稅權(quán)
- 地方稅的治理功能與稅權(quán)配置
，必然繞不開地方稅權(quán)的配置問題，因?yàn)榈胤?span id="syggg00" class="hl">稅權(quán)是地方治理的前提。事實(shí)上，僅從保障地方財(cái)政收入的意義上討論，只是觸及問題表層而非實(shí)質(zhì)，不能從根本上解決地方稅問題。因此，地方稅權(quán)的配置問題不僅是解決地方稅問題的關(guān)鍵，而且是推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的基礎(chǔ)。筆者認(rèn)為，強(qiáng)化地方稅權(quán)，需要積極挖掘和闡釋地方稅的治理功能。為此，本文通過深刻闡釋地方稅的治理功能，為確立地方稅權(quán)奠定堅(jiān)實(shí)的根基，同時(shí)，對我國地方稅權(quán)的配置現(xiàn)狀進(jìn)行考察，明確其存在的問題，最后就稅收法定原則下如何完善地
理論月刊 2022年4期2022-10-31
- 財(cái)稅法視角下稅權(quán)配置及其優(yōu)化探究
00032）1 稅權(quán)的概念解讀稅權(quán)是各國政府憑借國家主權(quán)進(jìn)行稅收實(shí)體與程序權(quán)責(zé)立法，同時(shí)以此為依據(jù)來強(qiáng)制參與主體范圍內(nèi)社會(huì)主體的財(cái)產(chǎn)分配，最終取得財(cái)政收入以及調(diào)控國家經(jīng)濟(jì)的財(cái)政征收權(quán)利。稅權(quán)有廣義與狹義之分，廣義上包括了國家稅權(quán)與公民稅權(quán)，狹義上則僅包括國家稅權(quán)。本文基于財(cái)稅法角度來分析與探討?yīng)M義稅權(quán)，既包括橫向角度的同級政府不同部門的稅權(quán)劃分配置，也有縱向角度的不同級政府間稅權(quán)的分割配置。這里主要從稅收立法權(quán)、稅收征管權(quán)以及稅收收益權(quán)三個(gè)方面來進(jìn)行稅權(quán)具
科教導(dǎo)刊·電子版 2022年17期2022-03-16
- 稅權(quán)集中背景下的稅收法定原則
島266590)稅權(quán)高度集中是學(xué)界對我國稅權(quán)配置現(xiàn)狀的普遍認(rèn)知。從世界范圍來看，不論是在聯(lián)邦制國家，還是在單一制國家，稅權(quán)高度集中的體制都不多見。作為世界上的巨型國家，我國確立了稅權(quán)高度集中的體制，顯得非常特別?！皬囊欢ㄒ饬x上說，稅權(quán)是整個(gè)稅法研究的核心。事實(shí)上，稅法學(xué)上的許多問題，都可以解釋為各類不同意義上的稅權(quán)如何有效配置的問題”［1］。高度集中的稅權(quán)配置體制，是當(dāng)代中國稅法理論和實(shí)踐的“基底”，是把握和觀察當(dāng)代中國稅制變革的“法門”。近年來，我國稅法
- 中央與地方稅權(quán)關(guān)系研究
? 要：我國央地稅權(quán)關(guān)系的現(xiàn)狀體現(xiàn)了我國在稅權(quán)體系上存在中央強(qiáng)地方弱的狀況，在“營改增”后，地方稅權(quán)目前存在缺乏主體稅種、稅收收入與財(cái)政支出不相匹配等情況?！断M(fèi)稅法（征求意見稿）》中有關(guān)授權(quán)立法的規(guī)定沒有賦予地方稅收立法權(quán)，但其規(guī)定的征稅環(huán)節(jié)后移體現(xiàn)了對地方稅收收益權(quán)的影響。應(yīng)當(dāng)借助消費(fèi)稅法的立法契機(jī)，從稅收立法權(quán)和稅收收益權(quán)的角度，進(jìn)一步完善中央與地方的稅權(quán)關(guān)系。關(guān)鍵詞：消費(fèi)稅;消費(fèi)稅立法;稅權(quán)體系;地方稅權(quán);稅收立法權(quán);稅收收益權(quán)中圖分類號：DF43
江蘇理工學(xué)院學(xué)報(bào) 2020年3期2020-09-23
- 我國地方稅權(quán)配置的法律問題研究
背景下的我國地方稅權(quán)配置情況，對現(xiàn)行地方稅權(quán)配置中存在的問題進(jìn)行分析，提出了完善地方稅體系的構(gòu)想，以期對相關(guān)工作有所借鑒。關(guān)鍵詞：地方稅權(quán);地方稅立法權(quán);分稅制文章編號：1004-7026（2020）14-0024-02? ? ? ? ?中國圖書分類號：F812.2? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A1994年我國進(jìn)行了分稅制財(cái)政改革，旨在逐漸建立財(cái)稅分權(quán)體制。雖然名為“分稅”，但是實(shí)際上稅權(quán)是逐漸收回中央，相關(guān)稅收法律法規(guī)也由中央頒布。實(shí)踐中，逐漸暴露出中央與
山西農(nóng)經(jīng) 2020年14期2020-08-07
- 民國時(shí)期云南地方與中央稅權(quán)關(guān)系的嬗變
地方與民國中央在稅權(quán)關(guān)系上的矛盾、博弈及其嬗變過程。一、地方獨(dú)立自主時(shí)期云南與中央的稅權(quán)關(guān)系民國時(shí)期的云南與中央的稅權(quán)關(guān)系，大致可以1940年為界，分為“地方獨(dú)立自主”和“中央集中統(tǒng)并”兩個(gè)時(shí)期。1940年之前，云南稅權(quán)經(jīng)歷了從紛亂到統(tǒng)一的過程，總體上是獨(dú)立自主的。蔡鍔和唐繼堯時(shí)期，云南政治和軍事的動(dòng)蕩造成財(cái)政長期混亂不一，直到龍?jiān)平y(tǒng)治地位日趨鞏固后，才于1930年開始重拳整飭財(cái)政，逐步把除關(guān)稅和鹽稅以外稅種的稅權(quán)歸集到財(cái)政廳，統(tǒng)一了云南全省的稅權(quán)。(一)
思想戰(zhàn)線 2020年2期2020-02-21
- 論稅權(quán)的法律邏輯
——基于法權(quán)論的視角
海200030)稅權(quán)作為央地事務(wù)開展的邏輯前提，不僅關(guān)涉央地財(cái)政事權(quán)和支出責(zé)任的劃分，而且構(gòu)成國家稅收治理能力和治理體系現(xiàn)代化的重要基石。[注]本文對“稅權(quán)”的使用限于其狹義范疇，即國家或政府的“征稅權(quán)”(課稅權(quán))。縱觀西方的憲政歷史，大多是以稅權(quán)變動(dòng)為革命的起點(diǎn)。然而，稅權(quán)的法律邏輯是什么？稅收法律關(guān)系僅僅包括權(quán)利義務(wù)嗎？我國《憲法》第56條規(guī)定：“中華人民共和國公民有依照法律納稅的義務(wù)”，從憲法上確立了依法納稅是公民的義務(wù)。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)體制的完善、
稅務(wù)與經(jīng)濟(jì) 2019年3期2019-11-28
- 我國地方稅體系構(gòu)建研究
收征管水平等進(jìn)行稅權(quán)劃分，科學(xué)設(shè)置稅制，明確稅收征管等形成的稅收體系，有利于促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，有利于改善社會(huì)福利。在我國，分稅制體制方面最為注重的內(nèi)容是地方稅管理，進(jìn)行科學(xué)合理有效地實(shí)施地方稅管理有利于國家經(jīng)濟(jì)體制的改革和發(fā)展。二、地方稅體系的理論分析(一)地方稅體系存在的制度基礎(chǔ)：分級政府和分級財(cái)政許多國家設(shè)置地方政府，實(shí)行地方分權(quán)是由諸多因素導(dǎo)致的。從歷史角度上看，國家是由多個(gè)分散的區(qū)域組成，這些區(qū)域是以民族或者政治經(jīng)濟(jì)等因素慢慢形成一個(gè)主權(quán)國家。這種
福建質(zhì)量管理 2019年13期2019-03-27
- 地方稅體系視閾下稅收征管的國際比較與借鑒
的地方稅制從地方稅權(quán)、主體稅種、稅收征管三個(gè)方面進(jìn)行分析比較，并通過比較總結(jié)出發(fā)達(dá)國家的成功經(jīng)驗(yàn)，為我國今后的地方稅征管改革與完善提供經(jīng)驗(yàn)與借鑒。關(guān)鍵詞：地方稅體系；國際比較；征管模式一、引言完善地方稅體系是我國全面深化改革的重要組成部分，2000年“十五”規(guī)劃首次提出完善地方稅稅制，到2017年十九大報(bào)告中仍然強(qiáng)調(diào)要“深化稅收制度改革，進(jìn)一步健全地方稅體系”。而我國地方稅體系無論是在稅權(quán)的配置、主體稅種的選擇還是在稅收的征管上都遠(yuǎn)未臻熟，需要在借鑒其他發(fā)
西部論叢 2019年3期2019-01-21
- 地方稅體系的國際比較與借鑒
方稅體系模式根據(jù)稅權(quán)劃分形式的不同,國際分稅制有三種模式,即中央集權(quán)型模式、地方分權(quán)型模式和中央集權(quán)與地方分權(quán)相結(jié)合的混合型模式。（一）中央集權(quán)型模式中央集權(quán)型模式的基本特征是中央政府擁有立法權(quán)和基本的管理權(quán),地方政府只有極少量的稅收征管權(quán)或執(zhí)法權(quán),如稅率調(diào)整權(quán)和稅收減免權(quán)等。設(shè)置一套征管機(jī)構(gòu),由中央到地方實(shí)行直線式管理,稅款的所有權(quán)歸中央政府,地方政府的財(cái)政收入通過中央政府的轉(zhuǎn)移支付來維持。其代表國家有法國、英國等國。比如法國政府分為中央、大區(qū)、省和市四
中國農(nóng)業(yè)會(huì)計(jì) 2019年6期2019-01-08
- 論“營改增”背景下地方稅權(quán)體系之再完善
，但同時(shí)也對地方稅權(quán)體系造成了巨大沖擊。國家在“營改增”試點(diǎn)階段與全面推行階段均出臺了相關(guān)措施，試圖完善地方稅權(quán)體系，但成效卻不太明顯。本文在深入分析“營改增”對地方稅權(quán)體系產(chǎn)生沖擊的基礎(chǔ)上，針對性地對“營改增”背景下，地方稅權(quán)體系的再完善提出可行性建議。關(guān)鍵詞 “營改增” 地方稅權(quán)體系 改革中圖分類號：D922.2 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ?
法制與社會(huì) 2018年20期2018-08-21
- 論國家稅收支出權(quán)
限制和規(guī)范國家征稅權(quán)以保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)。但稅收的征收不是目的，稅收支出用以保障公民權(quán)益才是稅收的核心價(jià)值。由于稅收的支出不會(huì)使得相對人利益受損反而會(huì)使其受益，學(xué)界往往忽略了作為實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利的稅收支出權(quán)。稅收；財(cái)政權(quán)；稅權(quán)；稅收征收權(quán)；稅收支出權(quán)1 從“蔣石林訴財(cái)政局”和“溫洪祥申請查賬”案說起農(nóng)民蔣石林在2006年以一個(gè)納稅人的身份，將湖南省常寧市財(cái)政局告上法庭，理由是：常寧市財(cái)政局超出預(yù)算和編制購買豪華轎車。常寧市法院以“所訴事項(xiàng)不屬于人民法院行政訴訟受理
新商務(wù)周刊 2018年12期2018-08-16
- 現(xiàn)代財(cái)稅法律制度的構(gòu)建與完善
造成地方政府缺乏稅權(quán)，與其所承擔(dān)的事權(quán)不匹配。從國際經(jīng)驗(yàn)來看，有關(guān)地方稅的立法模式主要有三種：第一種是集權(quán)模式，以英國和法國為代表。英國地方政府既不能開征新稅，也不能制定地方稅法規(guī)。第二種是分權(quán)模式。第三種是集權(quán)分權(quán)兼顧的模式，日本和德國是非常有代表性的。日本稅收立法權(quán)和征收權(quán)比較集中，但是稅收的管理權(quán)和使用權(quán)則比較分散。地方政府有權(quán)選擇適當(dāng)?shù)亩惙N和稅率。在地方財(cái)政入不敷出的情況下，可以適當(dāng)開征新稅。各國有關(guān)地方稅的執(zhí)法模式主要有四種：第一種是以法國為代表
行政科學(xué)論壇 2018年4期2018-05-18
- 民族自治地方資源稅權(quán)與資源稅擴(kuò)圍*
期以來，我國地方稅權(quán)高度受限，“適度分權(quán)”原則因此備受關(guān)注，被視為落實(shí)十八屆三中全會(huì)提出的發(fā)揮中央與地方兩個(gè)積極性、建立事權(quán)與支出責(zé)任相適應(yīng)財(cái)稅體制的重要舉措?！斑m度分權(quán)”原則對民族自治地方①由于稅權(quán)的特殊性，本研究所論“民族自治地方”指5個(gè)民族自治區(qū)。具有重要意義。民族自治地方的財(cái)政治理要實(shí)現(xiàn)從中央支配到地方自主，［1］“適度分權(quán)”是關(guān)鍵環(huán)節(jié)。堅(jiān)持中央與民族自治地方在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中“適度分權(quán)”，不僅可改變以往以經(jīng)濟(jì)利益補(bǔ)償換取政治穩(wěn)定的思路，也是使自治權(quán)向經(jīng)
廣西民族研究 2018年1期2018-04-08
- 財(cái)稅改革應(yīng)更多強(qiáng)調(diào)公平
行的“稅種分開，稅權(quán)分立，機(jī)構(gòu)分設(shè)，轉(zhuǎn)移支付”的分稅制有所不同。我國的現(xiàn)實(shí)情況是，1994年分稅制方案，設(shè)立了中央稅、地方稅和中央地方共享稅體系，營業(yè)稅和企業(yè)所得稅是地方主體稅種。但隨著2002年所得稅實(shí)行中央與地方六四分成，2016年5月1日全面營改增后新增值稅中央與地方五五分成，地方稅體系群龍無首，缺乏主體稅種。而且，作為中央地方共享稅的新增值稅、企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅，目前已占稅收總收入比重的70%左右。顯然，落實(shí)黨的十八屆三中全會(huì)和十九大提出的“健
稅收征納 2018年12期2018-04-01
- 財(cái)稅改革應(yīng)更多強(qiáng)調(diào)公平
國家“稅種分開，稅權(quán)分立，機(jī)構(gòu)分設(shè)，轉(zhuǎn)移支付”的分稅制有所不同。我國的現(xiàn)實(shí)情況是，1994年分稅制方案，設(shè)立了中央稅、地方稅和中央地方共享稅體系，營業(yè)稅和企業(yè)所得稅是地方主體稅種。但隨著2002年所得稅實(shí)行中央與地方六四分成，2016年5月1日全面營改增后新增值稅中央與地方五五分成，地方稅體系群龍無首，缺乏主體稅種。作為中央地方共享稅的新增值稅、企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅占稅收總收入比重的70%左右。顯然，落實(shí)十八屆三中全會(huì)和十九大提出的“健全地方稅體系”的改
市場研究 2018年9期2018-04-01
- 地方稅體系：理論邏輯與制度重構(gòu)
穩(wěn)定。其二，地方稅權(quán)不完整。我國分稅制并非嚴(yán)格意義上的分稅制，其實(shí)質(zhì)是一種中央對地方的授權(quán)[1]。因此，地方稅權(quán)并不完整，尤其是地方幾乎沒有稅收立法權(quán)。其三，地方缺乏主體稅種。全面“營改增”意味著地方唯一的主體稅種“營業(yè)稅”不復(fù)存在，現(xiàn)有地方稅種都是一些小稅種，自然無法及時(shí)補(bǔ)位。并且，主體稅種的缺乏將進(jìn)一步導(dǎo)致地方財(cái)政收入銳減。此外，黨的十九屆三中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于深化黨和國家機(jī)構(gòu)改革的決定》明確提出要改革國稅與地稅征管體制，將省級和省級以下國稅
財(cái)會(huì)月刊 2018年18期2018-03-28
- 地方稅的理想與現(xiàn)實(shí)
面的特征：第一，稅權(quán)充分。對歸屬地方的稅種，地方政府應(yīng)具有較為自主的稅權(quán)，包括稅種開征權(quán)、停征權(quán)，稅目確定權(quán)、稅率調(diào)整權(quán)和稅收征管權(quán)等。第二，收入充足。一個(gè)令地方政府滿意的地方稅體系，應(yīng)該能夠?yàn)榈胤秸峁┓€(wěn)定、充足、可自由支配的財(cái)政收入，從而滿足其支出需要。第三，結(jié)構(gòu)合理。配置給地方的稅基和稅種應(yīng)該是多樣化的，包括貨物服務(wù)、企業(yè)和個(gè)人收入、財(cái)產(chǎn)、資源環(huán)境類收入等等。多樣化的稅種配置下，地方政府在培育稅種時(shí)能夠有更多的選擇，有利于財(cái)政收入的穩(wěn)定。第四，主體
財(cái)政科學(xué) 2018年4期2018-03-26
- “稅權(quán)”叩問與其發(fā)展進(jìn)路
研究中央與地方的稅權(quán)劃分及稅收管理體制的有關(guān)事宜）等都交給了國稅總局的“政策法規(guī)司”這樣一個(gè)內(nèi)設(shè)司級機(jī)構(gòu)。這樣，地方在中國的稅收分權(quán)體制中基本上只作為執(zhí)行者，也就是稅收征管權(quán)的重要行使主體，這與稅權(quán)這一重要財(cái)權(quán)本身的重要程度不相符合，這與憲法本身提倡的在中央集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下充分發(fā)揮地方的主動(dòng)性和積極性的精神亦不相符。2014年9月，在預(yù)算法修訂完結(jié)的次月，國務(wù)院就通過了《國務(wù)院關(guān)于深化預(yù)算管理制度改革的決定》（國發(fā)〔2014〕45 號）（以下簡稱《預(yù)算決定》
財(cái)政監(jiān)督 2018年5期2018-03-09
- 房地產(chǎn)稅開征的法治困境及其對策
對房地產(chǎn)稅開征的稅權(quán)配置、法律體系、立法主體、程序以及監(jiān)督等維度所處的困境進(jìn)行了分析，且從法治的角度依據(jù)稅收法定原則提出了要構(gòu)筑房地產(chǎn)稅開征法治屏障的策略，以確保房地產(chǎn)稅開征適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。關(guān)鍵詞： 房地產(chǎn)稅；稅權(quán)；程序；稅收法定中圖分類號： 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A 文章編號：1003.7217（2018）01.0154.07“要想征稅，先要立法，新稅種的設(shè)立、稅法的制定等都必須經(jīng)過法律程序”[1]，房地產(chǎn)稅開征亦不例外。房地產(chǎn)稅主要是指“國家或地區(qū)對房地產(chǎn)課
財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐 2018年1期2018-02-28
- 試論稅收法定的前提與基礎(chǔ)
中明確對國王的征稅權(quán)進(jìn)行限制，在此之后還陸續(xù)頒布《無承諾不課稅法》等，到1688年的《權(quán)利法案》最終確立了稅收法定思想。隨著世界經(jīng)濟(jì)、政治、法治的發(fā)展，稅收法定這一植根于英國的稅收思想被現(xiàn)代稅法所普遍接受。(二)稅收法定的前提與基礎(chǔ)分析稅收法定產(chǎn)生的最直接原因便是限制國王的隨意征稅的權(quán)力，從而使得新興的資產(chǎn)階級的財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受恣意侵犯。由此可見，稅收法定本質(zhì)上在于保護(hù)納稅人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。納稅人存在于經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的各個(gè)行業(yè)以及不同的區(qū)域，其通過激烈的市場競爭從而獲
山西廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào) 2018年1期2018-01-30
- 我國環(huán)境保護(hù)稅收益權(quán)的縱向分配進(jìn)路
京100081)稅權(quán)是指國家機(jī)關(guān)行使的涉及稅收的權(quán)力的總稱,它是國家權(quán)力的重要組成部分。[1]通常來說，稅權(quán)的主體應(yīng)當(dāng)是國家或政府，其具體內(nèi)容根據(jù)權(quán)能不同可劃分為稅收立法權(quán)、稅收征管權(quán)和稅收收益權(quán)。[2]為便于探討我國環(huán)境稅收入在中央和地方政府間如何合理劃分，本文將基于我國當(dāng)前環(huán)境保護(hù)“費(fèi)”改“稅”的立法背景，著重分析我國環(huán)境稅收益權(quán)的縱向分配，而對于環(huán)境稅立法權(quán)和征管權(quán)的縱向分配，筆者在此不做論述。實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)“費(fèi)”改“稅”的制度轉(zhuǎn)變，對推動(dòng)我國生態(tài)文明
稅務(wù)與經(jīng)濟(jì) 2018年1期2018-01-15
- 減稅權(quán)的概念構(gòu)建及其法律控制
理論視閾提煉出減稅權(quán)概念并進(jìn)行研究，有助于為上述減稅問題提供理論支撐，也有助于豐富和發(fā)展稅權(quán)理論。二、減稅權(quán)概念的提出減稅權(quán)是稅權(quán)的重要組成部分，其概念的提煉離不開稅權(quán)理論的支撐。早在上世紀(jì)80年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰佛瑞·布倫南和詹姆斯·布坎南就從憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對稅權(quán)、特別是就稅權(quán)的控制問題進(jìn)行了較為系統(tǒng)的研究。[7]而我國的稅權(quán)研究肇始于上世紀(jì)90年代*“稅權(quán)”一詞最早出現(xiàn)在1991年七屆全國人大第四次會(huì)議通過的《國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展十年規(guī)劃和第八個(gè)五年計(jì)劃綱
稅務(wù)與經(jīng)濟(jì) 2017年3期2017-12-23
- 中央政府與省級地方政府間稅收關(guān)系研究
以稅制為基礎(chǔ)，以稅權(quán)為主線，分析了問題成因，并提出了改良建議。政府間稅收關(guān)系；稅權(quán)劃分；稅收制度；分稅制改革一、問題的提出十八大提出深化財(cái)政體制改革、建立現(xiàn)代財(cái)政制度、完善財(cái)權(quán)與事權(quán)相匹配的政府間財(cái)政關(guān)系。政府間稅收關(guān)系是政府間財(cái)政關(guān)系在稅收領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，深刻了解政府間稅收關(guān)系對把握財(cái)政關(guān)系至關(guān)重要，對整個(gè)財(cái)政體制改革也意義重大。政府間稅收關(guān)系是中央政府與省級地方政府以及各級地方政府之間因稅權(quán)劃分和稅制安排而形成的相互關(guān)系。政府間稅收關(guān)系的主體是政府，客
- 論地方稅體系的重構(gòu)
的立法權(quán)，以改變稅權(quán)高度集中的局面，重構(gòu)地方稅體系。地方稅體系；稅收法定；稅收立法權(quán)一、地方稅體系存在的問題(一)大部分地方稅立法層級低、制度建設(shè)落后目前，由全國人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的稅收實(shí)體法律僅有三部，而其中只有車船稅為地方稅。地方稅的法律形式多表現(xiàn)為暫行條例，其立法層級低，法律效力低下。這不僅違背了稅收法定主義的基本原則，也使得稅收法律的權(quán)威性和統(tǒng)一性大打折扣，一定程度上削弱了稅收的公平性。此外，大部分地方稅制度出臺較早，其建設(shè)相對滯后。如
福建質(zhì)量管理 2017年20期2017-04-06
- 我國地方稅收體系構(gòu)建問題的探析
存在的問題，并從稅權(quán)、稅種及征管體制等方面提出了我國地方稅稅收體系的優(yōu)化方案?！娟P(guān)鍵詞】地方稅；主體稅種；稅權(quán)一、我國地方稅收體系現(xiàn)狀（一）初步建立了地方的固定收入體系自1994年分稅制改革實(shí)施以來，我國的稅收格局形成了中央稅、地方稅和中央與地方共享稅“三足鼎立”的局面。地方稅的特點(diǎn)是收入固定且全部歸屬地方政府，而共享稅則是中央政府和地方政府按照相應(yīng)的比例分成。在我國現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)中，被列為地方專享稅種的主要是7類財(cái)產(chǎn)稅，包括房產(chǎn)稅、耕地占用稅、城鎮(zhèn)土地使用
智富時(shí)代 2017年3期2017-04-02
- 大數(shù)據(jù)如何重塑納稅人權(quán)利生態(tài)系統(tǒng)
影響，會(huì)因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)稅權(quán)合法性與合意性的大小、利益索取與奉獻(xiàn)的比例，即公正性與平等性、權(quán)利結(jié)構(gòu)諸要素、權(quán)利類型諸要素、權(quán)利性質(zhì)等要素的不同而不同，甚至大相徑庭。大數(shù)據(jù)對納稅人權(quán)利的影響機(jī)理與主要啟示有以下五點(diǎn)。一是大數(shù)據(jù)對納稅人權(quán)利生態(tài)系統(tǒng)的影響是必然和巨大的，同時(shí)大數(shù)據(jù)也是一把“雙刃劍”，作為稅收治理者必須高度關(guān)注和重視。二是大數(shù)據(jù)對納稅人權(quán)利生態(tài)系統(tǒng)的影響，根本在于國家最高稅權(quán)的合意性與合法性之大小。因此，對處于初級階段的社會(huì)，大數(shù)據(jù)的使用必須謹(jǐn)防對納稅人
中國總會(huì)計(jì)師 2017年1期2017-03-10
- 不完全信息下的稅收效率損失與最優(yōu)稅權(quán)設(shè)置*
收效率損失與最優(yōu)稅權(quán)設(shè)置*張磊內(nèi)容提要我國的稅收征管是由作為委托人的國家交付給國稅部門和地稅部門代理完成的。在信息不對稱的情況下，委托人無法切實(shí)有效地甄別代理人的真實(shí)信息，進(jìn)而容易導(dǎo)致稅收效率損失?；谖?代理理論，本文在考察最優(yōu)稅權(quán)設(shè)置與稅收效率的循環(huán)論證基礎(chǔ)上，得出稅收的最優(yōu)設(shè)置必須依賴于能有效甄別代理人真實(shí)信息的篩選機(jī)制。最優(yōu)稅權(quán)分配的結(jié)果可能存在代理人的逆向選擇等結(jié)論。進(jìn)而提出應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確國稅與地稅的稅權(quán)設(shè)置，強(qiáng)化信息披露與監(jiān)督機(jī)制，促進(jìn)稅收效
學(xué)海 2016年5期2016-10-26
- 淺析我國當(dāng)下稅權(quán)分配
何舒婷1 我國稅權(quán)分配概述稅權(quán)分配，具體內(nèi)容包括稅收立法權(quán)、稅收收入歸屬權(quán)等權(quán)力在不同層級的國家機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行的不同的分配方式，主要是指稅權(quán)在相關(guān)國家機(jī)構(gòu)之間的分配。稅權(quán)的分配主要表現(xiàn)為橫向分配和縱向分配兩種方式：橫向分配包括中央層級和地方層級，中央主要是指在全國人民代表大會(huì)和國務(wù)院之間的分配，而地方主要包括同級地方之間的分配；而縱向分配指的是稅權(quán)在同一性質(zhì)國家機(jī)關(guān)不同層級之間的分配。其分配現(xiàn)狀如下：1、立法權(quán)分配我國稅收立法權(quán)高度集中于中央，由全國人大及
卷宗 2016年7期2016-09-26
- 行政抑或法治：中央與地方稅權(quán)配置的路徑選擇
——基于擴(kuò)展性成本方法模型的討論
法治：中央與地方稅權(quán)配置的路徑選擇 ——基于擴(kuò)展性成本方法模型的討論彭艷芳（北京城市學(xué)院，北京 100083）內(nèi)容提要：長期以來，在中央與地方稅權(quán)配置問題上，由中央單方面主導(dǎo)的行政化的分權(quán)方式一以貫之，使得中國稅權(quán)的縱向配置長期缺乏一個(gè)穩(wěn)定的規(guī)則，也帶來了實(shí)踐中的諸多問題，加大了制度運(yùn)行的成本。本文從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視角出發(fā)，將擴(kuò)展性成本方法模型用以分析中國稅權(quán)的縱向配置。發(fā)現(xiàn)在稅權(quán)配置法治化模式下，立法程序的正義性限制了中央的行政權(quán)力擴(kuò)張，地方政府的偏好得
地方財(cái)政研究 2016年7期2016-08-12
- 國外稅種劃分實(shí)踐對我國地方稅制重構(gòu)的啟示
分權(quán)，三個(gè)國家的稅權(quán)配置不是非0即1的，而是因政治體制的不同，處于0至1區(qū)間內(nèi)的不同點(diǎn)上。其中，法國傾于1，美國傾于0。在共性上，第一，法治化是三個(gè)國家的一個(gè)顯著特征，其中央與地方稅種的劃分都是在法律的框架內(nèi)進(jìn)行的；第二，三個(gè)國家將具有調(diào)節(jié)收入分配、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長、保障社會(huì)福利等功能的稅種劃入中央稅；第三，三個(gè)國家將具有區(qū)域流動(dòng)性小、依附居住地、稅基窄等特征的稅種劃入地方稅；第四，三個(gè)國家的財(cái)政級次都與政府級次相吻合，各級政府均有自己的主體稅種。二、我國地方
當(dāng)代經(jīng)濟(jì) 2016年3期2016-04-06
- 從恣意到謙抑：稅權(quán)運(yùn)行的法治化路徑※
婷從恣意到謙抑：稅權(quán)運(yùn)行的法治化路徑※王婷婷內(nèi)容提要：從恣意到謙抑的理念轉(zhuǎn)型是現(xiàn)代稅法變革的基本要求，而稅法謙抑的核心應(yīng)當(dāng)是稅權(quán)謙抑。從二元稅權(quán)理論出發(fā)，稅權(quán)謙抑應(yīng)同時(shí)兼顧國家稅權(quán)謙抑和納稅人稅權(quán)謙抑雙重內(nèi)涵，然而實(shí)踐中稅權(quán)運(yùn)行總是有意無意地脫離合法軌道，成為背反稅權(quán)謙抑理念的“頑疾”。稅權(quán)治理惟有回歸謙抑品性，尊重人民自治空間，通過公眾參與來彌補(bǔ)稅收民主的不足、用比例原則規(guī)范稅收執(zhí)法、合理分配中央和地方的稅權(quán)、提升納稅遵從方能達(dá)致維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)公共利
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討 2016年10期2016-03-02
- 稅收法定原則及其中國化研究
研究曹陽作為國家稅權(quán)運(yùn)行的基本準(zhǔn)則，稅收法定原則主要由課稅要素法定、課稅要素明確、依法稽征等三部分構(gòu)成。由于稅收對財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵入，稅權(quán)運(yùn)行的范圍和邊界成為法律控制的關(guān)鍵。要控制稅權(quán)，需要準(zhǔn)確掌握稅收法定原則的內(nèi)涵和外延，從稅收法定原則的理論入手，把握其本質(zhì)內(nèi)容，限定稅權(quán)的邊界，理清脈絡(luò)與傳承。探討稅收法定中國化的價(jià)值，需要立足國情，探討稅收法定原則的意義，凸顯其法律價(jià)值；而且，需要從問題出發(fā)，剖析我國實(shí)施稅收法定原則過程中存在的困惑，并設(shè)想貫徹稅收法定原則的
學(xué)術(shù)論壇 2016年1期2016-02-28
- 稅收協(xié)調(diào)、主權(quán)互動(dòng)與國家契約——基于制稅權(quán)的國家關(guān)系解讀
家契約——基于制稅權(quán)的國家關(guān)系解讀◆呂鋮鋼內(nèi)容提要：資本的國內(nèi)解禁與國際流動(dòng)促成了國家間稅收利益的短兵相接。盡管經(jīng)濟(jì)上的競爭與合作已是國際經(jīng)濟(jì)秩序的主流，但是國家稅收利益的維護(hù)仍然是國家參與國際經(jīng)濟(jì)的主線。國際稅收規(guī)則的改革與施行、國際稅收利益的讓渡與分配構(gòu)成了新時(shí)期國際關(guān)系的主要內(nèi)容。以制海權(quán)、制空權(quán)為依據(jù)的國家關(guān)系說早已淡出人們的視野，以制稅權(quán)為依據(jù)的國家關(guān)系說漸次邁入國際關(guān)系的舞臺。制稅權(quán)以稅收管轄權(quán)和稅收競爭權(quán)為主要內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)國家間稅權(quán)的合理協(xié)調(diào)與
稅收經(jīng)濟(jì)研究 2015年6期2015-11-21
- 國外稅種劃分實(shí)踐對我國地方稅制重構(gòu)的啟示
分權(quán)，三個(gè)國家的稅權(quán)配置不是非0即1的，而是因政治體制的不同，處于0至1區(qū)間內(nèi)的不同點(diǎn)上。其中，法國傾于1，美國傾于0。在共性上，第一，法治化是三個(gè)國家的一個(gè)顯著特征，其中央與地方稅種的劃分都是在法律的框架內(nèi)進(jìn)行的；第二，三個(gè)國家將具有調(diào)節(jié)收入分配、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長、保障社會(huì)福利等功能的稅種劃入中央稅；第三，三個(gè)國家將具有區(qū)域流動(dòng)性小、依附居住地、稅基窄等特征的稅種劃入地方稅；第四，三個(gè)國家的財(cái)政級次都與政府級次相吻合，各級政府均有自己的主體稅種。我國地方稅制
人民論壇 2015年17期2015-09-10
- 稅收分權(quán)下中央政府與地方政府博弈分析
經(jīng)大學(xué) 吳瀚一、稅權(quán)和稅收分權(quán)概念界定(一)稅權(quán)稅權(quán)是國家機(jī)關(guān)行使的涉及稅收的權(quán)利的總稱，是國家擁有的強(qiáng)制要求征稅或不征稅的資格和能力。中國稅收立法權(quán)有明確規(guī)定，且屬于法學(xué)范疇，本文中討論的稅權(quán)主要是稅收征管權(quán)和稅收收益權(quán)。(二)稅收分權(quán)稅收主要從稅權(quán)的橫向和縱向兩個(gè)角度進(jìn)行劃分。稅收的橫向劃分是指稅權(quán)在相同層級的不同國家機(jī)關(guān)之間的分割和配置，其模式又分為兩種：一種是獨(dú)享模式，強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格的稅收法定原則，由立法機(jī)關(guān)獨(dú)享稅收立法權(quán)，根據(jù)需要可以依法授予行政機(jī)關(guān)適
財(cái)經(jīng)界(學(xué)術(shù)版) 2015年11期2015-08-08
- “營改增”背景下完善地方稅體系的探討
賦予地方政府相應(yīng)稅權(quán)、擇機(jī)開征新的稅種、加強(qiáng)國地稅之間溝通協(xié)作等完善地方稅制體系的措施。1994年實(shí)行分稅制財(cái)政管理體制改革是按稅種劃分中央和地方收入來源的一種財(cái)政管理體制，分稅即依照事權(quán)與財(cái)權(quán)相結(jié)合的原則，將稅種劃分為中央稅、地方稅、中央地方共享稅。自2012年1月1日“營改增”試點(diǎn)工作開展以來，意味著作為地方主體稅種的營業(yè)稅將消亡，后營業(yè)稅時(shí)代分稅制如何得以繼續(xù)發(fā)揮作用，地方稅體系如何重構(gòu)完善成為值得探討的重大課題。本文認(rèn)為在“營改增”的背景下，我國應(yīng)
商業(yè)文化 2015年3期2015-05-18
- 縱向稅權(quán)配置的改革建議及評估：基于現(xiàn)狀的思考
0081)?縱向稅權(quán)配置的改革建議及評估：基于現(xiàn)狀的思考馬海濤，李 升(中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 財(cái)政學(xué)院，北京 100081)從法律和經(jīng)濟(jì)視角對我國當(dāng)前縱向稅權(quán)配置進(jìn)行分析，認(rèn)為中央集權(quán)的配置現(xiàn)狀，對縱向稅權(quán)的配置缺乏整體思路；不利于形成合理的縱向關(guān)系。適度下放稅權(quán)，無論從法律上和經(jīng)濟(jì)上都是可行的。本文對于未來如何進(jìn)行縱向稅權(quán)配置進(jìn)行了探討，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)確立合理、穩(wěn)定的稅權(quán)劃分規(guī)則；修改或創(chuàng)設(shè)相關(guān)法律，加快立法；明確劃分中央與省級政府的稅權(quán)具體事項(xiàng)。同時(shí)對于縱向稅權(quán)配置
河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2015年6期2015-03-22
- 稅法規(guī)范生成的相關(guān)問題探討——以稅權(quán)的分配為進(jìn)路
過程，實(shí)證法下的稅權(quán)分配是最具實(shí)踐性和影響力的步驟。國家稅權(quán)的橫向分配決定稅法規(guī)范的載體選擇，其應(yīng)當(dāng)在稅收法定原則的統(tǒng)領(lǐng)下進(jìn)行；納稅人稅權(quán)的分配會(huì)影響納稅人的稅收權(quán)益。在利益均衡論下，稅權(quán)的實(shí)體內(nèi)容分配應(yīng)兼顧國家利益、公共利益、關(guān)系人利益及納稅者個(gè)人利益，同時(shí)要注重平衡論對稅收自由裁量權(quán)的引導(dǎo)?！参墨I(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕1009- 1203（2015）05- 0089- 04〔收稿日期〕2015-08-17〔作者簡介〕王文婷（1983-），女，山東青島人
中共山西省委黨校學(xué)報(bào) 2015年5期2015-01-30
- 憲政視野下央地稅權(quán)分配體制之重構(gòu)*
——以《關(guān)于實(shí)行分稅制財(cái)政管理體制的決定》的修改為中心
）憲政視野下央地稅權(quán)分配體制之重構(gòu)* ——以《關(guān)于實(shí)行分稅制財(cái)政管理體制的決定》的修改為中心馮輝（對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院，北京100029）央地稅權(quán)分配體制是財(cái)稅體制中的重要組成部分和央地關(guān)系中的核心問題，更具有重要的憲法意義。國務(wù)院制定的《關(guān)于實(shí)行分稅制財(cái)政管理體制的決定》形成了過于偏向中央的稅權(quán)分配格局，并導(dǎo)致稅權(quán)分配與事責(zé)（權(quán)）分配相脫節(jié)，受益權(quán)、征管權(quán)分配缺乏立法權(quán)分配的協(xié)同，引發(fā)土地財(cái)政、非稅收入亂象及稅收不當(dāng)競爭，稅權(quán)分配及央地關(guān)系被簡化、異化
政治與法律 2015年11期2015-01-30
- 完善地方稅體系的探析
方政府缺乏必要的稅權(quán)，稅收收入無法滿足地方政府的財(cái)政支出需求，這在客觀上又會(huì)刺激地方政府通過其他非稅途徑籌集財(cái)政收入，如隨意擴(kuò)大行政性收費(fèi)，發(fā)行公債，通過土地出讓換取收入等等，極大地破壞了我國財(cái)政體制的規(guī)范性與嚴(yán)肅性，更嚴(yán)重的是將會(huì)導(dǎo)致很多棘手的問題，如債務(wù)危機(jī)、土地財(cái)政等。（三）地方稅系中缺乏有效的主體稅種如表1所示，“營改增”之前，營業(yè)稅稅收收入占地方稅收收入的大頭，隨著“營改增”的逐步推行，營業(yè)稅將逐漸萎縮最終消失，雖然目前規(guī)定將由營業(yè)稅改征增值稅的
財(cái)政監(jiān)督 2015年30期2015-01-21
- 略論厘金制度的產(chǎn)生、弊端及其對當(dāng)下的借鑒意義
明確中央與地方的稅權(quán)劃分。厘金制度破壞了中央與地方分配關(guān)系的正常秩序、肢解和弱化了國家職能。為了爭奪厘金收入，湘軍將領(lǐng)與地方督撫明爭暗斗，朝廷與地方爭利造成各種浮收加派、苛斂于民的現(xiàn)象，這在本就社會(huì)危機(jī)嚴(yán)重的晚清更加使得民怨沸騰，裁撤呼聲漸高。值得注意的是，1992年我國推行分稅制以來，中央與地方的事權(quán)劃分不清、稅權(quán)劃分不科學(xué)、國民收入分配秩序混亂等弊端漸顯，亟待完善?！拔覈诙惙ê投愂照叻矫嫠鶎?shí)行的集權(quán)模式，同稅權(quán)分散的現(xiàn)實(shí)是存在距離的，實(shí)踐中稅權(quán)被侵
黑龍江史志 2014年7期2014-11-24
- 新時(shí)期用稅權(quán)監(jiān)督研究
付志宇新時(shí)期用稅權(quán)監(jiān)督研究●沈 江 付志宇黨的十八大報(bào)告提出，要加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督、民主監(jiān)督、法律監(jiān)督、輿論監(jiān)督。其中，如何制約和監(jiān)督權(quán)力的運(yùn)行，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。但是，長期以來財(cái)稅部門重稅款征收輕稅款使用，學(xué)術(shù)界也較多地強(qiáng)調(diào)征稅人的征稅權(quán)力和納稅人的納稅義務(wù)，較少地提及納稅人的權(quán)利，尤其是對政府用稅的監(jiān)督權(quán)。因此，如何保證稅款征收和使用全過程的完整規(guī)范，如何監(jiān)督政府部門的用稅權(quán)是一個(gè)不容忽視的重要課題。一、用稅權(quán)監(jiān)督的理論基礎(chǔ)（一）用稅權(quán)監(jiān)督的政治學(xué)基礎(chǔ)
財(cái)政監(jiān)督 2014年16期2014-04-19
- 國家稅權(quán)與納稅人權(quán)利的沖突和協(xié)調(diào)
念界定(一)國家稅權(quán)界定“稅權(quán)”一詞近年來使用頻繁，但爭議頗多。該詞首次出現(xiàn)在立法文件中是在1991年3月，第七屆全國人大第四次會(huì)議通過的《國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展十年規(guī)劃和第八個(gè)五年計(jì)劃綱要》明確指出，以“統(tǒng)一稅政、集中稅權(quán)、公平稅負(fù)”作為指導(dǎo)新一輪稅制改革的原則。［1］由于缺乏權(quán)威解釋和論述，學(xué)界至今對“稅權(quán)”一詞的含義莫衷一是，雖然學(xué)界尚未達(dá)成一致，但是我們?nèi)圆荒芷珡U稅權(quán)概念對稅法學(xué)理論研究的積極意義。很多學(xué)者認(rèn)為，稅權(quán)可以分為廣義稅權(quán)和狹義稅權(quán)，前者的主
- 西方主要國家的地方稅體系與經(jīng)驗(yàn)借鑒
無論是稅種設(shè)置、稅權(quán)配置還是稅務(wù)征管等都遠(yuǎn)未臻熟，需要在總結(jié)借鑒其他國家地方稅體系規(guī)律特征的基礎(chǔ)上，探索出適合自身特點(diǎn)的地方稅體系構(gòu)建之路。一、西方主要國家的地方稅體系現(xiàn)狀西方財(cái)政聯(lián)邦主義認(rèn)為，政府具有資源配置、收入分配和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定三大經(jīng)濟(jì)職能。其中，資源配置職能由中央與地方政府共同履行，但以地方政府為主;收入分配職能由中央政府履行，地方政府不宜介入;經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定職能主要由中央政府履行，地方政府主要是貫徹實(shí)施，同時(shí)對本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展有所作為。按照這種職能界定，凡與中
經(jīng)濟(jì)研究參考 2014年16期2014-04-02
- 中央與地方稅權(quán)劃分的憲法依據(jù)研究
的核心問題是國家稅權(quán)的劃分。在憲法中明確規(guī)定中央與地方國家稅權(quán)的劃分，不僅涉及國家的統(tǒng)一與穩(wěn)定，而且涉及憲法對中央與地方兩級國家機(jī)關(guān)的權(quán)力控制和對人民財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法保護(hù)。自1994年我國以統(tǒng)一稅法、公平稅負(fù)、簡化稅制、合理分權(quán)為指導(dǎo)思想進(jìn)行分稅制改革以來，適合于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的稅法體系基本建立，中央與地方稅權(quán)劃分日趨合理。但是，從我國分稅制改革的實(shí)踐來看，稅權(quán)劃分的憲法依據(jù)和憲法保障問題并沒有解決。從我國學(xué)術(shù)研究的現(xiàn)狀來看，有關(guān)稅權(quán)劃分的研究論文不少，通過
華北水利水電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版) 2014年1期2014-03-31
- FTZ中小微企業(yè)金融創(chuàng)新與稅收管理體制改革互動(dòng)
國家機(jī)構(gòu)之間劃分稅權(quán)的制度。所謂稅權(quán)，是指稅收的管轄權(quán)，其內(nèi)容包括兩個(gè)方面:一是國家與居民間的稅權(quán)關(guān)系。對國家來說，要處理好權(quán)力與責(zé)任的關(guān)系，國家必須擔(dān)負(fù)起提供滿足居民公共需要的商品和服務(wù)的責(zé)任;對居民來說，要處理好權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系，居民必須履行依法納稅的義務(wù)，同時(shí)也有要求國家提供公共需要的商品和服務(wù)及監(jiān)督稅款使用的權(quán)利。二是國家機(jī)構(gòu)與國家機(jī)構(gòu)間的稅權(quán)關(guān)系，即稅收的立法、執(zhí)法、司法權(quán)在國家機(jī)構(gòu)間的配置，稅收管理體制的具體內(nèi)涵［4］。我國現(xiàn)行稅收分享體制為市
哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版） 2014年2期2014-03-31
- 新時(shí)期用稅權(quán)監(jiān)督研究
地強(qiáng)調(diào)征稅人的征稅權(quán)力和納稅人的納稅義務(wù)，較少地提及納稅人的權(quán)利，尤其是對政府用稅的監(jiān)督權(quán)。因此，如何保證稅款征收和使用全過程的完整規(guī)范，如何監(jiān)督政府部門的用稅權(quán)是一個(gè)不容忽視的重要課題。一、用稅權(quán)監(jiān)督的理論基礎(chǔ)（一）用稅權(quán)監(jiān)督的政治學(xué)基礎(chǔ)根據(jù)契約國家的理論，人民（或國民）以某種形式形成結(jié)合體，使其能以全部的力量來衛(wèi)護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)產(chǎn)安全。為此，每個(gè)結(jié)合者都需要把屬于自己的部分財(cái)產(chǎn)所有權(quán)讓渡給作為公共機(jī)構(gòu)的國家，以保證國家擁有衛(wèi)護(hù)和保障結(jié)合者人
財(cái)政監(jiān)督 2014年11期2014-03-28
- 關(guān)于構(gòu)建合理的地方稅體系的探討
率調(diào)整權(quán)以及減免稅權(quán)等都要集中在中央。高度集權(quán)的稅權(quán)管理模式不利于各地充分利用各地千差萬別的情況發(fā)掘稅源，不利于發(fā)揮地方政府的積極性、主動(dòng)性調(diào)控經(jīng)濟(jì)和發(fā)展生產(chǎn)。（二）主體稅種的缺位導(dǎo)致地方政府難以獲取與其支出責(zé)任匹配的稅收來源按照分稅制改革的有關(guān)規(guī)定，地方稅雖然數(shù)量不少，但都是稅源比較分散、征管難度比較大、稅收收入數(shù)量少的小稅種。稅源集中、稅收收入數(shù)量大的稅種要么劃為中央稅（如消費(fèi)稅、關(guān)稅），要么劃成共享稅（如增值稅），而且中央在分成比例上占大頭。營業(yè)稅一
財(cái)務(wù)與金融 2014年4期2014-03-28
- 關(guān)于消費(fèi)稅立法修訂的幾個(gè)問題
方稅構(gòu)建與消費(fèi)稅稅權(quán)的科學(xué)配置中共十八屆三中全會(huì)《決定》提出：“深化稅收制度改革，完善地方稅體系……建立事權(quán)和支出責(zé)任相適應(yīng)的制度……保持現(xiàn)有中央和地方財(cái)力格局總體穩(wěn)定，結(jié)合稅制改革，考慮稅種屬性，進(jìn)一步理順中央和地方收入劃分?！笨梢?，包括消費(fèi)稅在內(nèi)的稅制改革不僅要考慮其本身的完善，還要考慮稅種屬性，進(jìn)一步理順中央和地方收入劃分，構(gòu)建合理的地方稅體系。消費(fèi)稅作為一種特別流轉(zhuǎn)稅，是與增值稅相配套，發(fā)揮特殊調(diào)節(jié)功能的稅種。隨著“營改增”向各個(gè)行業(yè)的不斷鋪開，地
稅收經(jīng)濟(jì)研究 2013年6期2013-11-20
- 法權(quán)視野下的稅權(quán)規(guī)范——以房地產(chǎn)稅為對象
邏輯起點(diǎn)，契合了稅權(quán)關(guān)系中稅收權(quán)利和稅收權(quán)力的矛盾是主要矛盾的研究路徑。一、法權(quán)視野下的稅權(quán)（一）權(quán)力的來源盧梭是這樣表述主權(quán)的誕生的，我們每一個(gè)人都把我們自身和我們的全部力量置于公意的最高指導(dǎo)之下，而且把共同體中的每個(gè)成員都接納為全體不可分割的一部分。這樣一個(gè)由全體個(gè)人聯(lián)合起來形成的公共人格稱之為“主權(quán)者”。[2]對這種主權(quán)的運(yùn)用就是權(quán)力。所以說，社會(huì)個(gè)體權(quán)利的集合便是權(quán)力，社會(huì)個(gè)體權(quán)利在集合成為集體權(quán)利之后再演變成為權(quán)力，權(quán)力本源于權(quán)利。而每個(gè)社會(huì)個(gè)體
時(shí)代金融 2013年6期2013-08-12
- 稅權(quán)理論的反思與重塑
摘要】通過對既有稅權(quán)理論的檢視與反思，指出其中之所以存在眾多分歧且難以達(dá)成共識，很大程度上是因?yàn)檠芯空吆茈y將研究視角超脫于對經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的觀察之上。通過借用社會(huì)契約論語境下的“初民社會(huì)”理論模型，并使用將稅權(quán)問題放置其中予以探究的方法，可以為稅權(quán)內(nèi)涵之界定提供新的理論探索路徑?！娟P(guān)鍵詞】稅權(quán) 納稅人 代議士 政府既有理論之檢視目前學(xué)界關(guān)于稅權(quán)的主要觀點(diǎn)大致可以分為以下幾類：國家財(cái)權(quán)說。持該類觀點(diǎn)的學(xué)者將稅權(quán)概括為，國家為了實(shí)現(xiàn)其職能，取得財(cái)政收入，在稅收立法、
人民論壇 2012年20期2012-09-06
- 對影響稅權(quán)劃分的非正式制度的思考
式制度。因此深化稅權(quán)劃分，不僅要注意正式制度的激勵(lì)約束作用，還應(yīng)充分重視各種非正式制度對人們行為選擇的重大影響。1 影響稅權(quán)劃分的重要非正式制度稅權(quán)劃分的正式制度是指各種指導(dǎo)稅權(quán)分配的財(cái)政、稅收法律、法規(guī)、規(guī)章等;稅權(quán)劃分中的非正式制度是指影響稅權(quán)劃分的各種無形的卻能夠影響人們行為和選擇的文化傳統(tǒng)、價(jià)值觀念、思維范式和習(xí)慣等等。相容的非正式制度對于正式制度的落實(shí)具有促進(jìn)作用，相悖的非正式制度不僅影響正式制度的執(zhí)行成本，甚至影響其成敗。顯然，探討與稅權(quán)劃分正
- 論征稅權(quán)擴(kuò)張的法律規(guī)制
●法律與政治論征稅權(quán)擴(kuò)張的法律規(guī)制孫曉潔（華北電力大學(xué) 人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院，北京 102206）稅權(quán)是稅收法律關(guān)系主體在稅收法律關(guān)系中依法享有的權(quán)（力）利，是稅收權(quán)力和稅收權(quán)利的綜合或統(tǒng)一體。在以國家為主導(dǎo)而形成的稅收法律關(guān)系中，其內(nèi)容即是因稅收征納而形成的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。而征稅權(quán)是國家稅收權(quán)力的核心內(nèi)容，為保護(hù)其實(shí)現(xiàn)，法律允許其在一定程度和范圍上向第三人的擴(kuò)張。稅收法律關(guān)系；稅權(quán)；征稅權(quán)擴(kuò)張；法律規(guī)制一、稅權(quán)與征稅權(quán)在我國，“稅權(quán)”一詞最早出現(xiàn)在七屆全國
- 稅權(quán)的憲政解讀：概念重構(gòu)抑或正本清源*
411105）稅權(quán)的憲政解讀：概念重構(gòu)抑或正本清源*劉 麗（湘潭大學(xué) 法學(xué)院，湖南 湘潭 411105）稅權(quán)是事關(guān)毀滅的權(quán)力，稅權(quán)的合法運(yùn)用將會(huì)造福于民，反之則是一種惡。目前有關(guān)稅權(quán)界定的觀點(diǎn)眾說紛紜，使得納稅人霧里看花，模糊了監(jiān)督稅權(quán)運(yùn)用的雙眼。憲政視野下稅權(quán)的正確解讀，理應(yīng)包括征稅權(quán)、稅收收入權(quán)和用稅權(quán)，此種解讀有利于納稅人在看好自己“錢袋子”的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)對稅權(quán)的有效控制。稅權(quán)；征稅權(quán)；用稅權(quán)；稅收；收入權(quán)“稅權(quán)”一詞首次出現(xiàn)在七屆全國人大第四次會(huì)議
- 地方稅制研究
方稅收稅源分散、稅權(quán)高度集中于中央等問題。這些問題影響了地方政府“理好財(cái)”的積極性，制約了地方政府運(yùn)用地方稅收杠桿，因地制宜地引導(dǎo)、支持本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力。針對這種情況，本文從我國地方稅制現(xiàn)狀入手，分析造成上述問題的成因，并提出完善建議。一、我國地方稅制的現(xiàn)狀（一）分稅制改革與地方稅制概況隨著市場在資源配置中的作用不斷擴(kuò)大，原有的財(cái)政體制已經(jīng)不適應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。1993年12月15日，國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于實(shí)行分稅制財(cái)政管理體制的決定》，決定從1
特區(qū)實(shí)踐與理論 2011年1期2011-08-15
- 完善地方稅收立法權(quán)的思考
先，中央與地方的稅權(quán)劃分博弈缺乏一個(gè)法律框架，導(dǎo)致隨意性較大，從而破壞了稅法的嚴(yán)肅性和體制的穩(wěn)定性。中央總是在實(shí)現(xiàn)有效控制地方政府和激發(fā)地方政法積極性之間進(jìn)行權(quán)衡，中央推進(jìn)稅收立法權(quán)劃分改革總是顧慮地方會(huì)濫用稅權(quán)以致削弱中央的宏觀調(diào)控地位或成為地方制造稅收壁壘的工具；其次，各級政府存在“亂收稅費(fèi)”問題，不顧及納稅人的利益。二、地方擁有稅收立法權(quán)的依據(jù)一直以來，我國在稅收立法和稅收政策制定方面都強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持稅權(quán)集中，稅法統(tǒng)一，以此指導(dǎo)思想產(chǎn)生了我國稅收立法高度集
合作經(jīng)濟(jì)與科技 2010年7期2010-08-15
- 我國稅權(quán)橫向劃分問題的思考
熱點(diǎn)和重點(diǎn)問題。稅權(quán)劃分作為分稅制的核心,已逐漸顯示出其特殊的重要性。從我國目前分稅制的實(shí)踐情況來看,最為突出的一個(gè)問題就是不斷完善的分稅制財(cái)政體制向現(xiàn)有的稅權(quán)劃分結(jié)構(gòu)提出了挑戰(zhàn)。我國目前稅權(quán)在中央與地方之間、在不同職能機(jī)關(guān)之間的劃分不規(guī)范、不合理,不但影響了稅收職能的發(fā)揮,而且成為了分稅制財(cái)政體制進(jìn)一步改革的“瓶頸”。因此,改革我國目前的稅權(quán)劃分模式是迫切需要和必然選擇。本文正是在這一宏觀背景的基礎(chǔ)上展開分析的。關(guān)鍵詞稅權(quán)稅收立法權(quán)稅收執(zhí)法權(quán)稅收司法權(quán)中
法制與社會(huì) 2009年17期2009-07-08