文/田程

?

論國(guó)家稅收支出權(quán)

文/田程

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)

由于擔(dān)憂公權(quán)的過(guò)度膨脹而損害公民權(quán)益，關(guān)注如何限制公權(quán)是學(xué)界的傳統(tǒng)。稅收的天然“侵權(quán)”屬性，學(xué)者們同樣關(guān)注如何限制和規(guī)范國(guó)家征稅權(quán)以保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)。但稅收的征收不是目的，稅收支出用以保障公民權(quán)益才是稅收的核心價(jià)值。由于稅收的支出不會(huì)使得相對(duì)人利益受損反而會(huì)使其受益，學(xué)界往往忽略了作為實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利的稅收支出權(quán)。

稅收；財(cái)政權(quán)；稅權(quán)；稅收征收權(quán)；稅收支出權(quán)

1 從“蔣石林訴財(cái)政局”和“溫洪祥申請(qǐng)查賬”案說(shuō)起

農(nóng)民蔣石林在2006年以一個(gè)納稅人的身份，將湖南省常寧市財(cái)政局告上法庭，理由是：常寧市財(cái)政局超出預(yù)算和編制購(gòu)買(mǎi)豪華轎車(chē)。常寧市法院以“所訴事項(xiàng)不屬于人民法院行政訴訟受理范圍”為由駁回起訴。蔣石林不服，上訴至湖南省衡陽(yáng)市中級(jí)人民法院，但結(jié)果仍沒(méi)有改變。饒有興趣的是，訴訟中常寧市財(cái)政局局長(zhǎng)通過(guò)媒體對(duì)蔣石林進(jìn)行了匪夷所思的反問(wèn)：農(nóng)業(yè)稅已然取消，蔣石林的納稅人資格非適格，以及蔣石林所繳納的農(nóng)業(yè)稅是否能夠購(gòu)買(mǎi)一臺(tái)轎車(chē)（言外之意就是即使你身份適格，但你所繳納稅款太少，連起訴一臺(tái)轎車(chē)的份額都不具備）。面對(duì)結(jié)局，蔣石林無(wú)奈地認(rèn)為書(shū)本和報(bào)紙所說(shuō)的納稅人權(quán)利與現(xiàn)實(shí)并不一樣。

2 國(guó)家財(cái)政權(quán)與國(guó)家稅收支出權(quán)

依通說(shuō)，國(guó)家主權(quán)是一國(guó)獨(dú)立自主處理自己內(nèi)外事物，管理自己國(guó)家的最高權(quán)力，是國(guó)家的固有權(quán)利。國(guó)家主權(quán)在內(nèi)容上包括領(lǐng)土完整、政治上獨(dú)立、經(jīng)濟(jì)自主和與他國(guó)平等。經(jīng)濟(jì)自主體現(xiàn)為國(guó)家財(cái)政權(quán)，國(guó)家財(cái)政權(quán)是一個(gè)國(guó)家憑借其主權(quán)為實(shí)現(xiàn)其提供公共服務(wù)的需要通過(guò)法定程序并按照年度預(yù)算在國(guó)家與公民之間、國(guó)家機(jī)關(guān)機(jī)關(guān)之間分配稅費(fèi)、國(guó)債等收入的權(quán)力，包括財(cái)政立法權(quán)、預(yù)算審查權(quán)、稅費(fèi)征管權(quán)、國(guó)庫(kù)經(jīng)理權(quán)、財(cái)政使用權(quán)、審計(jì)監(jiān)督權(quán)等等權(quán)責(zé)體系。國(guó)家占有和支配一定的經(jīng)濟(jì)資源是國(guó)家維持其存在的基本前提，而國(guó)家獲得資源的方式無(wú)外乎是依靠暴力，或者稅收?，F(xiàn)代法治國(guó)家基于保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的理念，國(guó)家不可能直接索取公民財(cái)產(chǎn)，只能采取稅收形式來(lái)滿足自身存在之需要。稅收作為財(cái)政的一種形式，稅收權(quán)力是財(cái)政權(quán)的應(yīng)有之義，是財(cái)政權(quán)的一種形態(tài)。從詞語(yǔ)的邏輯關(guān)系上看，財(cái)政與稅收不是同一層次的概念。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)家的財(cái)政收入主要來(lái)組國(guó)有企業(yè)上繳的利潤(rùn)，稅收在國(guó)家財(cái)政收入中所占的比例微乎其微，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展，稅收在財(cái)政收入的比重上升，逐步占據(jù)絕對(duì)地位。

表一：近幾年國(guó)家稅收收入占財(cái)政收入比例

年份全國(guó)財(cái)政收入全國(guó)稅收收入占比 2008年613305422388.4% 2009年685185952186.8% 2010年831017321088.1% 2011年1038748973886.3% 2012年11721010060185.8%

（數(shù)據(jù)來(lái)源國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，比例數(shù)據(jù)由作者粗略計(jì)算）

財(cái)政包含稅收，但不限于稅收，稅收只是財(cái)政收入的一種形式，二者之間是種屬關(guān)系。由于稅法的在財(cái)政法中相對(duì)獨(dú)立，也由于人們習(xí)慣于將稅收和財(cái)政相提并論，因此，將“稅收”一次凸顯出來(lái)。所以，本文將財(cái)政收入約等于稅收收入，將國(guó)家財(cái)政權(quán)約等于國(guó)家稅權(quán)，不再刻意強(qiáng)調(diào)二者之間存在差異。財(cái)政權(quán)包含稅費(fèi)征收權(quán)和財(cái)政使用權(quán)，稅收權(quán)力同樣包含稅收征收權(quán)和稅收支出權(quán)。可惜的是，很多學(xué)者不約而同地將國(guó)家稅權(quán)集中于稅收征收上，簡(jiǎn)單地認(rèn)為稅收征收權(quán)就是國(guó)家稅權(quán)，人為地割裂了國(guó)家稅權(quán)的全部含義和內(nèi)容。稅權(quán)是國(guó)家對(duì)公眾課征稅收的權(quán)力。

3 國(guó)家稅收支出權(quán)的邏輯起點(diǎn)及價(jià)值

考察稅收權(quán)力（稅權(quán)）的應(yīng)有之義，必須從稅收法律關(guān)系兩極“征稅主體——納稅主體”的博弈過(guò)程全方位的展開(kāi)。首先，納稅主體在納稅過(guò)程中的首要問(wèn)題并非把稅繳納給誰(shuí)，而是為何納稅。顯然，人們基于獲得保護(hù)和安寧的生活不得已組建能夠體現(xiàn)最大公正的第三方，即政府。《獨(dú)立宣言》寫(xiě)道：為了保障這些權(quán)利，人們才在他們中間建立政府。政府的運(yùn)行是有成本的，必須獲得資助，否則，政府沒(méi)有足夠的力量保護(hù)人們的權(quán)利。要想“用之于民”，必先“取之于民”。所有的權(quán)利都需要公庫(kù)的支持。公庫(kù)最穩(wěn)定的來(lái)源就是稅收,一個(gè)不能獲得稅收的政府在實(shí)踐中是絕不能履行好保護(hù)民眾的職責(zé)。正如馬克思所言的，稅收是喂養(yǎng)政府的奶娘。從納稅主體的角度講，稅收是人民為獲得公共產(chǎn)品的對(duì)價(jià)。其次，國(guó)家籌集稅款后，將私人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為公共財(cái)產(chǎn)，作為提供公共服務(wù)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，如警察、國(guó)防、司法部門(mén)和監(jiān)獄等等。這里蘊(yùn)含了一個(gè)前提：國(guó)家必須有效地使用公共財(cái)產(chǎn)，否則為民眾提供公共服務(wù)只能是空談。如果國(guó)家將公共財(cái)產(chǎn)大部分消耗在維系自身運(yùn)轉(zhuǎn)上，用于提供公共服務(wù)的部分勢(shì)必減少，屆時(shí)國(guó)家所供給的公共服務(wù)質(zhì)量肯定會(huì)大打折扣。提取和再分配公共資源的政府部門(mén)實(shí)質(zhì)上影響我們權(quán)利的價(jià)值、范圍以及可行性。財(cái)政的支出以及支出方向約束著我們權(quán)利的質(zhì)量，權(quán)利被保護(hù)的程度在公共財(cái)產(chǎn)支出側(cè)重點(diǎn)不同的國(guó)家是有差別的。征稅不是目的，將稅收用于民眾期望之處以保護(hù)民眾正當(dāng)利益才是稅收的核心。在界定稅權(quán)內(nèi)涵時(shí)，不能僅僅強(qiáng)調(diào)稅收的財(cái)政收入功能而看重國(guó)家單方意思和利益；也不能僅僅強(qiáng)調(diào)課稅和民眾的義務(wù)而將稅收的支出排除在稅權(quán)的應(yīng)有之義中。必須堅(jiān)持稅收的征收和支出相一致；必須堅(jiān)持征稅主體和納稅主體權(quán)利和義務(wù)相一致，這樣我們才能得出完整的稅權(quán)概念。用狹義的租稅概念構(gòu)筑的稅法理論，無(wú)論在形式上多么完美，都無(wú)法對(duì)運(yùn)用納稅人繳納的租稅來(lái)侵害或破壞納稅人和國(guó)民的生活和人權(quán)的行為，起到任何實(shí)質(zhì)意義上的遏制作用。完整的國(guó)家稅權(quán)應(yīng)該包括國(guó)家取得稅收的權(quán)力——稅收征稅權(quán)和國(guó)家對(duì)稅收支出的權(quán)力——稅收支出權(quán)。從稅收的征收看，限制稅收征收權(quán)，能保障公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)；但從稅收的支出看，保障稅收支出權(quán)，同樣更保障公民財(cái)產(chǎn)權(quán)。

[1]叢中笑.納稅人參與權(quán)探析[J].經(jīng)濟(jì)法研究,2008,7(00):266-281.

[2]張晉武.西方國(guó)家稅收支出制度評(píng)析[J]. 經(jīng)濟(jì)評(píng)論,1999(01):111-113.