［摘 要］邁入新時代新征程，中國特色社會主義法治建設(shè)對法治人才的需求日益強烈。法治人才的培養(yǎng)是新時代以來的重要工作，法律碩士專業(yè)化職業(yè)化的培養(yǎng)方向、應(yīng)用性的培養(yǎng)要求決定了其在法治人才培養(yǎng)中具有舉足輕重的地位，是中國法學(xué)教育體系中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在新形勢下，隨著社會的發(fā)展，法律碩士的培養(yǎng)出現(xiàn)了一些痛點和難點亟待解決。法律碩士培養(yǎng)的目標(biāo)定位是“專門型、應(yīng)用型”“專門型、復(fù)合型”人才，但在具體的培養(yǎng)工作中，卻出現(xiàn)了培養(yǎng)目標(biāo)的同質(zhì)化或模糊化、培養(yǎng)內(nèi)容的趨同化、雙導(dǎo)師制度機制不完善、教學(xué)模式保守化等困境。為此，有必要從明確培養(yǎng)目標(biāo)、以培養(yǎng)目標(biāo)和社會需求為導(dǎo)向設(shè)計具體培養(yǎng)方法、完善雙導(dǎo)師制度、優(yōu)化產(chǎn)教融合等方面，針對法本法碩和非法本法碩的不同特點，調(diào)整和完善當(dāng)前的法律碩士培養(yǎng)模式。

［關(guān)鍵詞］法律碩士；培養(yǎng)模式改革；法治人才；法學(xué)教育

［中圖分類號］G64；D90-059 ［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A ［文章編號］2096-7349（2025）02-0078-15

法律的生命在于實施。全面推進依法治國、建設(shè)社會主義法治國家需要一支高素質(zhì)、富有活力的法治人才隊伍，而高素質(zhì)的法治人才隊伍的建設(shè)則離不開優(yōu)質(zhì)的法學(xué)教育。改革開放以來，全面依法治國深入推進，中國法律人才培養(yǎng)機制逐步健全，應(yīng)對時代需求，中國高校培養(yǎng)了一大批符合國家要求和實踐需求的法律人才。2014年，黨的十八屆四中全會首次提出了“法治人才”的概念，強調(diào)要大力加強法治人才的培養(yǎng)［1］。2017年5月3日，習(xí)近平總書記在中國政法大學(xué)進行考察時強調(diào)：“全面推進依法治國是一項長期而重大的歷史任務(wù)，要堅持中國特色社會主義法治道路，堅持以馬克思主義法學(xué)思想和中國特色社會主義法治理論為指導(dǎo)，立德樹人，德法兼修，培養(yǎng)大批高素質(zhì)法治人才?！保?］2021年12月，習(xí)近平總書記在十九屆中央政治局第三十五次集體學(xué)習(xí)時指出，要“努力培養(yǎng)造就更多具有堅定信念、強烈家國情懷、扎實法學(xué)根底的法治人才”［3］。2023年2月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強新時代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見》，該意見是新中國歷史上首次專門針對法學(xué)教育的發(fā)展出臺的中央文件，體現(xiàn)出了黨和國家對法學(xué)教育發(fā)展的高度重視和深刻關(guān)切。

法律碩士專業(yè)化職業(yè)化的培養(yǎng)方向、應(yīng)用性的培養(yǎng)要求決定了其在法治人才培養(yǎng)中具有舉足輕重的地位，是中國法學(xué)教育體系中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。自“法治人才”概念提出以來，學(xué)界圍繞著新的培養(yǎng)目標(biāo)進行了深入研究。有研究認(rèn)為，要通過優(yōu)化課程體系和完善教學(xué)大綱來改進法學(xué)教育，從實務(wù)出發(fā)探索復(fù)合型人才培養(yǎng)的方法［4］；有研究在總結(jié)中國法學(xué)教育在過去幾十年間取得進步的基礎(chǔ)上，進一步指出其中仍然存在的結(jié)構(gòu)性制約問題［5］；有研究認(rèn)為課程設(shè)置的應(yīng)用性體現(xiàn)不夠、本科與碩士階段的教學(xué)任務(wù)混同等問題是中國法學(xué)教育中存在的薄弱之處，因此要落實“實驗性”與“應(yīng)用性”的理念［6］；面對數(shù)字化轉(zhuǎn)型的新要求，法學(xué)教育必須打破學(xué)科壁壘，構(gòu)建新的理論體系和教學(xué)體系，同時建立產(chǎn)學(xué)研協(xié)同育人機制，以滿足社會對于高素質(zhì)、跨學(xué)科法律人才的需求［7］；有研究鑒于當(dāng)前大多數(shù)院校對于立法人才重視程度不足，缺乏針對性強的教學(xué)設(shè)計，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提倡政產(chǎn)學(xué)研協(xié)同，健全政府引領(lǐng)、資源共享等協(xié)同機制［8］；還有觀點認(rèn)為，中國的法學(xué)教育迫切需要由“學(xué)有所教”的模式轉(zhuǎn)向“學(xué)有良教”的高質(zhì)量發(fā)展模式［9］。雖然學(xué)界相關(guān)研究成果頗豐，但對法律碩士培養(yǎng)依舊缺乏整體性的關(guān)注，多數(shù)研究仍舊局限于切片式的研究視角。隨著黨和國家對法學(xué)教育發(fā)展的愈發(fā)重視，法律碩士人才培養(yǎng)雖然迎來了史無前例的歷史機遇，但同時也面臨著諸多挑戰(zhàn)。因此，在新形勢下，針對目前實踐中存在的一些挑戰(zhàn)，有必要對法律碩士人才培養(yǎng)模式進行進一步的優(yōu)化，以更好地回應(yīng)法治中國建設(shè)對于法律碩士人才培養(yǎng)的需求。

一、中國法律碩士培養(yǎng)的目標(biāo)與成果

法律碩士（Juris Master）是專業(yè)型碩士學(xué)位，中國于1996年進行試點，2006年進入正式創(chuàng)辦階段，2009年開始招收法學(xué)本科和法學(xué)碩士［10］（以下簡稱“法本法碩”），截至2021年10月，全國范圍內(nèi)已經(jīng)設(shè)立了287個法律碩士專業(yè)學(xué)位授權(quán)點［11］。一方面，優(yōu)化法律碩士的培養(yǎng)機制是現(xiàn)實的需要。近年來，由于就業(yè)壓力的增大、專業(yè)適用范圍廣、法律碩士學(xué)位的社會認(rèn)可度相對較高等原因，越來越多的人選擇考取法律碩士，自2017年《法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》（以下簡稱《培養(yǎng)方案》）實施以來，A區(qū)和B區(qū)的法律碩士的國家線不斷升高。同時，在當(dāng)前法律碩士的培養(yǎng)中也確實存在一些困境亟待解決。在這種形勢下，推進中國法律碩士培養(yǎng)模式的進一步改革與完善越來越成為回應(yīng)現(xiàn)實需求的應(yīng)然舉措。另一方面，優(yōu)化法律碩士的培養(yǎng)機制也始終是國家層面所關(guān)注的一個重點。2006年全國法律碩士專業(yè)學(xué)位教育指導(dǎo)委員會修訂的《法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》提出要培養(yǎng)“具有社會主義法治理念、德才兼?zhèn)?、高層次的?fù)合型、實務(wù)型法律人才”［12］，2017年《法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》根據(jù)法本法碩和非法本法碩的不同特點，將前者的培養(yǎng)目標(biāo)定位為“專門型、應(yīng)用型法治人才”，將后者的培養(yǎng)目標(biāo)定位為“復(fù)合型、應(yīng)用型法治人才”［13］。2018年10月，教育部與中央政法委聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于堅持德法兼修實施卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃2.0的意見》，提出了“找準(zhǔn)人才培養(yǎng)和行業(yè)需求的結(jié)合點，深化高等法學(xué)教育教學(xué)改革”［14］的總體思路。2023年2月《關(guān)于加強新時代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見》提出了“到2025年基礎(chǔ)理論研究和應(yīng)用對策研究更加繁榮”“培養(yǎng)高質(zhì)量復(fù)合型法治人才”“提升法學(xué)研究生教育，建立法律專業(yè)學(xué)位研究生教育和法律職業(yè)資格銜接機制，研究探索法律專業(yè)學(xué)位研究生入學(xué)考試改革，開展法律專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)單位培養(yǎng)質(zhì)量認(rèn)證試點工作，提高培養(yǎng)質(zhì)量”“推動法學(xué)教育與法治實務(wù)相互融合”［15］等意見。可見，在全面推進依法治國的時代背景下，法律碩士培養(yǎng)作為法治人才培養(yǎng)中的關(guān)鍵一環(huán)，越來越受到國家的重視。

（一）法律碩士培養(yǎng)的目標(biāo)和要求

1.具有高尚的法律職業(yè)倫理

當(dāng)代中國的法律職業(yè)以立法者、司法者、執(zhí)法者、法律服務(wù)者為主體，囊括在社會各領(lǐng)域從事法治工作的各類人員。公平正義是法的基本價值之一，“唯察唯法，其審克之”，法治離不開正確思想的引領(lǐng)與道德的支撐［16］，原因在于法律中的公平正義歸根結(jié)底還是要由人來貫徹。因此，不同于其他的社會職業(yè)，法律職業(yè)倫理要求將公平正義貫徹到法律實施中。法律職業(yè)倫理的產(chǎn)生與自身所承擔(dān)的社會責(zé)任和公益性有很大的關(guān)系［17］，若法律職業(yè)群體缺乏對自身的約束，將會嚴(yán)重破壞法律維持社會秩序的功能。法律職業(yè)倫理是按照道德要求對法律職業(yè)行為規(guī)范的一種技術(shù)性處理［18］，是法律職業(yè)自身的道德規(guī)范。法學(xué)教育培養(yǎng)的法律碩士人才將會走向千千萬萬個法律職業(yè)崗位，作為法律人，其應(yīng)是具有高尚法律職業(yè)倫理的法治人才。倫理道德在不同時期具有不同的內(nèi)涵，在當(dāng)今時代，法律職業(yè)倫理以社會主義核心價值觀為價值指引［19］。

2.具有嫻熟的法律技能

對于法本法碩來說，其在本科時已經(jīng)進行過相對系統(tǒng)的法學(xué)知識學(xué)習(xí)，因此《培養(yǎng)方案》對其的定位是“專門型、應(yīng)用型法治人才”。因此，法本法碩的培養(yǎng)在關(guān)注其應(yīng)用性的同時，還應(yīng)注重培養(yǎng)其對法的某一領(lǐng)域的分析能力和實踐能力。對于非法本法碩來說，由于其具有跨學(xué)科的知識領(lǐng)域以及缺乏法學(xué)知識背景，《培養(yǎng)方案》對其的定位是“復(fù)合型、應(yīng)用型法治人才”，在關(guān)注其應(yīng)用性的同時，還注重其跨學(xué)科的法律技能的培養(yǎng)?？偟膩碚f，法律碩士的培養(yǎng)以培養(yǎng)實務(wù)能力為目標(biāo)，要求學(xué)生具有嫻熟的法律技能，同時應(yīng)根據(jù)學(xué)生自身的條件在培養(yǎng)思路中有所側(cè)重。

3.立足于法治建設(shè)實踐的各個領(lǐng)域

一方面，靜態(tài)的法律知識可以通過課堂授課、文獻(xiàn)查詢、網(wǎng)絡(luò)搜索等方式獲得，通過條理化、體系化的學(xué)習(xí)亦可以達(dá)到一定的水平。但實務(wù)問題相當(dāng)復(fù)雜，此時同法律人打交道的不再是冰冷不動的法律條文、案件事實以及抽象的法的原理，而是一個個具體的人，因此就導(dǎo)致實務(wù)問題相當(dāng)難以處理。另一方面，實務(wù)問題涉及立法、司法、執(zhí)法和法律服務(wù)等各個領(lǐng)域，而現(xiàn)有的法律碩士培養(yǎng)模式往往注重的是對司法能力的培養(yǎng)。立法是法治的龍頭環(huán)節(jié)，執(zhí)法更是法律的生命，法律碩士的培養(yǎng)不僅應(yīng)當(dāng)重視司法能力的培養(yǎng)，更應(yīng)注重立法人才、執(zhí)法人才的培養(yǎng)。

4.具有杰出的綜合能力

法律碩士的培養(yǎng)要求具備卓越的綜合能力，包括熟練的法律理論知識、對問題能夠進行深入分析、能夠解決復(fù)雜問題、能夠進行良好的溝通與協(xié)調(diào)等。這不僅要求獨立思考、獨立工作能力的培養(yǎng)，還要求實踐中協(xié)調(diào)能力、凝聚力的培養(yǎng)。法律碩士培養(yǎng)目標(biāo)要求其在處理法律事務(wù)時，能夠運用扎實的法學(xué)知識和判斷力，快速準(zhǔn)確地識別問題的核心，并提出切實可行的解決方案；在處理復(fù)雜的法律案件或法律事務(wù)時，能夠保持清晰的思維，冷靜應(yīng)對挑戰(zhàn)。

（二）現(xiàn)有法律碩士培養(yǎng)模式的主要成果

1995年國務(wù)院學(xué)位委員會辦公室印發(fā)《關(guān)于開展法律專業(yè)碩士學(xué)位試點工作的通知》（學(xué)位辦〔1995〕36號），該通知承載了最高法、最高檢等多個國家機關(guān)以及專家學(xué)者對培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型高級法律人才的制度設(shè)計理念［20］。1996年首批法律碩士專業(yè)試點以來，法律碩士的培養(yǎng)模式已摸索了近30年，積累了相當(dāng)豐富的培養(yǎng)經(jīng)驗，取得了一定的成果，形成了一套具有中國特色的法學(xué)教育模式。主要表現(xiàn)在3個方面。

1.為中國法律隊伍的建設(shè)提供了一大批優(yōu)秀人才

隨著法學(xué)教育不斷深化和完善，越來越多的學(xué)生選擇攻讀法律碩士學(xué)位，為法律行業(yè)注入了新鮮活力。通過系統(tǒng)深入地學(xué)習(xí)法學(xué)課程、研究專業(yè)領(lǐng)域，法律碩士們不僅獲得了扎實的法學(xué)理論知識，還培養(yǎng)了批判性思維、解決問題的能力以及豐富的實踐經(jīng)驗。許多人在法學(xué)領(lǐng)域取得了突出的成就，成為各類法律機構(gòu)和律師事務(wù)所的中堅力量，為司法實踐和法治建設(shè)貢獻(xiàn)了力量。同時，法律碩士的培養(yǎng)也優(yōu)化了中國法律隊伍的人才結(jié)構(gòu)，提升了整體素質(zhì)和水平，深入推進了法治進程。因此，法律碩士的培養(yǎng)不僅為個人的職業(yè)發(fā)展提供了廣闊的空間，也為中國法律事業(yè)的蓬勃發(fā)展注入了源源不斷的人才力量。

2.法律碩士的培養(yǎng)促進了法學(xué)教育的發(fā)展

一方面，中國法學(xué)院校不斷改進課程設(shè)置、教學(xué)方法和實踐環(huán)節(jié)，更加注重互動式教學(xué)、案例教學(xué)和實踐教學(xué)等方法，大大提高了教學(xué)的質(zhì)量和效果，為培養(yǎng)法律碩士提供了更加優(yōu)質(zhì)和多樣化的教育資源，在提高法律碩士本身素質(zhì)的同時，也為法學(xué)教學(xué)模式的改進提供了有益經(jīng)驗。另一方面，法律碩士的培養(yǎng)要求學(xué)生進行專業(yè)領(lǐng)域的研究和實踐，法學(xué)院校需要與有關(guān)機構(gòu)和行業(yè)組織進行緊密合作，為學(xué)生提供實習(xí)和實踐機會。這種合作促進了法學(xué)教育與法律實踐的深度結(jié)合，為學(xué)生提供了更加豐富和全面的學(xué)習(xí)體驗。

3.法律碩士的培養(yǎng)對就業(yè)市場產(chǎn)生了積極影響

首先，注重培養(yǎng)學(xué)生的法律專業(yè)知識和實踐能力，使其具備了較高的專業(yè)素養(yǎng)，從而增強了其在律師事務(wù)所、法院、檢察院、企事業(yè)單位等法律實踐部門就業(yè)的競爭力。其次，在法律碩士的培養(yǎng)模式下，法律碩士畢業(yè)生通常具有一定的法學(xué)理論功底和實踐經(jīng)驗，在初入職場時，能夠較快地勝任法律顧問、法律研究員、法務(wù)等高端法律職業(yè)。最后，注重對學(xué)生的綜合素質(zhì)和團隊合作能力的培養(yǎng)，使其具備了較強的溝通能力和組織協(xié)調(diào)能力，能夠適應(yīng)各種復(fù)雜法律環(huán)境的需求，增強了其在法律服務(wù)、法律顧問、法律教育等領(lǐng)域就業(yè)的優(yōu)勢。因此，法律碩士的培養(yǎng)不僅為畢業(yè)生提供了更廣闊的就業(yè)空間，也為法律行業(yè)輸送了更多高素質(zhì)、高水平的人才，推動了法律人才隊伍的建設(shè)和法治事業(yè)的發(fā)展。

二、目前法律碩士培養(yǎng)模式存在的挑戰(zhàn)

隨著法治中國建設(shè)對專業(yè)人才的需求日益強烈，法律碩士在法治人才中的地位也更加舉足輕重。有鑒于此，法律碩士理應(yīng)成為新時代背景下卓越法治人才的重點培養(yǎng)對象。對目前法律碩士培養(yǎng)模式進行深入考察，其主要面臨以下4個方面的挑戰(zhàn)。

（一）人才培養(yǎng)目標(biāo)同質(zhì)化或模糊化

當(dāng)前法律碩士人才培養(yǎng)未充分突出立法和執(zhí)法等方面的培養(yǎng)重點。一方面，黨的十八大提出了新時代厲行法治的“新十六字方針”，其中“科學(xué)立法”被視為全面推進依法治國的前提。然而，當(dāng)前中國面臨著立法力量不足、經(jīng)驗薄弱等問題，因此，培養(yǎng)優(yōu)秀的立法人才成為解決這些問題的關(guān)鍵。另一方面，法律的生命在于實施，即使制定了再好的法律，如果無法有效落實，也就無法發(fā)揮應(yīng)有的作用。因此，培育優(yōu)秀的執(zhí)法人才成為貫徹落實法律的必然要求。根據(jù)2017年《培養(yǎng)方案》的培養(yǎng)目標(biāo)，法本法碩的定位是培養(yǎng)立法、司法、行政執(zhí)法和法律服務(wù)領(lǐng)域德才兼?zhèn)涞母邔哟螌ｉT型、應(yīng)用型法治人才；非法本法碩的定位為主要培養(yǎng)立法、司法、行政執(zhí)法和法律服務(wù)以及各行業(yè)領(lǐng)域德才兼?zhèn)涞母邔哟螐?fù)合型、應(yīng)用型法治人才。雖然各高校根據(jù)不同的培養(yǎng)要求制定了更加具體的培養(yǎng)方案，但在具體培養(yǎng)方案和課程設(shè)置中，還存在一定的培養(yǎng)目標(biāo)同質(zhì)化或模糊化的問題［21］。當(dāng)前法律碩士人才培養(yǎng)過程中，并未充分突出立法和執(zhí)法等方面的培養(yǎng)重點，因而導(dǎo)致了培養(yǎng)目標(biāo)與課程設(shè)置之間存在偏差。

當(dāng)前法律碩士人才培養(yǎng)也未能正確看待思想政治教育的重要地位。法律碩士的培養(yǎng)旨在為國家的法治建設(shè)輸送人才，其正確理想信念的樹立對中國的法治建設(shè)具有重要意義。習(xí)近平總書記強調(diào)，思政課的建設(shè)要始終堅持馬克思主義的指導(dǎo)地位，以中國特色社會主義取得的舉世矚目成就為內(nèi)容支撐，以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、革命文化和社會主義先進文化為力量根基，把道理講深講透講活，以守正創(chuàng)新推動思政課建設(shè)內(nèi)涵式發(fā)展，不斷提高思政課的針對性和吸引力［22］。在中國目前的法律碩士培養(yǎng)中，教學(xué)偏重理論考核、未能緊密貼近學(xué)生思想、遠(yuǎn)離實際生活、思政課教師隊伍建設(shè)不足等問題是客觀存在的現(xiàn)象。

（二）培養(yǎng)內(nèi)容的趨同化

專業(yè)碩士學(xué)位教育旨在為中國的法治建設(shè)提供應(yīng)用性法治人才，要求學(xué)生能夠熟練運用法律知識解決實際問題，實踐性和應(yīng)用性要求顯著。學(xué)術(shù)碩士學(xué)位教育旨在為法學(xué)理論研究提供學(xué)術(shù)研究型人才，側(cè)重發(fā)展學(xué)生理論水平。但就整體法律碩士的培養(yǎng)而言，專業(yè)碩士學(xué)位教育與學(xué)術(shù)碩士學(xué)位教育在學(xué)生培養(yǎng)過程中同質(zhì)化現(xiàn)象明顯。具體表現(xiàn)在：

1.評價體系和評價標(biāo)準(zhǔn)有待完善

除修讀年限等顯性指標(biāo)的差別之外，在評價體系層面，評價標(biāo)準(zhǔn)不清晰、不科學(xué)、同一性嚴(yán)重等情形是客觀存在的現(xiàn)象，進而導(dǎo)致了現(xiàn)有評價標(biāo)準(zhǔn)無法準(zhǔn)確反映學(xué)生的學(xué)習(xí)情況和能力水平，影響到了培養(yǎng)效果的評估和提升。同時，在畢業(yè)要求中，法學(xué)碩士和法律碩士的畢業(yè)要求通常包括完成學(xué)分要求、通過考試或論文答辯等，這些要求在各大院校基本屬于通行的標(biāo)準(zhǔn)。畢業(yè)要求的趨同也導(dǎo)致對畢業(yè)生的綜合能力評價標(biāo)準(zhǔn)相對統(tǒng)一，缺乏個性化和差異化，未能體現(xiàn)出該類學(xué)位的應(yīng)有特色。

2.課程內(nèi)容設(shè)置的趨同化

對于復(fù)合人才的培養(yǎng)，部分院校未能真正理解“復(fù)合人才”的內(nèi)涵，有些院校的培養(yǎng)模式實際上同雙學(xué)位培養(yǎng)并無實際區(qū)別［23］571，僅僅是在課程設(shè)置上教授學(xué)生兩個學(xué)科的知識，而未能引導(dǎo)學(xué)生形成交叉視野。法學(xué)交叉學(xué)科的發(fā)展尚處于初級階段，部分高校雖然提倡法學(xué)交叉學(xué)科建設(shè)，但實際上仍存在一些模糊認(rèn)識?！杜囵B(yǎng)方案》對非法本法碩的定位是“高層次復(fù)合型、應(yīng)用型法治人才”，但多數(shù)高校的課程內(nèi)容往往是簡單教授給學(xué)生兩個不同學(xué)科的知識。這固然受到整體的交叉學(xué)科師資力量不足的影響，但缺乏專門針對不同類型學(xué)生的專門教材也能說明當(dāng)前法律碩士人才培養(yǎng)忽視交叉學(xué)科的融合的現(xiàn)象。

3.教學(xué)方法過于單一

有的校內(nèi)導(dǎo)師采取“堂灌”方式進行授課，使學(xué)生處于一種被動接受的地位。而最好的學(xué)習(xí)效果往往需要學(xué)生主動輸出自己接觸到的知識，學(xué)生在輸出知識的過程中將自己學(xué)習(xí)到的知識進行體系化、條理化、邏輯化的整理，如此知識方真正能為其所用；且實踐中由于不同學(xué)校的科研評價體系不同，一些老師由于較長時間不接觸科研，學(xué)術(shù)觀點更新不及時，而法律規(guī)定千變?nèi)f化、與時俱進，這便造成了學(xué)生有時無法接觸到最新的理論，無法緊跟時代熱點。

4.實踐教育落實性不強

法本法碩在本科時就已經(jīng)相對系統(tǒng)地學(xué)習(xí)過法學(xué)的相關(guān)課程，具有一定的法學(xué)素養(yǎng)，能夠在研究生階段較好地跟進相關(guān)課程。非法本法碩本科時缺乏對法學(xué)知識的系統(tǒng)化學(xué)習(xí)，同時其具有其他專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)習(xí)背景，因此對非法本法碩培養(yǎng)的定位是復(fù)合人才的培養(yǎng)。一方面，其培養(yǎng)方案應(yīng)當(dāng)結(jié)合其本科專業(yè)背景，引導(dǎo)不同專業(yè)的同學(xué)深挖與自身背景相關(guān)的領(lǐng)域；另一方面，知識基礎(chǔ)的不同，要求我們要推動因地制宜、因材施教。由于法律碩士的培養(yǎng)年限本身較短，“不足以彌補基礎(chǔ)理論薄弱的缺陷”［24］，因此對法律碩士的培養(yǎng)更應(yīng)關(guān)注的是實務(wù)能力，非法本法碩的培養(yǎng)尤其是應(yīng)當(dāng)關(guān)注的是對跨學(xué)科知識、應(yīng)用技能的培養(yǎng)?？梢钥闯觯瑹o論是法本法碩還是非法本法碩，最終都是為了培養(yǎng)應(yīng)用型人才，但在具體的教學(xué)實踐中，許多高校對兩種不同的碩士生采取的培養(yǎng)方案高度相似，與培養(yǎng)的預(yù)期目標(biāo)存在脫節(jié)，這從根本上是由于實踐教育制度的落實性不強導(dǎo)致的。因此，加強實踐教育、完善實踐教育相關(guān)制度勢在必行。

5.基礎(chǔ)教育條件薄弱

由于法學(xué)的文科屬性較強，實踐中一些院校在資源分配中往往存在忽視法學(xué)教育的現(xiàn)象。就目前來看，法學(xué)的基礎(chǔ)教育條件仍然較為薄弱，主要表現(xiàn)在以下兩方面。一方面，一些法學(xué)教材在邏輯性、可讀性和實踐性上有所欠缺，表述方式單一，法律語言呆板，結(jié)構(gòu)體系重復(fù)性大，缺乏深入的理論探討與實務(wù)結(jié)合，很難充分反映最新的法律法規(guī)變化和社會需求。實踐中，雖然一些院校推出了“法律碩士精品系列教材”，但全國范圍內(nèi)，此類優(yōu)質(zhì)教材的普及度仍然相當(dāng)有限。另一方面，案例資源數(shù)據(jù)庫建設(shè)存在短板。法律碩士的實務(wù)型人才培養(yǎng)定位更要求其要鍛煉從大量的實踐案例中總結(jié)出一般態(tài)度的能力。但目前的案例資源數(shù)據(jù)庫建設(shè)中，裁判文書公開數(shù)量的走低、培養(yǎng)單位的資金投入不足以及缺乏外文案例數(shù)據(jù)庫建設(shè)等都影響了其為法律碩士的培養(yǎng)提供更為有力的支持。

（三）實踐性師資不充足

法學(xué)專業(yè)學(xué)生的專業(yè)水平高低很大程度取決于導(dǎo)師的指導(dǎo)。第一，由于法律碩士培養(yǎng)模式的不成熟以及培養(yǎng)方案的不完善，許多高校對法律碩士的培養(yǎng)往往忽視了對法律實務(wù)經(jīng)驗豐富的師資力量的引進和儲備，教學(xué)團隊在實踐教學(xué)和案例分析等方面的資源短缺導(dǎo)致了學(xué)生難以獲得充分的實踐指導(dǎo)和實務(wù)訓(xùn)練，限制了學(xué)生在實踐領(lǐng)域的發(fā)展和就業(yè)競爭力。第二，限于校外師資力量的不足，目前中國高校普遍存在同一導(dǎo)師既要輔導(dǎo)學(xué)術(shù)型碩士，也要輔導(dǎo)法律碩士的學(xué)生的現(xiàn)象。但法律碩士和學(xué)術(shù)型碩士的學(xué)習(xí)需求和目標(biāo)不同，法律碩士的培養(yǎng)更加注重實踐性和應(yīng)用性，而學(xué)術(shù)型碩士的培養(yǎng)則更注重理論研究和學(xué)術(shù)創(chuàng)新，法律碩士的培養(yǎng)以應(yīng)用導(dǎo)向，對學(xué)生的職業(yè)發(fā)展和實踐能力提出更高要求。校外導(dǎo)師由于工作繁忙等因素，事實上無法對學(xué)生提供較多的指導(dǎo)，缺乏實務(wù)師資，日常的授課基本由校內(nèi)偏學(xué)術(shù)研究的導(dǎo)師來進行，但校內(nèi)導(dǎo)師的教學(xué)經(jīng)驗豐富大多是側(cè)重理論研究而言，由于實務(wù)經(jīng)驗相較于校外導(dǎo)師稍有欠缺，因此還是以偏重理論的方式對法律碩士進行授課，學(xué)生也常常處在被動接受的地位，這種教學(xué)模式下往往無法達(dá)到預(yù)期的培養(yǎng)目標(biāo)。第三，雙導(dǎo)師制度未能直接建立校外導(dǎo)師與學(xué)校之間的法律關(guān)系，校外導(dǎo)師與學(xué)校的法律關(guān)系僅依靠學(xué)校與其單位的法律關(guān)系銜接，這種聯(lián)系并不直接涉及校外導(dǎo)師在學(xué)校所承擔(dān)的具體責(zé)任，由于缺乏直接的規(guī)章制度的約束和正式的教學(xué)指引規(guī)范，部分校外導(dǎo)師普遍缺乏能動作為意識［25］176。

（四）教學(xué)模式保守化

法律碩士目前普遍采用傳統(tǒng)的大課堂教學(xué)模式，注重理論知識的傳授，而法律實踐的機會相對有限。在教學(xué)任務(wù)安排上，更側(cè)重于學(xué)術(shù)水平的深入研究和討論，學(xué)生往往缺乏參與法律實踐活動的機會，導(dǎo)致在面對實際問題時缺乏應(yīng)對能力，無法勝任需要法律知識和實踐技能相結(jié)合的工作。這種教學(xué)方式較為保守且缺乏特色，與塑造高層次法律人才的目標(biāo)存在較大差距。除缺乏實務(wù)師資導(dǎo)致日常的授課基本由校內(nèi)偏學(xué)術(shù)研究的導(dǎo)師來進行、教學(xué)方法過于單一等原因，更重要的是沒有足夠多的實踐資源，缺乏橫向協(xié)同培養(yǎng)。現(xiàn)有的法律碩士教育中“司法中心主義”傾向致使在法學(xué)教育中以單一培養(yǎng)司法人才為導(dǎo)向，實踐資源主要是在法院、檢察院、律師事務(wù)所等單位［26］，這種傾向在經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)、缺乏軟硬件條件的地區(qū)往往更為明顯。由于缺乏豐富多樣的實踐資源，但同時又要滿足學(xué)生畢業(yè)學(xué)分的需要，因此在課程設(shè)置上雖有大量的名為實務(wù)的課程，但授課內(nèi)容同實踐或?qū)崉?wù)相關(guān)度并不大［24］51。

這種合作機制的不健全主要表現(xiàn)在以下三個方面：第一，產(chǎn)教融合合作關(guān)系不緊密。產(chǎn)教融合是指企業(yè)和院校之間建立緊密合作關(guān)系，密切合作，共同制定課程設(shè)置、教學(xué)內(nèi)容和實踐教學(xué)計劃，以期培養(yǎng)適應(yīng)市場需求、具備實際工作能力的專業(yè)人才，推動教育與產(chǎn)業(yè)發(fā)展相結(jié)合的一種模式。實踐中，一些地區(qū)的學(xué)校與企業(yè)之間缺乏長期穩(wěn)定的合作框架，合作關(guān)系缺乏深度和持久性；同時，一些產(chǎn)教融合項目的內(nèi)容有時也不能與時俱進地予以調(diào)整，與市場需求相脫節(jié)。第二，企業(yè)參與度不深。法學(xué)院專業(yè)實踐活動多集中在法院、律所等單位，較少參與相關(guān)企業(yè)的法律實踐。第三，企業(yè)參與主動性不夠。前文已述，校外導(dǎo)師由于缺乏直接的規(guī)章制度的約束和正式的教學(xué)指引規(guī)范，較為缺乏能動作為意識，這其實是利益來源不足導(dǎo)致的橫向合作動能乏力。企業(yè)參與產(chǎn)教融合項目的目的必定是要獲取一定的收益，而現(xiàn)有的合作機制卻忽視了這種“各取所需”，不免會導(dǎo)致企業(yè)削弱自身參與的積極性。

三、中國法律碩士培養(yǎng)模式的優(yōu)化與完善

作為法治人才培養(yǎng)的重要組成部分，法律碩士研究生成了連接法學(xué)教育與法律實務(wù)的一個關(guān)鍵橋梁，面對法律碩士培養(yǎng)模式存在的諸多挑戰(zhàn)，我們需要從課程體系設(shè)計、教學(xué)方法創(chuàng)新、實踐能力培養(yǎng)等多個維度入手，構(gòu)建更加科學(xué)合理、符合社會發(fā)展需求的人才培養(yǎng)模式。

（一）明確法律碩士的專業(yè)定位和培養(yǎng)目標(biāo)

第一，注重培養(yǎng)司法人才的同時，探索立法人才和執(zhí)法人才的培養(yǎng)路徑。一方面，對于立法人才的培養(yǎng)，應(yīng)當(dāng)強化法律理論與實踐相結(jié)合的教育模式，具體而言，在開設(shè)與立法相關(guān)的專業(yè)課程（例如法律原理、法律邏輯，以及政策制定和法規(guī)起草等實踐性課程）的同時，也應(yīng)加強對實踐教育（例如組織學(xué)生參與模擬立法、法律研究項目等實踐活動）的探索。另一方面，對于執(zhí)法人才的培養(yǎng)，同樣應(yīng)當(dāng)針對執(zhí)法職業(yè)需求設(shè)置相應(yīng)課程（例如法律執(zhí)法程序、執(zhí)法實務(wù)、執(zhí)法操作技能等），使學(xué)生掌握執(zhí)法知識和技能；同時也應(yīng)加強實踐訓(xùn)練，組織學(xué)生參與執(zhí)法實踐，熟悉執(zhí)法環(huán)境和流程；最后，更應(yīng)注重學(xué)生法律素養(yǎng)，培養(yǎng)公正執(zhí)法、嚴(yán)格執(zhí)法的職業(yè)操守。

第二，針對培養(yǎng)立法、執(zhí)法、司法人才的不同需要而因材施教，確定不同的培養(yǎng)目標(biāo)。一方面，根據(jù)法律碩士學(xué)生的實際情況，確定法律碩士在法學(xué)教育體系中的獨立地位，根據(jù)培養(yǎng)法本法碩和非法本法碩的不同需要，制定更加具體的培養(yǎng)目標(biāo)。法本法碩的培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)是培養(yǎng)具有深厚的法學(xué)理論功底、扎實的法律專業(yè)知識和豐富的法律實踐經(jīng)驗的法律人，這類碩士應(yīng)具備扎實的法律思維能力，屬于專門型的應(yīng)用型人才；非法本法碩的培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)更加多樣化，既要注重法學(xué)理論知識的學(xué)習(xí)、法律實務(wù)技能的培養(yǎng)，還應(yīng)注重跨學(xué)科法律知識的培養(yǎng)，屬于復(fù)合型的應(yīng)用型人才。將兩種不同定位的法律碩士的培養(yǎng)目標(biāo)同立法人才、執(zhí)法人才、司法人才的培養(yǎng)需求相結(jié)合，需要將基本的培養(yǎng)目標(biāo)進一步細(xì)化，在將基本培養(yǎng)目標(biāo)進行細(xì)化的同時，與法律實務(wù)部門建立緊密聯(lián)系、深入了解他們對法律人才的實際需求也是確保法律碩士教育與職場需求緊密對接的關(guān)鍵?？偠灾?，應(yīng)當(dāng)結(jié)合實際需要，調(diào)整培養(yǎng)目標(biāo)和方案。另一方面，在制定法律碩士培養(yǎng)目標(biāo)時，學(xué)校應(yīng)當(dāng)充分考慮自身的發(fā)展優(yōu)勢和現(xiàn)實情況，以確保培養(yǎng)目標(biāo)與學(xué)校的定位和資源充分契合。法律碩士培養(yǎng)的重點是培養(yǎng)具有國際視野和新興科技應(yīng)用能力的法律專業(yè)人才以滿足社會對法律人才的需求，這需要推動法律教育與時俱進，保持與國際接軌，注重新興科技應(yīng)用能力的培養(yǎng)，使法律專業(yè)人才能夠熟練運用信息技術(shù)和新興科技解決法律實踐中的問題。

第三，以馬克思主義為指導(dǎo)，堅持思想政治教育與黨的創(chuàng)新理論武裝同步推進。思政課建設(shè)是黨領(lǐng)導(dǎo)教育工作的重中之重，法律碩士的培養(yǎng)要深入學(xué)習(xí)習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想，加強學(xué)生的政治學(xué)習(xí)、增強政治認(rèn)同，將思想政治教育浸潤到專業(yè)學(xué)習(xí)的各個環(huán)節(jié)，推動黨的創(chuàng)新理論最新成果入腦入心。具體而言，法律碩士的培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)將理論與現(xiàn)實緊密結(jié)合起來，貼近學(xué)生的思考方式，加強思政教師隊伍的建設(shè)，從多維度推動形成思政課建設(shè)的強大合力。

（二）結(jié)合實際情況，以目標(biāo)和需求為導(dǎo)向進行培養(yǎng)

基于不同的培養(yǎng)目標(biāo)以及具體的培養(yǎng)需求，需要對培養(yǎng)內(nèi)容進行有針對性的調(diào)整。對于法本法碩，其培養(yǎng)目標(biāo)是專門型的法律人才，因此課程設(shè)置上應(yīng)強調(diào)法學(xué)理論基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)，并增加實踐教學(xué)課程的比例，以提高其法律理論水平和專業(yè)實踐能力。而對于非法本法碩，其培養(yǎng)目標(biāo)是復(fù)合型的法律人才，應(yīng)注重相關(guān)領(lǐng)域的實務(wù)課程，以使其具備特定領(lǐng)域內(nèi)的實際應(yīng)用能力。方法論層面存在以下進路：

1.健全注重學(xué)生實務(wù)能力教學(xué)質(zhì)量評價體系

第一，設(shè)置多元化評價標(biāo)準(zhǔn)。注重多個層面的學(xué)生實務(wù)能力的培養(yǎng)［27］，進行多種類的實踐課程設(shè)計，涵蓋案例分析、模擬法庭、法律實習(xí)等不同類型，并針對不同的課程內(nèi)容設(shè)計不同的考核標(biāo)準(zhǔn)，采用多元評價的方法。對于案例分析課程可注重評價學(xué)生解決問題的深度和邏輯性，模擬法庭課程可注重評價學(xué)生的口頭表達(dá)和法律辯論能力，法律實習(xí)課程則可注重評估學(xué)生在實踐中的表現(xiàn)和專業(yè)素養(yǎng)。通過設(shè)計不同的考核標(biāo)準(zhǔn)能夠全面評估學(xué)生的實務(wù)能力，真正檢驗出實際的教學(xué)質(zhì)量。第二，深化教學(xué)質(zhì)量評價的多元參與。一方面，可以引入同行評議的方式對實際的教學(xué)質(zhì)量進行客觀的評估，正視教學(xué)質(zhì)量的薄弱環(huán)節(jié)。同行間通過相互觀摩和評價，可以有效地發(fā)現(xiàn)實際出現(xiàn)的問題，指出薄弱環(huán)節(jié)。學(xué)校通過采取針對性措施，可以有效改善教學(xué)質(zhì)量，推動教學(xué)模式的改進，提高教學(xué)水平。另一方面，用人單位對教學(xué)質(zhì)量的評價亦是一個重要的參考因素。法律碩士培養(yǎng)的效果好壞歸根結(jié)底要經(jīng)受實踐的檢驗，可以說，用人單位作為培養(yǎng)成果的直接使用者，對教學(xué)質(zhì)量的好壞具有最大的發(fā)言權(quán)。同時，學(xué)生作為教育的直接受眾，其評價也能反映出一些情況，因此也應(yīng)適當(dāng)參考其評價意見［28］。第三，在學(xué)位論文層面可以采取不同的標(biāo)準(zhǔn)并不將其內(nèi)容局限在法學(xué)領(lǐng)域，轉(zhuǎn)變既往的以學(xué)術(shù)研究型論文為導(dǎo)向的傾向。具體而言，可以從以下幾個方面著手：一是強化實踐導(dǎo)向，增強法律碩士畢業(yè)論文的實踐應(yīng)用性，鼓勵學(xué)生選取與實際法律實務(wù)以及其他相近領(lǐng)域相關(guān)的課題，引導(dǎo)學(xué)生通過案例分析、法律實踐調(diào)研等方式深入探討；二是提升實踐能力，鼓勵學(xué)生在撰寫論文過程中參與實踐調(diào)研、法律實務(wù)操作等活動，倡導(dǎo)調(diào)研報告型論文；三是強化指導(dǎo)與評估，設(shè)立專門的指導(dǎo)老師或?qū)熜〗M，定期進行指導(dǎo)和反饋，加強學(xué)生與導(dǎo)師的溝通，確保學(xué)生在撰寫論文過程中能夠獲得有效的指導(dǎo)。

2.以培養(yǎng)目標(biāo)和法律職業(yè)的社會需求為導(dǎo)向，因地制宜設(shè)置特色課程

高?？梢猿浞挚紤]學(xué)生興趣愛好、就業(yè)趨勢和師資情況，精心設(shè)計多樣化的課程菜單，在課程的內(nèi)容設(shè)置上和社會需求相掛鉤。以清華大學(xué)法學(xué)院的培養(yǎng)模式為例，在教學(xué)內(nèi)容上，清華法學(xué)院緊扣市場需求，根據(jù)社會期待調(diào)整法律碩士的培養(yǎng)方案與教學(xué)方法，取得了良好效果［29］。一方面，這種因時制宜的培養(yǎng)策略十分有利于扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)模擬實踐教學(xué)模式的不足，有助于學(xué)生能更好地走出校園，接觸現(xiàn)實法治實踐，提升實踐操作能力。另一方面，這種設(shè)計既可以確保課程設(shè)置符合學(xué)生需求，提供豐富多彩的學(xué)習(xí)選擇，為學(xué)生個性化發(fā)展提供支持，又可以結(jié)合高校自身的發(fā)展規(guī)模和師資實力，最大限度地發(fā)揮學(xué)校既有的教學(xué)資源，推動人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升。

3.創(chuàng)新主動性、案例式、數(shù)字化教學(xué)方法

第一，避免“堂灌”式的課堂教學(xué)。在“堂灌”式教學(xué)方法下，學(xué)生總處于被動接受知識的地位，不同的學(xué)生知識薄弱點并不一樣，老師在上課的時候也無法摸清大部分學(xué)生的實際水平，知識結(jié)構(gòu)的局限加之這種被動接受知識的地位使得學(xué)生在課堂上能夠?qū)W習(xí)到的知識十分有限。為此，應(yīng)當(dāng)加強學(xué)生主動發(fā)現(xiàn)問題的能力，具體而言，可以由老師給出議題或者引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)議題，由學(xué)生進行資料搜集、思路整理和展現(xiàn)，進行課堂上的自我知識輸出，同時由老師以及其他上課的同學(xué)就發(fā)言給予點評，促進其發(fā)現(xiàn)知識結(jié)構(gòu)上的薄弱之處。第二，推廣案例教學(xué)法、角色扮演法、項目式學(xué)習(xí)和實習(xí)課，凸顯法學(xué)教育內(nèi)容的實用性和實踐性。案例教學(xué)法可以通過真實或模擬案例幫助學(xué)生理解法律理論，并將其應(yīng)用于實際情境中；課堂討論教學(xué)法可以引導(dǎo)學(xué)生自由交流觀點和解決問題，以資其發(fā)現(xiàn)自身知識結(jié)構(gòu)的薄弱之處；模擬法庭角色扮演通過讓學(xué)生在模擬法庭中扮演不同角色，鍛煉其法律技能和應(yīng)對能力；項目式學(xué)習(xí)和實習(xí)課堂則可以為學(xué)生提供實踐機會，讓學(xué)生在實踐中探索、解決問題，應(yīng)用法律知識。這些教學(xué)方法對提升學(xué)生的法律技能具有重大意義。第三，適應(yīng)“教育的數(shù)字化轉(zhuǎn)型”新形態(tài)，創(chuàng)新教育教學(xué)方法手段。數(shù)字技術(shù)正在全面融入人類社會的各個領(lǐng)域，給人類的生活帶來深刻的影響［30］，在數(shù)字化發(fā)展轉(zhuǎn)型階段的背景下，法律碩士的培養(yǎng)也應(yīng)探尋出一條新的培養(yǎng)路徑。具體而言，可以從以下三個方面入手：首先，借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，開發(fā)在線學(xué)習(xí)工具和應(yīng)用，如虛擬實驗室、在線作業(yè)系統(tǒng)等，為學(xué)生提供更加生動、直觀的學(xué)習(xí)體驗。其次，也可以引入個性化學(xué)習(xí)系統(tǒng)，根據(jù)學(xué)生的學(xué)習(xí)情況和能力特點，定制個性化的學(xué)習(xí)路徑和內(nèi)容，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)效率。最后，還可以運用人工智能和大數(shù)據(jù)分析作為教學(xué)輔助工具，實現(xiàn)智能化的教學(xué)管理和個性化的學(xué)習(xí)指導(dǎo)，為學(xué)生提供更加精準(zhǔn)、高效的教學(xué)支持［31］11。

4.加強實踐教育，建立健全實習(xí)司法助理制度

實習(xí)司法助理制度是落實加強法律碩士實踐教育的必然之舉。習(xí)近平總書記指出：“要加強校企、校地、校所合作，發(fā)揮政府、法院、檢察院、律師事務(wù)所、企業(yè)等在法治人才培養(yǎng)中的作用?！保?2］177法學(xué)教育是為現(xiàn)實服務(wù)的，因此必然要與實務(wù)部門的工作對號掛鉤［33］。2023年2月中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強新時代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見》明確提出，要“建立法治工作部門、法律服務(wù)機構(gòu)等接收法學(xué)專業(yè)學(xué)生實習(xí)實訓(xùn)工作制度，探索法學(xué)專業(yè)學(xué)生擔(dān)任實習(xí)法官檢察官助理，積極拓寬法學(xué)專業(yè)學(xué)生到國際組織實習(xí)渠道?！保?5］建立健全的實習(xí)司法助理制度是優(yōu)化法律碩士培養(yǎng)模式的關(guān)鍵一步，對法律碩士培養(yǎng)模式的優(yōu)化具有重要意義。首先，學(xué)校應(yīng)與法律實務(wù)單位簽訂長期合作協(xié)議，明確實習(xí)導(dǎo)師人選、培養(yǎng)方式和時長等內(nèi)容，確保制度的長期性和穩(wěn)定性。其次，要充分考慮實習(xí)單位的承載能力，保證實習(xí)導(dǎo)師有足夠的時間和精力來指導(dǎo)學(xué)生。同時，實習(xí)導(dǎo)師應(yīng)具備豐富的實踐經(jīng)驗和指導(dǎo)能力，以確保學(xué)生能夠通過實踐提升自己的實務(wù)技能。最后，制定具體的實習(xí)培養(yǎng)方案，包括指導(dǎo)老師配備、實習(xí)時間安排等內(nèi)容，并規(guī)定嚴(yán)格的考核評估機制，確保學(xué)生能夠在實踐中獲得充分鍛煉和提高。健全的實習(xí)司法助理制度設(shè)計可以更好地銜接校內(nèi)學(xué)習(xí)和校外實踐，提升法律碩士的實務(wù)能力和實踐能力，優(yōu)化法律碩士的培養(yǎng)模式［25］180。

5.補足基礎(chǔ)教育條件中存在的短板

一方面，要重視法律碩士教材編寫?！胺▽W(xué)教材是法學(xué)教學(xué)的最權(quán)威文本，直接決定法學(xué)教學(xué)的專業(yè)規(guī)格和知識圖譜?！保?4］法本法碩的定位是“高層次專門型、應(yīng)用型法治人才”，非法本法碩的定位為“高層次復(fù)合型、應(yīng)用型法治人才”，沒有一種普遍適用的法律碩士教材導(dǎo)致不同院校培養(yǎng)的法律碩士人才水平參差不齊。實踐中，法律碩士的參考用書還是多為學(xué)理闡釋型教材，內(nèi)容豐富，理論性較強，同法條的聯(lián)系并不緊密，同時也缺乏案例的分析，在遇到知識障礙之時，不能迅速地給予答疑甚至無法給出明確的答案，可以說，該類教材同法律碩士的“實務(wù)型人才”定位并不相符。1982年至1991年陸續(xù)推出的針對不同層次的法學(xué)系列教材對法學(xué)教育產(chǎn)生了巨大的影響［33］29，對學(xué)術(shù)型碩士的培養(yǎng)產(chǎn)生了不可估量的作用，相比而言，法律碩士的培養(yǎng)則缺乏具有代表性的教材。就教材的適用，本文調(diào)查了不同院校856名法本法碩與非法本法碩的學(xué)生，以“你日常傾向于用哪種教材來學(xué)習(xí)”為問題進行調(diào)查采訪，有56%的學(xué)生主要使用法考教材，有22%的學(xué)生法考教材與學(xué)術(shù)教材兼用，有22%的學(xué)生主要使用學(xué)術(shù)教材。法考教材通常由權(quán)威的法學(xué)專家或?qū)W者編寫，知識系統(tǒng)且全面，其內(nèi)容具有較高的可信度和權(quán)威性，內(nèi)容較為簡潔，同法條聯(lián)系緊密，案例豐富、實例詳盡，同時也緊跟立法現(xiàn)狀的變動，更新及時、信息準(zhǔn)確，同時一些法考教材還配有豐富的學(xué)習(xí)輔助資源（例如習(xí)題、模擬試題等）以及在線學(xué)習(xí)平臺。雖然法考教材為學(xué)生學(xué)習(xí)提供了重要參考，但法考教材的編寫畢竟是以法律職業(yè)資格考試為導(dǎo)向，同《培養(yǎng)方案》對法本法碩和非法本法碩的定位存在偏差，因此有必要根據(jù)法律碩士培養(yǎng)的專業(yè)定位，進行配套的教材編寫。

另一方面，要重視法律資源數(shù)據(jù)庫建設(shè)。某種程度來說，法學(xué)是文本的研究，法學(xué)實踐教育離不開案例教學(xué)［35］。對于法律碩士來說，其實務(wù)型人才的培養(yǎng)定位更要求需要從大量的實踐案例中總結(jié)出一般態(tài)度，這個技能在法律實踐中尤為重要。實踐中，多數(shù)律師事務(wù)所會花費眾多資金去購買市面上的案例數(shù)據(jù)庫，律師需要具有熟練的類案檢索能力以研判案件勝訴的可能。但近年來，法律文書公布的數(shù)量持續(xù)走低。從2021年7月開始，最高人民法院根據(jù)有關(guān)各方的反映、訴求和建議，采取了一些針對性整改措施。通過嚴(yán)格風(fēng)險篩查、完善公開標(biāo)準(zhǔn)，每年上網(wǎng)文書數(shù)量從2020年的1 920萬件、2021年的1 490萬件降至2022年的1 040萬件，截至2023年12月底，上網(wǎng)文書數(shù)量僅為511萬件［36］。目前常用的中國裁判文書網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)維護不盡如人意，若進行大批量的案例下載也存在被封號的危險，在具體的檢索設(shè)置中也不甚便利。若要進行比較法研究，拓寬學(xué)習(xí)視野，目前諸多常用的案例數(shù)據(jù)庫也往往無法提供相關(guān)服務(wù)。因此，對于法律碩士的培養(yǎng)，勢必要拓寬案例數(shù)據(jù)資源的提供渠道，但實踐中，一些培養(yǎng)單位往往忽視了法律資源數(shù)據(jù)庫的資金投入。同時，不少院校的館藏資源常年未進行更新，沒有積極購進最新的學(xué)術(shù)成果，致使無法為學(xué)生提供有效的參考。為此，法律碩士的培養(yǎng)也應(yīng)當(dāng)重視法律圖書館的建設(shè)，完善館藏資源的更新機制和圖書館工作流程，在評估資源需求的基礎(chǔ)上，制定合理的采購計劃。

（三）完善雙導(dǎo)師制度，提升整體師資的實踐水平

2023年2月《關(guān)于加強新時代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見》提出要打造一支政治立場堅定、法學(xué)根底深厚、熟悉中國國情、通曉國際規(guī)則的高水平專兼職教師隊伍，推動法學(xué)院校、科研院所與法治工作部門人員雙向交流。根據(jù)該意見的精神，雙導(dǎo)師制度可以從以下三個方面來完善：

首先，高?？梢愿鶕?jù)自身的實際情況，吸納具有豐富實務(wù)經(jīng)驗的國內(nèi)外專家學(xué)者擔(dān)任兼職教師或客座教授，彌補實踐教學(xué)和案例分析等方面的資源短缺。通過課程評估、學(xué)生反饋、行業(yè)需求分析等途徑對自身實際的師資需求進行分析，與適當(dāng)?shù)膶＜覍W(xué)者建立合作關(guān)系，確定教學(xué)安排。

其次，提升校內(nèi)法學(xué)教師的實踐技能。習(xí)近平總書記指出，“法學(xué)專業(yè)教師要堅定理想信念，成為馬克思主義法學(xué)思想和中國特色社會主義法治理論的堅定信仰者、積極傳播者、模范實踐者”［32］178。高校應(yīng)當(dāng)鼓勵教師參與到法院、檢察院、律師事務(wù)所等實踐單位的掛職交流項目中［37］，以深入了解實務(wù)操作，幫助教師更好地理解法律實踐中的挑戰(zhàn)和需求，并將這些經(jīng)驗融入教學(xué)中，從而更好地指導(dǎo)學(xué)生。同時，這也有助于促進學(xué)校與實務(wù)部門之間的合作與交流，為法學(xué)教育提供更豐富的資源和支持。

最后，高校應(yīng)與校外導(dǎo)師所在單位加強合作，明確校外導(dǎo)師的教學(xué)責(zé)任，同時建立合理的管理、獎懲、評估機制，增強校外導(dǎo)師主動作為的意識。同時，建立校內(nèi)學(xué)生和校外導(dǎo)師的溝通交流機制，最大限度地發(fā)揮校外師資的應(yīng)有作用。

（四）優(yōu)化產(chǎn)教融合，加強校企合作

產(chǎn)教融合培養(yǎng)模式在國外的研究生教育中已經(jīng)被證明了其有效性和先進性［38］，該模式被引入中國后雖然發(fā)揮了重要作用，但由于機制的不成熟，產(chǎn)教融合的合作關(guān)系并不緊密，因而導(dǎo)致該模式實際上的“未盡其功”，主要表現(xiàn)在企業(yè)參與度不深、企業(yè)參與主動性不夠等情形。優(yōu)化產(chǎn)教融合機制的核心與關(guān)鍵在于平衡雙方的利益分配問題，社會產(chǎn)業(yè)參與教育必然希冀得到一定的收益，這種收益未必一定是物質(zhì)上的，也有可能是榮譽上的。高校推進產(chǎn)教融合項目要平衡好雙方的利益和需求，可以進行物質(zhì)上的分配，也可以給予合作企業(yè)以名譽上的頭銜，鼓勵參與的積極性。一方面，在合作形式上，學(xué)校和企業(yè)應(yīng)簽訂合作協(xié)議，建立長期、穩(wěn)定、明確的合作關(guān)系，明確合作內(nèi)容、目標(biāo)和責(zé)任，制定雙方的行為規(guī)范，確立約束制度。此外，還可以邀請企業(yè)代表參與課程設(shè)計和教學(xué)安排，根據(jù)雙方的需求制定計劃，將教學(xué)內(nèi)容與產(chǎn)業(yè)需求緊密結(jié)合起來；同時，建立定期溝通和階段性的評估機制，及時發(fā)現(xiàn)合作中存在的不足，及時調(diào)整合作策略。在此基礎(chǔ)上，雙導(dǎo)師制度流于形式的局面也可以迎刃而解。另一方面，加大合作的力度，推進資源共享。通過共建實踐基地、共享教學(xué)資源等方式，促進產(chǎn)教融合的深度發(fā)展，實現(xiàn)企業(yè)和高校的優(yōu)勢互補，降低合作成本，實現(xiàn)合作共贏。

結(jié)" 語

新時代新征程，中國的法治建設(shè)需要越來越多的法治人才，做好法學(xué)教育是輸送大批高素質(zhì)法治人才的關(guān)鍵。法律碩士專業(yè)化職業(yè)化的培養(yǎng)方向、應(yīng)用性的培養(yǎng)要求決定了其在法治人才培養(yǎng)中具有舉足輕重的地位，在全面推進依法治國的過程中，法律碩士培養(yǎng)作為法治人才培養(yǎng)中的關(guān)鍵一環(huán)，越來越受到各方重視，推進法律碩士培養(yǎng)模式的改革成為培養(yǎng)符合時代要求且具備國際視野和創(chuàng)新精神的法治人才的切實之舉。法律碩士教育是中國法學(xué)教育的重要組成部分，應(yīng)當(dāng)對其投入更多的關(guān)注，同時要立足整體去進行教育規(guī)劃，以確保法律碩士的培養(yǎng)能夠更好地適應(yīng)新時代法治建設(shè)的需求。法律同人類社會的歷史發(fā)展和社會現(xiàn)實之間存在著本質(zhì)聯(lián)系［39］133，這種聯(lián)系決定了法治人才的培養(yǎng)要以服務(wù)社會實踐為最終目的。在法律碩士培養(yǎng)模式改革持續(xù)推進的過程中，要時刻把握法律碩士“專業(yè)型、應(yīng)用型”“復(fù)合型、應(yīng)用型”的目標(biāo)定位，始終在明確培養(yǎng)目標(biāo)的基礎(chǔ)上，積極有效地回應(yīng)實踐中的需求，總結(jié)既有經(jīng)驗并及時將其反饋到教學(xué)實踐中以彌補不足?？偠灾纱T士的培養(yǎng)，歸根結(jié)底要落到實踐教育，順應(yīng)現(xiàn)實需求，才能推進法律碩士培養(yǎng)的良性發(fā)展。

［參考文獻(xiàn)］

［1］ 張守文.法治人才培養(yǎng)的目標(biāo)與路徑［J］.中國高校社會科學(xué)，2017（4）：16-20.

［2］ 立德樹人德法兼修抓好法治人才培養(yǎng)" " 勵志勤學(xué)刻苦磨煉促進青年成長進步" " 習(xí)近平在中國政法大學(xué)考察［N］.人民日報，2017-05-04（1）.

［3］ 習(xí)近平在中共中央政治局第三十五次集體學(xué)習(xí)時強調(diào)：堅定不移走中國特色社會主義法治道路" " 更好推進中國特色社會主義法治體系建設(shè)［N］.人民日報，2021-12-08（1）.

［4］ 張月萍.基于行政法學(xué)視角的法律專業(yè)復(fù)合型人才培養(yǎng)：評《法學(xué)教育改革與法學(xué)人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新研究：以行政法學(xué)理論與實務(wù)為視野》［J］.教育發(fā)展研究，2024（7）：2.

［5］ 宋鴻雁.中國法學(xué)教育教學(xué)改革的回顧與反思：基于四屆國家級教學(xué)成果獎的分析［J］.法學(xué)教育研究，2023（4）：136-152.

［6］ 謝澍.“六年制法學(xué)人才培養(yǎng)模式”的反思與改革：以刑事訴訟法教學(xué)為主視角［J］.中國大學(xué)教學(xué)，2023（11）：24-29+37.

［7］ 羊海燕，劉毅.數(shù)字時代人才培養(yǎng)供需適配的法學(xué)教育因應(yīng)［J］.法學(xué)教育研究，2023（2）：113-130.

［8］ 孟慶瑜，李汶卓.政產(chǎn)學(xué)研協(xié)同育人模式下中國立法人才培養(yǎng)的問題審思與機制創(chuàng)新［J］.河北法學(xué)，2022（10）：76-96.

［9］ 馮果.從法學(xué)教育大國邁向法學(xué)教育強國的歷史自覺［J］.法學(xué)教育研究，2022（1）：3-16.

［10］ 中國研究生招生信息網(wǎng).全國246個專業(yè)學(xué)位點，法碩憑什么這么火？［EB/OL］.（2020-11-30）［2024-12-22］.https：//yz.chsi.com.cn/kyzx/zsxz/202011/20201130/2001823509.html.

［11］ 鄧海霞，劉永紅.數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下法律碩士人才培養(yǎng)的困境與優(yōu)化路徑［J］.西昌學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2024（1）：102-111.

［12］ 中華人民共和國教育部.關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)《法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》及其修訂說明和《法律碩士專業(yè)學(xué)位論文規(guī)范》的通知［EB/OL］.（2006-08-03）［2024-12-23］.http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A22/moe_826/200608/t20060803_82706.html.

［13］ 中華人民共和國教育部.關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)《法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》的通知［EB/OL］.（2017-07-20）［2024-12-23］.http：//www.moe.gov.cn/s78/A22/A22_zcwj/201708/t20170821_311503.html.

［14］ 中華人民共和國教育部.教育部 中央政法委關(guān)于堅持德法兼修實施卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃2.0的意見［EB/OL］.（2018-10-08）［2024-12-24］.http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A08/moe_739/s6550/201810/t20181017_351892.html.

［15］ 中華人民共和國中央人民政府.中共中央辦公廳 國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強新時代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見》［EB/OL］.（2023-02-26）［2024-12-24］.https：//www.gov.cn/gongbao/content/2023/content_5745286.htm.

［16］ 劉長秋.論習(xí)近平法治思想中的法學(xué)教育［J］.廣西社會科學(xué)，2022（2）：42-48.

［17］ 許身健.法律職業(yè)倫理［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2021：18.

［18］ 張文顯.法理學(xué)［M］.北京：高等教育出版社，2018：280.

［19］ 董娟，趙威.從法律人才到法治人才：法律碩士培養(yǎng)目標(biāo)的新轉(zhuǎn)變［J］.學(xué)位與研究生教育，2019（5）：21-27.

［20］ 王健.中國法律碩士教育的創(chuàng)辦、發(fā)展與成就：1996-2006［J］.法制與社會發(fā)展，2007（5）：58-65.

［21］ 高軒.法律碩士（法學(xué)）研究生培養(yǎng)模式的改革路徑［J］.社會科學(xué)家，2017（4）：103-108.

［22］ 人民日報.習(xí)近平對學(xué)校思政課建設(shè)作出重要指示［EB/OL］.（2024-05-11）［2024-12-14］.https：//wap.peopleapp.com/article/7422555/7253387.

［23］ 安兵，敏振海，劉靈芝.新文科背景下法學(xué)交叉學(xué)科建設(shè)研究［J］.大連民族大學(xué)學(xué)報，2022（6）：570-573.

［24］ 盧明威，李圖仁.法律碩士研究生實踐教學(xué)現(xiàn)存不足及解決措施［J］.學(xué)位與研究生教育，2017（3）：50-54.

［25］ 杜啟順.中國法律碩士培養(yǎng)模式優(yōu)化研究：以卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃2.0及銜接法考改革為視角［J］.南寧師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019（5）：174-180.

［26］ 周乾.全日制法律碩士培養(yǎng)“深協(xié)同”問題研究［J］.忻州師范學(xué)院學(xué)報，2023（3）：99-105.

［27］ 徐勝萍，田海鑫.法律碩士（法學(xué)）專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式探究［J］.研究生教育研究，2016（5）：74-78.

［28］ 黃彬.高校教師教學(xué)能力評價：反思與建構(gòu)［J］.教育研究，2017（2）：90-96+158.

［29］ 鄧海峰，楊如筠，張召懷.法律碩士培養(yǎng)中的精耕細(xì)作與彰顯風(fēng)格：清華法學(xué)院法律碩士教育改革的新探索［J］.研究生教育研究，2017（5）：73-78.

［30］ 中華人民共和國中央人民政府.習(xí)近平向2021年世界互聯(lián)網(wǎng)大會烏鎮(zhèn)峰會致賀信［EB/OL］.（2021-09-26）［2024-12-29］.http：//www.gov.cn/xinwen/2021-09/26/content_5639378.htm.

［31］ 張文顯.加強新時代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)：對《關(guān)于加強新時代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見》的解讀［J］.中國大學(xué)教學(xué)，2023（9）：8-14.

［32］ 習(xí)近平.論堅持全面依法治國［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2020：177-178.

［33］ 王健.中國式現(xiàn)代化與法學(xué)教育發(fā)展之路［J］.中國大學(xué)教學(xué)，2023（9）：25-33.

［34］ 黃文藝.論習(xí)近平法治思想中的法學(xué)教育理論［J］.法制與社會發(fā)展，2023（3）：23-3

［35］ 王利明.培養(yǎng)明法厚德的卓越法治人才［J］.中國高校社會科學(xué)，2017（4）：10-12.

［36］ 最高人民法院.最高人民法院相關(guān)部門負(fù)責(zé)人就征集人民法院案例庫參考案例有關(guān)問題答記者問［EB/OL］.（2023-12-22）［2024-12-30］.https：//www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/421342.html.

［37］ 齊偉，王宏偉，郭欣.卓越法治人才視閾下法律碩士培養(yǎng)模式研究［J］.遼寧教育行政學(xué)院學(xué)報，2020（4）：25-28.

［38］ 胡婧.“雙一流”建設(shè)背景下法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生教育探析［J］.大學(xué)教育，2022（12）：247-249.

［39］ 杜啟順.青年馬克思法學(xué)觀的建構(gòu)邏輯［J］.馬克思主義研究，2023（12）：131-140.

［責(zé)任編輯：玉 璐］