［摘 要］基于政策工具分類理論和學(xué)科生態(tài)理論，通過量化分析33所“雙一流”高校的學(xué)科交叉融合政策文本，發(fā)現(xiàn)“雙一流”高校是以命令型工具為主導(dǎo)、以自上而下的資源配置和權(quán)威規(guī)制為手段的“外部驅(qū)動型”的政策結(jié)構(gòu)；在績效主義邏輯下，學(xué)科交叉融合政策更關(guān)注易量化的跨學(xué)科人才培養(yǎng)與科研原始創(chuàng)新主題，對服務(wù)國家與社會、提升國際競爭力等主題重視不足；政策工具與政策主題存在結(jié)構(gòu)錯位，制約了學(xué)科交叉融合的整體效能。以知識創(chuàng)新為驅(qū)動，“雙一流”高校進(jìn)行學(xué)科交叉融合建設(shè)需要優(yōu)化政策工具組合，合理分配政策注意力；創(chuàng)建新興學(xué)科組織和平臺載體，需要賦予學(xué)科自主權(quán)，完善學(xué)科交叉融合評估制度，營造學(xué)科交叉的文化氛圍，以推進(jìn)學(xué)科交叉融合向著“內(nèi)驅(qū)建設(shè)型”結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。

［關(guān)鍵詞］“雙一流”高校；學(xué)科交叉融合；政策工具；外部驅(qū)動；內(nèi)驅(qū)建設(shè)

［中圖分類號］G640" ［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A" ［文章編號］2096-7349（2025）02-0107-14

一、問題提出與文獻(xiàn)回顧

學(xué)科交叉融合是賦能新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展、實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、培養(yǎng)新質(zhì)人才的重要途徑。近年來，眾多“雙一流”高校把促進(jìn)學(xué)科交叉融合作為學(xué)科建設(shè)與發(fā)展的重要戰(zhàn)略支點(diǎn)，把發(fā)展科技生產(chǎn)力、培養(yǎng)人才第一支點(diǎn)、增強(qiáng)創(chuàng)新第一動力結(jié)合起來。2022年初，《教育部、財(cái)政部、國家發(fā)展改革委關(guān)于深入推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)的若干意見》（以下簡稱《意見》）發(fā)布，強(qiáng)調(diào)推進(jìn)學(xué)科交叉融合，創(chuàng)新交叉融合機(jī)制，打破學(xué)科專業(yè)壁壘。實(shí)現(xiàn)2035年建成教育強(qiáng)國、科技強(qiáng)國、人才強(qiáng)國的戰(zhàn)略目標(biāo)需要學(xué)科交叉融合推進(jìn)創(chuàng)新成果不斷涌現(xiàn)。黨的二十大報(bào)告提出了“加強(qiáng)交叉學(xué)科建設(shè)，加快建設(shè)中國特色、世界一流的大學(xué)和優(yōu)勢學(xué)科”［1］的戰(zhàn)略規(guī)劃。

研究型大學(xué)是實(shí)施學(xué)科交叉融合的基層單位，世界一流大學(xué)已有豐富的學(xué)科交叉融合建設(shè)經(jīng)驗(yàn)。斯坦福大學(xué)、MIT等高校成立多個交叉學(xué)科研究中心、實(shí)施跨學(xué)科計(jì)劃；牛津大學(xué)推行適合學(xué)科交叉的課程設(shè)置和教學(xué)制度［2］。清華大學(xué)在1987年第十二次科學(xué)討論會將“加強(qiáng)學(xué)科交叉滲透和橫向聯(lián)系”寫入總結(jié)報(bào)告中，并指導(dǎo)學(xué)科交叉實(shí)踐。北京大學(xué)2006年成立了前沿交叉學(xué)科研究院，2013年提出“加強(qiáng)基礎(chǔ)、促進(jìn)交叉、尊重選擇、卓越教學(xué)”新十六字教育方針，明確將“促進(jìn)交叉”作為本科教育發(fā)展的重要戰(zhàn)略目標(biāo)。此后我國越來越多的高校出臺學(xué)科交叉政策，推動學(xué)科交叉不斷向前發(fā)展。

學(xué)界有關(guān)學(xué)科交叉融合的研究主要有三個方面。第一，學(xué)科交叉融合的動態(tài)演進(jìn)和階段特征。曾德明等梳理我國學(xué)科交叉融合的演化進(jìn)程，發(fā)現(xiàn)我國的跨學(xué)科研究以兩個學(xué)科交叉融合為主，同時(shí)學(xué)科交叉融合的廣度隨時(shí)間推移不斷擴(kuò)大［3］。溫芳芳等采用關(guān)鍵詞耦合分析發(fā)現(xiàn)社會科學(xué)的學(xué)科交叉融合度相比人文學(xué)科更高［4］。第二，學(xué)科交叉融合過程中的制度困境、組織困境和文化困境。在制度層面表現(xiàn)為：現(xiàn)有學(xué)科專業(yè)分類制度不利于學(xué)科交叉融合、交叉研究經(jīng)費(fèi)申請困難、科研評價(jià)及成果歸屬制度不夠合理等［5-6］；組織層面表現(xiàn)為跨學(xué)科組織目標(biāo)異化、跨學(xué)科人員協(xié)作存在障礙、跨組織資源整合困難等問題［7-8］；文化層面表現(xiàn)為學(xué)科知識和學(xué)科思維差異產(chǎn)生了“學(xué)科壁壘”認(rèn)知，致使學(xué)科交叉融合的影響力不足［9］，遠(yuǎn)緣學(xué)科交叉融合成果難以得到學(xué)界認(rèn)可［10］。第三，關(guān)于促進(jìn)學(xué)科間交流融合的對策研究。相關(guān)研究提出：首先應(yīng)當(dāng)創(chuàng)新學(xué)科交叉融合的組織制度、評價(jià)制度和激勵制度，為學(xué)科交叉融合創(chuàng)建完善的制度環(huán)境［11］；其次應(yīng)從優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)形式、創(chuàng)新組織管理、保障軟硬件支持、構(gòu)建信息資源溝通平臺等方面，促進(jìn)學(xué)科交叉融合組織的發(fā)展［12］；再次是鼓勵不同學(xué)科的交流與合作，在學(xué)術(shù)共同體中重塑學(xué)科交叉融合理念，打破不同學(xué)科之間的藩籬［13］。

上述研究成果對高校學(xué)科交叉融合的演進(jìn)特征，面臨的挑戰(zhàn)及應(yīng)對策略進(jìn)行了系統(tǒng)而深刻的闡釋，但普遍基于學(xué)科視角分析，少有基于政策視角進(jìn)行分析。政策工具是影響政策執(zhí)行效果的關(guān)鍵要素，基于政策工具理論分析我國高校學(xué)科交叉融合政策，能夠更清晰地發(fā)現(xiàn)高校學(xué)科交叉融合建設(shè)的政策因素?；诖?，本研究通過量化分析“雙一流”高校學(xué)科交叉融合政策的文本內(nèi)容，分析了“雙一流”高校推進(jìn)學(xué)科交叉融合建設(shè)的特征及問題，提出優(yōu)化策略，以期為“雙一流”高校優(yōu)化學(xué)科交叉融合提供參考。

二、“雙一流”高校學(xué)科交叉融合政策結(jié)構(gòu)的分析設(shè)計(jì)

（一）研究樣本選取

《意見》發(fā)布后，更多“雙一流”高校將學(xué)科交叉建設(shè)納入一流建設(shè)的任務(wù)中。本研究的研究對象為第二輪“雙一流”高校學(xué)科交叉融合相關(guān)政策文件。研究樣本主要通過兩種方式獲取：一是研究者直接從第二輪“雙一流”高校的官網(wǎng)下載公開文件，二是與上述高校的相關(guān)人員進(jìn)行訪談與咨詢后獲取，約定政策文本僅用于此次政策分析。研究樣本的選擇出于三點(diǎn)考慮：首先，政策文件的標(biāo)題反映政策的主要內(nèi)容，因此選取標(biāo)題涉及學(xué)科交叉融合或相似表述（如跨學(xué)科、交叉學(xué)科等）的政策文件。其次，為保證政策文件的權(quán)威性，選取校級發(fā)布的政策文件，二級學(xué)院或者職能部門公布的政策文件不計(jì)入；最后，考慮到不同學(xué)校開展學(xué)科交叉建設(shè)的時(shí)間存在差異，選取第二輪“雙一流”名單中的高校從2012年1月1日至2022年12月31日期間發(fā)布的政策文件。經(jīng)綜合篩選，最終獲取33所“雙一流”高校的40份學(xué)科交叉融合政策文件。

（二）理論基礎(chǔ)與分析框架

政策工具即達(dá)成政策目標(biāo)的手段［14］。為達(dá)到學(xué)科交叉目標(biāo)，“雙一流”高校綜合采用多種政策工具。關(guān)于政策工具的類型劃分，國內(nèi)外學(xué)者基于不同理論視角總結(jié)政策工具分類方法。研讀“雙一流”高校學(xué)科交叉融合政策的內(nèi)容后，本研究在麥克唐納和埃莫爾（L.M.McDonnell amp; R.F.Elmore）提出的政策工具分類理論和學(xué)科生態(tài)理論的基礎(chǔ)上建立“雙一流”高校學(xué)科交叉融合政策二維分析框架，框架由橫向X維度和縱向Y維度組成，X維度為學(xué)科交叉融合政策的類型，Y維度為學(xué)科交叉融合政策的主題。

1.X維度：學(xué)科交叉融合的政策工具

本研究借鑒麥克唐納和埃莫爾提出的政策工具分類方法，將政策工具分為命令型工具、激勵型工具、能力建設(shè)型工具、系統(tǒng)變革型工具和勸告型工具五種［15］。參考李春林、包水梅等人已有的研究成果［16-17］，每類政策工具分類下的具體政策工具命名如下：命令型工具主要指“雙一流”高校以其權(quán)威地位做出的具有一定強(qiáng)制性的行為規(guī)范。激勵型工具指“雙一流”高校采用物質(zhì)或制度手段鼓勵學(xué)科交叉。能力建設(shè)型工具指“雙一流”高校通過多種政策手段幫助、支持學(xué)科交叉融合持續(xù)推進(jìn)。系統(tǒng)變革型工具涉及資源的重組甚至是權(quán)力責(zé)任的重新分配，強(qiáng)調(diào)整個機(jī)制、制度的轉(zhuǎn)變，指“雙一流”高校通過改革現(xiàn)有的體制使其更匹配學(xué)科交叉融合的發(fā)展需求。勸告型工具指“雙一流”高校以宣傳、鼓勵等方式勸說學(xué)科組織自發(fā)采取學(xué)科交叉行動。

2.Y維度：學(xué)科交叉融合的政策主題

本研究以學(xué)科生態(tài)理論為基礎(chǔ)構(gòu)建分析框架的Y維度。該理論將學(xué)科組織視為有機(jī)體，它在與外部環(huán)境的相互作用中不斷演化。外部環(huán)境對學(xué)科組織輸入人力、物質(zhì)、制度、信息等資源，學(xué)科組織通過人才培育、產(chǎn)出科研成果、促進(jìn)學(xué)科（社會）聲譽(yù)提升、社會貢獻(xiàn)、提升國際競爭力等方式為外部環(huán)境輸出“成果”［18］，以此保障學(xué)科生態(tài)的動態(tài)平衡。學(xué)科交叉融合是學(xué)科組織演化的新形態(tài)，同樣能夠?yàn)橥獠凯h(huán)境輸出上述“成果”。以上述五個領(lǐng)域?yàn)榉诸愐罁?jù)，研讀《意見》中與學(xué)科交叉相關(guān)的內(nèi)容，結(jié)合各高校政策文本具體內(nèi)容，將學(xué)科交叉融合的政策主題分為五個類別：跨學(xué)科人才培養(yǎng)指學(xué)科交叉的過程中培養(yǎng)具有跨學(xué)科視野和能力的復(fù)合型、創(chuàng)新型人才；科研原始創(chuàng)新主要指通過鼓勵跨學(xué)科研究和不同學(xué)科知識融合實(shí)現(xiàn)科研創(chuàng)新；服務(wù)國家與社會主要指以國家和社會發(fā)展需要為導(dǎo)向推進(jìn)學(xué)科交叉，通過多種方式服務(wù)于國家戰(zhàn)略和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展；優(yōu)化學(xué)科布局即根據(jù)學(xué)科發(fā)展規(guī)律，培育新興交叉學(xué)科專業(yè)，從而實(shí)現(xiàn)學(xué)科生態(tài)自身優(yōu)化；提升國際競爭力指通過多種形式促進(jìn)國際交流，提升高校在國際教育和學(xué)術(shù)體系中的競爭力。五個主題既包含學(xué)科交叉對學(xué)科生態(tài)本身的作用，也包含學(xué)科交叉活動向外部環(huán)境的產(chǎn)出。基于X維度和Y維度的組合，構(gòu)建“雙一流”高校學(xué)科交叉融合政策二維分析框架。

（三）政策文本編碼

在精讀政策的基礎(chǔ)上，將40份政策拆分成適用編碼的分析單元，共得到662個分析單元。使用Nvivo11軟件作為編碼工具，將分析單元依照“政策序號—具體內(nèi)容”進(jìn)行編碼，各個分析單元與上文建立的二維分析框架中政策工具維度和政策主題維度的某一具體內(nèi)容逐項(xiàng)匹配，部分政策編碼如表1所示。在編碼過程中發(fā)現(xiàn)，少數(shù)分析單元可匹配多個政策工具或?qū)W科交叉融合政策主題。根據(jù)政策文本內(nèi)容重點(diǎn)，將其歸到某一個政策工具或政策主題中。

三、“雙一流”高校學(xué)科交叉融合政策的量化分析結(jié)果

以內(nèi)容分析為研究方法，將662個分析單元所對應(yīng)的政策工具和政策主題進(jìn)行計(jì)量分析，結(jié)果如下：

（一）政策工具X維度

如表2所示，“雙一流”高校學(xué)科交叉融合政策綜合使用五類政策工具。其中，命令型工具處于主導(dǎo)地位，在所有工具類型中占比接近一半（280次，42.30%），一定程度上反映出學(xué)科交叉融合建設(shè)政策的行政命令色彩。能力建設(shè)型工具使用次之（158次，23.87%），表明“雙一流”高校在制定學(xué)科交叉融合政策時(shí)“從長計(jì)議”，重視學(xué)科交叉整體能力建設(shè)，推進(jìn)學(xué)科交叉高質(zhì)量內(nèi)涵式發(fā)展。使用第三位的是激勵型工具（151次，22.81%），表明“雙一流”高校期望通過激勵發(fā)揮學(xué)科組織和研究人員的主觀能動性，推動學(xué)科交叉融合。系統(tǒng)變革型工具（51次，7.70%）和勸告工具（22次，3.32%）使用頻次較少。從“雙一流”高校所使用的政策類型的頻數(shù)看，學(xué)科交叉融合尚未觸及深層次的制度變革和組織變革，而是使用多種規(guī)則和手段維持已有的組織運(yùn)行結(jié)構(gòu)。勸告型工具強(qiáng)制性弱，易變性強(qiáng)，“雙一流”高校在學(xué)科交叉融合的起始階段也較少使用。

進(jìn)一步分析各類政策工具中具體工具的使用頻次和占比。命令型工具中，“要求”（102次，15.41%）為使用占比最高的具體工具，表明“雙一流”高校更傾向于提出具有明確、強(qiáng)制和規(guī)范的規(guī)程指導(dǎo)學(xué)科交叉融合建設(shè)，這有助于確保政策的有效執(zhí)行和一致性。其次為“規(guī)定”（80次，12.08%），表明“雙一流”高校在學(xué)科交叉融合建設(shè)中重視“標(biāo)準(zhǔn)化”，以使學(xué)科交叉融合“有章可循，有據(jù)可依”。再次為“責(zé)任”（53次，8.01%），表明“雙一流”高校在促進(jìn)學(xué)科交叉融合過程中注意壓實(shí)責(zé)任，將目標(biāo)任務(wù)落實(shí)到相關(guān)個體或組織中。“考評”（36次，5.44%）使用次數(shù)較少，表明“雙一流”高校尚未形成完備的學(xué)科交叉融合評估制度體系，考評依據(jù)多參照支撐學(xué)科的相關(guān)制度。“禁止”（9次，1.36%）使用最少，表明“雙一流”高校較少禁止學(xué)科組織的行為。

能力建設(shè)型工具中使用最多的是“機(jī)制建設(shè)”（70次，10.57%），說明“雙一流”高校將健全學(xué)科交叉融合機(jī)制、提供學(xué)科交叉制度保障視為重點(diǎn)任務(wù)?！叭瞬抨?duì)伍建設(shè)”（47次，7.10%）頻次僅低于“機(jī)制建設(shè)”，表明人才隊(duì)伍建設(shè)在學(xué)科交叉融合建設(shè)中普遍受到重視?！盎A(chǔ)設(shè)施建設(shè)”的頻次（27次，4.08%）表明“雙一流”高校較為重視為學(xué)科交叉融合提供基礎(chǔ)設(shè)施保障。“文化建設(shè)”（14次，2.11%）使用最少，反映出“雙一流”高校對于營造學(xué)科交叉融合文化氛圍重要性的認(rèn)識不足。

激勵型工具中“資源激勵”（78次，11.78%）使用頻次占比超過一半，其他支持工具（69次，10.42%）次之，而“獎勵”（4次，0.60%）使用極少。說明“雙一流”高校傾向于通過優(yōu)化資源配置激發(fā)跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)的積極性與創(chuàng)造力，而非短期的成果獎勵強(qiáng)化。以過程激勵為核心的激勵手段有助于扎實(shí)促進(jìn)知識創(chuàng)新體系構(gòu)建與學(xué)科生態(tài)持續(xù)優(yōu)化。

系統(tǒng)變革型工具中，“體制改革”使用頻次最多，占比為3.32%，可見優(yōu)化體制機(jī)制是學(xué)科交叉發(fā)展的重要保障?！俺闪⒔M織”的頻次次之（15次，2.27%），表明部分“雙一流”高校較為重視學(xué)科交叉建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組、交叉學(xué)科學(xué)術(shù)委員會等組織在學(xué)科交叉融合中的作用?！皟?yōu)化權(quán)力結(jié)構(gòu)”（14次，2.11%）使用頻次相對最低，表明“雙一流”高校在考慮學(xué)科交叉過程中的權(quán)力歸屬問題時(shí)持謹(jǐn)慎態(tài)度。

在勸告型工具中，“鼓勵”和“宣傳”等政策工具強(qiáng)調(diào)共同價(jià)值的塑造，而非依靠強(qiáng)制力促使各學(xué)科組織采取相應(yīng)行為。但“鼓勵”（15次，2.27%）和“宣傳”（7次，1.06%）的頻率總體上均處于較低水平，表明“雙一流”高校內(nèi)部對學(xué)科交叉融合的價(jià)值認(rèn)識尚未達(dá)成共識。

（二）政策主題Y維度

學(xué)科交叉政策主題維度中各項(xiàng)具體主題出現(xiàn)的頻次和比例見表3。“科研原始創(chuàng)新”（207次，31.27%）和“跨學(xué)科人才培養(yǎng)”（195次，29.46%）是頻次最高的兩項(xiàng)，二者的共同特征在于將學(xué)科交叉與高等教育基本職能結(jié)合，反映出“雙一流”高校通過學(xué)科交叉融合提升高?？蒲袆?chuàng)新能力、培育跨學(xué)科人才的急切之需?！皟?yōu)化學(xué)科布局”占比26.74%，體現(xiàn)出“雙一流”高校響應(yīng)《意見》要求，服務(wù)新發(fā)展格局，培育新興交叉學(xué)科專業(yè)的主動作為精神。“服務(wù)國家與社會”（66次，9.97%）和“提升國際競爭力”（17次，2.57%）兩類主題的占比均不高，表明上述兩類主題在學(xué)科交叉融合過程中尚未受到應(yīng)有重視。

表3還反映了各類政策主題的子主題的受重視程度。“跨學(xué)科人才培養(yǎng)”主題中，“學(xué)生培養(yǎng)”（86次，12.99%）和“師資發(fā)展”（83次，12.54%）兩個子主題最受關(guān)注，表明“雙一流”高校不僅僅重視培育跨學(xué)科人才，也重視提升教師的學(xué)科交叉理念、激發(fā)教師學(xué)科交叉的動力?！罢n程與教學(xué)”頻次僅為26次，占比3.93%，反映出“雙一流”高校尚未充分重視通過課程和教學(xué)進(jìn)行跨學(xué)科人才的培養(yǎng)。

在“科研原始創(chuàng)新”主題的三個子主題中，“創(chuàng)設(shè)交叉項(xiàng)目”占比最高（12.84%）、搭建創(chuàng)新平臺占比最低（7.70%），表明“雙一流”高校更多采用簡捷易行的方式，設(shè)立交叉學(xué)科項(xiàng)目，而非程序更為復(fù)雜的創(chuàng)建學(xué)科交叉平臺。前者具有流程簡潔、易于操作等特點(diǎn)，但穩(wěn)定性和持續(xù)性稍弱；后者程序復(fù)雜，但穩(wěn)定性強(qiáng)，能為跨學(xué)科人員流動、資源互通共享和跨學(xué)科研究開展提供平臺支持。

“服務(wù)國家與社會”主題中兩類子主題占比相近，“服務(wù)國家需求”占比5.14%，“服務(wù)社會發(fā)展”占比4.83%。研讀政策文本發(fā)現(xiàn)，“服務(wù)國家需求”主要指圍繞創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展、鄉(xiāng)村振興等國家重大戰(zhàn)略規(guī)劃學(xué)科交叉活動，服務(wù)社會主要是產(chǎn)學(xué)研合作以及科研成果轉(zhuǎn)化。從兩個子主題的占比看，“雙一流”高校學(xué)科交叉融合政策對服務(wù)國家與社會發(fā)展需要的重視度有所欠缺。

“優(yōu)化學(xué)科布局”主題中，“學(xué)科規(guī)劃”子主題占比高達(dá)26.74%。這表明：以學(xué)科交叉為切入點(diǎn)，發(fā)展新興學(xué)科、改善學(xué)科生態(tài)成為“雙一流”高校的重要關(guān)注?！皩I(yè)建設(shè)”子主題占比僅為3.02%，表明“雙一流”高校僅把專業(yè)建設(shè)視為學(xué)科發(fā)展的一部分，對建設(shè)交叉學(xué)科專業(yè)本身缺乏足夠重視。

深化與國際一流高校及其他研究機(jī)構(gòu)的合作，促進(jìn)學(xué)術(shù)人員跨境流動與知識共享，構(gòu)建更為開放包容的學(xué)科交叉融合生態(tài)，是“雙一流”高校提升國際競爭力的重要途徑。但表3中，“提升國際競爭力”主題中，“國際合作項(xiàng)目”（11次，1.66%）和“人員往來”（6次，0.91%）占比均不高，表明“雙一流”高校尚未找到通過學(xué)科交叉融合提升國際競爭力的清晰路徑。

（三）X-Y交叉維度分析

進(jìn)一步將學(xué)科交叉融合的政策工具維度與政策主題維度進(jìn)行交叉分析，形成“政策工具—政策主題”的交互關(guān)系，結(jié)果見表4。

表4顯示，五類政策主題綜合運(yùn)用了五類政策工具，如“跨學(xué)科人才培養(yǎng)”“科研原始創(chuàng)新”兩類主題大體相當(dāng)?shù)厥褂梦孱愓吖ぞ?。但各類政策工具在政策主題上存在注意力聚焦的現(xiàn)象。各類政策工具的注意力基本聚焦于“跨學(xué)科人才培養(yǎng)”“科研原始創(chuàng)新”和“優(yōu)化學(xué)科布局”三大政策主題。其中，命令型工具在“跨學(xué)科人才培養(yǎng)”主題中的使用頻次為80，占該類政策工具使用總頻次的28.57%；在“科研原始創(chuàng)新”主題中的使用頻次為81，占比28.92%；在“優(yōu)化學(xué)科布局”主題中的使用頻次為94，占比33.57%。激勵型工具在“跨學(xué)科人才培養(yǎng)”主題中的使用頻次為31，占比20.53%；在“科研原始創(chuàng)新”主題中的使用頻次為57，占比37.75%；在“優(yōu)化學(xué)科布局”主題中的使用頻次為43，占比28.48%。能力建設(shè)型工具在“跨學(xué)科人才培養(yǎng)”主題中的使用頻次為70，占比44.30%；在“科研原始創(chuàng)新”主題中的使用頻次為47，占比29.75%。系統(tǒng)變革型工具在“跨學(xué)科人才培養(yǎng)”主題中的使用頻次為10，占比19.61%；在“科研原始創(chuàng)新”主題中的使用頻次為15，占比29.41%；在“優(yōu)化學(xué)科布局”主題中的使用頻次為19，占比37.25%。勸告型工具使用總量少，其在“科研原始創(chuàng)新”主題中的使用頻次為7，占比31.82%。

各類政策工具在“服務(wù)國家與社會”“提升國際競爭力”兩類主題中的注意力分配有限，具體體現(xiàn)為：命令型工具在“服務(wù)國家與社會”“提升國際競爭力”兩類主題中使用頻次分別占該類政策工具使用總頻次的7.50%和1.43%；激勵型工具、能力建設(shè)型工具在上述兩類政策主題上的使用頻次同樣較低，激勵型工具在“服務(wù)國家與社會”主題中使用頻次為13，在“提升國際競爭力”主題中的使用頻次為7；能力建設(shè)型工具的使用頻次分別為20和4。勸告型工具在“服務(wù)國家與社會”主題中的使用頻次僅為6。系統(tǒng)變革型和勸告型工具在“提升國際競爭力”主題中的頻次均僅為1。這顯示：樣本高校在制定學(xué)科交叉融合政策時(shí)，可能尚未找到恰當(dāng)?shù)恼吖ぞ咭詫?shí)現(xiàn)上述兩類政策主題。

四、“雙一流”高校學(xué)科交叉融合政策結(jié)構(gòu)特征

（一）政策工具多元，但使用不均衡，形塑了“外部驅(qū)動型”政策結(jié)構(gòu)

“雙一流”高校在推進(jìn)學(xué)科交叉融合的政策中，五類政策工具都有一定程度的應(yīng)用，呈現(xiàn)出全面性和多樣化的特征。在各類政策工具中，具體政策工具也都有運(yùn)用。命令型工具綜合使用要求、規(guī)定、責(zé)任和考評四種具體工具。能力建設(shè)型工具中使用了機(jī)制建設(shè)、人才隊(duì)伍建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和文化建設(shè)工具。激勵型工具主要使用資源激勵工具和獎勵工具。系統(tǒng)變革型工具使用了體制改革工具、組織成立工具和優(yōu)化權(quán)力結(jié)構(gòu)工具。勸告型工具中，使用了鼓勵和宣傳兩種工具。

然而，“雙一流”高校推進(jìn)學(xué)科交叉融合的五類政策工具使用不均衡。命令型工具居主導(dǎo)地位，使用占比40%以上，反映出“雙一流”高校在學(xué)科交叉融合過程中的行政路徑依賴習(xí)慣和外部配置特征。在命令型工具中，又以“規(guī)定”和“要求”為主，考評最少，反映出“雙一流”高校尚未形成科學(xué)完善的學(xué)科交叉融合評估制度。能力建設(shè)型工具中以機(jī)制建設(shè)工具為主導(dǎo)，文化建設(shè)工具使用不足，表明“雙一流”高校尚未充分重視營造學(xué)科交叉融合的文化氛圍，支撐學(xué)科交叉融合的制度和文化體系不完善。激勵型工具重視對學(xué)科交叉融合的資源及政策支持，但缺乏針對事后成果的獎勵，表明覆蓋全過程的學(xué)科交叉融合激勵體系尚未形成。勸告型工具使用較少，表明“雙一流”高校內(nèi)部對學(xué)科交叉融合的價(jià)值尚未達(dá)成共識。系統(tǒng)變革型工具使用不足，占比低于10%，反映出“雙一流”高校在學(xué)科交叉融合過程傾向于維持原有組織結(jié)構(gòu)的“合法性”權(quán)威，而非創(chuàng)設(shè)新的學(xué)術(shù)建制或者組織平臺以讓渡權(quán)力歸屬，這容易限制學(xué)科組織自身的自主權(quán)，抑制學(xué)科內(nèi)部交叉融合的自主性。

總體上，當(dāng)前“雙一流”高校的學(xué)科交叉融合建設(shè)政策呈現(xiàn)出自上而下的“外部驅(qū)動型”基本結(jié)構(gòu)特征，形塑剛性的制度環(huán)境。這種制度環(huán)境下，學(xué)科交叉融合難以突破原有學(xué)科建制和人事制度約束，新興學(xué)科交叉融合平臺難以由內(nèi)而外自發(fā)形成，因項(xiàng)目需要而簡單組合搭建的臨時(shí)交叉團(tuán)隊(duì)往往缺乏內(nèi)部的凝聚力，難以形成長期、穩(wěn)定、有效的合作，深度的學(xué)科交叉融合難以落地，真正意義上的跨學(xué)科知識整合難以實(shí)現(xiàn)。

（二）政策主題明確，但推進(jìn)重點(diǎn)不均，彰顯績效主義政策邏輯

“雙一流”高校學(xué)科交叉融合政策的主題明確，總體上涉及跨學(xué)科人才培養(yǎng)、科研原始創(chuàng)新、服務(wù)國家與社會、優(yōu)化學(xué)科布局、提升國際競爭力五個方面。這反映出“雙一流”高校的學(xué)科交叉融合著眼于多方面、整體性推進(jìn)高校綜合能力的提升，這將為我國技術(shù)創(chuàng)新及突破、高等教育體系的核心競爭力提升、新質(zhì)高端人才的培養(yǎng)奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

但是，學(xué)科交叉融合政策主題的推進(jìn)重點(diǎn)不均衡?！翱鐚W(xué)科人才培養(yǎng)”與“科研原始創(chuàng)新”等主題受到充分重視，而“服務(wù)國家與社會”“提升國際競爭力”兩個主題受重視程度不足。一方面說明“雙一流”高校績效主義思維明顯，優(yōu)先看重成果易量化、效益快出現(xiàn)的領(lǐng)域；另一方面說明“雙一流”高?；蛘咴趯W(xué)科交叉融合響應(yīng)國家戰(zhàn)略方面實(shí)施乏力，或者尚未找到通過學(xué)科交叉融合提升國際競爭力的清晰路徑。如此，內(nèi)涵豐富和意義深遠(yuǎn)的學(xué)科交叉融合可能會被簡化為用績效、指標(biāo)衡量的“短平快”項(xiàng)目，這對學(xué)科生態(tài)的自我發(fā)展演進(jìn)和“雙一流”建設(shè)目標(biāo)均有不利影響。

跨學(xué)科人才培養(yǎng)在方式上重科研育人而非教學(xué)育人，在層次上重研究生培養(yǎng)而輕視本科生培養(yǎng)，進(jìn)一步彰顯績效主義政策邏輯。具體表現(xiàn)為：在跨學(xué)科人才培養(yǎng)主題中，“雙一流”高校重視學(xué)生培育和師資發(fā)展，但輕視課程與教學(xué)建設(shè)。與之呼應(yīng)的事實(shí)是：目前“雙一流”高校開設(shè)跨學(xué)科課程數(shù)量有限，教學(xué)方法的跨學(xué)科融合度不高。在人才層次方面，“雙一流”高校更多在研究生以上層次培養(yǎng)跨學(xué)科人才。在“優(yōu)化學(xué)科布局”主題中，“學(xué)科規(guī)劃”與“專業(yè)建設(shè)”兩個子主題占比懸殊，涉及“專業(yè)建設(shè)”主題的內(nèi)容稀少。在我國高等教育人才培養(yǎng)體系中，專業(yè)與學(xué)科分別對應(yīng)本科階段與研究生及以上階段。可見，當(dāng)前“雙一流”高校強(qiáng)調(diào)交叉學(xué)科建設(shè)和研究生階段跨學(xué)科人才培育，但對交叉學(xué)科專業(yè)建設(shè)和本科階段跨學(xué)科人才的培育未能給予足夠重視。單一領(lǐng)域和單一層次人才培養(yǎng)難以滿足社會發(fā)展對多樣化、多層次人才的需要。

（三）政策工具與政策主題結(jié)構(gòu)錯位，制約學(xué)科交叉整體效能發(fā)揮

分析發(fā)現(xiàn)，“雙一流”高校學(xué)科交叉融合政策工具與五類政策主題存在結(jié)構(gòu)錯位、匹配度不高的問題。一方面，命令型工具在“優(yōu)化學(xué)科布局”（33.57%）、“跨學(xué)科人才培養(yǎng)”（28.57%）“和科研原始創(chuàng)新”（28.95%）三類主題中使用過多，表現(xiàn)為要求性規(guī)制、導(dǎo)向性資源配置和考核性約束，這與政策主題內(nèi)涵的客觀規(guī)律相悖。優(yōu)化學(xué)科布局、科研原始創(chuàng)新和跨學(xué)科人才培養(yǎng)等都有其特殊的規(guī)律，其共同的旨?xì)w應(yīng)是知識創(chuàng)新。如學(xué)科交叉融合的政策工具多以命令型工具為主要規(guī)制方式，學(xué)科交叉融合的建設(shè)者可能容易選擇“策略性”應(yīng)對，以數(shù)量“錦標(biāo)賽”作為學(xué)科交叉融合的追求目標(biāo)，而不會堅(jiān)持以知識創(chuàng)新作為學(xué)科交叉融合的法則。另一方面，各類政策工具均有忽視“服務(wù)國家與社會”“提升國際競爭力”這兩個政策主題的現(xiàn)象。這就意味著，利用學(xué)科交叉融合的優(yōu)勢，解決國家重大戰(zhàn)略需求、擴(kuò)大國際影響力的“初衷”，將面臨載體或驅(qū)動不足的尷尬。如果沒有強(qiáng)有力政策工具支撐，服務(wù)國家與社會重大戰(zhàn)略需求的“宏愿”將難以實(shí)現(xiàn)?？傮w上，“雙一流”高校學(xué)科交叉融合建設(shè)的政策工具與政策主題結(jié)構(gòu)錯位，制約學(xué)科交叉融合整體效能發(fā)揮。

五、“雙一流”高校學(xué)科交叉融合政策的優(yōu)化策略

學(xué)科交叉融合的理想應(yīng)是知識創(chuàng)新驅(qū)動，只有實(shí)現(xiàn)從“外驅(qū)發(fā)展型結(jié)構(gòu)”向“內(nèi)驅(qū)建設(shè)型結(jié)構(gòu)”轉(zhuǎn)換時(shí)，才能將學(xué)科交叉融合內(nèi)化為建設(shè)主體的共同認(rèn)知和行動［19］。

（一）優(yōu)化政策工具結(jié)構(gòu)，創(chuàng)建跨新興學(xué)科組織，營造學(xué)科交叉文化

1.優(yōu)化政策工具結(jié)構(gòu)，賦予學(xué)科組織自主權(quán)，創(chuàng)建靈活多樣的組織載體

學(xué)科交叉融合建設(shè)需考慮權(quán)力主體的多元性、自下而上的民主參與以及尊重學(xué)科規(guī)律［20］。具體上：一是減少命令性工具使用過多造成的機(jī)械應(yīng)付，合理優(yōu)化政策工具組合，適當(dāng)增加勸告工具和激勵型工具，引導(dǎo)多方力量共同參與，凝聚學(xué)科交叉融合建設(shè)者的價(jià)值共識；設(shè)立有利于學(xué)科交叉團(tuán)隊(duì)成長的專項(xiàng)資助和激勵制度，激發(fā)建設(shè)者的自主性和內(nèi)在動力，使國家需求邏輯和建設(shè)者的個人邏輯同頻共振。二是厘清行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)系，適當(dāng)增加學(xué)術(shù)權(quán)力及學(xué)科組織的自主權(quán)，便于學(xué)科交叉融合建設(shè)遵循學(xué)科規(guī)律。完善學(xué)術(shù)權(quán)力組織制度，有效地發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會等組織在學(xué)科交叉融合中的作用。三是構(gòu)建虛實(shí)結(jié)合的學(xué)科交叉組織結(jié)構(gòu)。成立實(shí)體學(xué)科交叉機(jī)構(gòu)如跨學(xué)科研究中心或交叉學(xué)科學(xué)院等，為不同學(xué)科間交叉融合奠定平臺、物質(zhì)、制度和組織基礎(chǔ)。同時(shí)積極創(chuàng)建虛擬學(xué)科交叉組織，搭建不同學(xué)科領(lǐng)域研究者的交流平臺，促進(jìn)不同學(xué)科專業(yè)人員的長期、穩(wěn)定和有效的溝通合作。虛體與實(shí)體組織結(jié)構(gòu)相融合，營造更適宜學(xué)科交叉融合的生態(tài)環(huán)境。

2.完善學(xué)科交叉融合評估制度，營造學(xué)科交叉文化氛圍

學(xué)科生態(tài)理論將“學(xué)科”視為復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng)，學(xué)科交叉融合過程涉及學(xué)術(shù)組織、研究人員、學(xué)術(shù)期刊、會議等多種因素的協(xié)同作用，其對學(xué)科交叉融合的研究質(zhì)量、人才培養(yǎng)效果、合作程度等影響如何，需要完善和科學(xué)的評估制度?？山㈧`活多元的成果評價(jià)制度，避免僅以指標(biāo)和數(shù)量作為衡量標(biāo)準(zhǔn)的成果評價(jià)制度。跨學(xué)科研究的成果評價(jià)不應(yīng)局限于論文發(fā)表或?qū)＠@得的數(shù)量，而應(yīng)更加重視其社會貢獻(xiàn)和學(xué)術(shù)聲譽(yù)。以上述指導(dǎo)性思想為原則，“雙一流”高?？芍贫▽W(xué)科交叉融合考評實(shí)施辦法，對院系和教師的學(xué)科交叉工作成效進(jìn)行年度監(jiān)測評估，對院系學(xué)科資源的共享度進(jìn)行考評，并納入激勵體系。

強(qiáng)化文化建設(shè)工具的運(yùn)用，營造學(xué)科交叉融合的文化氛圍。文化環(huán)境是學(xué)科生態(tài)的重要組成部分，會通過語言符號、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、倫理規(guī)范、思維方式潛移默化地塑造其成員的價(jià)值觀念和行為取向［21］?？赏ㄟ^完善學(xué)術(shù)制度等行動，推動學(xué)科交叉理念成為發(fā)展共識，從而推動組織文化轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新。一是綜合利用文化建設(shè)、宣傳及鼓勵等政策工具，在校園內(nèi)培育交叉融合的良好文化氛圍，形成不同學(xué)科組織相互尊重、開放包容的學(xué)術(shù)環(huán)境，通過學(xué)科組織間合作凝聚共識，提升學(xué)科組織交叉融合的內(nèi)在動力。二是為學(xué)科組織“牽線搭橋”，通過跨學(xué)科研討會、學(xué)術(shù)講座等形式促進(jìn)不同學(xué)科之間的相互了解和合作、不同文化思維碰撞，加深學(xué)科組織相互理解和認(rèn)同。

（二）推動政策主題實(shí)施重點(diǎn)的均衡化，合理分配政策注意力

1.學(xué)科交叉融合重視服務(wù)國家與社會，重視提升國際競爭力

學(xué)科交叉融合建設(shè)要以價(jià)值理性引領(lǐng)工具理性。價(jià)值理性是目的，工具理性是手段；工具理性是價(jià)值理性得以實(shí)現(xiàn)的基本依托［22］。服務(wù)國家戰(zhàn)略與社會發(fā)展是高校學(xué)科交叉融合建設(shè)的“初心”，提升我國高等教育國際競爭力也是《意見》提出的要求。兩項(xiàng)主題均是學(xué)科交叉融合的目的，均須受到重視。一方面，不忘初心與使命，以國家戰(zhàn)略需求為價(jià)值坐標(biāo)，瞄準(zhǔn)科技前沿和關(guān)鍵領(lǐng)域，布局學(xué)科交叉融合，激發(fā)創(chuàng)新活力，深入開展研究；關(guān)注社會發(fā)展趨勢，推進(jìn)融創(chuàng)教育，培養(yǎng)跨學(xué)科新質(zhì)人才，發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力。另一方面，與國際一流大學(xué)建立跨學(xué)科合作，進(jìn)行深層的合作科學(xué)研究和人才培養(yǎng)，探索新型國際合作方式，如共建學(xué)科交叉研究平臺、實(shí)施跨學(xué)科師資交流和學(xué)生培養(yǎng)等，提升我國高等教育的競爭力和影響力。

2.重視交叉學(xué)科專業(yè)建設(shè)，培育多層次交叉學(xué)科人才體系

學(xué)科和專業(yè)經(jīng)常被作為復(fù)合名詞提及，但并不等同。學(xué)科屬于知識體系，專業(yè)處在學(xué)科體系與社會職業(yè)需求的交叉點(diǎn)上［23］，表征社會某一職業(yè)領(lǐng)域人才所需要的知識和能力集合。交叉學(xué)科專業(yè)是需求導(dǎo)向的，其重要意義在于提供具有交叉學(xué)科知識技能的人才以滿足社會發(fā)展需求。“雙一流”高校為社會培養(yǎng)人才，應(yīng)更重視交叉學(xué)科相關(guān)專業(yè)建設(shè)。第一，學(xué)科培育與專業(yè)建設(shè)并行。在培育交叉學(xué)科時(shí)，應(yīng)當(dāng)同步開展相關(guān)專業(yè)的建設(shè)，根據(jù)社會職業(yè)需求明確交叉學(xué)科專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)，制定交叉學(xué)科專業(yè)人才培養(yǎng)計(jì)劃，構(gòu)建交叉學(xué)科專業(yè)課程體系。第二，完善從本科至博士階段的學(xué)科交叉人才培養(yǎng)體系。本科階段是跨學(xué)科人才培養(yǎng)體系的基礎(chǔ)和核心，當(dāng)今國際一流大學(xué)已經(jīng)將學(xué)科交叉融入從本科到博士各個階段的人才培養(yǎng)中。“雙一流”高校應(yīng)從本科階段開始，培養(yǎng)立體化、多層次的跨學(xué)科人才，科學(xué)設(shè)置跨學(xué)科本科專業(yè)或?qū)W位課程，提供學(xué)科交叉的選修課程和培訓(xùn)項(xiàng)目，培養(yǎng)學(xué)生的跨學(xué)科思維，提升跨學(xué)科能力，鼓勵學(xué)生在不同學(xué)科領(lǐng)域進(jìn)行交叉學(xué)習(xí)和研究。

（三）精準(zhǔn)政策工具與政策主題的匹配，提升政策實(shí)施整體效能

政策主題與政策工具二者之間是目標(biāo)與手段的關(guān)系，只有手段匹配得當(dāng)，才能確保目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。“雙一流”高校學(xué)科交叉融合政策應(yīng)根據(jù)政策主題匹配政策工具，減少政策工具的錯配現(xiàn)象。一方面是調(diào)整命令型工具使用的主題及頻次。減少命令型工具對科研原始創(chuàng)新和優(yōu)化學(xué)科布局等主題的關(guān)注，為學(xué)科組織自身的演化留下足夠的空間。增加命令型工具對服務(wù)國家與社會和提升國際競爭力等主題的關(guān)注。高等教育進(jìn)入了全面社會服務(wù)新時(shí)代，“雙一流”高校更需要在服務(wù)國家與社會的實(shí)踐過程中實(shí)現(xiàn)發(fā)展和創(chuàng)新，只有增加命令型工具，對服務(wù)國家和社會的職責(zé)予以明確、規(guī)范和約束，才能發(fā)揮最佳的政策導(dǎo)向作用。另一方面是平衡其它工具的使用?？蒲性紕?chuàng)新十分需要發(fā)揮學(xué)科組織學(xué)術(shù)自由精神，這類政策主題應(yīng)多使用激勵型工具和勸告型工具，適當(dāng)使用命令型工具；“優(yōu)化學(xué)科布局”“跨學(xué)科人才培養(yǎng)”等主題需要發(fā)揮學(xué)科組織的自主權(quán)，應(yīng)更多地使用系統(tǒng)變革型工具，減少命令型工具的使用?！胺?wù)國家與社會”主題需要增多激勵型工具，以動員更多學(xué)科組織、盤活更多資源，還需要增加能力建設(shè)型工具和系統(tǒng)變革型工具，以加強(qiáng)學(xué)科交叉融合社會服務(wù)的能力，完善社會服務(wù)體制機(jī)制。在全球化時(shí)代，高等教育國際競爭力是國家競爭力的核心之一。高等教育的國際競爭力與科研原始創(chuàng)新、人才保障制度政策存在互補(bǔ)關(guān)系，《意見》也對“雙一流”高校提升國際競爭力做出了要求。高校的國際競爭力并非單一的行動，而是系統(tǒng)的部署。在上述主題中，需要增加激勵型工具、能力建設(shè)型工具、系統(tǒng)變革型工具和勸告型工具的應(yīng)用。一言以蔽之，“雙一流”高校的學(xué)科交叉融合政策需要根據(jù)政策主題及學(xué)科交叉發(fā)展目標(biāo)，精準(zhǔn)匹配恰當(dāng)?shù)恼吖ぞ摺?/p>

［參考文獻(xiàn)］

［1］ 習(xí)近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟" " 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗：在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報(bào)告［EB/OL］.（2022-10-25）［2023-10-07］.http：//www.qstheory.cn/yaowen/2022-10/25/c_1129079926.htm.

［2］ 陳偉斌.“雙一流”建設(shè)背景下新興交叉學(xué)科建設(shè)路徑思考［J］.中國大學(xué)教學(xué)，2021（9）：80-86.

［3］ 曾德明，于英杰，文金艷等.基于Web of Science分類的學(xué)科交叉融合演化特征分析［J］.情報(bào)學(xué)報(bào)，2020（8）：872-884.

［4］ 溫芳芳，楊倩倩，李翔宇.我國人文社會科學(xué)學(xué)科交叉性的測度及其演化規(guī)律研究：基于國家社科基金關(guān)鍵詞耦合分析［J］.現(xiàn)代情報(bào)，2022（3）：157-167.

［5］ SIEDLOK F，HIBBERT P. The organization of interdisciplinary research： modes，drivers and barriers［J］.International journal of management reviews，2014（2）：194-210.

［6］ 鄭文濤.“雙一流”背景下的高校交叉學(xué)科建設(shè)研究［J］.首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2018（1）：160-166.

［7］ 蔣洪池，黃冰.文化視野下大學(xué)跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織發(fā)展的困境及治理［J］.高教探索，2020（11）：25-30.

［8］ 孟艷，王赫，李萌.我國研究型大學(xué)跨學(xué)科組織建設(shè)的困境與突破［J］.現(xiàn)代教育管理，2021（1）：31-37.

［9］ 郭柏林，楊連生.高校交叉學(xué)科發(fā)展困境及破解蠡測：基于“學(xué)術(shù)部落化”的考察［J］.高教探索，2022（1）：37-44+79.

［10］ YEGROS-YEGROS A，RAFOLS I，D'ESTE P.Does interdisciplinary research lead to higher gitation impact？ The different effect of proximal and distal interdisciplinarity［J］. Plos one，2015（8）：e0135095.

［11］ 羅生全.學(xué)科交叉的源動力與創(chuàng)新發(fā)展機(jī)制［J］.南京社會科學(xué)，2022（9）：140-146.

［12］ 胡德鑫，紀(jì)璇.知識生產(chǎn)模式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與研究型大學(xué)跨學(xué)科組織的建構(gòu)［J］.高教探索，2022（3）：45-53.

［13］ 鄭政捷.交叉學(xué)科治理的內(nèi)在邏輯與實(shí)踐路徑［J］.黑龍江高教研究，2023（1）：104-109.

［14］ 陳振明.政府工具導(dǎo)論［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2009：6.

［15］ MCDONNELL L M，ELMORE RF. Getting the job done：alternative policy instruments［J］. Educational evaluation and policy analysis，1987（2）：133-152.

［16］ 李春林，槐嬌嬌.基于二維分析框架的中國高校“雙一流”政策量化分析［J］.高等理科教育，2022（2）：71-78.

［17］ 包水梅，陳嘉誠.政策工具視角下我國“雙一流”建設(shè)高校教學(xué)評價(jià)政策偏好研究［J］.高校教育管理，2022（5）：40-51.

［18］ 馬廷奇，鄭政捷.生態(tài)視域下一流學(xué)科的成長邏輯與建設(shè)方略［J］.現(xiàn)代教育管理，2022（1）：83-92.

［19］ 張洋磊，黃亞蘋.“結(jié)構(gòu)二重性”視域下的學(xué)科交叉融合：理想類型、現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)與“意外后果”［J］.國家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2024（3）：79-86.

［20］ 許杰.試析“雙一流”建設(shè)政策工具視角下的學(xué)科治理［J］.國家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2021（12）：48-56.

［21］ 陳何芳.大學(xué)學(xué)術(shù)文化與大學(xué)學(xué)術(shù)生產(chǎn)力［J］.高等教育研究，2005（12）：1-7.

［22］ 張洋磊.我國高等教育治理的工具理性主義特征分析：以重點(diǎn)大學(xué)建設(shè)為例［J］.高等教育研究，2017（2）：32-37.

［23］ 馮向東.學(xué)科、專業(yè)建設(shè)與人才培養(yǎng)［J］.高等教育研究，2002（3）：67-71.

［責(zé)任編輯：張震英］