基金項目：國家社會科學(xué)基金一般項目“人機融合視域下智能媒介傳播研究“（20BXW112）；教育部人文社會科學(xué)基金青年項目“后真相語境下新聞事實核查與媒介功能調(diào)適研究”（18YJC860053）

作者信息：趙立兵（1980— ），男，河北邢臺人，西南政法大學(xué)新聞傳播學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，主要研究方向：媒介哲學(xué)、閱讀理論。

【摘要】作為當(dāng)代閱讀活動的外部環(huán)境與底層結(jié)構(gòu)，數(shù)字閱讀基礎(chǔ)設(shè)施不僅涵蓋互聯(lián)網(wǎng)硬件設(shè)備、設(shè)施與物理環(huán)境，還包括數(shù)字平臺的數(shù)據(jù)、程序及規(guī)范體系，且指向諸多閱讀行動者間的互動互構(gòu)關(guān)系。文章以基礎(chǔ)設(shè)施倒置的研究方法，揭示出數(shù)字媒介平臺并非被動、中立且不可見的實踐背景，其蘊藏的能動性深刻影響著閱讀意義的生成模式、象征機制與時空結(jié)構(gòu)，重塑了作者、讀者、文本、介質(zhì)等要素之間的構(gòu)序法則。同時，作為數(shù)字閱讀基礎(chǔ)設(shè)施的意義冗余，其潛在的信息超載、過度聯(lián)結(jié)、“信息繭房”等負(fù)面效應(yīng)，將給人類知識生產(chǎn)的獨立性與創(chuàng)新性帶來巨大風(fēng)險。如何克服數(shù)字閱讀的“熵增”現(xiàn)象，開啟知識創(chuàng)新的“負(fù)熵”進程，是閱讀研究必須回應(yīng)的時代之問。

【關(guān)鍵詞】數(shù)字閱讀 閱讀實踐 知識基礎(chǔ)設(shè)施 基礎(chǔ)設(shè)施轉(zhuǎn)向 活力物質(zhì)主義

【中圖分類號】G230 【文獻標(biāo)識碼】Ａ 【文章編號】1003-6687（2024）6-031-08

【DOI】 10.13786/j.cnki.cn14-1066/g2.2024.6.004

一、閱讀過程的意義場：人的世界抑或物的宇宙？

閱讀意義來自何處？其詮釋和傳播何以可能？這向來是閱讀研究中的根本性問題。對這一問題的界定，不僅預(yù)示著閱讀理論間迥異的邏輯起點與基本假設(shè)，還意味著其在精神與物質(zhì)、個體與社會、理性與情感等理論光譜中所秉持的差異立場，因而也成為審視不同閱讀理論范式特征的觀察窗口。

1. 傳統(tǒng)閱讀理論的人文主義基調(diào)

從口語傳播時期到印刷書籍時代，人們一度偏狹地認(rèn)為閱讀意義源于作為“任何由書寫所固定下來的話語”[1]的文本及其背后或隱或現(xiàn)的創(chuàng)作者。于是，作者以及承載著其精神光芒的文本便成為閱讀意義的唯一來源，并長期占據(jù)著西方文論與閱讀史的中心位置。直到20世紀(jì)，從羅蘭·巴特宣稱“作者之死”開始，閱讀活動中長期處于被動地位的讀者方才取代作者及其所創(chuàng)造的文本，成為閱讀意義的來源以及西方文論的重點，從而迎來了閱讀史上“讀者的時代”。[2]

其實，無論是注重作者與文本中心，抑或關(guān)注讀者和詮釋社群，[3]傳統(tǒng)閱讀理論的邏輯起點基本限定于認(rèn)知主義與知識社會學(xué)的理論范疇，認(rèn)為閱讀是擁有意向性的人類主體對于承載著內(nèi)容、意義與價值的書籍文本這類客體進行認(rèn)識、闡釋與征服的過程，因而是一種靜止態(tài)、個人化、精神性的認(rèn)知行為和符號生產(chǎn)過程；閱讀意義只可能產(chǎn)生于作者/讀者、閱讀/文本二元結(jié)構(gòu)之間的溝通與對話。正是傳統(tǒng)閱讀理論中這種根深蒂固的“對主體、圖像和文字的盲目迷戀”，[4]才致使其系統(tǒng)性忽視文本物質(zhì)形態(tài)、信息傳輸技術(shù)、知識生產(chǎn)機制、社會交往情境、閱讀行為規(guī)則等背景因素在意義生產(chǎn)中的能動作用，誤解了事物也有“說話”的權(quán)力與“詮釋”的沖動，[5]低估了物的力量在人們的話語實踐、精神交往和公共生活中的政治潛能。

2. 當(dāng)代閱讀理論的物質(zhì)與實踐向度

近年來，在西方年鑒學(xué)派、新文化史和書籍史的影響以及新物質(zhì)主義思潮的啟發(fā)下，閱讀思想史發(fā)生了一個主流范式變更，即顯著的物質(zhì)轉(zhuǎn)向。研究者愈發(fā)認(rèn)識到，閱讀不僅是一種基于文本與符號的認(rèn)知行為和精神現(xiàn)象，還是一種“讀者針對以物質(zhì)形態(tài)呈現(xiàn)的符號以精神和身體作出反應(yīng)的過程”；[6]閱讀意義不僅發(fā)生于讀者個體、閱讀社群內(nèi)部的精神交往與話語博弈中，亦生成于精神與物質(zhì)、身體與環(huán)境、人類與非人類等諸多要素之間的纏結(jié)地帶與實踐過程。[7]可見，當(dāng)代閱讀理論的核心范疇已顯著拓展，昔日潛藏于文本之后且被系統(tǒng)忽視的物質(zhì)基底、技術(shù)條件、具身實踐、文化情境等客觀力量無一例外地被納入分析視野。這勢必深刻影響人們閱讀活動的內(nèi)在經(jīng)驗?zāi)Ｊ健⒁饬x建構(gòu)機制，重塑閱讀過程諸行動者之間的復(fù)雜權(quán)力結(jié)構(gòu)，進而生成一種全新的交互模式與主體類型，從而啟發(fā)理解閱讀概念的全新向度。

如果說人的閱讀體驗過程、意義生成模式、對閱讀現(xiàn)象的理解，同其所處時代的文化技術(shù)水平、社會交流結(jié)構(gòu)以及盛行的哲學(xué)思潮、理論范式、人們的觀察視角密不可分；那么，在當(dāng)今“所有社會發(fā)展過程越來越依賴于遍及全球的傳播基礎(chǔ)設(shè)施”，甚至“社會化在其基本方面已經(jīng)變得媒介化”[8]的時代征候之下，應(yīng)如何重新梳理既有的閱讀概念體系？怎樣看待已經(jīng)發(fā)生劇變的現(xiàn)實媒介環(huán)境與當(dāng)代閱讀實踐？如何審視作者、讀者、文本、介質(zhì)、身體、平臺等諸多閱讀要素之間的互動結(jié)構(gòu)與權(quán)力關(guān)系，尤其是怎樣理解長期被傳統(tǒng)閱讀理論忽視的數(shù)字閱讀基礎(chǔ)設(shè)施在閱讀意義生產(chǎn)中的能動作用，研判其將在哪些維度上推動著數(shù)字閱讀意義生成方式產(chǎn)生根本性變革？這些都是本文將要追問的核心議題。

二、什么是閱讀基礎(chǔ)設(shè)施？一個概念性框架

何為基礎(chǔ)設(shè)施？知識生產(chǎn)同基礎(chǔ)設(shè)施有何關(guān)聯(lián)？閱讀基礎(chǔ)設(shè)施又意指何物？有何特征？具備著怎樣的結(jié)構(gòu)與功能？對這些問題的梳理將為本研究提供必不可少的概念基礎(chǔ)。

1. 基礎(chǔ)設(shè)施概念的三個維度

盡管基礎(chǔ)設(shè)施的概念十分復(fù)雜，外延也較寬泛，但是研究者已對其基本屬性取得了三個基本共識：首先，基礎(chǔ)設(shè)施無疑是物質(zhì)性的，它關(guān)涉的是人類實踐活動所必需的諸如由泥沙、鋼鐵、混凝土等材料所建造的公路、橋梁、高鐵、港口等設(shè)施與設(shè)備，即人們所說的“硬件”；其次，基礎(chǔ)設(shè)施還特指社會主體開展生產(chǎn)生活實踐所依據(jù)的一整套協(xié)議、程序、標(biāo)準(zhǔn)、記憶與制度等非實體性的行為規(guī)范與規(guī)則體系，[9]（97-117）也就是通常所說的“軟件”；再次，基礎(chǔ)設(shè)施還具有典型的關(guān)系性特征，它總是與特定的社會組織與實踐情境相關(guān)聯(lián)，因此時間因素與應(yīng)用場景便成為考察基礎(chǔ)設(shè)施中必不可少的一個變量。

總之，無論是將基礎(chǔ)設(shè)施看作一類硬件、一套軟件還是一種關(guān)系，其共同之處在于：基礎(chǔ)設(shè)施是“人們在實踐中產(chǎn)生的，與活動和結(jié)構(gòu)相關(guān)聯(lián)的東西”，它構(gòu)成了“人們賴以認(rèn)知、行動、實踐與生存的外部環(huán)境與支撐結(jié)構(gòu)”，[10]借助這種“整體性的技術(shù)、文化系統(tǒng)與體制化網(wǎng)絡(luò)”，各種物品、信息與人員得以自由流通，人類社會聯(lián)結(jié)成為有機的集合體。[11]顯然，基礎(chǔ)設(shè)施概念的外延幾乎涵蓋了人類社會活動中的大多層面，其內(nèi)生的生態(tài)學(xué)意味無疑為基礎(chǔ)設(shè)施研究提供了廣闊的理論縱深，并為解讀日益復(fù)雜的生產(chǎn)生活實踐奠定了堅實基礎(chǔ)。

2. 知識生產(chǎn)的基礎(chǔ)設(shè)施轉(zhuǎn)向

正是由于基礎(chǔ)設(shè)施概念的寬泛性，它不僅廣泛應(yīng)用于人們的日常生活與物質(zhì)實踐中，亦普遍適用于內(nèi)容生產(chǎn)、知識傳播及意義建構(gòu)等諸多精神文化領(lǐng)域，因而有效拓展了知識社會學(xué)的研究界域，成為科學(xué)技術(shù)研究、媒介人類學(xué)等學(xué)說的重要關(guān)注對象，甚至促發(fā)了傳播與媒介研究基礎(chǔ)設(shè)施轉(zhuǎn)向的理論進路。[12]尤其是在當(dāng)下的信息社會與知識經(jīng)濟的語境下，數(shù)字媒介無疑構(gòu)成了當(dāng)今知識生產(chǎn)與傳播的基礎(chǔ)性結(jié)構(gòu)，人類社會的知識基礎(chǔ)設(shè)施正在朝著信息化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化的方向加速演進。

因此，人們的數(shù)字閱聽、溝通交流與專業(yè)實踐愈發(fā)依賴于各式數(shù)據(jù)模型、搜索引擎、社交媒體、維基百科以及智能系統(tǒng)等數(shù)字技術(shù)與媒介平臺，這就造成了基礎(chǔ)設(shè)施研究與平臺研究的交叉融合，且?guī)砹私陙肀粚W(xué)者們熱議的“基礎(chǔ)設(shè)施的平臺化”與“平臺的基礎(chǔ)設(shè)施化”等諸多現(xiàn)實問題。[13]這種人類知識生產(chǎn)與信息傳播基礎(chǔ)設(shè)施的結(jié)構(gòu)性變化無不在呼吁并啟發(fā)著閱讀理論的新議題、新邏輯與新范式。因此，我們不僅應(yīng)超越文本中心主義的思想禁錮，將理論視野延展至閱讀之“后”，聚焦具有活力、聚合與能動性[14]的物質(zhì)性力量，還有必要將這種技術(shù)人工物的組合，視作一種網(wǎng)絡(luò)、一種框架、一種體系，以及一種整體論意義上閱讀行為得以發(fā)生和延續(xù)的隱蔽性基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)。

3. 閱讀基礎(chǔ)設(shè)施的基本內(nèi)涵

在基礎(chǔ)設(shè)施概念的基礎(chǔ)上進行延伸，很容易理解閱讀基礎(chǔ)設(shè)施的基本內(nèi)涵。作為知識生產(chǎn)的物質(zhì)基礎(chǔ)與人文環(huán)境，閱讀基礎(chǔ)設(shè)施不僅包括由特定材質(zhì)制作的各式書籍、電子設(shè)備以及由物理場景所構(gòu)成的物質(zhì)性的“硬件”，也包括由文本、符號、推薦算法以及與閱讀活動緊密相關(guān)的一系列社會組織、制度安排、文化氛圍等所構(gòu)成的規(guī)范性“軟件”，以及基特勒所謂的人類有機的身體及感官所構(gòu)成的生物性“濕件”，[15]當(dāng)然還包括閱讀活動中作者/讀者、文本/介質(zhì)、意識/物質(zhì)等閱讀要素所建構(gòu)的關(guān)系性環(huán)境。可見，閱讀基礎(chǔ)設(shè)施的概念之中，天然蘊含著生態(tài)學(xué)的論點，即將閱讀活動視作由技術(shù)、社會與制度構(gòu)成的分布式的知識生產(chǎn)實踐。[9]（97-117）

相較于傳統(tǒng)閱讀理論，從基礎(chǔ)設(shè)施的角度切入閱讀研究，實際上體現(xiàn)了一種徹底的理論范式切換：即從對非物質(zhì)性的文本、符號與內(nèi)容，以及人們的認(rèn)知、詮釋和互動的考察，轉(zhuǎn)向?qū)τ蓚鬏斆浇椤⑽锢憝h(huán)境、身體感官、社群關(guān)系以及規(guī)則體系等多元要素所構(gòu)成的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的分析。從某種意義上講，?？碌摹吨R考古學(xué)》也可視作知識基礎(chǔ)設(shè)施研究的經(jīng)典范例。這或許就是其對檔案語料的文本內(nèi)容和陳述分析興味索然，卻對促使陳述和話語得以生成與嬗變的“實體、載體、場所和日期”[16]等物質(zhì)性或外在性條件情有獨鐘的根本原因。

三、轉(zhuǎn)向后臺：數(shù)字閱讀基礎(chǔ)設(shè)施研究的方法論

作為一種有益的方法論，基礎(chǔ)設(shè)施理論為閱讀研究乃至媒介學(xué)說提供了嶄新的觀察視角。那么，在具體的研究過程中，研究者可能面臨怎樣的實際問題？應(yīng)當(dāng)采取何種適配的分析工具？又將打開怎樣的想象空間與理論格局？這是接下來將要討論的重點話題。

1. 數(shù)字閱讀基礎(chǔ)設(shè)施的可見性問題

需要明確的是，倘若從基礎(chǔ)設(shè)施隱喻的維度來觀照人類的閱讀活動，研究者首先需要面對的理論難題在于：基礎(chǔ)設(shè)施不僅是一個多模塊、多層次與不平衡的復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)，而且往往嵌入特定的生產(chǎn)關(guān)系、社會規(guī)范與行為習(xí)慣，成為整個社會運行的潛在性支撐力量，從而造成基礎(chǔ)設(shè)施研究中典型且棘手的可見性與不可見性問題。這是因為，在大多數(shù)情況下，基礎(chǔ)設(shè)施作為海德格爾所謂的“上手之物”，通常隱沒于人們?nèi)粘Ｐ袨槟康暮驼J(rèn)知任務(wù)之后，不為人類感官所明確覺知。只有當(dāng)基礎(chǔ)設(shè)施本身因不可控的外力侵襲或系統(tǒng)本身問題而不得不中斷進而影響到生產(chǎn)實踐與社會運行之時，才會在人們的意識世界得以“復(fù)顯”。也就是說，基礎(chǔ)設(shè)施的可見與不可見并非其固定屬性，而是隨觀察視角與言說語境變化的動態(tài)過程。

同樣，對于閱讀這種高認(rèn)知性的實踐活動而言，人們更容易將意識聚焦于直觀的文本符號與即刻的閱讀感受，以致對閱讀后如黑箱一般存在的數(shù)字閱讀平臺視而不見。正是數(shù)字閱讀基礎(chǔ)設(shè)施的退隱性與邊緣化，使得人們無法對其短期內(nèi)的具體功能與直接結(jié)果進行清晰界定，以致形成了一種其是客觀、中性、可有可無的深度誤解，并且偏狹地將閱讀意義的來源訴諸所讀之內(nèi)容、作者的籌劃、讀者的解讀，以及傳受雙方隔空的思想對話與符號交往，而與物質(zhì)性的硬件設(shè)備、傳輸介質(zhì)、身體官能，以及規(guī)范性的社群關(guān)系、平臺規(guī)則、文化情境等基本無涉。于是，如何突破這層不可見性的偽裝和外殼，便成為閱讀基礎(chǔ)設(shè)施研究的前提與關(guān)鍵。

2. 基礎(chǔ)設(shè)施倒置研究方法與示例

要想在數(shù)字閱讀基礎(chǔ)設(shè)施研究中變不可見為可見，勢必要將觀察視角從文本、符號、作者、讀者等閱讀表象轉(zhuǎn)移至閱讀實踐得以發(fā)生的背景地帶，這就涉及基礎(chǔ)設(shè)施研究中一個獨特的思維方法——基礎(chǔ)設(shè)施倒置。[17]具體而言，研究者要想突破籠罩在基礎(chǔ)設(shè)施之上的經(jīng)驗與理論的遮蔽物，就需要實現(xiàn)“形象—背景”研究視角與“基質(zhì)—實質(zhì)”理論重心的切換：[10]即不再簡單地將基礎(chǔ)設(shè)施看作一種自然、靜態(tài)與中性的存在物，視為社會系統(tǒng)運行于其上的實踐后臺與底層邏輯，單純地將物或人及其線性的因果關(guān)系作為考察重點，而是將基礎(chǔ)設(shè)施自身的發(fā)展、演化進程及其所引發(fā)的人、物與社會的權(quán)力關(guān)系變遷凸顯出來，從而作為生產(chǎn)生活的表層與社會展演的前臺加以集中考量。

如此一來，即便是文件夾、檔案盒、復(fù)寫紙等毫不起眼的文件管理小物件，也足以作為現(xiàn)代企業(yè)管理的基礎(chǔ)設(shè)施以及控制變革的核心要素加以研究，[18]而現(xiàn)代圖書印刷發(fā)行體系、文獻分類標(biāo)記方法、科研同行評議機制等基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)明，則對人類的知識創(chuàng)新與傳播產(chǎn)生了重大影響。若采用這種特殊的觀察視角，對數(shù)字閱讀平臺的基本結(jié)構(gòu)與運行機制進行分析，則不難對當(dāng)代閱讀現(xiàn)象產(chǎn)生諸多新的理解。例如，在微信公眾號與微信閱讀客戶端所設(shè)定的劃線功能中，只要用戶對重點內(nèi)容長按、選中并劃線，系統(tǒng)將自動標(biāo)記該段文本被讀者劃線的次數(shù)。這項非常簡便的內(nèi)容標(biāo)簽程序，實際上就是一種通過詮釋社群內(nèi)部的認(rèn)知協(xié)同與知識眾包策略，進行文本內(nèi)容篩選和推薦傳播的基礎(chǔ)設(shè)施。同理，倘若我們以閱讀基礎(chǔ)設(shè)施的眼光審視短視頻平臺中的彈幕現(xiàn)象，也會發(fā)現(xiàn)這種“伴隨文本”[19]覆蓋乃至置換原始文本內(nèi)容“媒介奇觀”的背后，實則是數(shù)字內(nèi)容平臺利用信息交互技術(shù)對用戶參與意識的集中征用。

3. 數(shù)字閱讀基礎(chǔ)設(shè)施的文化規(guī)約機制

當(dāng)然，基礎(chǔ)設(shè)施分析還適用于對數(shù)字閱讀平臺廣泛設(shè)置的“點贊”“轉(zhuǎn)發(fā)”等小按鈕，“@”“#”等小標(biāo)簽，以及多模態(tài)的文本構(gòu)成、破碎化的排版風(fēng)格的考察，將為人們解讀互聯(lián)網(wǎng)場域的內(nèi)容分發(fā)方式、知識協(xié)同策略以及用戶共情機制，透視數(shù)字時代的人類思維方式與精神文化風(fēng)格提供有益的研究進路。正是在這個意義上，韓炳哲認(rèn)為，當(dāng)下這個盛行著“討喜文化”和“積極心理學(xué)”，且試圖消除一切“否定性”與“異質(zhì)性”的“肯定社會”抑或“妥協(xié)社會”[20]的形成，即與社交媒體平臺點贊、分享等技術(shù)應(yīng)用所構(gòu)筑之基礎(chǔ)設(shè)施密切相關(guān)。同樣，相較于前網(wǎng)絡(luò)時代的讀者，互聯(lián)網(wǎng)時代的用戶之所以在文本意義詮釋的主體性、參與性上有著更高的追求，也無疑與注重內(nèi)容生產(chǎn)開放性與互動性的數(shù)字閱讀基礎(chǔ)設(shè)施的長期浸潤分不開。

因此，數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施以其所具有的美學(xué)、情感、秩序與政治力量，[21]不僅帶來了閱讀效率的提升、文本形態(tài)的豐富以及交互方式的拓展，同時還塑造了閱讀行為的發(fā)生場所與表現(xiàn)樣態(tài)，閱讀意義的生產(chǎn)模式和象征機制，以及作者、讀者、文本、身體、介質(zhì)與閱讀平臺間的權(quán)力關(guān)系，甚至于“我們的經(jīng)驗、感知、價值觀與行為模式，乃至在這個世界的存在方式”[22]都將在這種基礎(chǔ)設(shè)施無聲地詢喚與潛在地規(guī)制下發(fā)生著滄海桑田般的變化。但這種由數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施引發(fā)的閱讀文化領(lǐng)域的“漫長革命”，只有經(jīng)過較長時段的發(fā)展與對比，方可被人們明確感知?；A(chǔ)設(shè)施影響的這種間接性、不穩(wěn)定性與長周期性，極易造成人們對其負(fù)面效果的輕視和大意，進而喪失優(yōu)化文化輿論生態(tài)的最佳時機，這是全社會不得不思考的一個現(xiàn)實問題。

四、“靜默的革命”：數(shù)字閱讀基礎(chǔ)設(shè)施意義建構(gòu)的三個面向

如上文所言，人類創(chuàng)造的基礎(chǔ)設(shè)施盡管大多呈現(xiàn)為潛隱的狀態(tài)，但它們并非僅僅作為社會活動中消極、中立且去遠性的后勤系統(tǒng)，而是“通過與周邊其他人造物以及自然環(huán)境的互動，在不自覺中塑造著人類的身體姿態(tài)、社會組織和文化風(fēng)貌，以及人類對于其所處環(huán)境的知識與話語”。[23]對于數(shù)字閱讀而言，其所依賴的數(shù)字閱讀平臺的底層技術(shù)架構(gòu)、數(shù)據(jù)交換協(xié)議、內(nèi)容推薦算法，及其在實現(xiàn)信息智能匹配過程中對用戶使用時間、位置、場景、關(guān)系等要素的調(diào)用，對網(wǎng)民瀏覽歷史、點贊評論、態(tài)度傾向等數(shù)據(jù)的搜集，這些都將規(guī)制媒體界面何種內(nèi)容被呈現(xiàn)，什么觀點可傳播，什么價值被凸顯，同時影響著何種聲音被淹沒，誰的意見被忽略，哪類關(guān)系被雪藏，甚至還將在更為宏觀的層面形構(gòu)著民眾的閱讀慣習(xí)、時空感知、交往樣態(tài)以及整個社會的文化風(fēng)氣。

1. 數(shù)字閱讀基礎(chǔ)設(shè)施意義生成的未來向度

作為社會記憶的基礎(chǔ)設(shè)施，數(shù)字媒介技術(shù)不僅是斯蒂格勒所謂的“第三持留”（又稱“第三持存”），[24]還是一種“前反饋”或者前攝性的“第三預(yù)存”，[25]（209）其技術(shù)實踐的重心并不在于對過去發(fā)生的事實進行機械而客觀的記錄與表象，而在于對未來生活的想象功能。同樣，在媒介哲學(xué)家弗盧塞爾看來，當(dāng)今社會無疑處于一個“后歷史”時代，其基本特征可以用“程序”一詞來描述：社會生活都需要在這種虛擬性的、不確定的但又是可預(yù)測的程序化現(xiàn)實中加以運作；社會現(xiàn)實永遠處于一種發(fā)生的狀態(tài)之中，個人和社會行為便被這種符號機器逐步地“編程”。[26]

可見，數(shù)字閱讀基礎(chǔ)設(shè)施不僅造成文本模態(tài)、傳輸渠道、閱聽方式發(fā)生根本性變化，還促使文本意義生成的機制、過程和時間結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大位移。其中，數(shù)字媒介推動閱讀方式變革的一個典型特征，即閱讀意義的時間向度由傳統(tǒng)閱讀的歷史屬性逐步轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)字閱讀的未來取向。一方面，正如后真相概念所昭示的，數(shù)字閱讀的意義建構(gòu)缺乏明確的主體、方向與性質(zhì)層面的限定，而是表現(xiàn)為一個具體時空場域中實時生成與綿延展開的歷史進程。我們既難以追溯這種閱讀行為的起點，亦無從鎖定閱讀過程的終點，甚至意義開始于何處、流向于何方、因何人何事何物發(fā)生了偏向甚至反轉(zhuǎn)，都無法事先預(yù)知。另一方面，如果說傳統(tǒng)閱讀文本的價值大小主要依據(jù)讀者自身既往生活經(jīng)驗與知識積累進行主觀性詮釋和模糊性判斷的話，數(shù)字閱讀文本的意義衡量則更加依賴于媒介平臺所顯示的用戶點擊、相互轉(zhuǎn)發(fā)以及點贊評論等客觀性、可視化的數(shù)據(jù)記錄和交互痕跡，這種閱讀數(shù)據(jù)經(jīng)由推薦算法的遞歸性計算與分發(fā)，成為實現(xiàn)未來用戶與內(nèi)容精準(zhǔn)適配的主要依據(jù)。

2. 數(shù)字閱讀基礎(chǔ)設(shè)施意義構(gòu)造的空間偏向

在媒介環(huán)境學(xué)派奠基者伊尼斯看來，傳播基礎(chǔ)設(shè)施對知識在時間和空間中的傳播產(chǎn)生重要影響。他認(rèn)為，口耳相傳時代有一個基本預(yù)設(shè)，即對時間和持續(xù)性的側(cè)重與依賴。其后，隨著文字、造紙術(shù)與印刷術(shù)的廣泛應(yīng)用，時間的壟斷地位遭到?jīng)_擊，時間與空間的平衡受到破壞，空間成為現(xiàn)代媒介與民族主義國家運行的基本機制。[27]如果按照伊尼斯對媒介偏向的理解，數(shù)字媒介基礎(chǔ)設(shè)施顯然屬于空間偏向，只不過其空間性體現(xiàn)在截然相反卻共生共存的兩個基本維度。一方面，數(shù)字媒介作為一種空間克服與重組的方式，促進了人員、物資、信息、知識的區(qū)域流動性與環(huán)境開放性。從這個意義上講，數(shù)字媒介無疑是去遠性和解構(gòu)性的，它通過維利里奧所謂的遠程在場實現(xiàn)了對物理環(huán)境“景深”的消除，造成了“道路層”的污染以及人與所處環(huán)境關(guān)系的惡化。[28]另一方面，數(shù)字媒介在抵消物理空間的同時，構(gòu)造了一種流動的、仿真的、可重組的甚至數(shù)字孿生式的新型交往平臺與媒介實踐場域，它不僅深刻改變了社會生活與意義建構(gòu)的方式，而且重新界定了人們對自身、社會、時間及環(huán)境的經(jīng)驗框架與權(quán)力關(guān)系。因此，數(shù)字媒介又表現(xiàn)出對物理和社會空間建構(gòu)性的一面。

具體到數(shù)字閱讀實踐，如果說在傳統(tǒng)的紙質(zhì)文本閱讀時代，閱讀活動被沉重的肉身錨定于相對固定的空間界域，讀者主要靠內(nèi)心世界的思接千載延展了存在的時間性的話，那么在當(dāng)下的移動互聯(lián)網(wǎng)或泛在物聯(lián)網(wǎng)時代，數(shù)字閱讀基礎(chǔ)設(shè)施的場景性與移動性無疑構(gòu)成了人們思維認(rèn)知、日常生活、生產(chǎn)實踐以及“與世界建立聯(lián)系、參與和理解世界的方式”。[29]這種移動性首先意味著知識生產(chǎn)行為與閱讀實踐活動時空界限的消融，流動化的知識生產(chǎn)、碎片化的內(nèi)容閱聽、虛擬空間與物理空間之間的穿梭往復(fù)、彼此糾纏與耦合互構(gòu)成為當(dāng)代數(shù)字閱讀實踐的鮮明注腳。昔日被人們所忽略的位置、場景、環(huán)境等空間性要素日益上升為閱讀實踐與意義建構(gòu)中的重要力量，甚至閱讀行為主體都已演化為由互聯(lián)網(wǎng)與自然環(huán)境構(gòu)成的宏觀信息系統(tǒng)的一個有機節(jié)點。移動性不僅指稱物理空間的游移不定，也意指一切事實、立場、情感、關(guān)系等社會層面的變動不居，隱喻著萬事萬物都只是一個“暫時性的、轉(zhuǎn)瞬即逝的，也是未竟的、不完整的、不一致的過渡性安排”。[30]

3. 數(shù)字閱讀基礎(chǔ)設(shè)施意義塑形的關(guān)系法則

作為文化研究的核心范疇，意義和內(nèi)在關(guān)系是天然地糾纏在一起的，[31]意義的來源不僅在于主體性的內(nèi)在感受，更在于不同個體及其與社會、環(huán)境的聯(lián)結(jié)互動。由此，我們很容易理解，互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)是“數(shù)據(jù)在兩點之間移動的一套協(xié)議”[32]這一論斷。也就是說，互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的根本不是其所傳輸?shù)奈谋九c內(nèi)容，不是處于信息流通鏈條兩端的實體性節(jié)點，不在物質(zhì)性與技術(shù)性信息網(wǎng)絡(luò)本身，而是信息在不同網(wǎng)絡(luò)節(jié)點之間進行流動的一套流通機制與交互關(guān)系，甚至文本內(nèi)容的主要功能也蛻變?yōu)橐环N“用于產(chǎn)生關(guān)系的資源”。[25]（130）

一方面，數(shù)字閱讀意義的生成不僅取決于閱聽主體的個性化認(rèn)知與詮釋，也取決于不同主體之間所發(fā)生的隨機性對話與群體性行動。在數(shù)字閱讀的語境中，讀者的話語權(quán)以及作為他者的閱讀社群的意義建構(gòu)功能得到極大彰顯，傳統(tǒng)閱讀中的“內(nèi)容為王”策略，愈發(fā)受到數(shù)字閱讀“關(guān)系至上”原則的挑戰(zhàn)。數(shù)字媒介平臺通過點贊、分享、劃線和打賞等技術(shù)手段將用戶關(guān)系納入內(nèi)容生產(chǎn)、分發(fā)和接受的全鏈條。社交關(guān)系不僅使人們更容易發(fā)現(xiàn)內(nèi)容，也更方便其表達態(tài)度與觀點，從而將傳統(tǒng)閱讀場景中個人的內(nèi)在體驗變成數(shù)字閱讀平臺上群體的共同表達。

另一方面，在拉圖爾等人倡導(dǎo)的非現(xiàn)代哲學(xué)視角下，自然、物質(zhì)以及技術(shù)人工物等非人類要素不是作為被動的客體，而是作為同樣具有能動性的行動者參與現(xiàn)實建構(gòu)，發(fā)揮著“轉(zhuǎn)譯”或者“轉(zhuǎn)義”的基本功能。[33]甚至在一些技術(shù)悲觀論者看來，隨著算法及人工智能技術(shù)的發(fā)展，擁有內(nèi)生邏輯與演進慣性的技術(shù)體系或?qū)⒆鳛橐环N自主性力量超脫并凌駕于人類社會之上。[34]這勢必造成主體的類型、結(jié)構(gòu)與范圍，以及主體間性的作用機制發(fā)生根本性改變。因此，在對數(shù)字閱讀基礎(chǔ)設(shè)施的考察中，不僅要考慮外顯的讀者—文本、讀者—讀者等人類主體“之間”的問題，還必然關(guān)涉潛在的文本、媒介與外部環(huán)境等文本間性或客體間性問題。

五、物質(zhì)的潛能：數(shù)字閱讀基礎(chǔ)設(shè)施意義冗余的反思

當(dāng)一個物件或系統(tǒng)被稱為基礎(chǔ)設(shè)施時，人們自然容易關(guān)注其設(shè)計初衷或預(yù)設(shè)目標(biāo)。然而，作為一個多要素、多環(huán)節(jié)、多模態(tài)構(gòu)成的復(fù)雜系統(tǒng)，基礎(chǔ)設(shè)施果真等同于其所顯現(xiàn)之“冰山一角”嗎，其隱藏部分又將對人類知識生產(chǎn)乃至文化生態(tài)產(chǎn)生哪些潛在影響和未知風(fēng)險呢？

1. 基礎(chǔ)設(shè)施的非預(yù)設(shè)性與價值溢出效應(yīng)

實際上，基礎(chǔ)設(shè)施一詞的英語詞根“infra”本身就有“在……之下”，即潛藏、未然和不確定之意。這在哈維看來，基礎(chǔ)設(shè)施在實現(xiàn)人類主體所預(yù)設(shè)、計劃的既定目標(biāo)的同時，往往會帶來諸多非預(yù)設(shè)和計劃之外的實際效應(yīng)及社會關(guān)系。比如，人們建設(shè)公路是為了提高交通效率、提升經(jīng)濟活力，但恰恰由于該公路的修建意外地使得一個村落逐漸一分為二。[35]基礎(chǔ)設(shè)施的這種潛在的非預(yù)設(shè)性作為一種物質(zhì)的潛能、價值的溢出抑或意義的冗余，使其不僅可以實現(xiàn)人們所賦予的諸如承載交通、治療病患、蓄水發(fā)電、國土防衛(wèi)、知識生產(chǎn)、公共溝通等基礎(chǔ)功能，直接推動國家經(jīng)濟、政治、社會與文化建設(shè)，還在眾多晦暗隱蔽處潛移默化地“他律”著人們的思想和行為。

在信息傳播領(lǐng)域，數(shù)字媒介基礎(chǔ)設(shè)施的這種價值溢出效應(yīng)更加顯著。究其原因，媒介學(xué)者克萊默爾判斷不是文本亦非軟件，更無關(guān)人類的詮釋，而是長期被人們所忽視的媒介的物質(zhì)性，給這種“意義的‘剩余物奠定了基礎(chǔ)，也給意指的‘剩余價值奠定了基礎(chǔ)”，而這些剩余的東西“完全沒有被符號使用者所意向，也完全不受符號使用者的控制”?？巳R默爾還將這種作為“前對話”“前語義學(xué)”的現(xiàn)象稱為“軌跡”，并指認(rèn)這些“軌跡不對我們說什么，但它向我們顯示什么”，更重要的是它向我們顯示的東西必定是附帶的，“無意地形成的”，否則就不是軌跡。[36]在這一點上，哈維、克萊默爾的理解與哈曼等人所倡導(dǎo)的物導(dǎo)向的本體論以及思辨實在論不謀而合。在后者看來，物就好比一個巨大的深淵，它不僅總是退離或被遮蔽于人的體驗之外，而且還比其組成部分或其在世界上的效應(yīng)總和都多出來一些東西，因此任何試圖通過直接或字面的語言來把握物的實在性的努力都注定要失敗。[37]

2. 數(shù)字閱讀基礎(chǔ)設(shè)施的“熵增”風(fēng)險及應(yīng)對之道

由于數(shù)字信息技術(shù)的飛速發(fā)展，人類進入知識爆炸、信息冗余以及超級鏈接的時代，只是大多數(shù)人并未對這種新的閱讀語境與交往方式做好充分的心理準(zhǔn)備，這導(dǎo)致人們對數(shù)字閱讀基礎(chǔ)設(shè)施所帶來的意義的剩余和社會影響的非預(yù)設(shè)性缺乏明晰的理解與警覺。盡管人類發(fā)展數(shù)字閱讀技術(shù)的本義在于提高閱讀效率、豐富內(nèi)容形式、擴大傳播范圍、增進用戶連接，但我們在看到數(shù)字媒介為人類帶來解放的同時，也不能對數(shù)字閱讀平臺上潛在的“技術(shù)消費主義”文化，[38]（6）或者說“超工業(yè)化”的知識生產(chǎn)模式及其與生俱來的“熵增”效應(yīng)與“毒性”[39]（16，24，41）風(fēng)險掉以輕心。比如，作為數(shù)字閱讀實踐的基本前提，信息技術(shù)與資本唯有將一切個人、物體乃至自然環(huán)境都轉(zhuǎn)化為同質(zhì)性的“一般數(shù)據(jù)”，[40]才能夠被機器讀取、運算控制并產(chǎn)生商業(yè)價值。數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的這種平臺性和“統(tǒng)合欲”一方面使萬物互聯(lián)，極大提升了知識生產(chǎn)與傳播效率；另一方面卻使社會在過度連接中走向“象征的貧困”“情感的控制”以及“個體化”喪失的反面，[41]甚至導(dǎo)致人類知性與理論分析能力的“短路”及“心靈的無產(chǎn)階級化”。[39]（ 52，86）

于是，每個人在享受數(shù)字閱讀基礎(chǔ)設(shè)施帶來的效率紅利的同時，或難以逃避因為對社會交往與知識共享的過度追求而帶來的“社會關(guān)系的殖民化”乃至“數(shù)據(jù)殖民主義”等日益沉重的“連結(jié)的代價”。[42]這種知識生產(chǎn)的實時在線與社會關(guān)系的透支消費，勢必為人們思維的獨立性和判斷的審慎性帶來巨大挑戰(zhàn)。在數(shù)字閱讀場域的眾聲喧嘩之中，人們或許很難再同既往一樣，對縈繞于周遭世界的符號事實保持應(yīng)有的距離，而是傾向于憑借直覺與感性進行認(rèn)知并開展行動，從而將那些費時耗力的理性論證與邏輯推理拋諸腦后；大家愈發(fā)沉溺于數(shù)字技術(shù)所架構(gòu)的信息孤島，熱衷于劃線站隊、相互攻訐，難以傾聽并容納不同的聲音，這些都不利于凝聚社會共識，在最大范圍內(nèi)實現(xiàn)公共利益。

如果對于數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施在閱讀過程中的意義冗余現(xiàn)象缺乏批判性反思與實踐的回?fù)?，人類或?qū)⒚媾R被這種互聯(lián)網(wǎng)復(fù)合體層層滲透甚至深度綁架的風(fēng)險，以致成為我們自身創(chuàng)造物的俘虜，并導(dǎo)致“上癮、孤獨、妄想、殘忍、精神錯亂、負(fù)債累累、揮霍浪費、記憶衰退和社會解體”，最終使人們的日常生活世界變成一片蒼白黯淡、動蕩凌亂、沒有希望且無法治愈的“數(shù)字焦土”。[38]（4，51）雖然這種技術(shù)恐懼思潮多少有些夸張的成分與杞人憂天之虞，但它恰恰從側(cè)面印證了唯有對數(shù)字閱讀基礎(chǔ)設(shè)施諸種意義“剩余”進行深入省察，方能從根本上澄明被技術(shù)樂觀主義話語所遮蔽的陰暗面，在多元主體參與的閱讀實踐中揚長避短，處理好自我與他者、個體與社會以及人類與“非人類”的“共在”關(guān)系，最終開啟斯蒂格勒所期望的技術(shù)發(fā)展的“負(fù)熵”[39]（13）進程。

結(jié)語

綜上所述，作為當(dāng)代閱讀基礎(chǔ)設(shè)施的數(shù)字媒介技術(shù)，以其自身所攜帶的物質(zhì)性、規(guī)范性、關(guān)系性力量，猶如一股股流淌于地底深處的涓涓細流，雖無聲無息卻深刻雋永地塑造了人們的閱讀實踐過程、意義生成機制、社會輿論生態(tài)乃至整個時代的精神風(fēng)貌。對“活力、聚合、能動”之物的肯定，不僅關(guān)涉人們重新回溯閱讀思想史，重新理解閱讀諸概念，重新界定人與人以及人與媒介的內(nèi)在性關(guān)系，重新審視當(dāng)下日益媒介化的閱讀環(huán)境與日常生活，而且有利于我們克服長久以來的“人類中心主義”思想之偏狹，在人與物耦合互動抑或后人類主義的全新維度上思考技術(shù)時代的人類存在之本質(zhì)，還對我們深刻反思愈發(fā)體系性、生態(tài)性的技術(shù)人工物可能為人類社會帶來的異化、同化、加速與“熵增”等傾向，著力防范數(shù)字閱讀基礎(chǔ)設(shè)施應(yīng)用中潛在的信息孤島、認(rèn)知極化等負(fù)向效應(yīng)，規(guī)避日益增大的社會共識分裂乃至瓦解等系統(tǒng)性風(fēng)險，具有十分重要的理論價值與實踐意義。

參考文獻：

[1] 保羅·利科. 詮釋學(xué)與人文科學(xué)：關(guān)于語言、行為與解釋的論文集[M]. 洪漢鼎，譯. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2021：116.

[2] 朱剛. 二十世紀(jì)西方文論[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2006：235.

[3] 克勞斯·布魯恩·延森. 媒介融合：網(wǎng)絡(luò)傳播、大眾傳播和人際傳播的三重維度[M]. 劉君，譯. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2020：36.

[4] Brown B. Thing Theory[J]. Critical Inquiry， 2001（28）： 1-22.

[5] 唐·伊德. 讓事物“說話”：后現(xiàn)象學(xué)與技術(shù)哲學(xué)[M]. 韓連慶，譯. 北京：北京大學(xué)出版社，2008：96.

[6] 戴聯(lián)斌. 從書籍史到閱讀史：閱讀史研究理論與方法[M]. 北京：新星出版社，2017：58.

[7] 趙立兵. 走向“邊緣”：閱讀過程的實踐現(xiàn)象學(xué)[J]. 國際新聞界，2023（4）：116-137.

[8] 尼克·庫爾德利，安德烈亞斯·赫普. 現(xiàn)實的中介化建構(gòu)[M]. 劉泱育，譯. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2023：47，185.

[9] Bowker·G.C， Baker K， Millerand F， et al. Toward Information Infrastructure Studies： Ways of Knowing in a Networked Environment[M]//Hunsinger J， Klastrup L， Allen M. International Handbook of Internet Research. Dordrecht： Springer， 2009.

[10] Star·S. L， Ruhleder K. Steps Toward an Ecology of Infrastructure： Design and Access for Large Information Spaces[J]. Information Systems Research，1996，7（1）：111-134.

[11] 布萊恩·拉金. 信號與噪音：尼日利亞的媒體、基礎(chǔ)設(shè)施與都市文化[M]. 陳靜靜，譯. 北京：商務(wù)印書館，2014：13.

[12] Plantin·J.C， Punathambekar A. Digital media infrastructures： pipes， platforms， and politics[J]. Media， Culture & Society， 2019， 41（2）： 163-174.

[13] Plantin·J.C， Lagoze C， Edwards·P.N， et al. Infrastructure studies meet platform studies in the age of Google and Facebook[J]. New Media & Society， 2018， 20（1）： 293-310.

[14] Coole D， Frost S. Introducing the new materialism[M]//Coole D， Frost S. New materialisms： Ontology， agency， and politics. Durham： Duke University Press， 2010： 1-43.

[15] 弗里德里?！せ乩? 硬件，一個未知的本質(zhì)[M]//西皮爾·克萊默爾. 傳媒、計算機、實在性——真實性表象和新傳媒. 孫和平，譯. 北京：中國社會科學(xué)出版社，2008：111.

[16] 米歇爾·福柯. 知識考古學(xué)[M]. 董樹寶，譯. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2021：119.

[17] Bowker Geoffrey， Lisa Bud-Frierman. Information Mythology and Infrastructure[M]//Lisa Bud Frierman. Information Acumen： The Understanding and Use of Knowledge in Modern Business.London： Routledge，1994：231-247.

[18] Yates·J.A.Control through Communication： The Rise of System in American Management[M]. Baltimore： Johns Hopkins University Press， 1989： 57-64.

[19] 趙毅衡：符號學(xué)原理與推演[M]. 南京：南京大學(xué)出版社，2011：141.

[20] 韓炳哲. 妥協(xié)社會：今日之痛[M]. 吳瓊，譯. 北京：中信出版社，2023：2-4.

[21] Larkin B. The politics and poetics of infrastructure[J]. Annual review of anthropology， 2013（42）： 327-343.

[22] 威廉·弗盧塞爾. 技術(shù)圖像的宇宙[M]. 李一君，譯. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2021：1.

[23] Bowker·G. C.Second nature once removed： Time， space and representations[J]. Time & Society， 1995， 4（1）： 47-66.

[24] 貝爾納·斯蒂格勒. 技術(shù)與時間：3·電影的時間與存在之痛的問題[M]. 方爾平，譯. 南京：譯林出版社，2012：74.

[25] 許煜. 論數(shù)碼物的存在[M]. 李婉楠，譯. 上海：上海人民出版社，2019.

[26] Flusser V. Post-history[M].Minneapolis： Univocal Publishing， 2013： 19-26.

[27] 哈羅德·伊尼斯. 傳播的偏向[M]. 何道寬，譯. 北京：中國傳媒大學(xué)出版社，2018：143-166.

[28] 保羅·維利里奧. 解放的速度[M]. 陸元昶，譯. 南京：江蘇人民出版社，2003：30-31.

[29] 彼得·阿迪. 移動性[M]. 戴特奇，譯. 北京：北京師范大學(xué)出版社，2020：前言.

[30] 齊格蒙特·鮑曼. 流動的現(xiàn)代性[M]. 歐陽景根，譯. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2018：3.

[31] 阿爾弗萊德·懷特海. 思想方式[M]. 韓東輝，李紅，譯. 北京：華夏出版社，1999：14.

[32] 尼克·庫爾德利. 媒介、社會與世界：社會理論與數(shù)字媒介實踐[M]. 何道寬，譯. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2014：2.

[33] 布魯諾·拉圖爾. 我們從未現(xiàn)代過：對稱性人類學(xué)論集[M]. 劉鵬，安涅思，譯. 上海：上海文藝出版社，2022：98，25.

[34] 蘭登·溫納. 自主性技術(shù)：作為政治思想主題的失控技術(shù)[M]. 楊海燕，譯. 北京：北京大學(xué)出版社，2014：48-50.

[35] Harvey P. Infrastructures in and out of Time： The Promise of Roads in Contemporary Peru[M]//Nikhil A. Akhil G， Hannah A. The promise of infrastructure. Durham： Duke University Press， 2018： 80-101.

[36] 西皮爾·克萊默爾. 作為軌跡和作為裝置的傳媒[M]//西皮爾·克萊默爾. 傳媒、計算機、實在性——真實性表象和新傳媒. 孫和平，譯. 北京：中國社會科學(xué)出版社，2008：64-81.

[37] 格拉漢姆·哈曼. 新萬物理論：物導(dǎo)向本體論[M]. 王師，譯. 上海：上海文藝出版社，2022：34.

[38] 喬納森·克拉里. 焦土故事：全球資本主義最后的旅程[M]. 馬小龍，譯. 北京：中國民主法制出版社，2023.

[39] 貝爾納·斯蒂格勒. 南京課程：在人類紀(jì)時代閱讀馬克思和恩格斯——從《德意志意識形態(tài)》到《自然辯證法》[M]. 張福公，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2019.

[40] 藍江. 一般數(shù)據(jù)、虛體與數(shù)字資本：歷史唯物主義視域下的數(shù)字資本主義批判[M]. 南京：江蘇人民出版社，2022：27.

[41] 貝爾納·斯蒂格勒.象征的貧困1：超工業(yè)時代[M]. 張新木，龐茂森，譯. 南京：南京大學(xué)出版社，2021：3，73.

[42] Couldry N， Mejias·U. A.The costs of connection： How data is colonizing human life and appropriating it for capitalism[M]. Stanford： Stanford University Press， 2020：6，12.

The Digital Reading Infrastructure： Meta-Concept， Methodology and Fields of Meaning

ZHAO Li-bing（School of Journalism and Communication， Southwest University of Political Science and Law， Chongqing 401120， China）

Abstract： As an external environment and underlying structure for contemporary reading activities， digital reading infrastructure not only covers the Internet hardware equipment， facilities and physical environment， but also includes the data， programs and normative system of digital platforms， and connects with the interactive and inter-constructive relationship among the reading actors as well. Through the research method of "infrastructure inversion"， this paper finds that the digital media platform is not a passive， neutral and invisible practice background， but its embedded agency profoundly influences the generation mode， symbolic mechanism and spatial-temporal structure of reading meanings， and reshapes the law of the ranking according to the proper order among the author， readers， text， media and other elements. At the same time， as the meaning of digital reading infrastructure "redundancy"， its potential information overload， excessive linkage， information cocoon and other negative effects will bring great risks to the independence and innovation of human knowledge production. How to overcome the "entropy increase" phenomenon of digital reading and start the "negative entropy" process of knowledge innovation have become the questions essential in our times and reading researches must find the answer.

Key words： digital reading; reading practice; knowledge infrastructure; infrastructural turn; vital materialism