李寶鋒 張雪瑞 李超民

【摘 要】 稅收擔(dān)負(fù)著調(diào)節(jié)收入分配，促進(jìn)共同富裕的重要作用。通過(guò)構(gòu)建稅收可計(jì)算一般均衡（CGE）模型，以國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的四期《投入產(chǎn)出表》為基礎(chǔ)編制社會(huì)核算矩陣，從收入效應(yīng)和消費(fèi)效應(yīng)雙重視角出發(fā)，全面測(cè)算并縱向比較分析我國(guó)稅制整體及主要稅種的再分配效應(yīng)。研究結(jié)果表明：我國(guó)稅制整體已由2012年的累退性轉(zhuǎn)變?yōu)橹蟮睦圻M(jìn)性，對(duì)居民收入分配起到了正向調(diào)節(jié)作用。間接稅整體及增值稅、消費(fèi)稅、其他間接稅均呈累退性，而累退程度逐期減弱。直接稅中企業(yè)所得稅呈累退性，個(gè)人所得稅及直接稅整體均呈累進(jìn)性；個(gè)人所得稅對(duì)收入分配格局的影響最直接、最有效，是我國(guó)稅制整體再分配效應(yīng)逐步改善的最重要因素。

【關(guān)鍵詞】 稅收制度； 直接稅； 間接稅； 再分配效應(yīng)； 一般均衡； 共同富裕

【中圖分類號(hào)】 F812.42? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2024）12-0107-09

一、引言

我國(guó)已進(jìn)入全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的新發(fā)展階段，由全面小康邁向共同富裕。稅收在國(guó)家治理中具有基礎(chǔ)性、支柱性、保障性作用，其職能在新發(fā)展階段需相應(yīng)調(diào)整，要堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，更加注重對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)，從而更好發(fā)揮稅收在促進(jìn)社會(huì)公平和共同富裕方面的重要作用[1]。黨的十八大以來(lái)，黨中央多次強(qiáng)調(diào)要發(fā)揮稅收調(diào)節(jié)收入分配的作用。黨的二十大報(bào)告指出，要加大稅收、社保、轉(zhuǎn)移支付等調(diào)節(jié)力度并提高精準(zhǔn)性，改善收入和財(cái)富分配格局，在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕。在此背景下，全面深入分析新時(shí)代我國(guó)稅制再分配效應(yīng)，探究進(jìn)一步完善稅收再分配政策顯得尤為重要而迫切。

黨的十八大以來(lái)，我國(guó)實(shí)行了營(yíng)改增、增值稅稅率下調(diào)、企業(yè)所得稅及個(gè)人所得稅稅收優(yōu)惠等一系列減稅政策，稅收收入在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的占比整體呈下降趨勢(shì)（見(jiàn)圖1），2013年稅收總收入占GDP的比重為18.72%，2022年已降為13.77%。我國(guó)現(xiàn)行的稅收體系中，以增值稅（包括營(yíng)改增前的營(yíng)業(yè)稅）、消費(fèi)稅為代表的間接稅占據(jù)主體地位，以個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅為代表的直接稅處于次要地位[2]。整個(gè)稅收體系是由各個(gè)稅種構(gòu)成的，稅收再分配效應(yīng)是各稅種相互作用、相互抵消的結(jié)果[3]。因此，本文不僅研究稅制整體的再分配效應(yīng)，還進(jìn)一步考察各個(gè)主體稅種的調(diào)節(jié)收入分配效應(yīng)，以更深入地探究我國(guó)稅收制度對(duì)居民收入分配的影響。

二、文獻(xiàn)回顧

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)稅收再分配效應(yīng)進(jìn)行了測(cè)算分析，研究方法上主要有局部均衡法和一般均衡法。局部均衡法通常對(duì)稅收轉(zhuǎn)嫁直接做出假設(shè)，因其更簡(jiǎn)便易行而被學(xué)者所廣泛采用[4]。Guillaud et al.[5]研究發(fā)現(xiàn)22個(gè)經(jīng)合組織國(guó)家多數(shù)稅收呈累進(jìn)性。Popova et al.[6]認(rèn)為俄羅斯通過(guò)稅收優(yōu)惠政策改善了不平等狀況。Hounsa et al.[7]則發(fā)現(xiàn)馬里和尼日爾稅收增加使貧困加劇。岳希明等[8]、盧洪友等[9]、王茜萌等[10]運(yùn)用投入產(chǎn)出法測(cè)算后均發(fā)現(xiàn)我國(guó)稅制整體呈累退性。田志偉等[11]則認(rèn)為中國(guó)稅制對(duì)城鎮(zhèn)居民收入分配起到了一定的正向調(diào)節(jié)作用。不同于局部均衡法的“前轉(zhuǎn)”或“后轉(zhuǎn)”假設(shè)，一般均衡法基于稅負(fù)“混轉(zhuǎn)”假設(shè)，研究不同稅收情景下整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的均衡解，據(jù)此從收入來(lái)源端和消費(fèi)支出端測(cè)算稅收對(duì)居民收入的再分配效應(yīng)。Harberger[12]開(kāi)創(chuàng)了稅負(fù)歸宿領(lǐng)域應(yīng)用一般均衡模型的先例。Ballard et al.[13]基于跨期消費(fèi)建立了動(dòng)態(tài)稅收CGE模型（又被稱為“BFSW模型”）。Solaymani[14]使用可計(jì)算一般均衡模型研究發(fā)現(xiàn)稅制結(jié)構(gòu)改革沒(méi)有改變馬來(lái)西亞收入不平等的現(xiàn)狀。汪昊等[15]測(cè)算發(fā)現(xiàn)稅收、社會(huì)保障和轉(zhuǎn)移支付在內(nèi)的財(cái)政工具對(duì)收入分配存在逆向調(diào)節(jié)。汪昊等[16]、金雙華等[17]、李寶鋒等[18]基于一般均衡法分別對(duì)間接稅、增值稅及消費(fèi)稅的稅負(fù)歸宿與調(diào)節(jié)收入分配效應(yīng)進(jìn)行了研究。

綜上，我國(guó)學(xué)者對(duì)稅制再分配效應(yīng)進(jìn)行了諸多研究，但還存在以下不足：一是基于局部均衡法的研究不夠客觀。局部均衡法的“前轉(zhuǎn)”或“后轉(zhuǎn)”假設(shè)是基于主觀的，而現(xiàn)實(shí)中稅負(fù)往往以“混轉(zhuǎn)”的方式既“前轉(zhuǎn)”給消費(fèi)者，又“后轉(zhuǎn)”給要素所有者[19]。二是基于一般均衡法的研究不夠充分。雖有學(xué)者對(duì)財(cái)政再分配效應(yīng)、間接稅再分配效應(yīng)及具體稅種的再分配效應(yīng)進(jìn)行研究，但尚欠對(duì)我國(guó)稅制整體再分配效應(yīng)的全面深入研究，且缺乏不同時(shí)期的縱向比較分析。

本文構(gòu)建稅收可計(jì)算一般均衡（CGE）模型，從收入來(lái)源端和消費(fèi)支出端兩方面探討我國(guó)稅制整體及主要稅種的收入分配效應(yīng)。與現(xiàn)有文獻(xiàn)相比，本文的邊際貢獻(xiàn)在于：一是構(gòu)建稅收CGE模型，從收入效應(yīng)和消費(fèi)效應(yīng)兩個(gè)方面分析我國(guó)稅制整體對(duì)農(nóng)村、城鎮(zhèn)及全國(guó)居民收入分配的調(diào)節(jié)效應(yīng)，使研究更加全面。二是不僅分析稅制整體再分配效應(yīng)，還探討了間接稅及主要稅種、直接稅及主要稅種對(duì)居民收入分配的調(diào)節(jié)效應(yīng)，使研究更具體。三是鑒于新時(shí)代以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)與稅收制度發(fā)生了較為深刻的變化，本文以國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的四期《投入產(chǎn)出表》為基礎(chǔ)編制相應(yīng)四期社會(huì)核算矩陣（SAM），對(duì)稅收調(diào)節(jié)居民收入分配效應(yīng)進(jìn)行縱向比較分析，使研究更深入。

三、模型設(shè)置、數(shù)據(jù)來(lái)源與測(cè)算指標(biāo)

（一）CGE模型的設(shè)置

本文在標(biāo)準(zhǔn)CGE模型[20]的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)稅制結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，構(gòu)建了一個(gè)稅收CGE模型。該模型全面描述了企業(yè)、居民、政府、進(jìn)出口的行為決策方式以及它們之間的實(shí)物流、資金流和稅收流關(guān)系。篇幅所限，本文僅介紹生產(chǎn)模塊、居民模塊與政府模塊，核心方程如下：

1.生產(chǎn)模塊與間接稅設(shè)置

生產(chǎn)投入包括中間投入和增加值，增加值又由勞動(dòng)和資本構(gòu)成。故生產(chǎn)模型由兩層嵌套的CES生產(chǎn)函數(shù)來(lái)描述廠商的生產(chǎn)行為，第一層生產(chǎn)模型部門i總產(chǎn)出（QXi）包括增加值（QVAi）與中間投入（QINTi），第二層生產(chǎn)模型部門i增加值（QVAi）由勞動(dòng)要素投入量（QLDi）與資本要素投入量（QKDi）組成。QINTi、QVA、QLDi與QKDi的價(jià)格分別為PINTi、PVAi、WL與WK。各部門QVAi與QINTi、QLDi與QKDi之間均存在替代性，其份額為β? ? 與1-β? ? 、β? ? 與1-β? ? 。兩層函數(shù)的規(guī)模參數(shù)分別為λ? ? 與λ? ? ，替代彈性分別為ε? ? 與ε? ? ，替代彈性參數(shù)分別為ρ? ? 與ρ? ? 。

生產(chǎn)環(huán)節(jié)的稅收主要包括增值稅、消費(fèi)稅、城建稅、土地增值稅、資源稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、房產(chǎn)稅、車船稅、耕地占用稅、煙葉稅及環(huán)境保護(hù)稅等間接稅，其中增值稅和消費(fèi)稅是主體稅種，因此，將間接稅分為增值稅、消費(fèi)稅和其他間接稅。增值稅的征稅對(duì)象為增值額（WL·QLDi+WK·QKDi），實(shí)際稅率（tvai）由i部門實(shí)際征收的增值稅稅額與該行業(yè)增加值之比得出。消費(fèi)稅和其他間接稅的征稅對(duì)象通常為商品的銷售額。為了研究方便，假定消費(fèi)稅及其他間接稅為價(jià)外稅，消費(fèi)稅稅率（tcomsi）與其他間接稅稅率（tothi）分別為i部門實(shí)際征收的消費(fèi)稅、其他間接稅收入與不含稅銷售額（PVAi·QVAi+PINTi·QINTi）的比值。

兩層生產(chǎn)函數(shù)最優(yōu)化條件下的數(shù)量和價(jià)格表達(dá)式為：

2.居民模塊與直接稅設(shè)置

居民h在勞動(dòng)要素總供給（QLA）和資本要素總供給（QKA）中份額分別為sfhl和sfhk，居民（h）向要素市場(chǎng)提供勞動(dòng)獲得勞動(dòng)收入（WL·sfhl·QLA）、提供資本獲得資本收入（WK·sfhk·QKA），還獲得政府轉(zhuǎn)移支付（tfhg），故居民（h）取得收入表達(dá)式為：

居民h的資本收入需要繳納企業(yè)所得稅，稅率為tient，總收入需要繳納個(gè)人所得稅，稅率為tih，故稅后收入為（1-tih）·（YH-tient·WK·sfhk·QKA）。對(duì)商品（c）的消費(fèi)量（QHch）由柯布-道格拉斯效用函數(shù)決定，居民（h）對(duì)商品的消費(fèi)份額參數(shù)為shrhch，邊際消費(fèi)傾向?yàn)閙pch，居民（h）對(duì)商品（c）的最優(yōu)消費(fèi)需求為：

3.政府模塊

政府收入（YG）主要包括各種稅收收入與來(lái)自國(guó)外的轉(zhuǎn)移支付（tfrg）。政府支出（EG）主要包括購(gòu)買公共產(chǎn)品及行政性開(kāi)支（PQc·QGc）、對(duì)居民的轉(zhuǎn)移支付（tfrhg）及對(duì)國(guó)外的轉(zhuǎn)移支付（tfrg）等，政府的收支差額為政府儲(chǔ)蓄（GSAV）。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源、參數(shù)設(shè)定與宏觀閉合

1.數(shù)據(jù)來(lái)源

CGE模型以社會(huì)核算矩陣（SAM）為數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，本文根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的2012年、2017年、2018年及2020年四期投入產(chǎn)出表編制相應(yīng)四期SAM，具體編制方法為余項(xiàng)平衡法[21]。為了使分析結(jié)果更準(zhǔn)確，將投入產(chǎn)出表與稅務(wù)年鑒中的行業(yè)進(jìn)行細(xì)致對(duì)應(yīng)，得出SAM的65個(gè)部門，再將投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)與各稅種稅收收入數(shù)據(jù)在65個(gè)部門間分配。將城鄉(xiāng)居民按收入高低細(xì)分為5組，即低收入戶組、中低收入戶組、中等收入戶組、中高收入戶組和高收入戶組，參照萬(wàn)瑩等[22]的方法，按照《中國(guó)農(nóng)村住戶調(diào)查年鑒》和《中國(guó)價(jià)格及城（市）鎮(zhèn)居民家庭收支調(diào)查統(tǒng)計(jì)年鑒》中城鄉(xiāng)居民收支情況，將投入產(chǎn)出表中的居民勞動(dòng)收入、資本收入及消費(fèi)支出在各戶組之間合理分配。

2.參數(shù)設(shè)定與宏觀閉合

CGE模型中，總生產(chǎn)函數(shù)、增加值生產(chǎn)函數(shù)、出口函數(shù)、進(jìn)口函數(shù)中的份額參數(shù)、規(guī)模參數(shù)等由SAM表數(shù)據(jù)校準(zhǔn)獲得。各函數(shù)的彈性參數(shù)主要是外生給定的，本文各彈性參數(shù)主要參照汪昊等[16]的相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算而來(lái)。

本文研究新時(shí)代我國(guó)稅制調(diào)節(jié)居民收入分配問(wèn)題，要素市場(chǎng)結(jié)構(gòu)采用新古典宏觀閉合。新古典宏觀閉合是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置，反映的是正常經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，更加符合十年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際情況。

（三）收入分配效應(yīng)測(cè)算指標(biāo)

假設(shè)不征稅情況下居民取得的收入為市場(chǎng)收入（marketing income），用Ym表示，其反映居民收入差距的基尼系數(shù)為Gm；征稅情況下居民取得的收入為實(shí)際收入（actual income），用Ya表示，其基尼系數(shù)為Ga；Ga與Gm之間的差值MTam，反映了稅收從收入來(lái)源端對(duì)居民收入分配的影響，即稅收調(diào)節(jié)居民收入分配的收入效應(yīng)。征稅后各類商品價(jià)格變動(dòng)會(huì)導(dǎo)致居民消費(fèi)支出的變化，進(jìn)而影響居民實(shí)際收入的真實(shí)購(gòu)買力水平，故將實(shí)際收入根據(jù)消費(fèi)支出變動(dòng)進(jìn)行調(diào)整后的收入定義為真實(shí)收入（real income），用Yr表示，其基尼系數(shù)為Gr，則Gr與Ga之間的差值MTra，反映稅收從消費(fèi)支出端對(duì)居民收入分配的影響，即稅收調(diào)節(jié)居民收入分配的消費(fèi)效應(yīng)。Gr與Gm之間的差值MTrm，則為收入效應(yīng)與消費(fèi)效應(yīng)之和，反映了稅收調(diào)節(jié)居民收入分配的整體效應(yīng)。MTam、MTra和MTrm的計(jì)算方法如下：

四、測(cè)算結(jié)果與分析

根據(jù)構(gòu)建的稅收CGE模型和編制的四期中國(guó)社會(huì)核算矩陣（SAM），運(yùn)用GAMS軟件模擬測(cè)算發(fā)現(xiàn)：一是稅收整體及主要稅種的征收會(huì)使資本要素相對(duì)于勞動(dòng)要素價(jià)格有不同幅度的下降（見(jiàn)表1）。二是增值稅、消費(fèi)稅、其他間接稅、間接稅整體及稅收整體的征收會(huì)使各類商品價(jià)格有不同幅度的上升，而企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅及直接稅整體的征收會(huì)使各類商品價(jià)格略有下降。

（一）稅制整體的再分配效應(yīng)

1.稅制整體調(diào)節(jié)居民收入分配的收入效應(yīng)

稅收整體的征收一方面因直接承擔(dān)企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅而使居民稅后實(shí)際收入相對(duì)于稅前的市場(chǎng)收入有所下降，另一方面因資本要素價(jià)格相對(duì)下降而使居民實(shí)際收入下降。如圖2所示，居民實(shí)際收入下降的具體表現(xiàn)如下：一是從不同時(shí)期來(lái)看，由于企業(yè)所得稅實(shí)際稅率和資本要素價(jià)格下降幅度總體逐期遞減，城鄉(xiāng)各組居民實(shí)際收入相對(duì)市場(chǎng)收入降幅也逐期遞減。二是從城鄉(xiāng)對(duì)比來(lái)看，農(nóng)村居民的平均收入下降幅度高于城鎮(zhèn)居民。農(nóng)村居民更多收入來(lái)自土地經(jīng)營(yíng)收益，資本收入占比高于城鎮(zhèn)居民，故受征收企業(yè)所得稅和資本要素價(jià)格下降的影響更大。三是從城鄉(xiāng)居民內(nèi)部來(lái)看，農(nóng)村低收入戶組（h1）居民對(duì)土地收入依賴程度最高，征稅后資本要素價(jià)格下降導(dǎo)致該群體收入下降幅度最大；在城鎮(zhèn)居民中，高收入戶組（h10）居民是個(gè)人所得稅的主要承擔(dān)者，資本收入占比也最高，故其收入下降幅度最大。

如圖3所示，征稅后農(nóng)村居民中低收入戶組（h1）居民收入降幅最大，農(nóng)村居民收入分配差距有所擴(kuò)大，2012年、2017年、2018年及2020年MTam指數(shù)分別為0.002633、0.001575、0.001409及0.001030，均大于0。征稅后城鎮(zhèn)居民中高收入戶組（h10）居民收入降幅最大，城鎮(zhèn)居民收入分配差距有所縮小，各期MTam指數(shù)分別為-0.012445、-0.013944、-0.014325及-0.011368，均小于0。因此，稅制整體從收入來(lái)源端擴(kuò)大了農(nóng)村居民收入差距，而使城鎮(zhèn)居民收入差距有較大幅度縮小。

從全國(guó)居民的收入分配差距來(lái)看，2012年的MTam指數(shù)為0.000971，大于0；2017年、2018年及2020年的MTam指數(shù)分別為-0.003787、-0.004533及-0.003224，均小于0。因此，從收入效應(yīng)看，稅制整體2012年使全國(guó)居民收入差距擴(kuò)大，呈累退性；2017年、2018年及2020年使全國(guó)居民收入差距相對(duì)縮小，具有一定的累進(jìn)性。

2.稅制整體調(diào)節(jié)居民收入分配的消費(fèi)效應(yīng)

稅收整體的征收會(huì)使各類商品價(jià)格普遍上漲，平均漲幅達(dá)到7%以上。如圖4所示，物價(jià)上漲導(dǎo)致居民真實(shí)收入（Yr）相對(duì)實(shí)際收入（Ya）有所下降，具體表現(xiàn)如下：一是從不同時(shí)期來(lái)看，由于消費(fèi)支出上升幅度逐期略有下降（見(jiàn)圖5），城鄉(xiāng)居民真實(shí)收入降幅呈逐期遞減趨勢(shì)。二是從城鄉(xiāng)對(duì)比來(lái)看，由于農(nóng)村居民消費(fèi)支出占總收入的比重遠(yuǎn)高于城鎮(zhèn)居民，農(nóng)村居民真實(shí)收入平均下降幅度要高于城鎮(zhèn)居民。三是從城鄉(xiāng)居民內(nèi)部來(lái)看，因消費(fèi)支出占總收入的比重隨收入上升而單調(diào)遞減，故城鄉(xiāng)低收入戶組（h1，h6）居民真實(shí)收入下降幅度最大，高收入戶組（h5，h10）居民降幅最小。

征稅后城鄉(xiāng)居民真實(shí)收入降幅隨收入上升而單調(diào)遞減，故農(nóng)村及城鎮(zhèn)內(nèi)部居民收入分配差距有所擴(kuò)大。如圖6所示，各期農(nóng)村居民MTra指數(shù)分別為0.006330、0.004872、0.004407及0.003227，城鎮(zhèn)居民的MTra指數(shù)分別為0.001764、0.001172、0.001187及0.001187，均大于0。因此，從消費(fèi)支出端看，稅收整體的征收會(huì)使農(nóng)村及城鎮(zhèn)內(nèi)部收入差距相對(duì)擴(kuò)大，呈累退性。

從全國(guó)居民的收入分配差距來(lái)看，各期MTra指數(shù)分別為0.002741、0.002249、0.002111、0.001533，也均大于0。因此，從消費(fèi)效應(yīng)來(lái)看，稅收整體的征收會(huì)使全國(guó)居民收入差距相對(duì)擴(kuò)大，具有一定的累退性，但其累退程度逐期遞減。

3.稅制整體調(diào)節(jié)居民收入分配的整體效應(yīng)

如圖7所示，各期農(nóng)村居民的MTrm指數(shù)分別為0.008963、0.006447、0.005816及0.004257，均大于0；城鎮(zhèn)居民的MTrm指數(shù)分別為-0.010681、-0.012772、-0.013138及-0.010181，均小于0。因此，從整體效應(yīng)來(lái)說(shuō)，稅收整體的征收使得農(nóng)村居民收入差距擴(kuò)大，使城鎮(zhèn)居民收入差距有所縮小。

從全國(guó)居民的收入分配差距來(lái)看，2012年的MTrm指數(shù)為0.003712，大于0；而2017年、2018年及2020年的MTrm指數(shù)分別為-0.001538、-0.002422及-0.001691，均小于0。因此，整體效應(yīng)上看，稅制整體對(duì)全國(guó)居民收入分配調(diào)節(jié)效應(yīng)由2012年的累退轉(zhuǎn)為后三期的累進(jìn)，說(shuō)明新時(shí)代隨著我國(guó)稅制不斷改革和完善，稅制整體的再分配效應(yīng)得到有效改善，由逆向調(diào)節(jié)轉(zhuǎn)變?yōu)檎蛘{(diào)節(jié)。

（二）間接稅的再分配效應(yīng)

1.間接稅調(diào)節(jié)居民收入分配的收入效應(yīng)

本文將間接稅分為增值稅、消費(fèi)稅和其他間接稅，對(duì)于增值稅、消費(fèi)稅、其他間接稅和間接稅整體四種征稅情景來(lái)說(shuō)，征稅后均會(huì)使各期資本要素相對(duì)勞動(dòng)要素價(jià)格下降，引起居民實(shí)際收入相對(duì)市場(chǎng)收入有所下降。具體表現(xiàn)如下：一是從不同時(shí)期來(lái)看，由于四種征稅情景下資本要素價(jià)格下降幅度總體逐期遞減，城鄉(xiāng)各組居民實(shí)際收入降幅也逐期遞減。二是從城鄉(xiāng)對(duì)比來(lái)看，由于農(nóng)村居民資本收入占比更高，故四種征稅情景下其收入平均下降幅度要高于城鎮(zhèn)居民。三是從城鄉(xiāng)居民內(nèi)部來(lái)看，四種征稅情景下農(nóng)村中低收入戶組（h1）居民收入降幅最大，而城鎮(zhèn)中高收入戶組（h10）居民降幅最大。

如表2所示，增值稅、消費(fèi)稅、其他間接稅及間接稅整體的征收從收入來(lái)源端縮小了城鎮(zhèn)居民的收入差距（MTam指數(shù)均小于0），同時(shí)拉大了農(nóng)村和全國(guó)居民的收入差距（MTam指數(shù)均大于0）。從總體來(lái)看，間接稅整體征收使全國(guó)居民各期基尼系數(shù)分別上升了0.004639、0.002229、0.002034及0.001666，表明間接稅整體從收入效應(yīng)上擴(kuò)大了全國(guó)居民收入差距，呈累退性，而累退程度逐期有所減弱。

2.間接稅調(diào)節(jié)居民收入分配的消費(fèi)效應(yīng)

增值稅、消費(fèi)稅、其他間接稅和間接稅整體的征收會(huì)使絕大部分商品價(jià)格出現(xiàn)不同程度上漲，消費(fèi)支出有所增加，從而使城鄉(xiāng)居民真實(shí)收入相對(duì)實(shí)際收入有不同程度的下降。具體表現(xiàn)如下：一是從不同時(shí)期來(lái)看，由于四種征稅情景下商品價(jià)格下降幅度總體逐期遞減，故消費(fèi)支出增幅逐期有所降低，城鄉(xiāng)各組居民真實(shí)收入降幅也呈逐期遞減趨勢(shì)。二是從城鄉(xiāng)對(duì)比來(lái)看，由于農(nóng)村居民消費(fèi)收入比更高，故其收入平均下降幅度要略高于城鎮(zhèn)居民。三是從城鄉(xiāng)居民內(nèi)部來(lái)看，城鄉(xiāng)低收入戶組（h1，h6）居民均受影響最大，高收入戶組（h5，h10）居民受影響最小。

如表3所示，增值稅、消費(fèi)稅、其他間接稅及間接稅整體的征收從消費(fèi)支出端拉大了農(nóng)村、城鎮(zhèn)及全國(guó)居民的收入差距拉大，MTra指數(shù)均大于0。從總體來(lái)看，間接稅整體征收使全國(guó)居民各期基尼系數(shù)分別上升了0.003061、0.002669、0.002525及0.001802，表明間接稅整體從消費(fèi)效應(yīng)上擴(kuò)大了全國(guó)居民收入差距，呈累退性，而累退程度逐期遞減。

3.間接稅調(diào)節(jié)居民收入分配的整體效應(yīng)

如表4所示，對(duì)于城鎮(zhèn)居民，消費(fèi)稅從整體效應(yīng)上各期均擴(kuò)大了其收入分配差距；增值稅則由2012年擴(kuò)大其收入差距轉(zhuǎn)為之后幾期縮小其收入差距；其他間接稅及間接稅整體2012年及2020年擴(kuò)大了其收入差距，2017年及2018年使其收入差距有所縮小。

對(duì)于農(nóng)村及全國(guó)居民，增值稅、消費(fèi)稅、其他間接稅及間接稅整體從整體效應(yīng)上各期均擴(kuò)大了其收入分配差距，稅收呈累退性。間接稅整體征收后全國(guó)居民各期MTrm指數(shù)分別為0.007700、0.004898、0.004559及0.003468，累退程度逐期有所減弱。

（三）直接稅的再分配效應(yīng)

1.直接稅調(diào)節(jié)居民收入分配的收入效應(yīng)

直接稅包括企業(yè)所得稅與個(gè)人所得稅，征收企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅及直接稅整體會(huì)使居民因承擔(dān)稅負(fù)而直接影響收入，同時(shí)還會(huì)因資本要素相對(duì)勞動(dòng)要素價(jià)格下降而影響居民收入。居民實(shí)際收入相對(duì)市場(chǎng)收入的變化主要表現(xiàn)為：一是從不同時(shí)期來(lái)看，征收企業(yè)所得稅和直接稅使城鄉(xiāng)居民實(shí)際收入整體呈逐期遞減的趨勢(shì)。由于個(gè)人所得稅稅收收入占稅收總收入的比重先升后降，故征收個(gè)人所得稅后城鄉(xiāng)居民實(shí)際收入平均降幅也表現(xiàn)為先升后降，2018年平均降幅最高。二是從城鄉(xiāng)對(duì)比來(lái)看，由于農(nóng)村居民資本收入占總收入的比重高于城鎮(zhèn)居民，故征收企業(yè)所得稅和直接稅時(shí)農(nóng)村居民實(shí)際收入相對(duì)市場(chǎng)收入降幅高于城鎮(zhèn)居民；而個(gè)人所得稅主要由城鎮(zhèn)高收入戶組（h10）居民承擔(dān)，故征收個(gè)人所得稅后城鎮(zhèn)居民實(shí)際收入降幅高于農(nóng)村居民。三是從農(nóng)村及城鎮(zhèn)內(nèi)部來(lái)看，三種征稅情景下農(nóng)村居民實(shí)際收入降幅隨收入增加而單調(diào)遞減，低收入戶組（h1）居民降幅最大；而城鎮(zhèn)高收入戶組（h10）居民實(shí)際收入降幅最大，遠(yuǎn)高于其他戶組居民。

如表5所示，企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅及直接稅整體的征收從收入效應(yīng)上使農(nóng)村居民收入差距擴(kuò)大，而使城鎮(zhèn)居民收入差距縮小。企業(yè)所得稅使全國(guó)居民收入差距略有上升；個(gè)人所得稅及直接稅整體則使全國(guó)居民收入差距有較大幅度下降，稅收從收入效應(yīng)上呈累進(jìn)性。

2.直接稅調(diào)節(jié)居民收入分配的消費(fèi)效應(yīng)

在企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅與直接稅整體三種征稅情景下，絕大部分商品價(jià)格出現(xiàn)小幅下降的情況，從而使居民消費(fèi)支出減少，各組居民的真實(shí)收入相對(duì)實(shí)際收入有所上升。具體表現(xiàn)如下：一是從不同時(shí)期來(lái)看，城鄉(xiāng)各組居民真實(shí)收入上升幅度各期略有差異，沒(méi)有表現(xiàn)出逐期遞減的趨勢(shì)。二是從城鄉(xiāng)對(duì)比來(lái)看，由于農(nóng)村居民消費(fèi)收入比更高，故其收入平均上升幅度要高于城鎮(zhèn)居民。三是從城鄉(xiāng)居民內(nèi)部來(lái)看，城鄉(xiāng)居民真實(shí)收入升幅隨收入提高而單調(diào)遞減，低收入戶組居民收入上漲最多，高收入戶組漲幅最小。

如表6所示，企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅及直接稅整體使農(nóng)村、城鎮(zhèn)及全國(guó)居民消費(fèi)支出端的收入差距均略有縮小，MTra指數(shù)小于0，說(shuō)明企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅及直接稅整體從消費(fèi)效應(yīng)上均呈弱累進(jìn)性。

3.直接稅調(diào)節(jié)居民收入分配的整體效應(yīng)

如表7所示，企業(yè)所得稅從收入效應(yīng)上擴(kuò)大了農(nóng)村及全國(guó)居民收入差距，縮小了城鎮(zhèn)居民收入差距；從消費(fèi)效應(yīng)上縮小了農(nóng)村、城鎮(zhèn)及全國(guó)居民收入差距；從整體效應(yīng)上縮小了城鎮(zhèn)居民收入差距，擴(kuò)大了農(nóng)村及全國(guó)居民收入差距。

個(gè)人所得稅與直接稅整體除了從收入效應(yīng)上使農(nóng)村居民收入分配差距略有擴(kuò)大之外，不管從收入效應(yīng)、消費(fèi)效應(yīng)，還是整體效應(yīng)，均使農(nóng)村、城鎮(zhèn)及全國(guó)居民收入分配差距有所縮小，稅收呈累進(jìn)性。

五、主要結(jié)論與政策建議

（一）主要結(jié)論

本文編制了近十年來(lái)共四期中國(guó)SAM，構(gòu)建稅收CGE模型，從收入效應(yīng)和消費(fèi)效應(yīng)雙重視角分析新時(shí)代我國(guó)稅制再分配效應(yīng)，研究結(jié)論如下：

第一，我國(guó)稅制整體的再分配效應(yīng)逐步改善，由逆向調(diào)節(jié)轉(zhuǎn)為正向調(diào)節(jié)。根據(jù)測(cè)算結(jié)果，我國(guó)稅制整體2012年擴(kuò)大了居民收入分配差距，而2017年、2018年及2020年均使收入分配狀況有所改善。新時(shí)代以來(lái)我國(guó)實(shí)施了一系列減稅措施，有效降低了宏觀稅負(fù)，特別是具有累退性的增值稅稅收收入的大幅降低對(duì)稅制整體再分配效應(yīng)改善至關(guān)重要。

第二，我國(guó)間接稅整體及具體稅種均呈累退性，未能改善收入分配狀況。我國(guó)間接稅整體及具體稅種除有些年份對(duì)城鎮(zhèn)居民有正向調(diào)節(jié)效應(yīng)外，對(duì)農(nóng)村及全國(guó)居民的收入分配均為逆向調(diào)節(jié)，累退性逐期有所減弱。

第三，我國(guó)企業(yè)所得稅呈累退性，而個(gè)人所得稅及直接稅整體呈累進(jìn)性。個(gè)人所得稅是我國(guó)主要稅種中唯一具有累進(jìn)性的稅種，其累進(jìn)性主要來(lái)自收入效應(yīng)，對(duì)收入分配格局的影響最直接、最有效，是我國(guó)稅制整體再分配效應(yīng)逐步改善的最重要因素。

（二）政策建議

黨的十八大以來(lái)，隨著我國(guó)稅制的不斷改革和完善，其再分配效應(yīng)得到了明顯改善。然而，稅制整體的收入分配調(diào)節(jié)能力仍然較弱，與其被賦予的調(diào)節(jié)收入二次分配，促進(jìn)共同富裕的目標(biāo)還有較大差距。需要進(jìn)一步優(yōu)化和完善稅制，加大稅收調(diào)節(jié)收入分配的力度，提高精準(zhǔn)性。

第一，持續(xù)推進(jìn)間接稅改革，降低間接稅占比。我國(guó)間接稅收入在稅收總收入中的占比長(zhǎng)期在70%左右，與世界其他國(guó)家相比偏高。應(yīng)進(jìn)一步降低增值稅稅率，將更多日常所需的農(nóng)副食品、服裝、藥品等生活必需品納入低稅率范圍，以減輕低收入居民消費(fèi)支出的增值稅負(fù)擔(dān)水平。應(yīng)充分發(fā)揮消費(fèi)稅作為特定征收稅種具有的調(diào)節(jié)收入分配作用，將更多高檔消費(fèi)品及消費(fèi)行為納入消費(fèi)稅征稅范圍，設(shè)置多檔稅率并提高稅率水平，建立動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，對(duì)征稅范圍及稅率定期調(diào)整，改善消費(fèi)稅正向調(diào)節(jié)居民收入分配的力度和精準(zhǔn)性。

第二，優(yōu)化直接稅制度，推進(jìn)財(cái)產(chǎn)稅改革。個(gè)人所得稅是現(xiàn)行稅制中最具有調(diào)節(jié)收入分配效應(yīng)的稅種，應(yīng)擴(kuò)大個(gè)人所得稅綜合課征范圍，適時(shí)推進(jìn)以家庭為單位進(jìn)行納稅申報(bào)，加強(qiáng)對(duì)高凈值人群的稅收管理，加大對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的征管力度。企業(yè)所得稅應(yīng)繼續(xù)實(shí)施對(duì)小微企業(yè)和殘疾人的稅收優(yōu)惠政策，完善針對(duì)慈善捐贈(zèng)扣除的優(yōu)惠政策。因此，要加快推進(jìn)房產(chǎn)稅改革，將居民自用住房納入征稅范圍，加強(qiáng)對(duì)以房產(chǎn)為主的存量財(cái)富的調(diào)節(jié)力度。積極開(kāi)展遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅制度的研究與設(shè)計(jì)，延展稅收再分配調(diào)節(jié)的鏈條，促進(jìn)收入分配代際公平。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 馮俏彬.促進(jìn)共同富裕要發(fā)揮好稅收的調(diào)節(jié)作用［J］.稅務(wù)研究，2021（11）：11-13.

［2］ 高培勇.論完善稅收制度的新階段［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2015，50（2）：4-15.

［3］ 岳希明，張玄.強(qiáng)化我國(guó)稅制的收入分配功能：途徑、效果與對(duì)策［J］.稅務(wù)研究，2020（3）：13-21.

［4］ 張敏，李穎，曹青.間接稅稅負(fù)歸宿對(duì)城鎮(zhèn)居民收入分配的影響研究［J］.稅務(wù)研究，2021（9）：112-117.

［5］ GUILLAUD E，OLCKERS M，ZEMMOUR M.Four levers of redistribution：the impact of tax and transfer systems on inequality reduction［J］.Review of Income and Wealth，2020，66（2）：444-466.

［6］ POPOVA D，MATYTSIN M，SINNOT E.Distributional impact of taxes and social transfers in Russia over the downturn［J］.Journal of European Social Policy，2018，28（5）：535-548.

［7］ HOUNSA T，COULIBALY M，SANOH A.The redistributive effects of fiscal policy in Mali and Niger［J］.Policy Research Working Paper Series，2019（1）：1-27.

［8］ 岳希明，張斌，徐靜.中國(guó)稅制的收入分配效應(yīng)測(cè)度［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2014（6）：96-117，208.

［9］ 盧洪友，杜亦.中國(guó)財(cái)政再分配與減貧效應(yīng)的數(shù)量測(cè)度［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2019，54（2）：4-20.

［10］ 王茜萌，倪紅福.中國(guó)整體稅收負(fù)擔(dān)的再分配效應(yīng)——基于CFPS微觀家庭調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.商業(yè)研究，2019（3）：20-28.

［11］ 田志偉，汪豫.中國(guó)稅制的居民收入分配效應(yīng)研究［J］.國(guó)際稅收，2020（7）：12-17.

［12］ HARBERGER A C.The incidence of the corporation income tax［J］.Journal of Political Economy，1962，

70（3）：215-215.

［13］ BALLARD C L，SHOVEN J B，WHALLEY J.General equilibrium computations of the marginal welfare costs of taxes in the United States［J］.The American Economic Review，1985，75（1）：128-138.

［14］ SOLAYMANI S.Assessing the economic and social impacts of fiscal policies：evidence from recent Malaysian tax adjustments［J］.Journal of Economic Studies，2020，47（3）：671-694.

［15］ 汪昊，婁峰.中國(guó)財(cái)政再分配效應(yīng)測(cè)算［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2017，52（1）：103-118.

［16］ 汪昊，婁峰.中國(guó)間接稅歸宿：作用機(jī)制與稅負(fù)測(cè)算［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2017，40（9）：123-146.

［17］ 金雙華，邱韻智.混轉(zhuǎn)假設(shè)下增值稅稅負(fù)歸宿研究——基于一般均衡理論視角［J］.稅務(wù)研究，2020（12）：21-26.

［18］ 李寶鋒，丁超凡.消費(fèi)稅調(diào)節(jié)居民收入分配效應(yīng)研究——基于可計(jì)算一般均衡模型的分析［J］.管理現(xiàn)代化，2023，43（1）：38-46.

［19］ 陳共.財(cái)政學(xué)［M］.10版，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2020：157.

［20］ 張欣.可計(jì)算一般均衡模型的基本原理與編程［M］.2版，上海：格致出版社，2017：217-246.

［21］ 李寶鋒.基于CGE模型的稅收調(diào)節(jié)居民收入分配問(wèn)題研究［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2020：78-92.

［22］ 萬(wàn)瑩，徐崇波.我國(guó)消費(fèi)稅收入分配效應(yīng)再研究［J］.稅務(wù)研究，2020（1）：50-56.