內(nèi)容提要 東晉末年至劉宋時(shí)期，日本列島上出現(xiàn)了整合“毛人”“眾夷”及倭人的政治體。自辛卯年（391）開始，它還向朝鮮半島發(fā)展。東晉攻滅南燕、收復(fù)山東半島，恢復(fù)了對朝鮮半島及日本列島的影響力。日本列島上的這一新政治體適時(shí)調(diào)整發(fā)展路線：一方面，尋求“倭國王”冊封，以建立超越于豪族的倭王王權(quán)；另一方面尋求在劉宋官僚體系中獲得高品官位，借助開府儀同三司的規(guī)制，以安東大將軍府為最高軍政機(jī)構(gòu)，憑借使持節(jié)、都督之權(quán)節(jié)制治下各方勢力，將其權(quán)勢范圍由倭國擴(kuò)大至新羅、任那、加羅、秦韓、慕韓等國，力圖建構(gòu)超出倭國范圍的政治實(shí)體。與這一發(fā)展路徑相配合，倭王武時(shí)代出現(xiàn)了“治天下”的觀念。

關(guān)鍵詞 倭五王 東北亞 劉宋 政權(quán)建構(gòu)

李磊，華東師范大學(xué)歷史學(xué)系教授上海市習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想研究中心研究員

本文為教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“六朝京畿建構(gòu)與江東社會變遷”（23YJA770008）的階段性成果。

學(xué)術(shù)界通常所稱的“倭五王”，是指見于《宋書·倭國傳》的五位倭王，即贊、珍、濟(jì)、興、武。這五位倭王均曾遣使劉宋，其中珍、濟(jì)、興、武被劉宋冊封為倭國王并除授安東將軍號。此外，五王中有二王（珍、武）曾自稱、二王（濟(jì)、武）被劉宋王朝正式除授使持節(jié)、都督職銜及安東大將軍號。這兩次除授的時(shí)間，均在劉宋政治出現(xiàn)重大變動(dòng)之際，如倭濟(jì)被除授安東大將軍是在元嘉二十八年（451），此前一年劉宋與北魏大戰(zhàn)致使國勢轉(zhuǎn)衰[1]。倭武的除授則在昇明二年（478），正值宋齊易代的前夕?？梢哉f，倭人的遣使及求取職銜，均建立在對劉宋政治形勢的洞悉上。同時(shí)，這也表明獲得劉宋職銜對于倭人具有重要意義。有鑒于此[2]，本文考察“倭五王”朝貢劉宋的內(nèi)情，分疏“倭五王”朝貢的政治差異，探悉其政治構(gòu)想，并由此展示劉宋體制對于當(dāng)時(shí)東亞世界的意義。

一、晉宋之際的東亞局勢與“倭五王”朝貢之始

在《宋書·倭國傳》的敘事脈絡(luò)中，“倭五王”朝貢始于倭贊。宋武帝永初二年（421）下詔稱“倭贊萬里修貢，遠(yuǎn)誠宜甄，可賜除授”[1]，可知倭使至晚在該年抵達(dá)建康。又據(jù)昇明二年倭武的上表，倭使經(jīng)海道先赴百濟(jì)，再經(jīng)海道赴劉宋，若風(fēng)向等航海條件不具備，便難以到達(dá)[2]?？紤]到交通所需時(shí)間，倭人很可能在獲悉永初元年（420）六月晉宋易代之后，隨即便派出了使者。由此可知，倭人雖然在此前的遣使情況不明，但他們對江左政權(quán)肯定有著密切的關(guān)注。

《宋書·倭國傳》在記錄永初二年詔書之前，稱倭人“世修貢職”。然而，劉宋之前倭人遣使建康的情況，《晉書》中僅義熙九年（413）一條記載?！稌x書·安帝紀(jì)》記曰：“是歲，高句麗、倭國及西南夷銅頭大師并獻(xiàn)方物。”[3]事實(shí)上，《晉書》中有關(guān)倭人的記載也只有兩條，除義熙九年的一條，另一條為《武帝紀(jì)》所載的西晉泰始二年（266）十一月己卯“倭人來獻(xiàn)方物”[4]。這兩條記載一為西晉建立的次年，一為東晉行將落幕之際，《晉書》的記述重點(diǎn)為倭人朝貢的政治象征意義，而非實(shí)錄倭人的每次朝貢。

從江左王朝的政治連續(xù)性來看，義熙九年的朝貢對象名義上是東晉王朝，實(shí)質(zhì)上卻是掌控朝政的劉裕。此前一年（義熙八年，412）劉裕擊敗劉毅，獨(dú)掌朝政，改朝換代開始提上議程[5]。以劉裕為朝貢對象，還緣于義熙四年（408）劉裕北伐對東亞政局的影響。滅南燕后，江左王朝具有了從山東半島出兵干預(yù)朝鮮半島的軍事能力[6]。此時(shí)正值朝鮮半島政局急劇變化之際。據(jù)《好太王碑》，“倭以辛卯年來渡?！盵7]，由此引發(fā)與高句麗的數(shù)場大戰(zhàn)。倭人勢力于甲辰年（404）戰(zhàn)敗后，被迫退出朝鮮半島[8]。此后高句麗又于義熙三年（407）大敗百濟(jì)，確立了在朝鮮半島的霸權(quán)[9]。在高句麗獨(dú)霸的情況下，倭人遣使東晉，或有援引劉裕軍事力量牽制高句麗的用意。

在《晉書·安帝紀(jì)》義熙九年的記載中，倭國與高句麗“并獻(xiàn)方物”，這一記述方式容易引起誤解，有學(xué)者認(rèn)為不符合當(dāng)時(shí)倭國與高句麗對立的實(shí)情[10]，其實(shí)《晉書》的敘事是指義熙九年倭國與高句麗均遣使朝貢，未必有同來之意。對立的雙方在一年內(nèi)同時(shí)遣使，不僅說明斗爭的激烈，也說明雙方均將東晉視作重要的爭取對象。自漢武帝在朝鮮半島上設(shè)郡縣之后，郡縣體制一直延續(xù)到兩晉之際。此后東晉于咸安二年（372）六月遣使拜百濟(jì)王余句為鎮(zhèn)東將軍、領(lǐng)樂浪太守[11]，對百濟(jì)的合法性建構(gòu)至關(guān)重要[12]。正是基于郡縣傳統(tǒng)及東晉的制度權(quán)威，倭國與高句麗均要爭取東晉的支持。

在義熙九年的多方博弈中，獲得政治利益的是高句麗一方，高句麗王高璉在同年受封為“樂浪公”[13]。樂浪郡是漢魏晉王朝設(shè)置在半島上的行政區(qū)劃，東晉將樂浪郡作為封地授予了高璉，承認(rèn)了高句麗王統(tǒng)治半島的合法性?！度毡緯o(jì)》卷十《應(yīng)神天皇》載：

二十八年秋九月，高麗王遣使朝貢，因以上表。其表曰：“高麗王教日本國也?！睍r(shí)太子菟道稚郎子讀其表，怒之，責(zé)高麗之使以表狀無禮，則破其表。[1]

《日本書紀(jì)》以庚寅年為應(yīng)神元年，二十八年為丁巳年。與史事相校，丁巳年為義熙十三年（417）?！度毡緯o(jì)》總成于八世紀(jì)初，對原始史料多有改述[2]?！案啕愅跚彩钩?，因以上表”，當(dāng)指高句麗派遣了使者。按“表文”內(nèi)容“高麗王教日本國也”，在高句麗的理解中，實(shí)為高璉居于郡太守之位，對所轄臣民頒布行政法令，遵循兩漢樂浪郡、曹魏帶方郡治理倭人的傳統(tǒng)[3]。菟道稚郎子原為宇治地方傳說中的人物，在倭人政權(quán)建構(gòu)過程中被納入王家譜系，賦予太子的身份。盡管菟道稚郎子指責(zé)高句麗使者的情節(jié)并不存在，但《日本書紀(jì)》的敘事仍曲折反映了倭人對高璉受封樂浪公之事的敵意。

或許受到高句麗下教一事的刺激，倭人開始積極尋求加入江左王朝的政治體系，這是倭贊利用晉宋易代的時(shí)機(jī)遣使劉宋的緣由所在。義熙九年遣使的倭王姓名史無明載，難以斷言倭贊與其之間的關(guān)系，但倭贊遣使是義熙九年遣使的延續(xù)。宋武帝劉裕在詔書中稱：“倭贊萬里修貢，遠(yuǎn)誠宜甄，可賜除授?！盵4]所除授的官職缺乏記載?！端螘べ羾鴤鳌酚衷疲骸疤嬖味?，贊又遣司馬曹達(dá)奉表獻(xiàn)方物?！盵5]按劉宋官制，司馬為軍府掾?qū)?，撫軍以上及持?jié)都督領(lǐng)護(hù)司馬為六品，諸軍及戎蠻府司馬為七品[6]。從倭贊使者曹達(dá)具有司馬身份來看，倭贊當(dāng)被劉宋除授了將軍號。倭贊之后朝貢劉宋的四王（珍、濟(jì)、興、武）被除授為安東將軍或安東大將軍，推知倭贊所獲可能也是安東將軍號。

對比漢魏時(shí)期倭人“使人自稱大夫”[7]，倭使曹達(dá)以司馬身份奉表獻(xiàn)方物，表明倭贊是以職官身份而非封國國君身份與劉宋朝廷往來。谷川道雄先生將此類現(xiàn)象稱為“外臣的內(nèi)臣化”[8]。對于倭人而言，將軍號之授意味著其政治組織由郡縣制下使驛相通的徼外諸國，轉(zhuǎn)而成為直接受命于朝廷的軍府。這不僅是政治地位的大幅提升，更表明倭人的行動(dòng)不再受到樂浪、帶方二郡行政區(qū)劃范圍的限制。借助于劉宋的官僚體系，倭人的權(quán)勢空間大為擴(kuò)展。

倭人政治路線的改弦更張，乃是受到“辛卯年來渡海”之政治態(tài)勢的驅(qū)使。在屢遭挫折之后，倭人一方面想通過加入劉宋政治體系，繼續(xù)與高句麗相抗；另一方面，借助劉宋政治權(quán)威來鞏固在日本列島上新占地區(qū)的統(tǒng)治，以及在朝鮮半島上的影響力?！端螘べ羾鴤鳌份d昇明二年倭武的上表：

封國偏遠(yuǎn)，作藩于外，自昔祖禰，躬擐甲冑，跋涉山川，不遑寧處。東征毛人五十五國，西服眾夷六十六國，渡平海北九十五國，王道融泰，廓土遐畿，累葉朝宗，不愆于歲。[9]

表文將倭人勢力范圍確定為日本列島上的毛人五十五國、眾夷六十六國，以及朝鮮半島上的海北九十五國。倭人政治勢力試圖越出日本列島的范圍，這或許是倭贊求取劉宋除授的關(guān)鍵原因。

二、倭王整合日本列島與朝鮮半島勢力的制度路徑

《宋書·倭國傳》所載第二位朝貢的倭王是倭珍，他在倭贊死后遣使貢獻(xiàn)，自稱使持節(jié)、都督倭百濟(jì)新羅任那秦韓慕韓六國諸軍事、安東大將軍、倭國王，并表求除正[1]。按《宋書·文帝紀(jì)》，元嘉十五年（438）宋文帝“以倭國王珍為安東將軍”[2]，并未完全滿足倭珍的要求。

倭珍自稱使持節(jié)、都督六國諸軍事中有五國（百濟(jì)、新羅、任那、秦韓、慕韓）在朝鮮半島，其中秦韓（辰韓）為新羅所出之地，慕韓（馬韓）為百濟(jì)立國之地。元嘉十五年倭珍上表時(shí)，辰韓、馬韓殘余勢力尚存，故而倭珍將之各作一“國”。在劉宋制度中，“使持節(jié)”有權(quán)殺二千石以下的官吏與民眾[3]，都督諸軍事具有軍事征調(diào)與戰(zhàn)時(shí)指揮權(quán)。倭珍遣使的主要目的在于獲取使持節(jié)、都督權(quán)限，在倭、百濟(jì)、新羅、任那、秦韓、慕韓等六國之上建立軍政架構(gòu)，借助它來完成對倭國內(nèi)部及對六國的政治整合。經(jīng)由將軍、使持節(jié)、都督等名號的獲取，倭珍便由倭人之王、倭地之王，轉(zhuǎn)而成為跨越日本列島與朝鮮半島的執(zhí)政者。

盡管倭贊求取將軍號的用意也在于此，但倭珍更明確地提出了操作路徑，借助使持節(jié)、都督諸軍事的權(quán)限來實(shí)現(xiàn)地緣戰(zhàn)略構(gòu)想。這一路線設(shè)計(jì)是建立在熟悉劉宋政治制度基礎(chǔ)上的，它充分利用了劉宋的制度空間，為自身爭取政治利益最大化。從爭取作為官位的將軍號，到爭取具有實(shí)權(quán)的使持節(jié)、都督諸軍事，或許便是倭珍與倭贊的區(qū)別所在。

倭珍的政治構(gòu)想未能得到宋文帝的支持，宋文帝僅詔除安東將軍、倭國王，而未授予使持節(jié)、都督諸軍事的權(quán)限，這是因?yàn)橘寥伺c百濟(jì)、新羅之間并非統(tǒng)屬關(guān)系，所請與事實(shí)無據(jù)。事實(shí)上，倭人此時(shí)正處于與新羅的交戰(zhàn)狀態(tài)之中，倭珍急于獲得使持節(jié)、都督諸軍事的權(quán)限，乃是出于借助劉宋朝廷的權(quán)威打破與新羅對峙僵局的考慮?！度龂酚洝ば铝_本紀(jì)第三·訥祗麻立干》記載了在此前后的戰(zhàn)事：

十五年，夏四月，倭兵來侵東邊，圍明活城，無功而退。[4]

二十四年，倭人侵南邊，掠取生口而去。夏六月，又侵東邊。[5]

按照《三國史記·年表中》，訥祗麻立干十五年對應(yīng)于元嘉八年（431），二十四年對應(yīng)于元嘉十七年（440）[6]。元嘉十七年的戰(zhàn)事發(fā)生在元嘉十五年倭珍朝貢之后。盡管使持節(jié)、都督諸軍事未能得到宋文帝的除授，但是倭珍仍然沿著既定路線武力經(jīng)略新羅，故有元嘉十七年侵新羅南邊、掠奪生口的行徑。

倭人與新羅的戰(zhàn)事一直延續(xù)到倭濟(jì)時(shí)期。倭濟(jì)是《宋書》記載的第三位朝貢的倭王，首次朝貢是在倭珍朝貢五年之后，即元嘉二十年（443）。在這次朝貢中，倭濟(jì)被宋文帝除授為安東將軍、倭國王[7]，名號與倭珍相同?！度龂酚洝ば铝_本紀(jì)第三·訥祗麻立干》記載了元嘉二十一年（444）的獨(dú)山之戰(zhàn)：

二十八年，夏四月，倭兵圍金城十日，糧盡乃歸。王欲出兵追之，左右曰：“兵家之說曰：‘窮宼勿追。王其舍之。”不聽，率數(shù)千余騎，追及于獨(dú)山之東，合戰(zhàn)為賊所敗，將士死者過半。王蒼黃棄馬上山，賊圍之?dāng)?shù)重，忽昏霧不辨咫尺。賊謂：“有陰助?！笔毡藲w。[1]

訥祗麻立干二十八年對應(yīng)于元嘉二十一年（444）[2]，此前一年即倭濟(jì)朝貢并被除授安東將軍、倭國王之年[3]。此戰(zhàn)也被《日本書紀(jì)》卷十一《仁德天皇》所記述：

新羅起兵而距之。爰新羅人日日挑戰(zhàn)，田道固塞而不出。時(shí)新羅軍卒一人，有放于營外。則掠俘之，因問消息。對曰：“有強(qiáng)力者，曰百沖，輕捷猛干，每為軍右前鋒。故伺之擊左則敗也。”時(shí)新羅空左備右。于是田道連精騎擊其左，新羅軍潰之。因縱兵乘之，殺數(shù)百人，即虜四邑之人民以歸焉。[4]

《日本書紀(jì)》補(bǔ)充了倭人與新羅合戰(zhàn)時(shí)的細(xì)節(jié)，即掠俘新羅軍卒一人，探知新羅空左備右的部署，于是倭人將領(lǐng)田道出精騎擊其左而獲勝。戰(zhàn)果方面，《三國史記》載數(shù)千余騎“將士死者過半”，《日本書紀(jì)》載“殺數(shù)百人”。人數(shù)雖有出入，但倭人大勝、新羅大敗的結(jié)果則是雙方所共認(rèn)[5]。

綜合觀察元嘉年間倭人與新羅的這幾次戰(zhàn)爭，可以發(fā)現(xiàn)它們具有時(shí)間上的規(guī)律。倭人朝貢劉宋后，都會在次年或稍后發(fā)動(dòng)對新羅的戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭有經(jīng)濟(jì)目的，也有政治目的。經(jīng)濟(jì)目的在于掠奪人口，《三國史記》云“掠取生口而去”，《日本書紀(jì)》言“即虜四邑之人民以歸焉”。政治目的則在于迫使新羅屈從，這也是倭王求取使持節(jié)、都督諸軍事職銜的目的所在。

倭王求取安東大將軍、使持節(jié)、都督諸軍事等職銜，在元嘉二十八年得以實(shí)現(xiàn)。該年倭濟(jì)的職銜出現(xiàn)了變動(dòng)。按《宋書·文帝紀(jì)》，元嘉二十八年“秋七月甲辰，安東將軍倭王倭濟(jì)進(jìn)號安東大將軍”[6]。但《宋書·倭國傳》的記述有所不同，倭濟(jì)的職銜為“加使持節(jié)、都督倭、新羅、任那、加羅、秦韓、慕韓六國諸軍事，安東將軍如故”[7]?！顿羾鴤鳌匪涃翝?jì)在元嘉二十八年的官職仍為安東將軍而非安東大將軍，只是加使持節(jié)、都督六國諸軍事?！段牡奂o(jì)》與《倭國傳》的記載雖有差異，但記述的重點(diǎn)均是倭濟(jì)職銜在元嘉二十八年發(fā)生了變更，且無論是品位的提升（安東將軍進(jìn)號為安東大將軍），還是權(quán)限的擴(kuò)大（獲取使持節(jié)、都督權(quán)限），都是倭王在劉宋政治體系中重要性上升的表現(xiàn)。這與劉宋及朝鮮半島政局的變化密切相關(guān)。

劉宋經(jīng)歷了元嘉二十七年（450）與北魏的戰(zhàn)爭后，由盛轉(zhuǎn)衰[8]?！端螘ち祭魝鳌贩Q：“暨元嘉二十七年……宋氏之盛，自此衰矣?！盵9]隨著威懾力的下降，劉宋的對外政策轉(zhuǎn)向懷柔[10]。從日本列島、朝鮮半島政局來看，元嘉十五年圍繞著北燕王馮弘“表求迎接”之事，劉宋與高句麗發(fā)生了劇烈的軍事沖突[11]。元嘉二十七年高句麗與新羅之間的戰(zhàn)爭爆發(fā)。倭國的戰(zhàn)略地位在這一背景下得以提升，這是倭濟(jì)官位或職銜得以升遷的緣由所在。

對于元嘉二十七年朝鮮半島政局變化的原因，《三國史記》認(rèn)為是新羅何瑟羅城主三直出兵掩殺了在悉直之原打獵的高句麗邊將。無論《新羅本紀(jì)第三·訥祗麻立干》，還是《高句麗本紀(jì)第六·長壽王》都作這一解釋[1]。何瑟羅城主三直出兵掩殺高句麗邊將的緣由，《三國史記》并無明載，但《日本書紀(jì)》卷十四《雄略天皇》卻有更為詳盡的記載：新羅為防備倭人而請高句麗駐軍。后高句麗軍人典馬密告新羅，高句麗有襲擊新羅的計(jì)劃。于是新羅王下令殺盡高句麗人，但有一高句麗人成功逃亡。高句麗王接到逃亡者的消息后，派遣軍隊(duì)進(jìn)攻新羅。在新羅王的請求下，任那王勸膳臣斑鳩、吉備臣小梨、難波吉士赤目子出兵相助，擊敗了高句麗[2]。按照《日本書紀(jì)》所述，高麗、新羅的這場戰(zhàn)爭，導(dǎo)致“二國之怨，自此而生”。自注云：“言二國者，高麗、新羅也?！盵3]

元嘉二十七年高句麗的南下造成了其與新羅、百濟(jì)的長期抗衡之勢?！度龂酚洝ば铝_本紀(jì)第三·訥祗麻立干》載三十八年（454）、三十九年（455）高句麗連年南下之事[4]。《高句麗本紀(jì)第六·長壽王》亦載：“（長壽王）四十二年秋七月，遣兵侵新羅北邊?！盵5]與訥祗麻立干三十八年條相印證[6]。按照《日本書紀(jì)》所述，高句麗與新羅關(guān)系的惡化，起源于新羅引高句麗力量防備倭人，后因矛盾擴(kuò)大而使兩國先開戰(zhàn)。倭人干預(yù)朝鮮半島事務(wù)，是半島局勢迅速變化的重要原因。

元嘉二十七年高句麗南下后，新羅面臨高句麗與倭人的南北夾擊，不得不調(diào)整了對倭關(guān)系?！度毡緯o(jì)》卷十《允恭天皇》所記述的允恭死時(shí)新羅遣使吊喪的情形，便反映了新羅對倭人戒備而又籠絡(luò)的微妙心態(tài)?！度毡緯o(jì)》載，“新羅王聞天皇既崩，驚愁之”，派出了八十艘船及八十名各類樂人，在對馬與筑紫都行哭喪；在難波津，則行素服之禮；從難波到倭人京城一路上要么哭泣，要么歌舞，最后參會于殯宮。這些行為都是在公共場合的表演行為[7]。

按照《日本書紀(jì)》的王系及紀(jì)年，允恭為第十九代王，他死于元嘉三十年（453）。一般據(jù)此將元嘉二十年、二十八年朝貢劉宋的倭濟(jì)擬作允恭。此時(shí)的新羅王是訥祗麻立干，他經(jīng)歷過與倭珍、倭濟(jì)的戰(zhàn)爭，同時(shí)正在經(jīng)歷與高句麗長壽王的戰(zhàn)爭，他派遣大規(guī)模使團(tuán)吊喪的動(dòng)機(jī)，既在于偵知倭人動(dòng)向，也在于表示友好，敦促新的倭王行睦鄰之政，以使新羅避免陷入被高句麗、倭國南北夾擊的不利處境。

正是緣于倭國戰(zhàn)略地位的提升，宋文帝于元嘉二十八年將倭珍求取不得的使持節(jié)、都督諸軍事職銜授予了倭濟(jì)。由于倭濟(jì)死于元嘉三十年，他擔(dān)任這些職務(wù)的時(shí)間僅有兩年。隨著倭濟(jì)之死，倭珍設(shè)計(jì)的以使持節(jié)、都督權(quán)限來整合日本列島與朝鮮半島的政治構(gòu)想，又呈挫敗之勢。昇明二年倭武上表劉宋后，被宋順帝詔除使持節(jié)、都督倭新羅任那加羅秦韓慕韓六國諸軍事、安東大將軍、倭王[8]，但這已經(jīng)是劉宋末年，次年便發(fā)生了宋齊易代。

三、劉宋官爵與倭王王權(quán)的建構(gòu)

元嘉十五年倭珍遣使向劉宋提出的政治要求得到了部分滿足，宋文帝“詔除安東將軍、倭國王”[9]，以詔書的形式承認(rèn)了倭珍的“倭國王”之位，協(xié)助倭珍鞏固他在倭人中的政治權(quán)勢。值得注意的是，《宋書·蠻夷·東夷·倭國傳》又載：

珍又求除正倭隋等十三人平西、征虜、冠軍、輔國將軍號，詔并聽。[10]

按照南朝史書的書寫慣例，倭隋以“倭”為姓，當(dāng)出自倭王宗室，這一宗室身份則又當(dāng)由倭珍派出的使者向劉宋所陳述的。倭珍并未在倭國的政治架構(gòu)范圍內(nèi)協(xié)調(diào)他與倭隋的關(guān)系，反而要將這一關(guān)系置于劉宋的官僚體系中解決。這表明，倭國的政治資源已經(jīng)不足以解決倭人內(nèi)部的政治矛盾，必須引入新的政治體系，從更高層面來解決問題。

倭珍為倭隋等求除正的平西將軍為四平（東、西、南、北）之一，四平位次僅次于四安。征虜、冠軍、輔國將軍在四安、四平、左右前后將軍之后，并在四中郎將之前[1]。按《通典·職官十·武官上》之《將軍總述》，“其四安、四平、左右前后、征虜?shù)葘④娂八闹欣蓪ⅰ?，“宋齊以來，唯處諸王素族無為者”[2]。倭珍為倭隋等求除正的將軍號為劉宋宗室諸王及高門士族所居之官。倭珍為安東將軍，倭隋等為平西、征虜、冠軍、輔國將軍，均居于劉宋宗室諸王及高門士族的官位上，這說明倭人貴族將自己視作門閥之一參與到劉宋的政治體系中。倭珍與倭隋等雖有官階之別，卻無統(tǒng)屬關(guān)系。這表明倭人的王權(quán)政治尚未完全建立，倭珍并未取得相對于倭隋等的絕對權(quán)威。

倭隋在倭人政壇中具有與倭珍分庭抗禮的地位?？脊艑W(xué)揭示，從四、五世紀(jì)之交（即東晉末年）開始，大阪平原南部出現(xiàn)了兩個(gè)大規(guī)模的古墳群，分別是位于大阪府羽曳野市、藤井寺市的古市古墳群，與位于大阪府堺市的百舌鳥古墳群[3]。倭珍時(shí)期，倭隋與之分庭抗禮，便被視作兩個(gè)古墳群集團(tuán)并立的政治表現(xiàn)。河內(nèi)春人據(jù)此推斷這兩個(gè)古墳群分別屬于倭贊系統(tǒng)與倭濟(jì)系統(tǒng)，倭隋可能與倭濟(jì)同一系統(tǒng)，也可能是第三種勢力[4]。在《宋書·倭國傳》的記述中，倭贊與倭珍為兄弟關(guān)系，倭濟(jì)與倭興、倭武為父子關(guān)系，但并未言明倭珍與倭濟(jì)的關(guān)系，因而倭五王被視作兩個(gè)群體：一組為倭贊、倭珍；另一組為倭濟(jì)、倭興、倭武[5]。元嘉二十年倭濟(jì)的朝貢及被宋文帝冊封為倭國王，被視作倭王王系由倭贊一系向倭濟(jì)一系的轉(zhuǎn)移。

倭珍未能取得相對于倭隋等的絕對權(quán)威，除了古市古墳群與百舌鳥古墳群這兩大政治勢力并立、一元化王權(quán)尚未完全建立的緣故，還與倭人在日本列島上的兼并戰(zhàn)爭有關(guān)。昇明二年倭王武上表：

封國偏遠(yuǎn)，作藩于外，自昔祖禰，躬擐甲冑，跋涉山川，不遑寧處。東征毛人五十五國，西服眾夷六十六國，渡平海北九十五國，王道融泰，廓土遐畿，累葉朝宗，不愆于歲。[6]

“東征毛人五十五國，西服眾夷六十六國”，發(fā)生在日本列島范圍之內(nèi)。毛人五十五國處于“倭五王”政權(quán)之東，“眾夷六十六國”位于“倭五王”政權(quán)之西。倭珍為倭隋求取的平西將軍號，除了可能緣于倭隋勢力所控制的地域在倭珍勢力之西，還可能對應(yīng)于“西服眾夷六十六國”，或許倭隋便是在“西服”戰(zhàn)事中立有功勛之人。

征虜將軍名號的含義也與“東征毛人”“西服眾夷”的事跡相應(yīng)?！度毡緯o(jì)》卷十《應(yīng)神天皇》記載：“三年冬十月辛未朔癸酉，東蝦夷悉朝貢。即役蝦夷，而作廄阪道。”[“7]東蝦夷悉朝貢”乃是“東征毛人”的結(jié)果?！度毡緯o(jì)》卷十一《仁德天皇》記述了倭人與蝦夷的戰(zhàn)事：田道為上毛野君祖竹葉瀨之弟，率領(lǐng)本部部眾征戰(zhàn)蝦夷反而為其所敗，蝦夷反擊，占領(lǐng)其土地、掠奪人民，并發(fā)掘田道墓[8]。倭人與蝦夷的戰(zhàn)爭，是豪族與蝦夷的戰(zhàn)爭。他們在戰(zhàn)爭過程中，或者擴(kuò)大領(lǐng)地，或者如田道這樣兵敗身死?！岸善胶１本攀鍑?，當(dāng)指朝鮮半島，但日本列島緣海的“海人”也在倭王的征伐范圍之內(nèi)?！度毡緯o(jì)》卷十《應(yīng)神天皇》記述了阿曇連祖大濱宿禰平定處處海人訕哤之事[1]。平定海人的戰(zhàn)事，也是由豪族出兵。

倭珍為倭隋等求取與倭人東征、西服事跡相對應(yīng)的將軍號，表明“倭五王”政權(quán)架構(gòu)無法容納這些勢力——無論這些勢力是新加入的眾夷、毛人勢力，還是在東征、西服過程中形成的倭人功勛勢力——倭珍只能借助于比倭國政治層級更高的劉宋王朝體制來容納這些勢力，協(xié)調(diào)與他們的關(guān)系。這是倭珍為倭隋等求取將軍號所基于的日本列島內(nèi)部的政治實(shí)情。

倭珍為倭隋等求取將軍號，首先要解決的是日本列島內(nèi)部的政治整合問題。倭珍為倭隋等求取將軍號，是在他被除授安東將軍之后。隨著倭隋等被除授了劉宋的將軍號，他們便與倭珍一同居于劉宋的政治體系中，必須接受這一政治體系所賦予的倭珍的權(quán)力。名義上，是安東將軍倭珍節(jié)制了平西將軍倭隋等勢力，但實(shí)際上，是倭王倭珍將倭人內(nèi)部具有某種獨(dú)立性的倭隋等勢力納入倭王的治下。這既有利于完成倭國的建構(gòu)，也有利于吸納“東征毛人五十五國，西服眾夷六十六國”的成果。

倭珍整合倭人勢力的構(gòu)想得到了宋文帝的支持，宋文帝同意除授倭隋等人將軍號。在倭國王權(quán)建構(gòu)以及倭國吸納“東征毛人五十五國，西服眾夷六十六國”成果這兩個(gè)方面，劉宋王朝持支持態(tài)度，故而既冊封倭珍為倭國王，又除授他安東將軍位號，并同意倭珍所請，將倭隋等也納入政治體系中，任倭珍借助劉宋體系來完成政治整合。

倭人王位由倭贊一系轉(zhuǎn)移到倭濟(jì)一系，發(fā)生在元嘉十五年倭珍朝貢后至二十年倭濟(jì)朝貢前的五年間（438—443）。宋文帝將倭珍的政治名號（倭國王、安東將軍）轉(zhuǎn)授予倭濟(jì)，如果考察《日本書紀(jì)》中相關(guān)記載，便能知曉這一除授對倭濟(jì)的王權(quán)合法性至關(guān)重要。前文提及一般將倭濟(jì)擬為《日本書紀(jì)》王系中的允恭，在《日本書紀(jì)》的記述中，允恭是在倭人內(nèi)亂及大和地區(qū)政治勢力與倭王“共執(zhí)國事”的背景下即位的[2]。即位后，允恭以“盟神探湯”的方式來確定“帝皇之裔”“異之天降”的氏姓，而將“盟神探湯”中的受傷者視作“不得實(shí)者”，將“豫退無進(jìn)者”視作“詐者”，予以貶斥懲罰[3]。這其實(shí)是利用倭王的王權(quán)對日本列島上的諸多豪族予以分等，既分化瓦解了“共執(zhí)國事”的群臣，又樹立了倭王的權(quán)威，因而倭濟(jì)求取倭國王之號，是有其內(nèi)政需求的。

倭濟(jì)之后，倭興的朝貢有兩次：一次是“濟(jì)死，世子興遣使貢獻(xiàn)”；另一次則是大明六年（462）孝武帝下詔冊封“倭王世子興”為倭國王，并除授安東將軍[4]。在大明六年詔書及《宋書·孝武帝紀(jì)》、《宋書·倭國傳》中，倭濟(jì)的身份被反復(fù)敘述為“倭王世子興”或“倭國王世子興”，這在倭贊、倭珍、倭濟(jì)的相關(guān)記載中從未出現(xiàn)過，可知世子身份對于倭興至關(guān)重要。在《日本書紀(jì)》的敘事中，允恭（第十九代）死后倭人的內(nèi)亂一直延續(xù)到安康（第二十代）、雄略（第二十一代）之世，且安康是在逼死太子的情形下繼位的[5]。這或許是倭興不斷尋求劉宋對其倭王世子身份認(rèn)定的緣故。

與倭珍一樣，倭濟(jì)在元嘉二十八年的朝貢中，為二十三人求取將軍號與郡太守號[6]?！端螘分形戳粝逻@二十三人的具體信息，但比照倭珍為倭隋求取將軍號的情況，倭濟(jì)當(dāng)是借鑒了倭珍的思路。這一思路也被倭武所采納。倭武是“倭五王”中的最后一位，他在昇明二年給劉宋上表：“竊自假開府儀同三司，其余咸各假授，以勸忠節(jié)?！盵1]在被劉宋除授官爵之前，倭武已經(jīng)自居為安東大將軍，按公府的規(guī)制建立職權(quán)機(jī)構(gòu)，并將需要整合的政治勢力除授劉宋官爵，再借助自身所居之高位，塑造相對于這些勢力的權(quán)威。可見劉宋官爵在倭王王權(quán)的建構(gòu)過程中起著提供統(tǒng)治合法性與整合政治勢力的重要作用。

基于王權(quán)建構(gòu)的成功，倭武在倭國內(nèi)部使用了“治天下大王”的名號。船山古墳出土的鐵刀上有銘文“治天下獲加多支鹵大王”，稻荷山古墳出土鐵劍銘文亦有銘文“獲加多支鹵大王寺，在斯鬼宮時(shí)，吾左治天下”[2]。獲加多支鹵一般被擬定為倭武，“治天下大王”乃是其王號的全稱。倭武采用這一名號，很可能是為了與此前的倭王有所區(qū)分，或許在他心中，唯有他才是真正具有完全治權(quán)的王。

四、結(jié)論

東晉末年至劉宋時(shí)期，日本列島上出現(xiàn)了整合“毛人”“眾夷”及倭人的政治體。自辛卯年開始，它還向朝鮮半島發(fā)展。東晉攻滅南燕、收復(fù)山東半島，恢復(fù)了對朝鮮半島及日本列島的影響。日本列島上的這一新政治體適時(shí)調(diào)整發(fā)展路線，倭贊、倭珍、倭濟(jì)、倭興、倭武相繼朝貢劉宋，被稱為“倭五王”朝貢。

“倭五王”朝貢的目的在于借助劉宋的體制權(quán)威，完成政權(quán)建構(gòu)?！百廖逋酢睂で蟆百羾酢眱苑?，建立超越于豪族的王權(quán)并壓制與之競爭的政治集團(tuán)。劉宋時(shí)期日本列島上的古市古墳群與百舌鳥古墳群，分屬倭贊、倭珍系統(tǒng)與倭濟(jì)、倭興、倭武系統(tǒng)?！百廖逋酢敝g譜系，并非在同一王系內(nèi)的王位傳承，而是在兩大系統(tǒng)間的王權(quán)轉(zhuǎn)移（倭珍與倭濟(jì)間的轉(zhuǎn)移），即便是同一王系內(nèi)亦非順位繼承（倭興奪取政權(quán)）。在這一意義上，劉宋的“倭國王”冊封，對于倭王建立統(tǒng)治合法性至關(guān)重要。

“倭五王”政權(quán)并非劉宋時(shí)期日本列島上的唯一政權(quán)，“倭五王”政權(quán)正處于并吞“毛人”“眾夷”及倭人地方豪族勢力的過程中。此外，“倭五王”還將朝鮮半島南部諸多政治勢力納入其政治構(gòu)想中。在這一政權(quán)建構(gòu)中，僅靠“倭國王”名號，政治權(quán)威是不足的。為此，“倭五王”相繼在劉宋政治體系中求取高品官位，試圖借助安東將軍的軍府機(jī)構(gòu)，憑借使持節(jié)、都督之權(quán)節(jié)制治下各方勢力，將其權(quán)勢范圍由倭國擴(kuò)大至新羅、任那、加羅、秦韓、慕韓等國，建構(gòu)超出倭國范圍的政治實(shí)體。

“倭五王”尋求使持節(jié)、都督之權(quán)并不順利，倭濟(jì)在元嘉二十八年至三十年間短暫地獲得這一職銜，倭武獲得這一職銜時(shí)已經(jīng)到了劉宋滅亡前夕。倭武在南齊時(shí)期的朝貢情況，史無明載，依據(jù)《日本書紀(jì)》的王系，雄略（擬作倭武）一系的傳承，至其子清寧（第二十二代）便告終結(jié)。新的王系缺乏與江左政權(quán)的歷史聯(lián)系，這或許是“倭五王”之后，繼任的倭王不再尋求建康朝廷冊封，也不再以使持節(jié)、都督權(quán)限來建立跨越日本列島與朝鮮半島之政治體的緣故。

總體而言，“倭五王”的王權(quán)建構(gòu)及其整合日本列島內(nèi)的政治資源、構(gòu)想跨越日本列島與朝鮮半島的政治體，均依賴于劉宋王朝的政治權(quán)威與政治體制。在某種意義上，倭人的政權(quán)建構(gòu)也是劉宋天下體系運(yùn)作的結(jié)果，只是在天下體系的運(yùn)行中，倭人更具有主動(dòng)性，他們在順應(yīng)劉宋體制的同時(shí)，積極擴(kuò)張權(quán)勢，建構(gòu)超越倭國范圍的政治體。倭武使用“治天下大王”的名號，正是這一意圖的展現(xiàn)。

〔責(zé)任編輯：史拴拴〕

[1]安田二郎『六朝政治史の研究』、京都大學(xué)學(xué)術(shù)出版會2003年版、第238頁。

[2]山尾幸久『日本古代王権形成史論』、巖波書店1983年版；河內(nèi)春人：《倭五王——日本的王位繼承與五世紀(jì)的東亞》，梁適雨譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2021年版；岡田英弘：《倭國時(shí)代》，蔡暢、鄒仲蘇譯，海南出版社2021年版；沈仁安：《倭五王遣使除授考》，《日本研究》1990年第4期；董灝智：《五至九世紀(jì)日本構(gòu)建區(qū)域秩序的嘗試》，《世界歷史》2017年第1期。

[1][2]《宋書》卷九七《蠻夷·東夷·倭國傳》，中華書局1974年版，第2394頁，第2395頁。

[3]《晉書》卷十《安帝紀(jì)》，中華書局1974年版，第264頁。

[4]《晉書》卷三《武帝紀(jì)》，中華書局1974年版，第55頁。

[5]李磊：《晉宋之際的政局與高門士族的動(dòng)向》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2007年第5期。

[6]秦漢時(shí)期山東半島的航?；顒?dòng)，參見王子今：《秦漢時(shí)期渤海航運(yùn)與遼東浮海移民》，《史學(xué)集刊》2010年第2期。

[7][9]王健群：《好太王碑研究》，吉林人民出版社1984年版，第210頁，第221頁。

[8]楊軍：《4—6世紀(jì)朝鮮半島研究》，吉林大學(xué)出版社2015年版，第109頁。

[10]河內(nèi)春人將有關(guān)413年倭使問題的研究分為三種：一是以池田溫為代表的高句麗、倭人共同入貢說；二是以坂元義種為代表的倭人戰(zhàn)俘隨高句麗使者入貢說；三是以石井正敏為代表的將高句麗誤作倭國的史料誤引說。參見河內(nèi)春人：《倭五王——日本的王位繼承與五世紀(jì)的東亞》，梁適雨譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2021年版，第32—34頁。

[11]《晉書》卷九《太宗簡文帝紀(jì)》，中華書局1974年版，第223頁。

[12]李磊：《東晉時(shí)期東亞政局中的政治傳統(tǒng)與權(quán)力運(yùn)作》，《學(xué)術(shù)月刊》2018年第5期。

[13]《宋書》卷九七《蠻夷·東夷·高句驪國傳》：“以璉為使持節(jié)、都督營州諸軍事、征東將軍、高句驪王、樂浪公?！敝腥A書局1974年版，第2392頁。

[1]『日本書紀(jì)』卷十「應(yīng)神天皇」、經(jīng)濟(jì)雜誌社1897年影印版、第187頁。

[2]若月義小「推古朝から天武朝に至る修史の復(fù)元——『古事記』『日本書紀(jì)』の原史」、山尾幸久編『古代日本の民族·國家·思想』、塙書房株式會社2021年版、第123—155頁。

[3]李磊：《從“倭王”到“治天下大王”——制度語境下古代日本的政治名號及政治體建構(gòu)》，《日語學(xué)習(xí)與研究》2023年第5期。

[4][5][9]《宋書》卷九七《蠻夷·東夷·倭國傳》，中華書局1974年版，第2394頁，第2394頁，第2395頁。

[6]《宋書》卷四〇《百官志下》，中華書局1974年版，第1263—1264頁。

[7]《后漢書》卷八五《東夷·倭傳》，中華書局1965年版，第2821頁。

[8]谷川道雄「東アジア形成期の史的構(gòu)造-冊封體制を中心として」、唐代史研究會編『隋唐帝國と東アジア』、汲古書院1979年版、第102頁。

[1]《宋書》卷九七《蠻夷·東夷·倭國傳》，中華書局1974年版，第2395頁。

[2]《宋書》卷五《文帝紀(jì)》，中華書局1974年版，第85頁。

[3]《宋書》卷三九《百官志上》，中華書局1974年版，第1225頁。

[4][5]金富軾：《三國史記》卷三《新羅本紀(jì)第三·訥祗麻立干》，楊軍?？?，吉林大學(xué)出版社2015年版，第37頁，第37頁。

[6]金富軾：《三國史記》卷三〇《年表中》，楊軍校勘，吉林大學(xué)出版社2015年版，第385—386頁。

[7]《宋書》卷五《文帝紀(jì)》，中華書局1974年版，第91頁；卷九七《蠻夷·東夷·倭國傳》，中華書局1974年版，第2395頁。

[1]金富軾：《三國史記》卷三《新羅本紀(jì)第三·訥祗麻立干》，楊軍校勘，吉林大學(xué)出版社2015年版，第37頁。

[2]金富軾：《三國史記》卷三〇《年表中》，楊軍?？?，吉林大學(xué)出版社2015年版，第386頁。

[3][7]《宋書》卷九七《蠻夷·東夷·倭國傳》，中華書局1974年版，第2395頁，第2395頁。

[4]『日本書紀(jì)』卷十一「仁德天皇」、經(jīng)濟(jì)雜誌社1897年影印版、第207頁。

[5]《日本書紀(jì)》有關(guān)朝鮮半島的史事編撰受到百濟(jì)史料的影響。參見遠(yuǎn)藤慶太『日本書紀(jì)の形成と諸資料』、塙書房株式會社2021年版、第191—228頁。

[6]《宋書》卷五《文帝紀(jì)》，中華書局1974年版，第100頁。

[8]安田二郎『六朝政治史の研究』第五章「元嘉時(shí)代政治史試論」、京都大學(xué)學(xué)術(shù)出版會2003年版、第238頁。

[9]《宋書》卷九二《良吏傳》，中華書局1974年版，第2261—2262頁。

[10]李磊：《劉宋的“東服”秩序與東亞的多邊關(guān)系》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2022年第4期。

[11]《宋書》卷九十七《蠻夷·東夷·高句驪國傳》，中華書局1974年版，第2393頁；薛海波：《試論北燕與高句麗的政治關(guān)系》，《東北史地》2010年第6期。

[1]金富軾：《三國史記》卷三《新羅本紀(jì)第三·訥祗麻立干》，楊軍?？?，吉林大學(xué)出版社2015年版，第38頁；卷十八《高句麗本紀(jì)第六·長壽王》，楊軍?？?，吉林大學(xué)出版社2015年版，第226頁。

[2][3]『日本書紀(jì)』卷十四「雄略天皇」、經(jīng)濟(jì)雜誌社1897年影印版、第245—246頁，第246頁。

[4]金富軾：《三國史記》卷三《新羅本紀(jì)第三·訥祗麻立干》，楊軍?？?，吉林大學(xué)出版社2015年版，第38頁。

[5]金富軾：《三國史記》卷十八《高句麗本紀(jì)第六·長壽王》，楊軍校勘，吉林大學(xué)出版社2015年版，第227頁。

[6]金富軾：《三國史記》卷三〇《年表中》，楊軍?？保执髮W(xué)出版社2015年版，第387頁。

[7]『日本書紀(jì)』卷十三「允恭天皇」、經(jīng)濟(jì)雜誌社1897年影印版、第229頁。

[8][9][10]《宋書》卷九七《蠻夷·東夷·倭國傳》，中華書局1974年版，第2395頁，第2394—2395頁，第2395頁。

[1]《宋書》卷三九《百官志上》，中華書局1974年版，第1229頁。

[2]《通典》卷二八《職官十·武官上》，中華書局1988年版，第780—781頁。

[3]熊谷公男：《從大王到天皇：古墳時(shí)代-飛鳥時(shí)代》，米彥軍譯，文匯出版社2021年版，第90頁。

[4]河內(nèi)春人：《倭五王——日本的王位繼承與五世紀(jì)的東亞》，梁適雨譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2021年版，第92—94、190—192頁。

[5]水谷千秋『日本古代の思想と天皇』、和泉書院2020年版、第117—150頁。

[6]《宋書》卷九七《蠻夷·東夷·倭國傳》，中華書局1974年版，第2395頁。

[7]『日本書紀(jì)』卷十「應(yīng)神天皇」、經(jīng)濟(jì)雜誌社1897年影印版、第180頁。

[8]『日本書紀(jì)』卷十一「仁德天皇」、經(jīng)濟(jì)雜誌社1897年影印版、第207頁。

[1]『日本書紀(jì)』卷十「應(yīng)神天皇」、經(jīng)濟(jì)雜誌社1897年影印版、第180頁。

[2]『日本書紀(jì)』卷十二「履中天皇」、經(jīng)濟(jì)雜誌社1897年影印版、第213—215頁。

[3]『日本書紀(jì)』卷十三「允恭天皇」、經(jīng)濟(jì)雜誌社1897年影印版、第222—223頁。

[4][6]《宋書》卷九七《蠻夷·東夷·倭國傳》，中華書局1974年版，第2395頁，第2395頁。

[5]『日本書紀(jì)』卷十三「安康天皇」、經(jīng)濟(jì)雜誌社1897年影印版、第230頁。

[1]《宋書》卷九七《蠻夷·東夷·倭國傳》，中華書局1974年版，第2395頁。

[2]川本芳昭：《東亞古代的諸民族與國家》，劉可維譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2020年版，第284—285頁。