宋芳斌 甘鋒
內(nèi)容提要 博物館沒有被互聯(lián)網(wǎng)取代,但正在被數(shù)字化重新配置,進而呈現(xiàn)出數(shù)字式的公共性機理,可將其類型化為數(shù)據(jù)化下的可及性、場景性中的體驗感等。其中存在數(shù)據(jù)泄露、數(shù)據(jù)被篡改影響版權(quán)認定、虛擬現(xiàn)實成癮,以及侵害相關主體權(quán)益等風險。為化解上述風險,全流程保護模式成為可行方案之一。在國家政策規(guī)范的支持下,全流程保護因基于預防性理念預判風險并予及時化解而具有可行性;博物館數(shù)字化過程中風險的多樣性、多變性等特征,使全流程保護具有必要性。實現(xiàn)全流程保護要從如下幾方面著力:館藏文物數(shù)據(jù)化過程中的重點是保護數(shù)據(jù)安全、展示(覽)階段應注重版權(quán)保護、沉浸式體驗中應注重保護博物館與用戶的權(quán)益。
關鍵詞 博物館數(shù)字化 全流程保護 可及性 場景性 數(shù)據(jù)化
宋芳斌,南京理工大學設計藝術(shù)與傳媒學院講師
甘鋒,東南大學藝術(shù)學院教授國家文化與旅游行業(yè)智庫東南大學中國藝術(shù)發(fā)展評價研究院院長
本文為國家社會科學基金藝術(shù)學重大項目“藝術(shù)學評價體系的理論與實踐創(chuàng)新研究”(21ZD11)、國家博士后科學基金面上資助項目“博物館視域下數(shù)字藏品的設計應用與法律保護研究”(2023M731701)、江蘇省社科應用研究精品工程重點項目“江蘇建設‘數(shù)實融合第一省重點任務與關鍵舉措研究”(23SYA-026)的階段性成果。
黨的二十大報告指出,要“實施國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略,健全現(xiàn)代公共文化服務體系”[1]。其中,博物館的數(shù)字化是國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略的重要組成部分。近年來,各大博物館從收藏、研究、展覽、交流、服務等入手,加強藝術(shù)博物館的數(shù)字化建設,逐漸完善藝術(shù)博物館的數(shù)字化功能體系。例如,對關山月《江峽圖卷》的研究已經(jīng)產(chǎn)生了關于數(shù)字藝術(shù)保存、鑒定標準等新成果,也引發(fā)了數(shù)字化是否適合所有博物館、智慧化是否等同于美術(shù)館智慧等新思考[1]。一方面,不管遭受怎樣的質(zhì)疑,現(xiàn)實中博物館的數(shù)字化推動了國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略的發(fā)展;另一方面,相較于否定性質(zhì)疑,更為重要的是提出應對風險的可行性方案。但當前的研究多集中于如何構(gòu)建博物館數(shù)字化藏品[2]、博物館數(shù)字化的構(gòu)建模式[3],如何敘述博物館的數(shù)字化展示[4]等方面,忽視了博物館數(shù)字化底層演變(數(shù)字化過程)的風險,難以促進博物館的數(shù)字化獲得長足發(fā)展。因此,欲使博物館數(shù)字化“活起來”,應在明確其公共性機理的前提下,厘清其發(fā)展進程中的風險,并設立相應的保護模式。
一、博物館數(shù)字化運行的公共性機理
博物館數(shù)字化正在挑戰(zhàn)我們的思維和工作模式,也使博物館數(shù)字藝術(shù)的公共性機理發(fā)生改變。但在說明這一問題之前,要梳理博物館數(shù)字化的發(fā)展現(xiàn)狀,以準確揭示其公共性機理。
1.博物館的數(shù)字化發(fā)展現(xiàn)狀
早在20世紀60年代中期,博物館計算機網(wǎng)絡(美國)和博物館集團(英國)等機構(gòu)就倡議將計算機技術(shù)應用于博物館藏品中,并開始使用計算機來幫助組織、協(xié)調(diào)藏品并為其編目。1968年,由IBM和紐約大都會藝術(shù)博物館共同贊助,舉行了一次具有里程碑意義的會議,探討了計算機技術(shù)在博物館中的潛在應用[5]。當時,博物館專業(yè)人員最關心的是:如何通過清晰、簡單和可靠的分類和檢索方法,保持對不斷增長的藏品和目錄的控制。此時,使用計算機將博物館記錄和其他文本材料數(shù)字化,為其信息泛濫提供了一個可行的解決方案。對此,英國的研究人員于1985年10月成立了計算機與藝術(shù)史小組(Computers & Art History Group,CH-Art)。他們的明確目標是,證明現(xiàn)代計算機技術(shù)應用于研究項目是完全可行的[6]。由此可見,計算機技術(shù)應用于博物館領域具有廣闊前景[7]。
在此背景下,1990年,美國國會圖書館將計算機技術(shù)應用于圖書館,由此開啟了數(shù)字圖書館時代;1992年,聯(lián)合國教科文組織發(fā)起的“世界記憶”工程,標志著全球文化遺產(chǎn)的保護進入了數(shù)字時代;1995年,美國博物館、法國盧浮宮等開啟了數(shù)字化存儲藏品等數(shù)字工程,數(shù)字技術(shù)在博物館領域的應用進一步擴展。在中國,1997年,故宮博物院對文物藏品的數(shù)字化記錄和展出,開啟了中國博物館的數(shù)字化進程;1998年,河南省博物館建立互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站;1999年,北京市文物局獨立開發(fā)了藏品管理系統(tǒng),這是文物行政部門首次開展的博物館數(shù)字化工作;2001年,國家文物局實施的“文物調(diào)查及數(shù)據(jù)庫管理系統(tǒng)建設”項目,基本統(tǒng)一了全國博物館數(shù)字化工作。
以上內(nèi)容大致梳理了(博物館)數(shù)字藝術(shù)史(digital art history,DAH)的演變歷程,勾勒了博物館數(shù)字化的發(fā)展軌跡:計算機技術(shù)的粗粒度靜態(tài)應用—博物館數(shù)字化的動態(tài)發(fā)展—博物館數(shù)字化的“場景式”虛實共生。第一階段,計算機技術(shù)的粗粒度靜態(tài)應用。通過數(shù)字化的方式存儲藏品,建立館藏文物數(shù)據(jù)庫以備檢索、保護等,是博物館數(shù)字化的主要目的。這有效彌補了實物的保存、檢索、展覽的區(qū)域局限性,為傳播提供了數(shù)字基礎。第二階段,博物館數(shù)字化的動態(tài)發(fā)展。在2010年,上海世博會中國館展出了巨幅動態(tài)《清明上河圖》,以三維動畫、巨幕投影技術(shù)等展示畫卷所呈現(xiàn)的宋代的風土人情。由此,文物從靜態(tài)管理向動態(tài)展出發(fā)展[1],博物館數(shù)字化聚集點則由“為何數(shù)字化”向“如何數(shù)字化”過渡。在此過程中,“文物管理”“3D掃描”“虛擬現(xiàn)實”“大數(shù)據(jù)”“信息建設”等充實了博物館的數(shù)字化。第三階段,博物館數(shù)字化的“場景式”虛實共生。博物館數(shù)字化的模式演變?yōu)槭褂^眾從現(xiàn)實中“走進”[2]畫卷里,逐漸形成“虛擬共生”的格局。在“虛實共生”的數(shù)字化博物館中,UWB定位技術(shù)、3D動畫建模、H5互動程序等技術(shù)使觀眾能夠身臨其境、深切體驗。
究竟是哪些質(zhì)素形塑了數(shù)字博物館的樣態(tài)?答案并非既定不變,而是隨著技術(shù)的演變不斷發(fā)展。但毋庸置疑的是,“數(shù)據(jù)”是數(shù)字博物館的核心,并形成了其標志性地位,也衍生出博物館數(shù)字化的公共性機理。
2.博物館數(shù)字化的公共性機理
博物館的公共性包含公平性、公益性、公開性、公眾信任等。而博物館數(shù)字化的公共性還包含數(shù)據(jù)的可及性、展覽的多樣性等。博物館的數(shù)字化離不開藏品的數(shù)據(jù)化,研究其公共性機理既要考察博物館的功能,也不能忽視數(shù)據(jù)化的樣態(tài)。
(1)數(shù)據(jù)化下的可及性
當今,博物館逐漸以數(shù)字化的方式呈現(xiàn)?!安┪镳^在利用數(shù)字展示技術(shù)的同時也受制于數(shù)字展示技術(shù)”[3]?!皵?shù)據(jù)”成為博物館數(shù)字化的重要內(nèi)容,館藏文物數(shù)字化的核心在于“可及性”??杉靶允菑墓姼兄暯窃u價公共服務效果的重要指標,亦是近代以來博物館領域的追求目標之一??梢哉f,可及性是衡量博物館為社會服務的程度、廣度、深度以及現(xiàn)代化程度的重要指標,具體評價可從“可獲得性”“可接近性”“可接受性”“可適應性”等四個維度綜合展開[4]。而中國博物館公共性的本土話語可以表達為,側(cè)重國家主體意義、國有領域的“公”與側(cè)重“國-民”關系、規(guī)范性、倫理性的“公”相互嵌套和相互制約的結(jié)構(gòu)性關系,這成為博物館公共性的主要特征[5]。由此揭示了博物館公共性機理中的“人民性”,博物館作為文化的詮釋者、知識的傳播者,離不開“人民”。那么,在博物館數(shù)字化進程中,可及性亦離不開“為人民服務”這一宗旨的指引。
作為頂層設計,我國發(fā)布了一系列政策規(guī)范,旨在借助數(shù)字媒介推進博物館的“可及性”。例如:2015年《國務院關于公共文化服務體系建設工作情況的報告》要求,推動互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)公共文化服務的融合,進一步增強公共文化服務的可及性;黨的十九屆四中全會指出,要“完善公共服務體系,推進基本公共服務均等化、可及性”[1];黨的二十大指出,要“健全基本公共服務體系,提高公共服務水平,增強均衡性和可及性?!盵2]這意味著博物館應借助計算機、信息技術(shù)等以數(shù)字化手段提高博物館的可及性,從而吸納更多的參觀者。
為了推進博物館等公共領域的數(shù)字化進程,相關部門還制定了如下規(guī)范:2019年科學技術(shù)部等六部門發(fā)布《關于促進文化和科技深度融合的指導意見》,意見指出要以數(shù)字化、網(wǎng)絡化、智能化為技術(shù)基點,突破文物保護利用、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承發(fā)展等領域系統(tǒng)集成應用技術(shù),使其可視化呈現(xiàn)、互動化傳播[3];2021年中央宣傳部、國家發(fā)展改革委等九部委發(fā)布《關于推進博物館改革發(fā)展的指導意見》,提出要加強對藏品當代價值、世界意義的挖掘闡發(fā),促進研究成果及時轉(zhuǎn)化為展覽、教育資源[4];2022年中共中央辦公廳、國務院辦公廳出臺的《關于推進實施國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略的意見》(以下簡稱《文化數(shù)字化戰(zhàn)略意見》)提出,要“增強公共文化數(shù)字內(nèi)容的供給能力,提升公共文化服務數(shù)字化水平”[5];2022年《“十四五”文化發(fā)展規(guī)劃》指出,要“推動公共文化數(shù)字化建設”“提升公共文化數(shù)字化水平”,建設智慧博物館,加快發(fā)展數(shù)字藝術(shù)[6]。
為實現(xiàn)博物館的“可及性”,通過一系列的數(shù)字化、智能化等手段或者媒介推進成為可行模式——以數(shù)字技術(shù)為依托,全面收集、存儲和處理文物信息—通過網(wǎng)絡終端和協(xié)議推進(數(shù)字)文物的共享—推進文物管理、檢索等的數(shù)字化,從而形成全面化、動態(tài)化的數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)。在館藏文物“數(shù)據(jù)化”的過程中,公眾可以通過APP、VR技術(shù)等強化“可獲得性”與“可接近性”,并以文字、圖像等加以解釋,使公眾的“可接受性”和“可適應性”隨著數(shù)字化程度的提升而不斷提高。例如,“數(shù)字多寶閣”“故宮名畫記”等文物展示平臺以及“故宮博物院”小程序、“每日故宮”應用程序等一系列文物數(shù)字化產(chǎn)品持續(xù)發(fā)力,推進了故宮文物的數(shù)據(jù)化,提升了故宮文物的可及性[7],強化了“為人民服務”這一目標。
(2)博物館數(shù)字化提高了公眾的體驗感,形成了“場景性”的公共性機理
約翰·卡羅爾首先提出了交互設計領域的場景設計思想,即以應用時最可能出現(xiàn)的情境進行設計,通常要考慮用戶、主題、時空、技術(shù)等要素[8]。在文化領域,丹尼爾·西爾和特里·克拉克提出場景理論(the theory of scenes),聚焦地方整體文化和美學特征的場景,將物理意義上的場景應用于社會實體之中[9]。當然,也有學者以場景理論為依托,闡釋了“社交氛圍”概念,以解釋數(shù)字文化的內(nèi)核[10]。但在本文看來,博物館數(shù)字化中的“場景性”主要是利用數(shù)字技術(shù)與觀眾串聯(lián),使其能夠沉浸式感受古人的生活,并實現(xiàn)視覺、聽覺、觸覺等多感官的交互,營造虛實共生的空間、塑造文物與實際生活的情感價值、提升公眾的審美素養(yǎng)。正如法國社會學家皮埃爾·布爾迪厄所言,“場域”是在各種位置之間存在一種客觀關系的網(wǎng)絡(network)或構(gòu)型(configuration)[1]。而博物館作為一種“場域”,通過數(shù)字化手段將文物中的客觀關系與現(xiàn)今的客觀關系串聯(lián),形成虛實共生的網(wǎng)絡空間,從而發(fā)揮“場景效應”,擴大傳播范圍。
從“有墻”的博物館向“無處不在”的博物館進行轉(zhuǎn)變離不開數(shù)字化手段。VR、直播、3D打印、三維全景、APP[2]等不斷提升著民眾對博物館的數(shù)字化體驗,逐漸打造了虛實共生的場景。在這一進程中,博物館等單位要引進先進的數(shù)字技術(shù),創(chuàng)新數(shù)字技術(shù)在藏品管理、展覽、教育、科研、內(nèi)部管理等領域的應用場景和呈現(xiàn)方式[3]。這既能優(yōu)化公眾參與流程,又能不斷提升博物館的展示方式。例如,湖南博物院利用數(shù)字技術(shù)的方式,帶領觀眾“神游”古代文明,“走進”數(shù)字藝術(shù)世界[4]。
二、博物館數(shù)字化運行中的風險識別
數(shù)字技術(shù)已成為人類活動的重要驅(qū)動力之一,人們使用數(shù)字技術(shù)和工具進入數(shù)字博物館這一新領域。但博物館數(shù)字化過程中存在一系列的風險,應對風險加以識別,并提出合理的風險規(guī)制方案。所謂風險識別,指的是發(fā)現(xiàn)可能使組織或者計劃無法實現(xiàn)其目標的任何風險的過程。
在對博物館數(shù)字化的風險進行識別的過程中,應注意如下幾點:首先,基于博物館數(shù)字化的背景,在現(xiàn)實中與將來運行中對其發(fā)展的需求進行事實識別,以明確該種風險是否屬于博物館數(shù)字化的風險。其次,結(jié)合博物館數(shù)字化的基本流程,對前述事實進行正當性判斷,確定風險級別的高低。最后,根據(jù)風險的高低確定基本的保護模式或機制。上述風險識別方法離不開博物館數(shù)字化運行的公共性機理——數(shù)據(jù)化下的可及性、場景性中的體驗感。
1.數(shù)據(jù)化過程中的風險類型
世界正在加速實現(xiàn)物理和虛擬生活的動態(tài)協(xié)同,其特點是快速轉(zhuǎn)變和新的存在狀態(tài)。但博物館的數(shù)字化進程中尚存如下風險:
第一,數(shù)據(jù)泄露的風險。數(shù)字博物館主要使用計算機和信息系統(tǒng)來保存文化和歷史收藏品,并以數(shù)字格式展示它們。但在博物館對文物編碼、存檔等過程中,仍存在數(shù)據(jù)泄露的風險。例如,故宮博物院自2002年起開始的三維數(shù)字化應用建設,全景采集紫禁城中的太和殿、養(yǎng)心殿、乾隆花園和角樓等室內(nèi)外高清數(shù)據(jù),以數(shù)字化展示故宮的風貌。然而,若這些數(shù)據(jù)泄露,將導致博物館數(shù)字化過程所包含的文化價值流失、博物館信息平臺建設受阻。再如,臺北故宮博物院2022年發(fā)現(xiàn)有數(shù)千張原本只能內(nèi)部研究使用的高像素圖片被外泄到網(wǎng)上,這些數(shù)據(jù)資源的泄露,引發(fā)各界對博物館數(shù)據(jù)安全問題的關注[5]。另外,還應注意的是,在博物館數(shù)字化建設進程中,還會采集觀眾的個人信息、行為偏好數(shù)據(jù)等,以形成博物館與觀眾的互動。這些數(shù)據(jù)一旦泄露,將導致個人信息權(quán)益受損,進而導致觀眾不愿甚至不敢到博物館參觀,影響博物館數(shù)字化的發(fā)展。
第二,數(shù)據(jù)存儲安全的風險。博物館數(shù)字化需要存儲數(shù)據(jù),但其中隱藏著安全問題。一方面,可能面臨黑客攻擊,他們使用病毒、惡意軟件等竊取博物館的數(shù)據(jù),然后通過流量劫持的方式將觀眾“劫持”到賭博或者色情等非法網(wǎng)站中,從而影響博物館的聲譽。另一方面,博物館的數(shù)據(jù)存儲離不開物理安全,如數(shù)據(jù)服務器、存儲設備等,這些物理設備一旦被攻擊,將造成大規(guī)模的文物數(shù)據(jù)、觀眾信息等受損,造成惡劣的安全事件。
第三,數(shù)據(jù)被篡改進而涉及版權(quán)問題。文物在被數(shù)據(jù)化之后,會演變?yōu)橐贿B串的代碼(數(shù)據(jù)),但這一過程中會出現(xiàn)數(shù)據(jù)被篡改的現(xiàn)象,進而影響文物的版權(quán)。例如,篡改NFT數(shù)字藏品的代碼,改變其權(quán)益屬性,進而影響其數(shù)字化發(fā)行、購買、收藏和使用。在文物數(shù)據(jù)被篡改之后,文物的表現(xiàn)形式也會改變,進而對文物的版權(quán)造成不良影響。
2.場景性體驗中的風險類型
場景性的風險類型需要運用“虛實共生”這一現(xiàn)象加以說明。博物館數(shù)字化的進程中,人們找到了一種新的身份認同方式,這種認同感與社會和文化進步有關。人們要應對這種新的文化表現(xiàn)形式,尚需厘清其中存在的風險。
第一,虛擬現(xiàn)實成癮,過度依賴技術(shù),形成相應的物理風險。在博物館的數(shù)字化進程中,新興技術(shù)手段提升了博物館與觀眾的互動性,這為觀眾帶來良好體驗感的同時,還可能加重觀眾對虛擬現(xiàn)實成癮或過度依賴技術(shù)的傾向。例如,在2023年“5·18國際博物館日”,南京博物院推出“云上博物”,觀眾可以使用虛擬人物身份在各個數(shù)字展廳穿梭[1]。觀眾將自己擬制為某個虛擬人物,雖然沒有發(fā)展到迷失自我的境地,但基于數(shù)字技術(shù)不到位而產(chǎn)生的跳戲、違和等現(xiàn)象,使觀眾產(chǎn)生了虛擬與現(xiàn)實的錯亂感。
第二,在場景性體驗過程中,可能產(chǎn)生相應的侵權(quán)風險,導致相應的法律風險。例如,在元宇宙這一虛實共生的場景中,即產(chǎn)生了“虛擬性侵”[2]的問題。同樣,在觀眾利用數(shù)字技術(shù)體驗文物中的生活時,也會產(chǎn)生相類似的現(xiàn)象:虛擬世界中人物因紛爭矛盾而產(chǎn)生侮辱誹謗等傷害事件、體驗過程中對文物造成損害等。由于這些問題歸根結(jié)底是人在體驗過程中所產(chǎn)生的,最終均與人相關,可以將其類型化為侵害(博物館)財產(chǎn)權(quán)益、侵害人身權(quán)益等。
20世紀60年代,布爾迪厄經(jīng)過經(jīng)驗性的調(diào)查研究指出,作為公共文化機構(gòu)的藝術(shù)博物館在實際效果上產(chǎn)生對不同階層民眾的區(qū)隔作用[3]。博物館數(shù)字化在提高自身可及性的同時,也提升了民眾的場景性體驗感。然而,由于博物館在數(shù)字化過程中面臨著數(shù)據(jù)篡改、數(shù)據(jù)泄露以及侵權(quán)等問題,反而強化了這種區(qū)隔效應。因此,需要制定相應的保護措施,以數(shù)字化手段降低博物館對民眾的區(qū)隔作用。
三、博物館數(shù)字化全流程保護的提出
當前,在博物館數(shù)字化進程中,不少參與主體已經(jīng)識別了數(shù)字化的風險,并采取了一定的措施。但如何對博物館數(shù)字化進行保護,還有待進一步討論。本文針對博物館數(shù)字化進程中風險的多樣性、多變性等特征,提出“全流程保護”的模式。
所謂博物館數(shù)字化全流程保護,指的是博物館從館藏文物數(shù)據(jù)化到民眾體驗的整個流程入手,推進風險管控、加強數(shù)據(jù)保護?!段幕瘮?shù)字化戰(zhàn)略意見》指出,要“構(gòu)建文化數(shù)字化治理體系”“加強文化數(shù)據(jù)安全保障”“加強文化數(shù)字化全鏈條監(jiān)管”,相關政策從頂層設計上為博物館的數(shù)字化發(fā)展提供了行動依據(jù),為博物館數(shù)字化的全流程保護提供了指引。
1.博物館數(shù)字化全流程保護的可行性
全流程保護模式應用于博物館數(shù)字化過程中具有可行性。除了國家政策規(guī)范的支持,更為重要的是,全流程保護基于預防性理念前置預判風險,并可以及時化解。
首先,全流程保護模式可以規(guī)避碎片化治理,否則會出現(xiàn)“頭痛醫(yī)頭,腳痛醫(yī)腳”的治理難題。碎片化治理具有片段性,雖然能夠有效解決相應的數(shù)字安全問題,但是其忽略了博物館數(shù)字化進程是包含了文物的數(shù)據(jù)化、數(shù)據(jù)化之后的展示、展示過程中的沉浸式體驗等,使治理有效性難以周延全面。相反,全流程保護模式基于博物館數(shù)字化的全過程展開,以整體思維看待風險,防止風險流轉(zhuǎn)到下一階段中,從而建立起全域式的保護格局。這一定程度上可以糾正博物館數(shù)字化保護的泛化現(xiàn)象。
其次,全流程保護是“文物預防性保護”的進一步深化。20世紀30年代,在意大利羅馬召開的藝術(shù)品保護國際研討會上,“文物預防性保護”概念被首次提出[1]。此后被不斷應用發(fā)展,形成了相應的理論[2]與技術(shù)實踐[3]。只不過,本文所倡導的全流程保護是基于博物館數(shù)字化的流程所提出來的,因應數(shù)字化變化的延伸。預防性理念可以簡述為,“主動阻止和消除各種不利因素”[4]。而全流程保護的核心在于,主動查找、溯源并阻止、消除各種風險,并在下一環(huán)節(jié)檢驗該風險是否依然存在。這種全流程的保護理念,能夠在博物館數(shù)字化的進程中發(fā)揮良好作用:重視數(shù)字化風險的前置性預防,并基于全局性提出解決策略。以此深化“文物預防性保護”理念在博物館數(shù)字化中的應用。
最后,全流程保護模式有助于形成“預懲協(xié)同”的治理機制。所謂“預懲協(xié)同”的治理機制,主要指的是預防與懲罰并舉,二者形成整體性與具體性的雙向發(fā)展模式。整體性指的是預防的一端,具體性則是指懲罰的一端。對泄露數(shù)據(jù)、篡改數(shù)據(jù)、在虛實空間體驗中侵權(quán)的行為,要有針對性的具體懲罰方案,但該種懲罰方案要與整體的預防性機制相協(xié)調(diào)。由此,形成博物館數(shù)字化中的主動性、進攻性、策略性的全流程保護理念。全流程保護模式注重博物館數(shù)字化過程中的風險生發(fā)點及其發(fā)生的環(huán)境,并提供解決方案。同時,也注重從系統(tǒng)、整體的角度全面發(fā)現(xiàn)其風險,綜合施策,使各項政策之間相互關聯(lián),形成嚴密而有效的保護機制。
2.博物館數(shù)字化全流程保護的必要性
在博物館數(shù)字化進程中建立健全全流程保護模式具有必要性。這是根據(jù)博物館數(shù)字化進程中風險的多樣性、多變性等特征所得出的結(jié)論。
其一,博物館數(shù)字化離不開大數(shù)據(jù)、人工智能、算法等技術(shù)發(fā)展的時代背景,這使其發(fā)展過程中天然地帶有風險。面對這種情況,單一措施、單一階段的保護顯然不太現(xiàn)實。于無處不在的在線圖像共享中,全流程保護模式可以有效地推動博物館數(shù)字化的發(fā)展。正如前述,推動博物館數(shù)字化建設、文物資源數(shù)字化建設等有一系列的規(guī)范支持,但博物館數(shù)字化過程中的風險與上述規(guī)范相抵牾。為破解這一難題,需要建立全流程的保護模式。如此,既能回應規(guī)范要求,也能建立全周期的風險監(jiān)督模式,確保博物館數(shù)字化過程中的每一環(huán)節(jié)具備安全性。
其二,使風險預判精準化。博物館數(shù)字化過程中的風險是多樣的,且具有隱藏性,而全流程保護模式有助于識別、分析其數(shù)字化過程中的風險,并將風險按照數(shù)字化的階段進行排列,明確治理的層級,從而使策略具有銜接性。全流程保護模式的第一步是發(fā)現(xiàn)風險,這種風險預防理念將嵌入博物館數(shù)字化的全過程中。使風險的預判更加精準化,并實現(xiàn)監(jiān)測手段的多樣化。
其三,博物館數(shù)字化的目標之一是保障公眾能夠以各種形式進行參觀,而全流程保護模式極大地保障了博物館數(shù)字化的安全,便于公眾參與其中。博物館數(shù)字化的目的是方便公眾參觀,但如果發(fā)生數(shù)據(jù)泄露事件、公眾參觀時產(chǎn)生侵權(quán)行為等,則可能導致公眾參觀的效能降低。為此,全流程保護模式基于整體性思維識別并消除各種可能存在的風險,以確保博物館中的公共文化發(fā)揮應有的教育等功能。
總之,全流程保護模式從整體上推進了博物館數(shù)字化的進程,尤其可以通過前置性識別措施發(fā)現(xiàn)風險,做好事前預防工作,建立起一整套有助于消除博物館數(shù)字化發(fā)展風險的預防機制。
四、博物館數(shù)字化全流程保護的實現(xiàn)
理論上提倡的博物館數(shù)字化的全流程保護模式,需要在實踐中加以檢驗。對此,需要將博物館數(shù)字化的過程分階段處理。一般而言,博物館數(shù)字化的第一步是對藏品進行編碼、3D掃描等,以實現(xiàn)對文物平面(圖像)或者立體(三維模型)的數(shù)據(jù)化。第二步則是將已經(jīng)數(shù)據(jù)化的文物呈現(xiàn)給觀眾,在這一階段,觀眾可以異地實現(xiàn)與現(xiàn)場參觀一樣的效果。第三步則是利用更為精密的數(shù)字技術(shù)手段推動觀眾與文物的“虛實共生”。由此,可以將博物館數(shù)字化的過程類型化為館藏文物的數(shù)據(jù)化—數(shù)字藝術(shù)的展示(覽)—沉浸式體驗。這既符合博物館數(shù)字化的一般流程,也是其公共性機理作用的過程。但要注意的是,各個部分功能的差異要求每個部門保護的側(cè)重點有所不同。
1.館藏文物數(shù)據(jù)化過程中的數(shù)據(jù)安全保護
全流程保護博物館數(shù)字化的發(fā)展,核心在于數(shù)據(jù)安全。文物是博物館的基礎,而文物的數(shù)據(jù)化則是博物館數(shù)字化的基礎,其中包含文物的名稱、尺寸、時代、評價、用途等。對這些數(shù)據(jù)進行全流程的保護,即保護博物館數(shù)字化的安全。對于數(shù)據(jù)安全的保護,離不開《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》(以下簡稱“數(shù)據(jù)安全法”)的支持。根據(jù)“數(shù)據(jù)安全法”第3條的規(guī)定,“數(shù)據(jù)安全,是指通過采取必要措施,確保數(shù)據(jù)處于有效保護和合法利用的狀態(tài),以及具備保障持續(xù)安全狀態(tài)的能力”。博物館數(shù)字化過程中的數(shù)據(jù)安全保護應從如下幾個方面著手:
第一,強化博物館自身的數(shù)據(jù)安全管理義務,從內(nèi)部優(yōu)化數(shù)據(jù)管理機制。所謂數(shù)據(jù)安全保護義務,指的是有關組織或個人應采取相關措施保護數(shù)據(jù)安全,從而杜絕未經(jīng)授權(quán)的訪問并防止數(shù)據(jù)泄漏、丟失、篡改等,同時及時監(jiān)測風險,并對風險采取補救措施的義務[1]。博物館作為數(shù)字化進程中保護數(shù)據(jù)安全的第一責任人,應在博物館數(shù)據(jù)處理的全生命周期(收集、存儲、使用、加工、公開、刪除等)中負有安全管理義務。根據(jù)數(shù)據(jù)安全法第29條的規(guī)定,開展數(shù)據(jù)處理活動應加強風險監(jiān)測,發(fā)現(xiàn)相關風險時應立即采取補救措施;當發(fā)生數(shù)據(jù)安全受損事件時應立即采取處置措施,按照規(guī)定及時告知用戶并向有關主管部門報告。博物館應當承擔如下義務:(1)建立健全全流程的數(shù)據(jù)安全保障機制;(2)采取相應的保障措施和其他措施;(3)發(fā)生風險時采取補救措施;(4)定期開展風險評估報告等。當違反上述義務時,博物館等責任主體應承擔相應的民事、行政、刑事責任(數(shù)據(jù)安全法第45條)。
第二,從外部建設數(shù)據(jù)安全監(jiān)管平臺,進一步強化博物館的數(shù)據(jù)安全保護機制,外部強化監(jiān)管機制可以有效彌補博物館自身管理的缺陷。例如,國家文物局2022年4月11日印發(fā)的《文物安全防控“十四五”專項規(guī)劃》指出,要推進安全監(jiān)管平臺建設,包括建立文物安全數(shù)據(jù)庫、遙感監(jiān)測數(shù)據(jù)庫、文物安全監(jiān)管系統(tǒng)、文物密集區(qū)域安全監(jiān)管平臺,以此強化對文物數(shù)據(jù)安全的管理能力。結(jié)合這一點,建設數(shù)據(jù)安全監(jiān)管平臺時,還可以建立事前的預防機制與事后的處置機制。事前的預防機制應包括數(shù)據(jù)分類分級制度、數(shù)據(jù)安全審查機制等;事后的處置措施應包含數(shù)據(jù)安全風險的應急管制措施、責任追究機制等。
2.博物館數(shù)字藝術(shù)的展示(覽)階段應注重版權(quán)保護
在經(jīng)過數(shù)據(jù)化整理之后,則是對數(shù)據(jù)化之后的文物進行展覽,以供觀眾參觀、欣賞。這一階段要注重對文物的版權(quán)進行保護,避免展覽過程中其著作權(quán)等被侵害,對此,可從如下幾個方面著手:
第一,利用新興技術(shù)手段保護數(shù)字版權(quán)。博物館的數(shù)字藝術(shù)作品在展覽過程中難免被模仿、抄襲,或者數(shù)據(jù)泄露導致原有作品的版權(quán)受到侵犯等。為此,可以運用區(qū)塊鏈等新技術(shù)實施保護。區(qū)塊鏈技術(shù)作為一種新的技術(shù)架構(gòu),具有去中心化、不可篡改、可追溯性等特點,能契合版權(quán)保護的要求,有望解決傳統(tǒng)版權(quán)保護存在的問題。例如,杭州市臨平區(qū)博物館試點開發(fā)了一款應用——“文物指紋”,通過數(shù)字化技術(shù),找到每件文物獨一無二的微痕特征,可精準跟蹤識別國寶[1]。這種采取區(qū)塊鏈模式開發(fā)的應用,很大程度上能夠防止數(shù)據(jù)被篡改,保護博物館中數(shù)字藝術(shù)的安全。
第二,版權(quán)保護離不開法律支撐。當前,我國版權(quán)法律保護規(guī)范體系基本形成,主要包括:《中華人民共和國著作權(quán)法》《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護辦法》《著作權(quán)行政處罰實施辦法》《關于加強著作權(quán)和與著作權(quán)有關的權(quán)利保護的意見》,以及《中華人民共和國刑法》第217條侵犯著作權(quán)罪的規(guī)定,等等。由此,形成了民事—行政—刑事責任的責任體系框架。當相關主體侵害博物館中的數(shù)字藝術(shù)的著作權(quán)等權(quán)益時,應根據(jù)侵害的程度確定處罰措施。
第三,博物館中的數(shù)字藝術(shù)既具有數(shù)字性,也具有物理性,應建立由技術(shù)導向法律的規(guī)范機制。有觀點認為,可以建立“分層嵌套治理模式”,即將技術(shù)與法律分層,當技術(shù)不能有效保護版權(quán)時,則導向法律規(guī)制[2]。這在博物館數(shù)字藝術(shù)的版權(quán)保護中同樣適用:首先,基于技術(shù)發(fā)展邏輯保障博物館中數(shù)字藝術(shù)的安全,確立技術(shù)代碼自治的標準;其次,當技術(shù)代碼自治不能保證有效性時,則要委諸法律治理。兩者銜接的標準在于,風險已經(jīng)突破技術(shù)保護的限度,而表現(xiàn)為侵犯博物館這一權(quán)利主體的利益。
3.博物館數(shù)字藝術(shù)的沉浸式體驗應注重權(quán)利保護
博物館數(shù)字化的目標之一是引導參觀者進行沉浸式體驗,實現(xiàn)虛實共生,滿足民眾日益增長的文化需求?!俺两襟w驗已經(jīng)從博物館設計領域的邊緣地帶走到了時代的前沿”[3],但這一過程可能會產(chǎn)生侵害民眾人身權(quán)益、財產(chǎn)權(quán)益等現(xiàn)象。應著重從保護權(quán)利著手:
第一,保護博物館的權(quán)益。沉浸式體驗的特點在于,不同于傳統(tǒng)的線下參觀形態(tài),是通過數(shù)字化手段以一種新的參觀模式在空間內(nèi)自由探索并與周圍環(huán)境互動,讓參觀者自由探索展覽空間,并產(chǎn)生身臨其境的沉浸式體驗[1]。這種模式可以根據(jù)參觀者個人喜好設置。但在這一過程中,可能出現(xiàn)參觀者違規(guī)使用設備、盜取博物館中的數(shù)據(jù)等,以滿足個人私利。這一行為已然侵害博物館的權(quán)益。為此,博物館可以采取技術(shù)措施、法律措施等保護自己的權(quán)益,例如設置參觀禁區(qū)、標識參觀危險區(qū)域等。
第二,保護參觀者權(quán)益。參觀者是博物館數(shù)字化建設過程中的重要主體之一,正如前述,若其體驗不好,甚至權(quán)益被侵害的,則可能不敢甚至不愿參觀數(shù)字博物館,博物館數(shù)字化難以達到可及化的效果。為此,可從如下幾個方面著手保障參觀者權(quán)益:(1)保護參觀者個人信息安全。參觀者個人信息是博物館數(shù)字化對象的組成部分之一,也是“虛實共生”空間的組成部分。為此,需要根據(jù)《中華人民共和國個人信息保護法》的規(guī)定,建立健全博物館數(shù)字化領域的個人信息保護制度。例如,設置一般人群與特殊人群信息的分類關系、敏感個人信息[2]的處理機制等。(2)在沉浸式體驗中參觀者虛擬人格受損程度,應視情節(jié)而定。用戶在博物館中的體驗身份即是現(xiàn)實生活中的“分身”,其行為受現(xiàn)實生活中的人控制,體現(xiàn)了現(xiàn)實世界中的人的人格特征。若“體驗身份”受到財產(chǎn)、人身侵害并映射到現(xiàn)實生活中,影響到用戶主體的,應追究一定的法律責任;否則,追責應予慎重。同時,博物館還可以設置相應的參觀“黑名單”制度,禁止在虛擬空間有過侵權(quán)行為者再度參觀。
館藏文物數(shù)據(jù)化過程中注重保護數(shù)據(jù)安全、數(shù)字藝術(shù)的展覽階段注重保護版權(quán)、沉浸式體驗中注重保護博物館與用戶的權(quán)益等是全流程保護的重要組成部分。這是根據(jù)每個階段的不同特點所制定的具有全局性的保護策略,如數(shù)據(jù)安全貫穿于博物館數(shù)字化的始終,只不過館藏文物數(shù)字化階段側(cè)重保護數(shù)據(jù)安全,目的是更好地以數(shù)字化等方式將藝術(shù)品呈現(xiàn)給觀眾。博物館的數(shù)字化已成為不可逆的趨勢,應積極識別其中的風險并進行針對性解決,以凸顯其公共性機理。
五、結(jié)語
博物館的未來發(fā)展,需要以新技術(shù)為支撐,拓展其公共性與服務性[3]。博物館作為面向大眾的公共文化空間,能夠運用數(shù)字化手段與觀眾互動,有益于發(fā)揮“公共福祉”的社會效用[4]。數(shù)字化無疑推動了博物館館藏文物向公眾傳播,并使其身臨其境,獲得沉浸式、場景式體驗。博物館明顯推動了藝術(shù)的發(fā)展,而其數(shù)字化也是歷史發(fā)展的必然。但應識別數(shù)字化過程中的數(shù)據(jù)泄露、數(shù)據(jù)篡改等風險,以及場景性體驗中的侵權(quán)等風險,從而在博物館數(shù)字化的全流程發(fā)展中提供階段化、類型化的保護——館藏文物數(shù)據(jù)化過程中的數(shù)據(jù)安全保護、展示(覽)階段的版權(quán)保護、沉浸式體驗中的博物館與用戶權(quán)利保護,從而保障博物館數(shù)字化進程的安全可持續(xù)推進。
〔責任編輯:雨澤〕
[1]習近平:《高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告》,《人民日報》2022年10月26日。
[1]邱武霞:《未來已來:何以定義數(shù)字藝術(shù)博物館》,《中國文化報》2022年12月25日。
[2]莊穎:《面向人工智能的博物館藏品知識組織——以故宮博物院“中國古代可移動文物概念參考模型”為例》,《故宮博物院院刊》2023年第11期。
[3]彭德倩:《博物館“數(shù)字化”路在何方》,《解放日報》2024年1月29日;徐軒露:《高校藝術(shù)博物館“顯性與隱蔽”數(shù)字工程的構(gòu)建與探索——以南京藝術(shù)學院美術(shù)館數(shù)字化建設為例》,《南京藝術(shù)學院學報(美術(shù)與設計)》2023年第6期。
[4]古花開:《博物館數(shù)字化展示的敘事邏輯研究》,《東南文化》2023年第5期。
[5]Metropolitan Museum of Art, ed., Computers and Their Potential Applications in Museums: A Conference Sponsored by the Metropolitan Museum of Art, Supported by a Grant from the IBM Corporation, April 15, 16, 17 1968, New York: Arno Press, 1968, pp.49-50.
[6]Anthony Hamber, "Conventional Photography vs. Analogue Digital Electronic Imaging", in Anthony Hamber, Jean Miles and William Vaughan eds., Computers and the History of Art, London: Mansell, 1989, pp.23-49.
[7]Benjamin Zweig, "Forgotten Genealogies: Brief Reflections on the History of Digital Art History", International Journal for Digital Art History, 2015,(1), pp.38-49.
[1]徐梓睿:《博物館的未來:文博數(shù)字化轉(zhuǎn)型的重要歷程》,《北京青年報》2023年11月6日。
[2]例如,2021年底,南京德基藝術(shù)博物館在如何搭載新穎的技術(shù)為博物館行業(yè)開辟更多應用場景,如何提升觀眾的互動性和體驗感的命題之下,交出了文博數(shù)字化4.0時代的答卷。其開發(fā)的金陵圖數(shù)字藝術(shù)展參考了游戲設計中的角色代入,使觀眾以第一人稱視角“走”入畫卷,與畫中人交流互動,從而實現(xiàn)觀眾主動探索獲取知識、多重感知沉浸式體驗的觀展需求。徐梓睿:《博物館的未來:文博數(shù)字化轉(zhuǎn)型的重要歷程》,《北京青年報》2023年11月6日。
[3]古花開:《博物館數(shù)字化展示的敘事邏輯研究》,《東南文化》2023年第5期。
[4]許瀟笑:《博物館可及性與現(xiàn)代博物館的社會價值》,《文博學刊》2023年第4期;謝雨婷:《可及性:公眾感知視角下的博物館公共文化服務評價體系》,《東南文化》2021年第2期。
[5]關昕:《中國博物館公共性的本土話語與治理實踐》,《東南文化》2023年第1期。
[1]《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》,《人民日報》2019年11月6日。
[2]習近平:《高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告》,《人民日報》2022年10月26日。
[3]參見科技部、中央宣傳部、中央網(wǎng)信辦、財政部、文化和旅游部、廣電總局印發(fā)的《關于促進文化和科技深度融合的指導意見》(國科發(fā)高〔2019〕280號)。
[4]參見中央宣傳部、國家發(fā)展改革委、教育部、科技部、民政部、財政部、人力資源和社會保障部、文化和旅游部、國家文物局印發(fā)的《關于推進博物館改革發(fā)展的指導意見》(文物博發(fā)〔2021〕16號)。
[5]參見中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《關于推進實施國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略的意見》(2022年5月22日)。
[6]參見中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《“十四五”文化發(fā)展規(guī)劃》(2022年8月16日)。
[7]《“共享”“創(chuàng)新”助力數(shù)字文物走向大眾——故宮博物院舉辦“數(shù)字故宮”建設成果發(fā)布會迎接“5·18國際博物館日”》,2023年3月22日,https://www.dpm.org.cn/classify_detail/259756.html。
[8]王玉梅、胡偉峰、湯進等:《產(chǎn)品交互設計中場景理論研究》,《包裝工程》2017年第6期。
[9]丹尼爾·亞倫·西爾、特里·尼科爾斯·克拉克:《場景:空間品質(zhì)如何塑造社會生活》,祁述裕、吳軍等譯,社會科學文獻出版社2019年版,第55—58頁。
[10]彭蘭:《場景:移動時代媒體的新要素》,《新聞記者》2015年第3期。
[1]布爾迪厄、華康德:《反思社會學導引》,李猛、李康譯,商務印書館2015年版,第122頁。
[2]例如,故宮開發(fā)的APP《每日故宮》以日歷的形式推出,“每天一件故宮藏品”,極大提升了民眾的“動態(tài)體驗”。
[3]畢馬威中國:《文化無界數(shù)字煥新——文博數(shù)字化轉(zhuǎn)型初探》,2023年9月1日,https://assets.kpmg.com/content/ dam/kpmg/cn/pdf/zh/2023/09/digital-transformation-of-museums.pdf。
[4]段曉明、艾米·海勒、張小濤:《數(shù)字藝術(shù)與國寶文物對話:“神游”湖南博物院是怎樣的體驗?》,2023年7月5日,http://art.china.cn/txt/2023-07/05/content_42433758.htm。
[5]《臺北故宮高清圖片外泄,博物館數(shù)據(jù)安全不容忽視》,2023年3月22日,https://www.sohu.com/a/657552007_ 121662589。
[1]《云端到線下、創(chuàng)新到傳承,博物館“數(shù)字+”打通文化傳播新通路》,2023年5月17日,https://www.thepaper.cn/ newsDetail_forward_23115677。
[2]王小偉:《元宇宙“性侵”事件:如何在虛擬世界保護人的尊嚴》,《新京報》2022年5月21日。
[3]皮埃爾·布爾迪厄:《區(qū)分:判斷力的社會批判》上冊,劉暉譯,商務印書館2015年版,第82—92頁。
[1]加瑞·湯姆森:《博物館環(huán)境》,國家文物局博物館司、甘肅省文物局譯,科學出版社2007年版,第1頁。
[2]郭宏:《文物保存環(huán)境概論》,科學出版社2001年版,第14頁。
[3]馬金香:《預防性文物保護環(huán)境監(jiān)測調(diào)控技術(shù)》,科學出版社2015年版,第1—27頁。
[4]王旭東:《基于風險管理理論的莫高窟監(jiān)測預警體系構(gòu)建與預防性保護探索》,《敦煌研究》2015年第1期。
[1]程嘯:《論數(shù)據(jù)安全保護義務》,《比較法研究》2023年第2期。
[1]《無接觸防篡改“文物指紋”精準護國寶》,2022年12月22日,https://www.sohu.com/a/620155359_121117449。
[2]李瑞華:《區(qū)塊鏈下數(shù)字版權(quán)法律分層嵌套治理模式:理論邏輯與實現(xiàn)路徑》,《出版發(fā)行研究》2022年第9期。
[3]劉粟、張耀引、姜媛媛:《梅嶺玉博物館的多維沉浸式體驗設計策略研究》,《包裝工程》2023年第24期。
[1]王之綱、唐初蕾、張垣:《“沉浸式體驗”展覽的觀展關系探究》,《美術(shù)觀察》2023年第12期。
[2]參見《中華人民共和國個人信息保護法》第28條的規(guī)定。
[3]魏峻:《關于博物館定義和未來發(fā)展的若干思考》,《中國博物館》2018年第4期。
[4]薛冰清:《美國建國初期的公共文化空間與國族構(gòu)建——以皮爾博物館為中心》,《史學月刊》2019年第3期。