湯海蓉

摘要：為探析破產(chǎn)程序中股權(quán)代持的法律問題，通過分析股權(quán)代持的特征、成因及其立法現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)股權(quán)代持所涉及的法律關(guān)系復(fù)雜多樣，其相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)受到實(shí)際出資人身份隱秘的影響，也具有與人身的分離性，這就導(dǎo)致在破產(chǎn)執(zhí)行時(shí)，股權(quán)代持的結(jié)果出現(xiàn)不確定性的情況。其成因主要涉及股東之間的利益博弈、公司治理結(jié)構(gòu)不完善等方面。在當(dāng)前的立法規(guī)定方面，《公司法》及《公司法司法解釋（三）》為相關(guān)法律的主要依據(jù)。但在具體的破產(chǎn)執(zhí)行中，股權(quán)代持仍存在諸多司法實(shí)踐問題，如股權(quán)代持協(xié)議本身引發(fā)的問題、股東資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)引發(fā)的問題以及因名義股東導(dǎo)致股權(quán)流轉(zhuǎn)問題等，基于此，提出基礎(chǔ)前提建議和權(quán)益救濟(jì)建議，以期可以有效解決破產(chǎn)程序中股權(quán)代持糾紛問題。

關(guān)鍵詞：破產(chǎn)程序；股權(quán)代持；法律問題

中圖分類號(hào)：D922.291.91文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2024）10-0069-04

On the Legal Problems of Equity Holding

Tang Hairong

（Fang & Fang Law Firm， Guangzhou 510630）

Abstract： In order to explore the legal issues of equity holding in bankruptcy proceedings， through analyzing the characteristics， causes and legislative status of equity holding， it is found that the legal relations involved in shareholding are complicated and diversified， and the right of the relevant property is affected by the hidden identity of the actual investor， and it also has the personal separation， which leads to the uncertainty of the results of the shareholding in bankruptcy execution. Its causes mainly involve the interest game between shareholders and the imperfect corporate governance structure. In terms of current legislative provisions， the Company Law and the Judicial Interpretation of the Company Law （III） are the main bases of the relevant laws. However， in the specific bankruptcy execution， there are still many judicial practice problems of equity holding such as the problems caused by the equity holding agreement itself， the problems caused by the qualification criteria of shareholders and the problems caused by the share transfer caused by the nominal shareholders. Based on this， this paper puts forward suggestions for the basic premise and the remedies for rights and interests， aiming to solve the equity holding disputes in the bankruptcy proceedings effectively.

Keywords： bankruptcy procedure; equity holding; legal problem

近年來，隨著全球經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和市場競爭的激烈化，企業(yè)破產(chǎn)程序中各方權(quán)益的保護(hù)問題成為廣泛關(guān)注的焦點(diǎn)。破產(chǎn)程序的目的是通過清償債務(wù)、保護(hù)債權(quán)人權(quán)益，實(shí)現(xiàn)企業(yè)債務(wù)重整或清算。在破產(chǎn)過程中，股權(quán)代持涉及不同利益主體之間的權(quán)益保護(hù)和利益平衡等法律問題，涵蓋了《破產(chǎn)法》《公司法》《民法典》等多個(gè)法律領(lǐng)域，會(huì)對(duì)債權(quán)人、其他股東和公司治理產(chǎn)生影響，進(jìn)而對(duì)破產(chǎn)程序的公正性、效率性以及整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生潛在的影響。例如，實(shí)際控制人可能通過股權(quán)代持手段轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、規(guī)避債務(wù)責(zé)任等行為，通過對(duì)破產(chǎn)程序中股權(quán)代持的法律問題進(jìn)行探析，可以為解決相關(guān)爭議和糾紛提供法律依據(jù)和指導(dǎo)，對(duì)于提高我國破產(chǎn)程序的效率和公正性，保護(hù)各方利益，促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

一、股權(quán)代持的特征、成因及其立法現(xiàn)狀

（一）股權(quán)代持的特征

股權(quán)代持是指通過簽署股權(quán)代持協(xié)議，名義股東擁有股權(quán)的所有權(quán)，實(shí)際出資人可以通過控制名義股東的行為來實(shí)現(xiàn)對(duì)股權(quán)的控制和經(jīng)濟(jì)利益的獲取。股權(quán)代持所涉及法律關(guān)系比較復(fù)雜，涵蓋了隱名股東、名義股東之間、其他股東、公司債權(quán)人之間的內(nèi)外部關(guān)系等，這使得在處理股權(quán)代持問題時(shí)需要全面地、多角度地進(jìn)行考慮。股權(quán)代持還具有很強(qiáng)的隱秘性，實(shí)際出資人不僅不會(huì)出現(xiàn)在公司的公示性文件，還會(huì)依據(jù)代持協(xié)議要求是否對(duì)其他股東或管理層公開。同時(shí)，股權(quán)代持的雙方當(dāng)事人目的不同。例如，名義股東只追求協(xié)議中約定的利益，不直接參與公司的管理與運(yùn)營，而實(shí)際出資人通過名義股東獲取股權(quán)利益并參與公司的經(jīng)營和決策等［1］。此外，這種隱秘性和目的性的不同為股權(quán)代持的結(jié)果帶來了不確定性，當(dāng)實(shí)際出資人與名義股東發(fā)生沖突時(shí)，實(shí)際出資人雖然可以通過顯名程序來維系自身利益，但受到相關(guān)法律法規(guī)還不夠健全的影響，其顯名結(jié)果具有較強(qiáng)的不確定性。

（二）股權(quán)代持的成因

第一，根據(jù)公司法各項(xiàng)規(guī)定，分別對(duì)不同類型公司的股東人數(shù)均做了限制，而為了避免超出限額，一些企業(yè)會(huì)通過股權(quán)代持的方式將股權(quán)分散給其他人，使得股東人數(shù)符合法律規(guī)定。第二，某些特殊身份的人，如公務(wù)員、法官等，根據(jù)法律規(guī)定，不得經(jīng)商或兼任股東身份，為了繞開這些法律限制，他們可能會(huì)委托他人代持股權(quán)，以規(guī)避身份限制間接參與經(jīng)商活動(dòng)［2］。第三，我國針對(duì)大學(xué)生、退役軍人等特殊群體的優(yōu)惠政策或權(quán)益較為豐富，部分企業(yè)會(huì)采用簽訂股權(quán)代持協(xié)議的方式，獲取與代持人身份相關(guān)的優(yōu)惠政策或權(quán)益。第四，受家庭與社會(huì)等因素影響，一些人希望將自己作為股東的身份保持匿名或隱秘，以保護(hù)個(gè)人隱私，因此，會(huì)通過委托他人，不在股東名冊上留下個(gè)人信息的方式簽訂代持股權(quán)協(xié)議。第五，股權(quán)代持也可以作為一種讓與擔(dān)保的手段，即借款人將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給代持人作為債權(quán)人的擔(dān)保，這種通過股權(quán)代持形成的讓與擔(dān)保法律關(guān)系，可以為借款人提供更多的融資機(jī)會(huì)或更優(yōu)惠的融資條件。

（三）股權(quán)代持立法現(xiàn)狀

1.《公司法》

在我國目前的立法現(xiàn)狀下，并沒有直接針對(duì)股權(quán)代持的規(guī)定，但通過相關(guān)出資制度和股東名冊管理來看其出間接影響和限制股權(quán)代持的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)問題，例如，根據(jù)《公司法》第二十六條，有限責(zé)任公司的股東只需在約定時(shí)間內(nèi)完成出資繳納即可，這種制度增加了股權(quán)代持中的名義股東的風(fēng)險(xiǎn)，如被追加為強(qiáng)制執(zhí)行人，對(duì)債權(quán)人承擔(dān)清償責(zé)任等。根據(jù)《公司法》第三十二條，當(dāng)?shù)谌伺c股東發(fā)生股權(quán)交易時(shí)，應(yīng)依據(jù)名義股東在公司公示性文件中的認(rèn)定進(jìn)行交易，這種基于外部主義保護(hù)原則的股權(quán)代持，旨在保護(hù)第三人的利益，而對(duì)實(shí)際出資人的權(quán)益保護(hù)相對(duì)較低。

2.《公司法司法解釋（三）》

首先，就股權(quán)代持協(xié)議效力問題而言，根據(jù)《公司法司法解釋（三）》第二十四條第一款，只要雙方達(dá)成一致，在不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定時(shí)，股權(quán)代持協(xié)議是有效的，雖然可以作為解決糾紛的依據(jù)，但不能單獨(dú)判定股權(quán)的歸屬。其次，對(duì)于關(guān)于股權(quán)歸屬問題，《公司法司法解釋（三）》第二十四條第二款規(guī)定了在股權(quán)歸屬糾紛中，以實(shí)際履行出資義務(wù)的情況向法院申請(qǐng)股權(quán)權(quán)益。例如，實(shí)際出資人需要通過顯名程序才能被公司認(rèn)可為股東，以維護(hù)公司內(nèi)部的穩(wěn)定，避免因股東經(jīng)營理念不合而產(chǎn)生糾紛，但該條款未對(duì)具體顯名要素和細(xì)節(jié)進(jìn)行規(guī)定，只是較為粗略地規(guī)定了顯名的程序，再次，在第三人權(quán)益保護(hù)問題上，《公司法司法解釋（三）》第二十五條規(guī)定，若名義股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)給第三人，而第三人是基于對(duì)公示信息信賴，善意取得股權(quán)的，應(yīng)給予交易利益的保護(hù)，盡管有一些學(xué)者對(duì)于股權(quán)的善意取得制度是否適用于股權(quán)代持持有不同意見，但該規(guī)定在維護(hù)市場秩序和保護(hù)股權(quán)交易的安全方面具有重要作用［3］。最后，在債權(quán)人的權(quán)益保護(hù)方面，根據(jù)《公司法司法解釋（三）》第二十六條，經(jīng)工商登記的股東未按時(shí)履行出資義務(wù)的，不僅債權(quán)人可以要求其就未出資部分承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任，名義股東也可向?qū)嶋H出資人追究賠償，既保護(hù)了債權(quán)人的權(quán)益，又為名義股東提供了追償?shù)那馈?/p>

二、破產(chǎn)程序中股權(quán)代持糾紛司法實(shí)踐問題

（一）股權(quán)代持協(xié)議本身引發(fā)的問題

根據(jù)《民法典》第一百四十三條，只要股權(quán)代持協(xié)議符合法定條件，且協(xié)議雙方均具備相應(yīng)的民事行為能力，可以認(rèn)為股權(quán)代持協(xié)議是具備法律效力的合同行為。根據(jù)《公司法司法解釋（三）》第二十四條和《民法典》第一百四十六條規(guī)定綜合來看，虛假意思表示實(shí)施的民事法律行為，即股權(quán)代持協(xié)議的真實(shí)性和相關(guān)法定要素不夠標(biāo)準(zhǔn)時(shí)將被視為無效。根據(jù)《民法典》第一百五十三條，違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定或公序良俗規(guī)定的將被視為無效民事法律行為，因此在破產(chǎn)程序中的股權(quán)代持糾紛也會(huì)涉及協(xié)議是否符合法律法規(guī)的要求以及公序良俗的保護(hù)問題。另外，根據(jù)《民法典》第一百五十四條，若存在惡意串通行為且損害他人合法權(quán)益的民事法律行為也應(yīng)確認(rèn)無效。

（二）股東資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)引發(fā)的問題

在股東資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)方面，現(xiàn)行法律對(duì)于股東的身份認(rèn)定主要依據(jù)工商登記信息、股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記和股東名冊等記錄和證據(jù)。然而，股權(quán)代持協(xié)議的存在使得股東名義與實(shí)際出資人之間的不一致，使得股東身份的認(rèn)定變得復(fù)雜。在司法裁決中，股東名冊等記錄無法準(zhǔn)確反映實(shí)際股東的身份，特別是當(dāng)股權(quán)代持協(xié)議涉及虛假的登記信息或未經(jīng)公證機(jī)構(gòu)認(rèn)證的轉(zhuǎn)讓交易時(shí)。根據(jù)《公司法司法解釋（三）》現(xiàn)行規(guī)定，股東資格的認(rèn)定需要綜合考慮代持協(xié)議、股東名義與實(shí)際出資人之間的真實(shí)意圖、經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系和實(shí)際控制情況等因素，但由于立法未有明確認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和程序，主要依靠法官的自由心證，引發(fā)了諸多裁判爭議。

（三）因名義股東導(dǎo)致股權(quán)流轉(zhuǎn)問題

從股權(quán)流轉(zhuǎn)的角度來看，破產(chǎn)程序中的股權(quán)代持糾紛主要涉及名義股東與實(shí)際出資人權(quán)益分配、實(shí)際投資人與第三人之間的裁判結(jié)果問題上。在權(quán)益分配上，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)同“誰投資、誰收益”的原則，根據(jù)這一原則，可以認(rèn)定投資收益應(yīng)主要分配給支付投資成本且承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際出資人。但在與第三人間的裁判結(jié)果上，主要集中在對(duì)“善意取得標(biāo)準(zhǔn)”“第三人”的范疇以及商事外觀主義的適用中，如果僅考慮提高債權(quán)回收率和受償比例，不考量實(shí)際出資人取回投資款和投資收益的情況，也是不公平的。因此，基于真實(shí)情況，允許實(shí)際出資人在不涉及公眾利益和不損害特定交易善意第三人利益的情況下取回投資款和投資收益是當(dāng)前最為廣泛的做法。

三、破產(chǎn)程序中保護(hù)股權(quán)代持糾紛解決建議

（一）基礎(chǔ)前提建議

第一，股權(quán)代持關(guān)系的確定是解決糾紛的前提。根據(jù)我國《信托法》的規(guī)定，股權(quán)代持中實(shí)際出資人將股權(quán)委托給名義股東的行為符合信托關(guān)系中的受托人按照受托人的義務(wù)和信托目的管理和使用財(cái)產(chǎn)的關(guān)系，因此，將股權(quán)代持關(guān)系定性為信托關(guān)系能夠確立代持股權(quán)的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性，以解決代持關(guān)系中存在的法律問題。第二，規(guī)范股權(quán)代持協(xié)議的形式與內(nèi)容，制定示范合同來確保雙方權(quán)益的明確和保護(hù)。示范合同應(yīng)明確約定雙方的權(quán)利義務(wù)，如實(shí)際出資人的投資款和投資權(quán)益的歸屬、名義股東的管理義務(wù)和受益權(quán)等，示范合同還應(yīng)規(guī)定強(qiáng)制性條款，如合同效力確認(rèn)、違約責(zé)任和糾紛解決方式等，以確保雙方遵守合同約定并解決糾紛［4］。第三，在股權(quán)代持協(xié)議效力認(rèn)定方面，應(yīng)遵循一般有效原則，根據(jù)我國合同法的規(guī)定，合同自成立時(shí)生效，但因涉及股權(quán)代持的特殊性，可以采取一定的原則來確認(rèn)合同效力。例如，可以考慮合同的建立是否符合合同法的要求，如是否以書面形式訂立、是否經(jīng)過雙方真實(shí)意思表示和是否具備合同訂立的其他要件等。同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)股權(quán)代持協(xié)議的法律保護(hù)和司法解釋的制定，明確合同的約束力和法律效果，以為各方的權(quán)益救濟(jì)維護(hù)提供支持依據(jù)。

（二）權(quán)利行使建議

當(dāng)前，在破產(chǎn)程序中，股東資格的認(rèn)定存在審查尺度不一的問題，為解決股權(quán)代持糾紛，規(guī)避各方不合理權(quán)益的風(fēng)險(xiǎn)。一方面，可以確立該問題于民商事領(lǐng)域，遵循意思自治原則在認(rèn)定股權(quán)代持事實(shí)和確立股東資格方面應(yīng)用，還可以考慮采用比例分擔(dān)的方式來處理股權(quán)收益，結(jié)合實(shí)際出資人和名義股東對(duì)增值部分的實(shí)際貢獻(xiàn)進(jìn)行分配，并加強(qiáng)對(duì)名義股東的身份核查，防止虛假代持和非法侵占，來保障各方合法權(quán)益，加強(qiáng)對(duì)名義股東的身份核查，防止虛假代持和非法侵占［5］。另一方面，考慮公司章程、其他股東是否知曉等重要因素，根據(jù)不同情況對(duì)實(shí)際出資人顯名的處理方式進(jìn)行細(xì)分（如圖1）。例如，在公司章程中規(guī)定了股權(quán)代持顯名程序的情況，實(shí)際出資人在選擇代持投資時(shí)需要注意章程中關(guān)于顯名的條款；公司章程沒有規(guī)定，實(shí)際出資人完全隱名，這時(shí)其他股東的過半數(shù)認(rèn)可是保護(hù)公司人合性和其他股東權(quán)益的前提；當(dāng)公司章程沒有規(guī)定，實(shí)際出資人不完全隱名的情況下，實(shí)際出資人的顯名只是形式上的認(rèn)可；當(dāng)實(shí)際出資人本身具有股東身份而內(nèi)部代持的情況下，實(shí)際出資人顯然會(huì)失去實(shí)質(zhì)主義標(biāo)準(zhǔn)的支持。

（三）權(quán)益救濟(jì)建議

從權(quán)益救濟(jì)的角度看，在破產(chǎn)程序中的首要任務(wù)是確立善意取得的標(biāo)準(zhǔn)，這意味著要允許實(shí)際出資人在不妨礙公眾利益和特定交易中的第三方權(quán)益的前提下，取回其投資款并進(jìn)行合理的投資權(quán)益分配［6］。在判斷善意時(shí)可參照不動(dòng)產(chǎn)的善意取得標(biāo)準(zhǔn)，但由于股權(quán)交易的多樣性和高昂的交易成本，在保持參照適用不動(dòng)產(chǎn)制度的基礎(chǔ)上，考慮設(shè)置“無重大過失”的標(biāo)準(zhǔn)，還可將可歸責(zé)性要件列入股權(quán)善意取得制度構(gòu)建，在根本上減少工商登記公信力較低的問題。其次，必須堅(jiān)持商事外觀主義標(biāo)準(zhǔn)，特別在處理外部債權(quán)人關(guān)系時(shí)，這涉及對(duì)財(cái)產(chǎn)實(shí)質(zhì)歸屬和投資保護(hù)的關(guān)注，需要考慮相對(duì)人是否是善意取得，并準(zhǔn)確劃定外觀主義適用邊界。在這個(gè)過程中，需明確《公司法》第三十二條關(guān)于“第三人”的定義，并參考《九民會(huì)議紀(jì)要》的相關(guān)規(guī)定，尤其是在解決登記與實(shí)際出資不一致的情況下，對(duì)抗第三人的問題應(yīng)被限定在“相對(duì)人”的范疇，即將其限縮在“相對(duì)人”的范疇，即與名義股東建立交易關(guān)系的人，而不是擴(kuò)大到與名義股東僅存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的人。最后，在名義股東破產(chǎn)時(shí)，應(yīng)該將代持協(xié)議中關(guān)于股權(quán)真正歸屬的問題與實(shí)際出資人的投資款和投資收益分開審查，在不影響公眾利益和不妨礙特定交易中善意第三方權(quán)益的情況下，允許實(shí)際出資人享受權(quán)益取得權(quán)。

四、結(jié)束語

為解決破產(chǎn)程序中股權(quán)代持法律糾紛問題，首先，在基礎(chǔ)前提建議方面，應(yīng)明確股權(quán)代持的關(guān)系性質(zhì)，并制定示范合同以規(guī)范股權(quán)代持協(xié)議和相關(guān)的認(rèn)定原則，以確保相關(guān)各方的權(quán)益得到充分保護(hù)和維護(hù)。在權(quán)力行使方面，應(yīng)完善股東資格確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)和建立實(shí)際出資人顯名化程序，以避免濫用權(quán)力和侵害其他利益相關(guān)方的權(quán)益。在權(quán)益救濟(jì)方面，應(yīng)確定善意取得標(biāo)準(zhǔn)，遵循商事外觀主義，明確“第三人”范疇，以保障在破產(chǎn)程序中受到損害的股權(quán)代持方的合法權(quán)益得到救濟(jì)和補(bǔ)償。未來，應(yīng)不斷完善相關(guān)法律法規(guī)與司法解釋。例如，在法律層面，加強(qiáng)對(duì)股權(quán)代持的監(jiān)管，明確相關(guān)法律責(zé)任與義務(wù)，防范股權(quán)代持可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)與不當(dāng)利益占據(jù)。在司法實(shí)踐中，完善糾紛解決機(jī)制，保障各方合法權(quán)益。此外，還需要加強(qiáng)對(duì)股權(quán)代持問題的研究與宣傳，增強(qiáng)社會(huì)公眾的法律意識(shí)與風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法律秩序的良好運(yùn)行。

參考文獻(xiàn)：

［1］張露文.股權(quán)代持協(xié)議無效時(shí)的權(quán)益歸屬問題研究［J］.東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2023（增刊2）：120-123.

［2］高達(dá)，楊紫涵.論我國股權(quán)代持法律制度的完善［J］.產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2023（22）：52-55.

［3］李明桓，李霈柯.股權(quán)代持執(zhí)行異議之訴的裁判規(guī)則探析［J］.湖湘法學(xué)評(píng)論，2023（4）：96-108.

［4］宋雪嫣.股權(quán)代持中實(shí)際出資人的權(quán)益保護(hù)［D］.沈陽：沈陽師范大學(xué)，2023.

［5］趙高爾.破產(chǎn)程序中股權(quán)實(shí)際出資人的取回權(quán)研究［D］.北京：北京外國語大學(xué)，2022.

［6］胡鷹，陳穎.執(zhí)行異議和破產(chǎn)程序中涉股權(quán)代持糾紛裁判規(guī)則初探：結(jié)合《民法典》新規(guī)定［J］.法律適用，2021（4）：148-155.