謝海娟 王江烜 王成龍 栗念坤

[摘 要]以國務(wù)院在2020年10月出臺的《關(guān)于進一步提高上市公司質(zhì)量的意見》政策為研究契機，選取我國2010—2021年A股上市公司為樣本，采用雙向固定效應(yīng)模型，在研究董事高管責(zé)任保險對會計信息質(zhì)量治理作用的基礎(chǔ)上，研究黨組織參與公司治理是替代還是互補董事高管責(zé)任保險發(fā)揮這一治理效應(yīng)，以及剖析其傳導(dǎo)效應(yīng)和企業(yè)異質(zhì)性效應(yīng)。研究結(jié)果表明：董事高管責(zé)任保險對企業(yè)會計信息質(zhì)量有治理效應(yīng)，且“雙向進入”式黨組織參與治理會提升董事高管責(zé)任保險對會計信息質(zhì)量的治理效應(yīng)，即存在互補效應(yīng)；而“交叉任職”式黨組織參與治理抑制董事高管責(zé)任保險對會計信息質(zhì)量的治理效應(yīng)，即替代效應(yīng)。進一步分析研究表明：董事高管責(zé)任保險會通過促進企業(yè)創(chuàng)新和提高內(nèi)部控制質(zhì)量對會計信息質(zhì)量發(fā)揮治理效應(yīng)，并在媒體關(guān)注度或盈利能力越高的企業(yè)中這種治理效應(yīng)更好。上述研究結(jié)果不僅從新視角拓展會計信息質(zhì)量影響因素的研究，而且豐富董事高管責(zé)任保險和黨組織參與公司治理的單獨及聯(lián)合治理效果，并為政府、企業(yè)等相關(guān)利益者在實踐中發(fā)掘董事高管責(zé)任保險的積極作用和提高會計信息質(zhì)量提供了有益的實踐啟示。

[關(guān)鍵詞]董事高管責(zé)任保險；會計信息質(zhì)量；黨組織參與治理；雙向進入；交叉任職；企業(yè)創(chuàng)新；內(nèi)部控制

[中圖分類號]F275[文獻標(biāo)志碼]A[文章編號]2096-3114（2024）03-0076-12

一、引言

國務(wù)院在《關(guān)于進一步提高上市公司質(zhì)量的意見》中明確提出，要以提升透明度為目標(biāo)，督促上市公司、股東、相關(guān)信息披露義務(wù)人等真實、準(zhǔn)確、完整、及時、公平地披露信息，提升信息披露質(zhì)量。企業(yè)的利益相關(guān)者全面了解公司財務(wù)狀況和經(jīng)營成果的直接來源和重要依據(jù)為企業(yè)所提供的會計信息，而會計信息質(zhì)量的高低，即會計信息是否公允，不僅會影響到企業(yè)本身的財務(wù)狀況和經(jīng)營運轉(zhuǎn)，更會影響到投資者的切身利益。回顧現(xiàn)有文獻，國內(nèi)外學(xué)者們關(guān)于會計信息質(zhì)量影響因素的研究主要集中于外部審計^[1]、內(nèi)部控制審計強制規(guī)則^[2]、法律環(huán)境^[3]等外部治理因素，內(nèi)部控制^[4]、股權(quán)結(jié)構(gòu)^[5]、董事會特質(zhì)^[6]等內(nèi)部治理因素兩個方面。綜上，內(nèi)外部公司治理因素均可提高企業(yè)會計信息質(zhì)量。

近年來，由于商業(yè)環(huán)境的復(fù)雜性、投資者法律意識的提高以及法律制度加重對董事高管的懲罰力度等外部因素使得董事高管面臨的執(zhí)業(yè)風(fēng)險越來越高，與此同時，保障公司董事、監(jiān)事與高級管理人員在履行其相應(yīng)管理職責(zé)而面臨潛在的個人責(zé)任風(fēng)險時可降低高管責(zé)任訴訟與賠償風(fēng)險的保險，即被譽為上市公司高管“防彈背心”的董事高管責(zé)任保險（以下簡稱“董責(zé)險”）。自董責(zé)險引入中國以來，日益受到學(xué)者們的關(guān)注。作為公司新的外部治理制度，董責(zé)險的價值逐漸被發(fā)掘?！肮究梢栽诙氯温毱陂g為董事因執(zhí)行公司職務(wù)承擔(dān)的賠償責(zé)任投保責(zé)任保險”是2023年新修訂的《中華人民共和國公司法》（以下簡稱“新公司法”）新增的第一百九十三條條例。新公司法的頒布無疑為董責(zé)險在我國的健康發(fā)展提供了夯實的法律保障。目前，學(xué)者們關(guān)于董責(zé)險的公司治理效應(yīng)研究主要集中于公司投資與融資^[7]、公司風(fēng)險^[8]、公司違規(guī)^[9]、審計費用^[10]、公司績效^[11]與企業(yè)創(chuàng)新^[12]這六個方面。董責(zé)險作為公司外部治理機制，其是否會對企業(yè)會計信息質(zhì)量發(fā)揮治理效應(yīng)值得研究。

堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)既是我國公司治理結(jié)構(gòu)的典型特征，又是必須被嚴(yán)格貫徹的重大政治原則，把黨組織內(nèi)嵌于公司治理結(jié)構(gòu)之中是我國特殊制度背景下的重大特色與優(yōu)勢。新公司法第十八條條例中關(guān)于“在公司中，根據(jù)中國共產(chǎn)黨章程的規(guī)定，設(shè)立中國共產(chǎn)黨的組織，開展黨的活動。公司應(yīng)當(dāng)為黨組織的活動提供必要條件”的規(guī)定無疑為在公司中設(shè)立中國共產(chǎn)黨組織，開展相應(yīng)黨組織活動提供法律保障。因此，在探討企業(yè)治理的過程中，黨組織參與治理必定是一個不容忽視的重要問題?；仡櫖F(xiàn)有文獻，黨組織參與公司治理成效非常顯著，可有效抑制國有企業(yè)高管隱性腐敗^[13]，可顯著提升企業(yè)環(huán)境績效^[14]，抑制企業(yè)信息披露的違規(guī)傾向^[15]等。更有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)黨組織參與公司治理可通過降低企業(yè)代理成本、抑制企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)以及提高信息透明度，進而提高會計穩(wěn)健性^[16]?？梢姡h組織參與公司治理作為公司內(nèi)部治理機制有益于提升會計信息質(zhì)量。

綜上，董責(zé)險和黨組織參與公司治理作為新公司法明確規(guī)定的兩個公司內(nèi)外治理制度，在研究董責(zé)險對會計信息質(zhì)量治理作用的基礎(chǔ)上，探究黨組織參與公司治理是替代還是互補董責(zé)險發(fā)揮這一治理效應(yīng)，以及剖析其傳導(dǎo)機制和企業(yè)異質(zhì)性效應(yīng)是必要且有價值的。本文的貢獻在于：在新公司法背景下，研究董責(zé)險對會計信息質(zhì)量治理作用，拓展會計信息質(zhì)量治理因素研究；研究黨組織參與公司治理是替代還是互補董責(zé)險發(fā)揮對會計信息質(zhì)量治理效應(yīng)，豐富董責(zé)險和黨組織參與公司治理的單獨及聯(lián)合治理效果；從提高企業(yè)創(chuàng)新能力和內(nèi)部控制有效性兩條路徑研究董責(zé)險對會計信息質(zhì)量的傳導(dǎo)機制效應(yīng)，探究董責(zé)險影響會計信息質(zhì)量的路徑；研究不同媒體關(guān)注程度與企業(yè)盈利能力下的董責(zé)險對會計信息質(zhì)量治理效應(yīng)的異質(zhì)性，佐證不同情況引入董責(zé)險會產(chǎn)生不同效果。上述內(nèi)容為董責(zé)險在我國推廣提供了理論支持。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）董責(zé)險與會計信息質(zhì)量

董事高管責(zé)任險是一種旨在為董事及高級管理人員因工作疏忽、行為不當(dāng)?shù)仍蛟诼穆氝^程中帶來的訴訟風(fēng)險所提供保護的一種職業(yè)責(zé)任保險，其承保的內(nèi)容主要為董事、監(jiān)事及高級管理人員等被保險人在履行職責(zé)時因存在違法行為，致使投資者（股東）在證券交易中遭受損失，而應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)經(jīng)濟賠償責(zé)任的風(fēng)險時，若因疏忽或過錯導(dǎo)致存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者有重大遺漏等，則由保險方代為交付其應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任的一種險種。董責(zé)險將保險公司這一外部主體納入上市公司的監(jiān)督治理，轉(zhuǎn)移董監(jiān)高的執(zhí)業(yè)風(fēng)險，激勵大膽創(chuàng)新，對企業(yè)治理的影響主要表現(xiàn)為激勵效應(yīng)假說、外部監(jiān)督假說以及機會主義假說。

首先，激勵效應(yīng)假說。該假說認(rèn)為企業(yè)購買董責(zé)險可以提高董事高管工作的積極性與創(chuàng)新能力。依據(jù)風(fēng)險偏好理論，管理層在履職過程中往往呈現(xiàn)出較強的風(fēng)險厭惡傾向，由于創(chuàng)新活動具有高不確定性和高風(fēng)險性，董事高管比較抗拒創(chuàng)新活動，他們無法積極面對創(chuàng)新活動失敗所導(dǎo)致的第三方訴訟與自身名譽以及社會地位受損等不良后果^[17]，易出現(xiàn)董事高管“因噎廢食”或“寒蟬效應(yīng)”等不作為現(xiàn)象。加之委托代理理論指出，兩權(quán)分離制下，委托人（所有權(quán)）與代理人（管理權(quán)）的利益存在不一致，甚至在某些方面存在沖突，會引發(fā)代理人道德風(fēng)險、短視行為以及短期行為等，最終導(dǎo)致企業(yè)會計信息質(zhì)量失真。正所謂“風(fēng)險不可避免，只能轉(zhuǎn)移”，企業(yè)購入董責(zé)險在一定程度上可以轉(zhuǎn)移董事高管在執(zhí)業(yè)過程中所面臨的訴訟與賠償風(fēng)險到保險公司，這便解決了董事高管的后顧之憂，提高其風(fēng)險承擔(dān)水平使其敢于作為，降低委托與代理兩者間的沖突，抑制短視行為以及短期行為等，進而提高會計信息質(zhì)量。

其次，外部監(jiān)督假說。該假說認(rèn)為保險公司作為利益相關(guān)者，存在自我利益維護的直接動機以及具有豐富風(fēng)險管理經(jīng)驗的能力，會在保前、保中和保后對投保公司進行全過程的監(jiān)督。委托代理機制中還存在著“委托人與代理人之間信息不對稱”問題，依據(jù)信息不對稱理論，代理人比委托人以及市場各參與者更加了解企業(yè)內(nèi)部信息，掌握信息越多越容易利用信息差謀取自我利益，由此將誘發(fā)董事高管道德風(fēng)險和逆向選擇等行為^[18]。引入董責(zé)險后，保險公司在監(jiān)督過程中，為保證自身利益的最大化，存在著降低企業(yè)風(fēng)險這樣的監(jiān)督動機。比如，在投保前，保險公司有權(quán)對投保企業(yè)進行全面評估，其作為利益第三方，不存在信息造假動機，即提供的信息極為可靠；在保中，保險公司作為獨立主體，會持續(xù)對投保公司進行評估來維護自身利益，這一強大的外部監(jiān)督主體，可有效降低董事高管的道德風(fēng)險和逆向選擇問題，即可降低會計信息失真現(xiàn)象；在保后，保額、續(xù)保情況以及賠償金額等信息都真實可靠，相關(guān)利益群體可有效依據(jù)保險公司方披露的有關(guān)數(shù)據(jù)降低信息不對稱程度，從而提高企業(yè)會計信息質(zhì)量。

最后，機會主義假說。該假說認(rèn)為企業(yè)購入董責(zé)險雖具有風(fēng)險轉(zhuǎn)移、降低高管可能面臨的訴訟與賠償風(fēng)險的優(yōu)勢，但其保護作用在一定程度上會提升高層管理的權(quán)力以及弱化法律的威懾力^[19]。這種不良后果，不僅不能夠提升高管承擔(dān)風(fēng)險的能力、減少委托方與代理方的沖突以及降低信息不對稱性，還會誘發(fā)為己謀取私利、侵害股東利益等代理問題^[8]。此外，董責(zé)險會阻礙企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的提升，如通過損害內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動以及內(nèi)部監(jiān)督這四大內(nèi)控要素加劇企業(yè)內(nèi)部控制的缺陷^[20]，這是不利于實現(xiàn)內(nèi)部控制的報告目標(biāo)和合規(guī)目標(biāo)的，即降低了企業(yè)會計信息質(zhì)量。

綜上所述，激勵效應(yīng)和外部監(jiān)督假說對董責(zé)險的經(jīng)濟作用持積極的態(tài)度，而機會主義假說則持消極的態(tài)度。那么，購入董責(zé)險對于會計信息質(zhì)量的提高到底是促進還是抑制，需要進一步研究。本文據(jù)此提出以下假設(shè)：

H1a：購買董責(zé)險會促進會計信息質(zhì)量的提高，即購買董責(zé)險會對會計信息質(zhì)量具有治理作用。

H1b：購買董責(zé)險會抑制會計信息質(zhì)量的提高，即購買董責(zé)險會對會計信息質(zhì)量不具有治理作用。

（二） 黨組織參與治理的替代或互補效應(yīng)分析

在我國獨特的經(jīng)濟制度背景下，政府干預(yù)是影響公司治理的重要因素，黨組織參與治理這一內(nèi)部公司治理機制作為政府干預(yù)的重要經(jīng)濟手段，是我國現(xiàn)代公司治理的重要組成部分，是影響企業(yè)經(jīng)營決策的重要治理機制^[20]?；仡櫖F(xiàn)有文獻，關(guān)于黨組織參與治理的影響既有積極作用結(jié)論也有消極作用結(jié)論。首先，積極作用。企業(yè)代理關(guān)系會產(chǎn)生代理成本，是委托代理理論中極為重要的內(nèi)容，而黨組織參與治理作為一種補充的監(jiān)督手段，可對受托方行為進行有效的約束和激勵，有效限制企業(yè)內(nèi)部人員濫用權(quán)力行為，提高公司的治理水平和更好履行社會責(zé)任，助力所有者降低代理成本，緩解代理沖突，比如黨參與治理會提高董事會治理效率^[21]，有助于保護國有資產(chǎn)利益^[22]，降低代理成本^[23]等。基于高階梯隊理論，因高層管理團隊被賦予的權(quán)利和其承擔(dān)的經(jīng)營壓力不對等引發(fā)的嚴(yán)重“內(nèi)部人控制”問題，最終會引發(fā)不合理的決策，招致內(nèi)部控制失效。黨組織越靠近企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的中心位置，黨組織成員較高的道德標(biāo)準(zhǔn)越能強化企業(yè)道德倫理意識^[24]，從而緩解“內(nèi)部人控制”問題。其次，消極作用。基于政治尋租理論，對于以營利為目的的企業(yè)而言，存在一些企業(yè)通過加強黨建、讓黨組織參與治理來提升自身政治資本，增強與政府的溝通，實現(xiàn)通過政治尋租獲取更多資源、得到保護或免除麻煩的目的^[25]，降低企業(yè)的風(fēng)險承擔(dān)水平^[23]，誘發(fā)冗余雇員、權(quán)力過度集中等代理問題^[21]等。綜上，黨組織參與治理作為企業(yè)治理重要的內(nèi)部治理因素，其對企業(yè)的治理效果是不確定的。

目前，黨組織參與企業(yè)治理的方式主要包括階段性開展相應(yīng)黨建活動、“三重一大”參與決策制度以及“雙向進入”和“交叉任職”等。其中，“雙向進入”和“交叉任職”因其能最大程度地保證黨組織的核心領(lǐng)導(dǎo)地位，對引領(lǐng)企業(yè)發(fā)展具有重要的意義，故其是當(dāng)代企業(yè)黨組織參與治理最為重要的方式。企業(yè)中黨組織成員兼任董事會、監(jiān)事會或者管理層成員，即為“雙向進入”，黨委書記兼任董事長，或董事長兼任黨委副書記且副董事長兼任黨委書記，即為“交叉任職”。這兩種形式都有利于黨組織定期合法地開展一些黨建活動，也有利于潛移默化地將黨組織優(yōu)良的基本價值觀和理念內(nèi)化于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營決策的全過程當(dāng)中^[26]。

董責(zé)險與黨組織參與治理作為公司治理機制，其直接作用對象都是企業(yè)的董事、監(jiān)事以及高層管理人員，即企業(yè)高管團隊，兩者對企業(yè)會計信息質(zhì)量都有著重要的影響^[27]，那么黨組織參與治理這個內(nèi)部治理機制與董責(zé)險這一外部治理機制發(fā)揮的激勵與監(jiān)督職能兩者之間是相互替代抑或互補關(guān)系？首先，有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)：黨組織參與治理與創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率之間存在顯著的正向關(guān)系^[28]、與內(nèi)部控制有效性呈倒Ｕ型關(guān)系^[29]，可見，通過促進企業(yè)創(chuàng)新和提高內(nèi)部控制質(zhì)量，黨組織參與治理在一定程度上能夠加強董責(zé)險對會計信息質(zhì)量的正向作用^[30]，即體現(xiàn)為“互補效應(yīng)”。其次，黨組織參與治理的企業(yè)本身就已經(jīng)受到了來自黨組織的約束，故相較于黨組織未參與治理的企業(yè)，購入董責(zé)險后其所發(fā)揮的激勵與監(jiān)督職能效應(yīng)會有所減弱，即體現(xiàn)為“替代效應(yīng)”。最后，董責(zé)險作為企業(yè)的外部治理機制，其所發(fā)揮的監(jiān)督職能在一定程度上與黨參與治理的內(nèi)部監(jiān)督存在重疊，故二者的監(jiān)督職能之間便可能存在著替代效應(yīng)，但也不排除“1+1大于2”的可能，兩者從內(nèi)外角度對企業(yè)進行監(jiān)督，更有利于企業(yè)會計信息質(zhì)量的提升，即存在互補效應(yīng)?；诖?，就黨組織參與治理在董責(zé)險提高會計信息質(zhì)量的關(guān)系中發(fā)揮了替代抑或互補效應(yīng)，本文提出以下假設(shè)：

H2a：“雙向進入”式黨組織參與治理在董責(zé)險治理會計信息質(zhì)量過程中發(fā)揮了替代效應(yīng)。

H2b：“雙向進入”式黨組織參與治理在董責(zé)險治理會計信息質(zhì)量過程中發(fā)揮了互補效應(yīng)。

H3a：“交叉任職”式黨組織參與治理在董責(zé)險治理會計信息質(zhì)量過程中發(fā)揮了替代效應(yīng)。

H3b：“交叉任職”式黨組織參與治理在董責(zé)險治理會計信息質(zhì)量過程中發(fā)揮了互補效應(yīng)。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2010—2021年我國A股上市公司為初始樣本，同時執(zhí)行以下樣本篩選程序：（1）剔除金融行業(yè)樣本；（2）剔除ST、^*ST類公司；（3）剔除數(shù)據(jù)存在缺失的公司。最終共收集了18567個樣本觀測值。本文中黨組織參與治理的相關(guān)數(shù)據(jù)是查閱上市公司高管的相關(guān)簡歷后手工整理所得，其余所有數(shù)據(jù)均來源于CSMAR和CNRDS數(shù)據(jù)庫。此外，為降低離群值干擾，在1%與99%分位對所有連續(xù)型變量進行縮尾處理。

（二）變量定義

1. 被解釋變量

會計信息質(zhì)量（AIQ）：采用修正的Jones模型來表示可操縱性應(yīng)計項目（DA），并取其絕對值記為AQ，后取AQ的相反數(shù)來衡量會計信息質(zhì)量^[6]，并表示為AIQ。計算過程如下：

其中，TA_i，t為應(yīng)計總利潤，A_i，t-1為公司第t-1年的年末總資產(chǎn)，ΔREV_i，t為第t年與第t-1年的主營業(yè)務(wù)收入的差額，ΔREC_i，t為第t年與第t-1年的應(yīng)收賬款凈額之差，PPE_i，t為第t年的固定資產(chǎn)凈額，β₀、β₁、β₂為回歸系數(shù)，ε_i，t表示誤差；以回歸結(jié)果的可操縱應(yīng)計利潤為殘差，計算得出DA_i，t=TA_i，t-NDA_i，t。因計算結(jié)果可能為正也可能為負(fù)，所以采用AIQ=-|DA|來衡量會計信息質(zhì)量，AIQ越大，會計信息質(zhì)量就越高。

2. 解釋變量

董責(zé)險（Insurd）：借鑒胡國柳等的做法^[12]，采用虛擬變量來衡量董責(zé)險，若企業(yè)購買董責(zé)險則表示為1，否則為0。

3. 替代或互補變量

黨組織參與治理（PARTY）可采用“雙向進入”和“交叉任職”這兩個指標(biāo)來衡量黨參與治理的情況^[30]。雙向進入（PARCG）為虛擬變量，企業(yè)中黨組織成員兼任董事會、監(jiān)事會或者管理層成員則取值為1，否則為0；交叉任職（PARCR）用虛擬變量衡量，黨委書記兼任董事長或董事長兼任黨委副書記且副董事長兼任黨委書記時，PARCR取值為１，否則取值為0。

4. 控制變量

借鑒楊向陽等的相關(guān)研究^[6]，本文選取的控制變量主要包括：財務(wù)杠桿（Lev）、資本性支出（PPe）、董事會規(guī)模（Board）、獨立董事比例（DB）、企業(yè)年齡（Age）、另外控制行業(yè)和年度效應(yīng)。變量定義見表1。

（三）模型構(gòu)建

1. 主效應(yīng)模型

本文構(gòu)建如下模型（1），來檢驗董責(zé)險是否會促進會計信息質(zhì)量的提高。

AIQ_i，t=α₀+α₁Insurd_i，t+α_kControls_i，t+∑Year+∑Industry+ε_i，t（1）

其中，下標(biāo)i，t分別表示企業(yè)和年度；AIQ表示會計信息質(zhì)量，Insurd表示解釋變量董責(zé)險，Controls表示一系列的控制變量，ε為殘差；α₁的符號反映了董責(zé)險對于會計信息質(zhì)量的影響方向。另外，模型（1）還控制了行業(yè)與年度的影響。

2. 替代效應(yīng)模型

在模型（1）中繼續(xù)分別加入黨組織參與治理的“雙向進入”、黨組織參與治理的“交叉任職”與董責(zé)險的交互項，以此來檢驗黨組織參與治理的替代或互補效應(yīng)^[9]。構(gòu)建如下模型（2）和模型（3），其中PAR依次分別代入PARCG、PARCR。

AIQ_i，t=α₀+α₁Insurd_i，t+α₂PAR+α_kControls_i，t∑Year+∑Industry+ε_i，t（2）

AIQ_i，t=α₀+α₁Insurd_i，t+α₂PAR+α₃PAR*Insurd+α_kControls_i，t+∑Year+∑Industry+ε_i，t（3）

四、實證與分析

（一）描述性統(tǒng)計

本文對主要的變量進行了全樣本的描述性統(tǒng)計，結(jié)果如表2所示。其中，AIQ的均值為-0.0725，標(biāo)準(zhǔn)差為0.106，表明不同企業(yè)間的會計信息質(zhì)量存在較為明顯的差異。Insurd的平均值為0.0859，這表明在研究樣本中只有8.59%的上市公司購買了董責(zé)險，說明董責(zé)險在我國的普及率還是比較低的。在黨組織參與治理方面，PARCG的均值為0.49，標(biāo)準(zhǔn)差為0.5，PARCR的均值為0.019，標(biāo)準(zhǔn)差為0.136，表明不同企業(yè)間黨組織參與治理情況存在差異。其他控制變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果均在正常范圍之內(nèi)。

（二）相關(guān)性分析

表3上三角和下三角分別報告了主要變量之間的Spearman和Pearson相關(guān)性檢驗結(jié)果，可以看出董責(zé)險（Insurd）與會計信息質(zhì)量（AIQ）的相關(guān)系數(shù)均顯著為正，初步證明董責(zé)險對會計信息質(zhì)量存在治理效應(yīng)。主要變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于0.7，且方差膨脹因子（VIF）均小于2.0，說明模型不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

（三）董責(zé)險與會計信息質(zhì)量

1. 主效應(yīng)的多元回歸分析

表4為董責(zé)險與會計信息質(zhì)量的關(guān)系研究結(jié)果。第（1）列為在不加入控制變量的情況，第（2）列為加入控制變量但未控制行業(yè)和年份效應(yīng)的情況，第（3）列和第（4）列為逐步控制行業(yè)和年份的情況，觀察可知，Insurd的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為正。以上結(jié)果均表明，董責(zé)險可以促進會計信息質(zhì)量的提高，驗證了本文的假設(shè)H1a。

2. 穩(wěn)健性檢驗與內(nèi)生性檢驗

（1）替換被解釋變量

在基本回歸部分，采用修正的Jones模型來表示可操縱性應(yīng)計項目（DA），后取DA絕對值的相反數(shù)來衡量會計信息質(zhì)量（AIQ）。在穩(wěn)健性檢驗部分，本文將采用上市公司信息披露考評信息表來衡量會計信息質(zhì)量，并表示為AIQ1，其中評分等級分為“優(yōu)秀”“良好”“及格”“不及格”四類，并分別賦值為1、2、3、4，這表明分?jǐn)?shù)越高，會計信息質(zhì)量就越差。重新對基本模型進行回歸后，結(jié)果見表5第（1）列至第（4）列所示，觀察可知，董責(zé)險與會計信息質(zhì)量的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)。可見，基本回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性，再次驗證董責(zé)險對會計信息質(zhì)量存在治理作用。

（2）自變量滯后一期

因考慮到可能存在雙向因果關(guān)系，即購買董責(zé)險會促進會計信息質(zhì)量的提高，會計信息質(zhì)量高的企業(yè)也可能傾向于購買董責(zé)險。因此，采用將自變量滯后一期的方式來解決因雙向因果而造成的內(nèi)生性問題，回歸結(jié)果如表5第（5）列所示，回歸系數(shù)仍在1%的水平上顯著，表明假設(shè)H1a依然成立。

（3）Heckman兩階段檢驗

考慮到會計信息質(zhì)量較高的企業(yè)，因其注重公司治理的規(guī)范性或風(fēng)險規(guī)避等問題，而對引入董責(zé)險持積極的態(tài)度，即存在內(nèi)生性問題，本文采用Heckman兩階段模型進行檢驗。在第一階段，使用IP_aver（購入董責(zé)險省份均值）為外生變量，并加入兩職合一（DUAL）和管理層持股比例（Msh），構(gòu)建影響董責(zé)險購買的Probit模型（4）。第二階段，將產(chǎn)生的逆米爾斯比率（IMR）代入模型（1）中再次進行回歸，其回歸結(jié)果見表6。

Insurd_i，t=β₀+β₁IP_aver_i，t+β₂DUAL_i，t+β₃Msh_i，t+β_kControls_i，t+∑Year+∑Industry+ε_i，t（4）

表6第（1）列報告了第一階段的回歸結(jié)果，第（2）列報告了第二階段的回歸結(jié)果，從第（2）列可以看出，在加入IMR后，董責(zé)險對會計信息質(zhì)量的回歸系數(shù)仍顯著為正，與前文結(jié)論保持一致，證明結(jié)果具有穩(wěn)健性。

（四）黨組織參與治理替代或互補效應(yīng)的實證與分析

1. “雙向進入”式黨組織參與治理替代抑或互補效應(yīng)實證與分析

表7第（2）列表明在黨組織成員兼任董事會、監(jiān)事會或者管理層成員的情況下，其回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說明“雙向進入”式黨組織參與治理會促進會計信息質(zhì)量的提高。表7第（3）列交互項檢驗的回歸系數(shù)顯著為正，說明“雙向進入”式黨組織參與治理對董責(zé)險與會計信息質(zhì)量間的關(guān)系起到了促進作用，即存在互補效應(yīng)，假設(shè)H2b得到驗證。

2. “交叉任職”式黨組織參與治理替代抑或互補效應(yīng)實證與分析

觀察表7第（1）列和第（4）列，可知董責(zé)險與“交叉任職”式黨組織參與治理均會促進會計信息質(zhì)量的提升。從第（5）列可以看出，其交互項的系數(shù)顯著為負(fù)，表明在“交叉任職”式黨組織參與治理的情況下，董責(zé)險對會計信息質(zhì)量的促進效果會受到抑制，說明董責(zé)險與“交叉任職”式黨組織參與治理存在相互替代的效應(yīng)，驗證了假設(shè)H3a。

綜上，不同的黨組織參與公司治理的方式，會產(chǎn)生不同的治理效應(yīng)，在企業(yè)購入董責(zé)險的情況下，結(jié)合“雙向進入”式黨組織參與治理的方式會更好地促進企業(yè)會計信息質(zhì)量的提高，反觀“交叉任職”的方式則會起到一個抑制作用，這也為企業(yè)選擇合適的治理方式以及董責(zé)險購入的時機提供了經(jīng)驗證據(jù)。

五、進一步分析

（一）傳導(dǎo)效應(yīng)實證與分析

1. 企業(yè)創(chuàng)新的傳導(dǎo)效應(yīng)

在理論分析部分提到，企業(yè)購入董責(zé)險后，提高了董事高管風(fēng)險承擔(dān)水平，便可促進企業(yè)創(chuàng)新^[31]，即引入董責(zé)險能顯著促進企業(yè)創(chuàng)新。目前，我國企業(yè)面臨著更高的會計信息披露標(biāo)準(zhǔn)和要求，創(chuàng)新水平的參差不齊將影響企業(yè)環(huán)境會計信息披露的自主性和主動性，積極進行創(chuàng)新的企業(yè)能夠通過高質(zhì)量的會計信息披露向外界傳遞積極信號^[32]，即企業(yè)創(chuàng)新能力越強，會計信息披露質(zhì)量越高，可見，企業(yè)創(chuàng)新的提高，有助于提高企業(yè)會計的及時性和準(zhǔn)確性^[33]。

借鑒胡國柳等的做法^[12]，采用公司年度專利申請總量加１再取自然對數(shù)來衡量企業(yè)創(chuàng)新（LNPT_A），來驗證企業(yè)創(chuàng)新在董責(zé)險對會計信息質(zhì)量治理效果中的傳導(dǎo)效應(yīng)。表8為檢驗結(jié)果，在第（1）列表明董責(zé)險與會計信息質(zhì)量存在治理效應(yīng)的情況下，第（2）列中Insurd與LNPT_A的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說明董責(zé)險會促進企業(yè)創(chuàng)新；第（3）列表明LNPT_A與AIQ的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為正，說明企業(yè)創(chuàng)新能夠促進企業(yè)會計信息質(zhì)量的提升；第（4）列表明Insurd和LNPT_A的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為正。這些回歸結(jié)果說明，通過促進企業(yè)創(chuàng)新，企業(yè)購入董責(zé)險可以實現(xiàn)治理會計信息質(zhì)量的目的，驗證了“激勵效應(yīng)假說”，因此企業(yè)創(chuàng)新在董責(zé)險治理會計信息質(zhì)量過程中起到了傳導(dǎo)效應(yīng)。

2. 內(nèi)部控制的傳導(dǎo)效應(yīng)

引入董責(zé)險后，保險公司為保證自身利益的最大化，存在著降低企業(yè)內(nèi)部控制風(fēng)險這樣的監(jiān)督動機，會促進企業(yè)改善內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通以及內(nèi)部監(jiān)督五個內(nèi)部控制要素，顯著提高企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量^[34]，進而使企業(yè)內(nèi)部控制更有效，更好地實現(xiàn)內(nèi)部控制中的報告目標(biāo)以及合規(guī)目標(biāo)，即提高企業(yè)會計信息質(zhì)量。

借鑒高挺等的做法^[34]，使用“迪博·中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)”除以100予以標(biāo)準(zhǔn)化的方式來衡量企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量（Index），來驗證企業(yè)內(nèi)部控制的傳導(dǎo)效應(yīng)。結(jié)果如表8，表中第（5）列結(jié)果表明董責(zé)險可以提高企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量；第（6）列表明內(nèi)部控制質(zhì)量與會計信息質(zhì)量的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為正，即內(nèi)部控制質(zhì)量的提升會促進會計信息質(zhì)量的提高；第（7）列表明董責(zé)險與內(nèi)部控制質(zhì)量的回歸系數(shù)在5%的水平上均顯著為正，即購入董責(zé)險可以有效提升內(nèi)部控制質(zhì)量，從而促進會計信息質(zhì)量的提高。這些回歸結(jié)果說明，通過提高企業(yè)內(nèi)部控制有效性，企業(yè)購入董責(zé)險可發(fā)揮對會計信息質(zhì)量的治理效應(yīng)，驗證了“外部監(jiān)督假說”，因此企業(yè)內(nèi)部控制在董責(zé)險治理會計信息質(zhì)量過程中起到了傳導(dǎo)效應(yīng)。

（二）企業(yè)異質(zhì)性的影響實證與分析

1. 媒體關(guān)注度異質(zhì)性影響

媒體作為一個信息傳遞的主體，不僅會引起公眾對所報道企業(yè)的關(guān)注，其內(nèi)容對企業(yè)也會產(chǎn)生不同的影響。比如，一些負(fù)面的新聞報道會導(dǎo)致企業(yè)的收益降低，而積極的新聞內(nèi)容則會降低收益波動性和資本成本^[35]。此外，媒體所披露的內(nèi)容，會降低不同主體間的信息不對稱性，也會對企業(yè)起到監(jiān)督作用^[36]。那么，媒體的參與，是否會通過降低信息不對稱性，從而影響董責(zé)險治理會計信息質(zhì)量效果呢？

為了檢驗不同媒體關(guān)注度下，董責(zé)險對會計信息質(zhì)量的影響，以計算當(dāng)年上市公司新聞報道數(shù)量的自然對數(shù)均值為標(biāo)準(zhǔn)，大于均值樣本組為媒體關(guān)注高組，小于均值樣本組為媒體關(guān)注低組。分組回歸結(jié)果如表9第（1）列所示，通過比較兩組系數(shù)可知，媒體關(guān)注度高的企業(yè)組回歸結(jié)果優(yōu)于媒體關(guān)注度低的企業(yè)組，且在1%的水平上顯著為正，說明在媒體關(guān)注度高的企業(yè)中董責(zé)險能夠更好地發(fā)揮對會計信息質(zhì)量的治理效應(yīng)。需要明確的是，在進行組間系數(shù)差異檢驗后，得知兩組回歸系數(shù)是可以比較的。

2. 企業(yè)盈利能力異質(zhì)性影響

對于盈利能力較強的企業(yè)，不僅擁有大量資本，而且其發(fā)展?jié)摿^好，具有一定的產(chǎn)品領(lǐng)先性，此時，董事及高級管理人員為完成委托受托責(zé)任偽造會計信息質(zhì)量的動機就越弱，即盈利能力較強的企業(yè)傾向于向市場進行高質(zhì)量的會計信息披露^[37]。此外，企業(yè)購買董責(zé)險與企業(yè)高盈利能力對債務(wù)成本的抑制作用之間存在一定的替代效應(yīng)，即對于盈利能力較差的企業(yè)來說，購買董責(zé)險將能夠發(fā)揮更為積極的作用^[38]。

為了檢驗不同盈利能力下，董責(zé)險對會計信息質(zhì)量的影響，以計算當(dāng)年上市公司凈利潤除以營業(yè)收入均值為標(biāo)準(zhǔn)，大于均值樣本組為盈利能力高組，小于均值樣本組為盈利能力低組。分組回歸結(jié)果如表9第（2）列所示，通過比較兩組系數(shù)可知，在盈利能力較強的一組的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為正，遠優(yōu)于盈利能力低組，說明在盈利能力越強的情況下，董責(zé)險能夠更好地發(fā)揮對會計信息質(zhì)量的治理效應(yīng)。需要明確的是，在進行組間系數(shù)差異檢驗后，得知兩組回歸系數(shù)是可以比較的。

六、結(jié)論性評述

以2020年10月出臺的《國務(wù)院關(guān)于進一步提高上市公司質(zhì)量的意見》政策為研究契機，本文選取我國2010—2021年A股上市公司為樣本，采用雙向固定效應(yīng)模型，在研究董責(zé)險是否對會計信息質(zhì)量存在治理效應(yīng)的基礎(chǔ)上，研究黨組織參與公司治理是替代還是互補董責(zé)險發(fā)揮這一治理效應(yīng)，以及剖析其傳導(dǎo)效應(yīng)和企業(yè)異質(zhì)性效應(yīng)。結(jié)果表明：董責(zé)險對企業(yè)會計信息質(zhì)量有治理效應(yīng)，且“雙向進入”式黨組織參與治理會提升董責(zé)險對會計信息質(zhì)量的治理效應(yīng)，即存在互補效應(yīng)，而“交叉任職”式黨組織參與治理抑制董責(zé)險對會計信息質(zhì)量的治理效應(yīng)，即替代效應(yīng)。進一步分析研究表明：董責(zé)險會通過促進企業(yè)創(chuàng)新和提高內(nèi)部控制質(zhì)量對會計信息質(zhì)量發(fā)揮治理效應(yīng)，并在媒體關(guān)注度或盈利能力越高的企業(yè)中這種治理效應(yīng)更好。

基于此，本文提出以下建議：首先，從政府角度，企業(yè)購入董責(zé)險會促進會計信息質(zhì)量的提高，所以要進一步完善有關(guān)董責(zé)險的相關(guān)規(guī)則與制度，提高董責(zé)險的普及率，積極宣傳董責(zé)險，實現(xiàn)引導(dǎo)并鼓勵公司引入董責(zé)險。其次，從保險公司角度，考慮到現(xiàn)階段我國的董責(zé)險購買率仍比較低，董責(zé)險的優(yōu)勢還沒有被很好地發(fā)掘或被企業(yè)熟知，因此，保險公司應(yīng)從董責(zé)險的優(yōu)勢入手，完善相關(guān)的保險制度，加大宣傳，加強試點，逐步打開董責(zé)險在我國的市場。最后，從企業(yè)角度，要從不同角度來衡量董責(zé)險對企業(yè)治理的價值，通過不斷提高企業(yè)的創(chuàng)新力度以及加強內(nèi)部控制質(zhì)量，積極引入董責(zé)險并最大程度地發(fā)揮其促進作用，堅持“及時、公正地披露重大信息，保證信息真實、準(zhǔn)確和完整”的信息披露原則，提高企業(yè)的會計信息質(zhì)量，保護相關(guān)人員的利益。

參考文獻：

[1]王艷艷，陳漢文.審計質(zhì)量與會計信息透明度——來自中國上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].會計研究，2006（4）：9-15.

[2]林春雷，苗潔，宮興國.內(nèi)部控制審計強制規(guī)則對會計信息價值相關(guān)性的影響研究[J].南京審計大學(xué)學(xué)報，2023（5）：21-30.

[3]李連軍，鮑彤，沈永建.會計師事務(wù)所轉(zhuǎn)制、法律環(huán)境與會計穩(wěn)健性[J].當(dāng)代財經(jīng)，2015（12）：118-128.

[4]Yu W， Jiawei L， Xun Z. Do bond market participants care about directors and officers liability insurance？—Empirical evidence based on the pricing of corporate bonds[J].China Journal of Accounting Studies，2022，10（3）：367-389.

[5]杜媛，狄盈馨.雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)、機構(gòu)投資者權(quán)力與會計信息質(zhì)量——基于“主動”和“被動”的兩權(quán)分離[J].商業(yè)研究，2020（10）：89-98.

[6]楊向陽，王文平.股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會特征與會計信息質(zhì)量關(guān)系的實證研究——來自A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].商業(yè)研究，2009（5）：56-61.

[7]彭韶兵，王玉，唐嘉尉.董事高管責(zé)任保險與投資效率——基于合同條款的實證檢驗[J].保險研究，2018（3）：76-90.

[8]賴?yán)?，唐蕓茜，夏曉蘭，等.董事高管責(zé)任保險降低了企業(yè)風(fēng)險嗎？——基于短貸長投和信貸獲取的視角[J].管理世界，2019（10）：160-171.

[9]李從剛，許榮.保險治理與公司違規(guī)——董事高管責(zé)任保險的治理效應(yīng)研究[J].金融研究，2020（6）：188-206.

[10]袁蓉麗，李瑞敬，李百興.董事高管責(zé)任保險與審計費用[J].審計研究，2018（2）：55-63.

[11]胡國柳，胡珺.董事高管責(zé)任保險與公司績效——基于中國A股上市公司的經(jīng)驗分析[J].經(jīng)濟評論，2014（5）：136-147.

[12]胡國柳，趙陽，胡珺.D&O保險、風(fēng)險容忍與企業(yè)自主創(chuàng)新[J].管理世界，2019（8）：121-135.

[13]嚴(yán)若森，吏林山.黨組織參與公司治理對國企高管隱性腐敗的影響[J].南開學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019（1）：176-190.

[14]莊明明，李善民，梁權(quán)熙.黨組織參與治理能夠提升國有企業(yè)的環(huán)境績效嗎？[J].管理評論，2022（11）：246-260.

[15]王夢凱，劉一霖，李良偉，等.黨組織“雙向進入、交叉任職”能抑制企業(yè)信息披露違規(guī)嗎？[J].外國經(jīng)濟與管理，2022（12）：19-34.

[16]謝獲寶，張瑜.黨組織參與公司治理會提高會計穩(wěn)健性嗎？——基于A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].北京工商大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023（2）：64-74.

[17]Donelson， Dain C， Glenn， et al. Is tax aggressiveness associated with tax litigation risk？ Evidence from D&O Insurance[J]. Review of Accounting Studies，2021，27（2）：1-51.

[18]吳勇，李倩，朱衛(wèi)東.董事責(zé)任保險能否提升公司價值？——基于公司治理視角的研究[J].中國管理科學(xué)，2018（4）：188-196.

[19]Chang S， Ren Y， Yeh J. The role of information： When is directors and officers insurance value-added？[J].Journal of Banking and Finance，2018，97：189-197.

[20]胡國柳，常啟國.董事高管責(zé)任保險、黨組織治理與企業(yè)內(nèi)部控制缺陷[J].中國軟科學(xué)，2022（5）：98-111.

[21]馬連福，王元芳，沈小秀.中國國有企業(yè)黨組織治理效應(yīng)研究——基于“內(nèi)部人控制”的視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2012（8）：82-95.

[22]陳仕華，盧昌崇.國有企業(yè)黨組織的治理參與能夠有效抑制并購中的“國有資產(chǎn)流失”嗎？[J].管理世界，2014（5）：106-120.

[23]王元芳，馬連福.國有企業(yè)黨組織能降低代理成本嗎？——基于“內(nèi)部人控制”的視角[J].管理評論，2014（10）：138-151.

[24]黃帥.霧霾污染、黨組織嵌入治理與企業(yè)綠色創(chuàng)新——基于黨的十九大召開的微觀經(jīng)濟影響分析[J].財經(jīng)科學(xué)，2021（7）：93-106.

[25]梁建，陳爽英，蓋慶恩.民營企業(yè)的政治參與、治理結(jié)構(gòu)與慈善捐贈[J].管理世界，2010（7）：109-118.

[26]鄭登津，謝德仁.非公有制企業(yè)黨組織與企業(yè)捐贈[J].金融研究，2019（09）：151-168.

[27]Tsui S A. When both similarities and dissimilarities matter： Extending the concept of relational demography[J].Human Relations，2002，55（8）：899-929.

[28]李明輝，程海艷.黨組織參與治理對上市公司風(fēng)險承擔(dān)的影響[J].經(jīng)濟評論，2020（5）：17-31.

[29]吳秋生，王少華.黨組織治理參與程度對內(nèi)部控制有效性的影響——基于國有企業(yè)的實證分析[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2018（5）：50-58.

[30]柳學(xué)信，孔曉旭，王凱.國有企業(yè)黨組織治理與董事會異議——基于上市公司董事會決議投票的證據(jù)[J].管理世界，2020（5）：116-133.

[31]Wang J， Zhang J， Huang H， et al. Directors and officers liability insurance and firm innovation[J]. Economic Modelling，2020，89：414-426.

[32]黃嫦嬌.技術(shù)創(chuàng)新對環(huán)境會計信息披露影響研究——浙江省化工行業(yè)上市公司實證[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2019（31）：98-99.

[33]劉美華.論會計管理體制創(chuàng)新對會計信息質(zhì)量的影響[J].武漢冶金管理干部學(xué)院學(xué)報，2006（1）：30-32.

[34]高挺，張雨雪，許海平.董事高管責(zé)任保險與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量——基于A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].金融監(jiān)管研究，2021（5）：33-48.

[35]Gaowen K， Dongmin K， Maobin W. Does media attention affect firms environmental protection efforts？ Evidence from China[J].The Singapore Economic Review，2019，65（3）：1-24.

[36]Blitz D， Huisman R， Swinkels L， et al. Media attention and the volatility effect[J].Finance Research Letters，2020，36：101317-101317.

[37]曲吉林，于亞潔.關(guān)系質(zhì)量和數(shù)量、盈利能力與信息披露違規(guī)[J].經(jīng)濟與管理評論，2019（4）：28-41.

[38]張瑞綱，潘玥.董事高管責(zé)任保險、企業(yè)盈利能力與債務(wù)成本[J].金融理論與實踐，2022（7）：98-107.

[責(zé)任編輯：苗竹青，高 婷]

D&O Liability Insurance and Accounting Information Quality：

the Alternative or Complementary Effects Based

on? Party Organization Participating in Governance

XIE Haijuan， WANG Jinagxuan， WANG Chenglong， LI Niankun

（Business School， Guilin University of Electronic Technology， Guilin 541004， China）

Abstract： Taking the “Opinions on Further Improving the Quality of Listed Companies” policy issued by the State Council in October 2020 as a research opportunity， based on the sample of A-share listed companies from 2010 to 2021， this paper uses bidirectional fixed effect model to investigate the governance role of D&O liability insurance on accounting information quality， as well as whether governance of party organization plays alternative or complementary effect in the process of exerting this governance effect， and further analyze its transmission effect and corporate heterogeneity effects. We find that D&O liability insurance has a governance role in the quality of accounting information， and the “two-way entry” style of governance of party organization can enhance this governance effect， that is a complementary effect， while the “cross appointment” style of governance of party organization inhibits this governance effect， that is a alternative effect. We further analyzed and found that D&O liability insurance will have a governance effect on the accounting information quality by promoting corporate innovation and improving internal control quality， and this governance effect is more significant in companies with higher media attention or profitability. The above results not only expand the research on the influencing factors of accounting information quality from a new perspective， but also enrich the individual and joint governance effects of D&O liability insurance and governance of party organization， and provide useful practical insights for relevant stakeholders such as governments and enterprises to explore the positive role of D&O liability insurance and improve accounting information quality.

Key Words： D&O liability insurance; accounting information quality; party organization participating in governance; two-way entry; cross appointment; enterprise innovation; internal control