武鵬 李童樂(lè)

[摘 要]企業(yè)的ESG行為已經(jīng)成為當(dāng)下社會(huì)各方衡量企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)之一?；贛SCI對(duì)企業(yè)出具ESG評(píng)級(jí)這一外生事件，以2017—2021年我國(guó)A股上市公司為研究樣本，檢驗(yàn)了MSCI關(guān)注對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的影響。研究發(fā)現(xiàn)，MSCI關(guān)注會(huì)減少審計(jì)師對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露，并且ESG評(píng)級(jí)越低MSCI關(guān)注對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露影響越大，這表明MSCI關(guān)注能發(fā)揮監(jiān)督替代的效應(yīng)。機(jī)制檢驗(yàn)表明，分析師跟蹤和媒體關(guān)注是MSCI關(guān)注影響關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的兩個(gè)路徑。橫截面檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，民營(yíng)企業(yè)和被非“十大”事務(wù)所審計(jì)的企業(yè)，MSCI關(guān)注對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的減少幅度更大。研究豐富了ESG評(píng)級(jí)的經(jīng)濟(jì)后果和關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露影響因素的相關(guān)文獻(xiàn)，也為政府部門進(jìn)一步完善企業(yè)ESG表現(xiàn)評(píng)價(jià)體系和相關(guān)信息披露制度提供一定政策啟示。

[關(guān)鍵詞]MSCI關(guān)注；ESG評(píng)級(jí)；關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露；市場(chǎng)關(guān)注；分析師跟蹤；媒體關(guān)注；監(jiān)督替代效應(yīng)；環(huán)境保護(hù)

[中圖分類號(hào)]F239[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[文章編號(hào)]2096-3114（2024）03-0014-10

一、引言

隨著環(huán)境污染、資源枯竭和生態(tài)失衡等環(huán)境問(wèn)題日益加劇，如何推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展已成為全球關(guān)注的焦點(diǎn)。為此，聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署（UNEPFI）于2004年提出了ESG（Environmental，Social and Governance）理念，強(qiáng)調(diào)企業(yè)應(yīng)同步重視環(huán)境保護(hù)、社會(huì)責(zé)任履行以及公司治理等因素。ESG理念所倡導(dǎo)的環(huán)境可持續(xù)、社會(huì)公平、經(jīng)濟(jì)繁榮的價(jià)值內(nèi)核與我國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略高度一致。越來(lái)越多的社會(huì)機(jī)構(gòu)、企業(yè)也開(kāi)始意識(shí)到氣候環(huán)境的變化、社會(huì)責(zé)任和公司治理這些關(guān)鍵議題的重要性。實(shí)踐中，ESG表現(xiàn)為披露、評(píng)價(jià)和投資等不同環(huán)節(jié)。ESG評(píng)價(jià)是ESG建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)通過(guò)對(duì)企業(yè)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，重點(diǎn)評(píng)估企業(yè)在環(huán)境保護(hù)、社會(huì)責(zé)任履行以及公司治理方面的表現(xiàn)，并按照既定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)級(jí)。近年來(lái)，越來(lái)越多的國(guó)際機(jī)構(gòu)參與開(kāi)發(fā)ESG評(píng)級(jí)產(chǎn)品，其中美國(guó)明晟公司（MSCI，Morgan Stanley Capital International）影響力較大。基于MSCI對(duì)企業(yè)出具ESG評(píng)級(jí)（本文稱之為MSCI關(guān)注）這一外生事件，本文試圖探究ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)關(guān)注給企業(yè)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)后果。

本文選擇MSCI關(guān)注作為研究場(chǎng)景，原因在于MSCI具有獨(dú)立性和權(quán)威性。MSCI是世界上認(rèn)可度最高的指數(shù)編制公司之一，據(jù)統(tǒng)計(jì)，在北美和亞洲超過(guò)90%的機(jī)構(gòu)性國(guó)際資本資產(chǎn)以MSCI指標(biāo)作為標(biāo)的^[1]。MSCI的ESG指數(shù)覆蓋了全世界6000余只證券，其編制了100多只ESG指數(shù)，ESG評(píng)估體系較為完備。從2007年開(kāi)始，MSCI將同行業(yè)ESG表現(xiàn)作為基準(zhǔn)，對(duì)我國(guó)A股上市公司的ESG表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)級(jí)。由此，被評(píng)級(jí)的上市公司的ESG實(shí)施狀況面臨來(lái)自國(guó)際資本的監(jiān)督，也將引來(lái)更廣泛的市場(chǎng)關(guān)注。當(dāng)上市公司面臨更多的市場(chǎng)關(guān)注時(shí)，審計(jì)師的行為也會(huì)隨之改變。從2018年開(kāi)始，我國(guó)A股上市公司的審計(jì)報(bào)告被強(qiáng)制要求披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。那么MSCI關(guān)注如何影響審計(jì)師關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露，這是本文試圖探討的問(wèn)題。

關(guān)于ESG評(píng)級(jí)經(jīng)濟(jì)后果的文獻(xiàn)，學(xué)者們的探討主要集中于ESG表現(xiàn)對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效^[2]、投資活動(dòng)^[3]、融資成本^[4-6]等的影響，有部分學(xué)者關(guān)注到上市公司ESG表現(xiàn)對(duì)審計(jì)師行為的影響^[1，7-10]；關(guān)于審計(jì)師關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露影響因素的文獻(xiàn)，學(xué)者們主要從企業(yè)層面^[11-15]、事務(wù)所層面^[16-21]、媒體關(guān)注^[22]與外部監(jiān)管^[23-24]等方面研究影響關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的因素。本文并不是直接檢驗(yàn)企業(yè)的ESG表現(xiàn)對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的影響，而是借助MSCI關(guān)注這一外生事件，探究MSCI關(guān)注帶來(lái)的市場(chǎng)關(guān)注如何影響上市公司的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而影響審計(jì)師關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的決策。

MSCI關(guān)注對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的影響具有不確定性。MSCI關(guān)注會(huì)引起更多資本市場(chǎng)參與者的關(guān)注，如分析師跟蹤和媒體關(guān)注。一方面，分析師和媒體具有監(jiān)督功能，能夠在一定程度上抑制管理者的機(jī)會(huì)主義行為，審計(jì)師感知到這一外部監(jiān)督機(jī)制的加強(qiáng)，進(jìn)而減少關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露。另一方面，媒體關(guān)注和分析師跟蹤可能增大企業(yè)潛在問(wèn)題曝光概率，管理者為了迎合市場(chǎng)的預(yù)期，可能采取更多的機(jī)會(huì)主義行為，增大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而增加關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露。因此，MSCI關(guān)注如何影響審計(jì)師對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露是一個(gè)實(shí)證問(wèn)題。為此，本文以2017—2021年我國(guó)所有披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的A股上市公司為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)MSCI關(guān)注對(duì)審計(jì)師關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露決策的影響，并進(jìn)一步分析其影響機(jī)制。

本文可能有以下三個(gè)方面的貢獻(xiàn)：第一，已有文獻(xiàn)關(guān)注到ESG評(píng)級(jí)高低對(duì)審計(jì)行為的影響，本文側(cè)重于探討ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)上市公司的覆蓋行為如何影響上市公司的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步豐富了ESG經(jīng)濟(jì)后果的文獻(xiàn)。第二，已有文獻(xiàn)研究ESG對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的影響主要是基于ESG表現(xiàn)好壞能夠向市場(chǎng)傳遞信號(hào)，好的ESG表現(xiàn)能降低企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和信息風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而影響關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露。本文是借助MSCI關(guān)注這一外生事件，探究外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的關(guān)注如何影響審計(jì)師關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露決策，并進(jìn)一步從分析師跟蹤和媒體關(guān)注兩方面探討影響機(jī)制，豐富了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露影響因素的文獻(xiàn)。第三，本文試圖研究第三方機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)能否改變企業(yè)面臨的外部約束環(huán)境，通過(guò)引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注進(jìn)而發(fā)揮外部監(jiān)督治理作用，這對(duì)政府引導(dǎo)和規(guī)范第三方評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)布評(píng)級(jí)信息，促進(jìn)企業(yè)外部環(huán)境健康發(fā)展具有一定啟示作用。

二、理論分析與研究假說(shuō)

ESG作為關(guān)注企業(yè)環(huán)境、社會(huì)、治理績(jī)效而非財(cái)務(wù)績(jī)效的投資理念和企業(yè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，是投資者關(guān)系管理體系的重要內(nèi)容^[25-26]。除投資者外，政府、企業(yè)管理者、其他利益相關(guān)者亦非常重視上市公司ESG評(píng)級(jí)信息。作為全球影響力較大的ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，MSCI發(fā)布的一系列MSCI指數(shù)備受實(shí)務(wù)界關(guān)注，并被學(xué)者們廣泛應(yīng)用于區(qū)域金融市場(chǎng)價(jià)值研究中。MSCI從環(huán)境、社會(huì)責(zé)任、公司治理三個(gè)維度入手，構(gòu)建了十項(xiàng)ESG評(píng)級(jí)主題：利益相關(guān)者的異議、氣候產(chǎn)生的變化、人力資本、公司的治理情況、在環(huán)境發(fā)展中的機(jī)遇、自然條件資本、污染和廢物、社會(huì)發(fā)展機(jī)遇、產(chǎn)品責(zé)任、企業(yè)日常行為。同時(shí)，MSCI將各項(xiàng)主題進(jìn)一步細(xì)化，最終劃分為37個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題，包括碳排放、碳足跡、可再生能源等，通過(guò)對(duì)每個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題進(jìn)行加權(quán)計(jì)算，并調(diào)整各項(xiàng)指標(biāo)所占的分?jǐn)?shù)，最終得出ESG評(píng)級(jí)。MSCI對(duì)上市企業(yè)出具ESG評(píng)級(jí)會(huì)引起資本市場(chǎng)參與者關(guān)注，吸引更多的分析師跟蹤和媒體報(bào)道。分析師跟蹤和媒體關(guān)注作為企業(yè)外部治理機(jī)制，通過(guò)輿論監(jiān)督功能和信息傳遞功能對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和信息質(zhì)量等產(chǎn)生重要影響，進(jìn)而影響審計(jì)師對(duì)企業(yè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，改變審計(jì)師關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露決策。MSCI關(guān)注對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的影響一方面可能存在監(jiān)督替代效應(yīng)，另一方面也有可能存在風(fēng)險(xiǎn)放大效應(yīng)。

一方面，MSCI關(guān)注可能存在監(jiān)督替代效應(yīng)。MSCI出具ESG評(píng)級(jí)引發(fā)的市場(chǎng)關(guān)注，可能增加對(duì)企業(yè)的監(jiān)督作用，降低企業(yè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師會(huì)減少對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露。首先，當(dāng)上市公司收到分析師、媒體等外部監(jiān)督力量的關(guān)注時(shí)，其管理層的機(jī)會(huì)主義行為會(huì)受到一定約束。為避免可能引起的輿論壓力，上市公司管理層在會(huì)計(jì)信息披露的過(guò)程中會(huì)更加謹(jǐn)慎，企業(yè)的信息披露質(zhì)量會(huì)更高，進(jìn)而發(fā)生重大財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)的概率將降低^[9]。其次，ESG評(píng)級(jí)公布后，受到更多分析師跟蹤和媒體關(guān)注的公司會(huì)注重自身可持續(xù)發(fā)展能力的提升，減少企業(yè)的盈余管理行為，提高企業(yè)的內(nèi)部治理水平和財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)明顯降低^[27-28]。最后，分析師跟蹤和媒體關(guān)注在增加企業(yè)曝光度的同時(shí)，會(huì)對(duì)上市公司管理層可能的財(cái)務(wù)造假行為有一定的監(jiān)督作用，在一定程度上緩解上市公司的代理問(wèn)題，提高公司治理的水平，進(jìn)而降低企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)^[29]。總體而言，MSCI出具ESG評(píng)級(jí)所帶來(lái)的關(guān)注度能加強(qiáng)分析師、媒體的外部監(jiān)督作用，提升企業(yè)信息披露質(zhì)量，抑制公司的違規(guī)行為，進(jìn)一步降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)師感知到這一外部監(jiān)督作用的加強(qiáng)，會(huì)減少關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露。

另一方面，MSCI關(guān)注可能存在風(fēng)險(xiǎn)放大效應(yīng)。MSCI出具ESG評(píng)級(jí)引發(fā)的市場(chǎng)關(guān)注，可能增大企業(yè)潛在問(wèn)題曝光概率，或?qū)е缕髽I(yè)追求短期效益產(chǎn)生短視行為，增大企業(yè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師會(huì)增加關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露。首先，在市場(chǎng)關(guān)注程度較高時(shí)，企業(yè)潛在錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)被發(fā)現(xiàn)的可能性會(huì)增大，增加審計(jì)失敗的識(shí)別率，提高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。其次，當(dāng)面臨高強(qiáng)度的市場(chǎng)關(guān)注時(shí)，管理者可能會(huì)出現(xiàn)短視心理。為了保證自身利益，其可能進(jìn)行一系列操作維持股價(jià)，進(jìn)而達(dá)到分析師以及媒體等的預(yù)期^[30-31]。在這種情況下，上市公司的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)將提高。因此，當(dāng)MSCI出具ESG評(píng)級(jí)引發(fā)的市場(chǎng)關(guān)注增大企業(yè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，審計(jì)師會(huì)選擇增加關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露來(lái)為自身“免責(zé)”。

綜上所述，MSCI出具ESG評(píng)級(jí)引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露決策的影響方向不確定。一方面，更多市場(chǎng)關(guān)注可能增加對(duì)企業(yè)的監(jiān)督作用，提高企業(yè)信息披露質(zhì)量，上市公司的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)從而降低，導(dǎo)致審計(jì)師減少對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露；另一方面，更多市場(chǎng)關(guān)注可能增大企業(yè)潛在問(wèn)題曝光的概率，或者給企業(yè)帶來(lái)市場(chǎng)壓力，管理層產(chǎn)生短視行為，增大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師會(huì)增加對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露?；诖?，本文提出如下競(jìng)爭(zhēng)性假說(shuō)：

H1a：基于監(jiān)督替代效應(yīng)，MSCI對(duì)上市公司發(fā)布ESG評(píng)級(jí)后，審計(jì)師會(huì)減少對(duì)企業(yè)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露。

H1b：基于風(fēng)險(xiǎn)放大效應(yīng)，MSCI對(duì)上市公司發(fā)布ESG評(píng)級(jí)后，審計(jì)師會(huì)增加對(duì)企業(yè)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

考慮到我國(guó)滬深A(yù)股上市公司從2018年1月1日開(kāi)始披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，本文以2017—2021年的我國(guó)A股上市公司為初始研究樣本。在此基礎(chǔ)上，本文進(jìn)行了如下處理：（1）剔除金融行業(yè)上市公司的樣本；（2）剔除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的樣本。最終得到19307個(gè)公司-年度觀測(cè)值。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)據(jù)來(lái)自CNRDS數(shù)據(jù)庫(kù)，MSCI對(duì)上市公司ESG評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)從MSCI官網(wǎng)手工收集。本文使用的其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。為降低極端值對(duì)實(shí)證結(jié)果的影響，本文對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行1%分位數(shù)的Winsorize處理。

（二）變量定義

1. 被解釋變量：關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露（KAM_number，KAM_words）

關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的項(xiàng)目數(shù)量和文本字?jǐn)?shù)越多，審計(jì)師確定關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的理由和應(yīng)對(duì)程序也就越詳細(xì)。參考已有研究^{[10，12-13，32]}，本文從披露數(shù)量和披露篇幅兩個(gè)維度刻畫關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露情況。其中，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露數(shù)量（KAM_number）取值為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)個(gè)數(shù)加1的自然對(duì)數(shù)；關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露篇幅（KAM_words）取值為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)描述段和審計(jì)應(yīng)對(duì)段的總字?jǐn)?shù)加1的自然對(duì)數(shù)。以上兩個(gè)維度的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)值越大，說(shuō)明年報(bào)審計(jì)師對(duì)企業(yè)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露越充分。

2. 解釋變量：MSCI關(guān)注（MSCI）

參考宋獻(xiàn)中等^[1]、武鵬和李童樂(lè)^[33]的研究，本文用MSCI機(jī)構(gòu)對(duì)上市公司出具ESG評(píng)級(jí)來(lái)度量MSCI關(guān)注（MSCI），該變量為虛擬變量，如果企業(yè)當(dāng)年被MSCI關(guān)注并對(duì)其ESG表現(xiàn)評(píng)級(jí)，則取值1，否則取值0。

3. 控制變量

本文參考陳麗紅等^[32]、付強(qiáng)等^[34]、李璐等^[35]的研究，控制如下變量：公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、盈利能力（ROA）、收入增長(zhǎng)率（Growth）、賬面市值比（BM）、應(yīng)收賬款占比（Receivable）、存貨占比（Inventory）、流動(dòng)比率（Current_ratio）、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流（CFO）、經(jīng)營(yíng)復(fù)雜度（Current_ratio）、是否虧損（Loss）、董事會(huì)規(guī)模（Boardsize）、獨(dú)立董事比例（Indep）、第一大股東的持股比例（Topholder）、兩職合一（Dual）、機(jī)構(gòu)投資者持股比例（Institution）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）、“十大”審計(jì)（Auditor_top）、審計(jì)收費(fèi)（Auditfee）、審計(jì)意見(jiàn)（MAO）、事務(wù)所變更（Change_firm）、事務(wù)所任期（Tenure）、是否披露ESG報(bào)告（ESG）。本文還控制了年度與行業(yè)固定效應(yīng)。具體變量定義見(jiàn)表1。

（三）模型構(gòu)建

為檢驗(yàn)MSCI關(guān)注對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露決策的影響，本文構(gòu)建如下模型：

KAM_i，t=α₀+α₁MSCI_i，t+Controls+IndustryFE+YearFE+ε_i，t（1）

模型（1）中，KAM_i，t表示公司i在年份t的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露情況。MSCI_i，t度量公司i在年份t被MSCI出具ESG評(píng)級(jí)情況。本文重點(diǎn)關(guān)注變量MSCI的回歸系數(shù)，如果該系數(shù)為負(fù)，則表明MSCI關(guān)注會(huì)減少企業(yè)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露，監(jiān)督替代效應(yīng)假說(shuō)得以驗(yàn)證，如果系數(shù)為正，風(fēng)險(xiǎn)放大效應(yīng)假說(shuō)得以驗(yàn)證。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)個(gè)數(shù)（KAM_number）均值為1.074【需要說(shuō)明的是，此處的數(shù)字是關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)個(gè)數(shù)原始數(shù)值加1取自然對(duì)數(shù)以后的數(shù)字，原始數(shù)字均值為1.927.如果進(jìn)一步剔除沒(méi)有披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的樣本，該數(shù)值為2.026，此數(shù)值與現(xiàn)有文獻(xiàn)（陳麗紅等^[32]；楚有為^[12]；張婷和張敦力^[13]；李嘉寧等^[10]）的結(jié)果基本相當(dāng)。】，最大值和最小值分別為0和1.609，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)總字?jǐn)?shù)（KAM_words）的均值為7.926，最大值和最小值分別為0和8.915，說(shuō)明我國(guó)上市公司的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露情況存在較大差異。MSCI關(guān)注變量（MSCI）的均值為0.079，表明我國(guó)上市公司被MSCI關(guān)注并非一個(gè)普遍現(xiàn)象，MSCI只對(duì)少數(shù)上市公司進(jìn)行了覆蓋。是否出具ESG報(bào)告變量（ESG）的均值為0.03，即本文樣本中僅有3%的樣本公司在當(dāng)年披露了ESG報(bào)告，表明在本文的時(shí)間區(qū)間內(nèi)上市公司披露ESG報(bào)告的意愿不強(qiáng)。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）的均值為0.367， 即本文樣本中國(guó)有企業(yè)樣本占比36.7%，說(shuō)明本文樣本中上市民營(yíng)企業(yè)數(shù)量占比較大?！笆蟆睂徲?jì)（Auditor_top）的均值為0.595，說(shuō)明樣本中由“十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的企業(yè)占比接近60%，非“十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的企業(yè)占比接近40%，兩類樣本的分布較為均衡。其他控制變量的統(tǒng)計(jì)結(jié)果與現(xiàn)有文獻(xiàn)基本保持一致，不再贅述。

（二）基本結(jié)果分析：MSCI關(guān)注與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露

表3展示了MSCI關(guān)注與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的檢驗(yàn)結(jié)果，列（1）和列（2）的被解釋變量分別為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)個(gè)數(shù)（KAM_number）和總字?jǐn)?shù)（KAM_words）。表3列（1）的回歸結(jié)果顯示，MSCI關(guān)注變量（MSCI）的回歸系數(shù)為-0.025，并在1%水平上顯著為負(fù)，該結(jié)果表明MSCI關(guān)注顯著減少了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的數(shù)量。列（2）的回歸結(jié)果顯示，MSCI關(guān)注變量（MSCI）的回歸系數(shù)為-0.091，也在1%水平上顯著為負(fù)，該結(jié)果表明MSCI關(guān)注顯著減少了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的字?jǐn)?shù)篇幅。以上回歸結(jié)果表明，在MSCI關(guān)注后，審計(jì)師會(huì)減少對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露，無(wú)論是關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量還是關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)字?jǐn)?shù)篇幅。因此，假說(shuō)H1a得到驗(yàn)證，支持了MSCI關(guān)注的監(jiān)督替代效應(yīng)。

（三）進(jìn)一步分析：MSCI關(guān)注、ESG評(píng)級(jí)與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露

在進(jìn)一步分析中，本文試圖探究MSCI出具的ESG評(píng)級(jí)的高低如何影響MSCI關(guān)注對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露。本文預(yù)期MSCI關(guān)注引起的市場(chǎng)關(guān)注更多集中在評(píng)級(jí)較低的上市公司中，原因如下：一方面，更多的市場(chǎng)關(guān)注會(huì)向外界傳遞更多信息，在經(jīng)濟(jì)有用信息的生成和信息佐證方面發(fā)揮著重要的治理作用，緩解資本市場(chǎng)間的信息不對(duì)稱；另一方面，更多的市場(chǎng)關(guān)注會(huì)降低企業(yè)的代理成本并抑制管理層自利行為，特別是增加企業(yè)的社會(huì)責(zé)任優(yōu)勢(shì)和對(duì)環(huán)境保護(hù)的壓力，企業(yè)更有動(dòng)機(jī)減少盈余管理行為、主動(dòng)披露ESG報(bào)告以緩解上述壓力。當(dāng)企業(yè)因MSCI評(píng)級(jí)受到更多市場(chǎng)關(guān)注時(shí)，就會(huì)有更低的信息不對(duì)稱程度和更高的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，從而提高公司治理水平，進(jìn)而降低企業(yè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師會(huì)減少對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露。

本文按照MSCI的ESG評(píng)級(jí)高低進(jìn)行分組檢驗(yàn)。MSCI將ESG評(píng)級(jí)從高到低分為七個(gè)等級(jí)，分別為AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC，本文將評(píng)級(jí)在C以下等級(jí)定義為評(píng)級(jí)低（MSCI_low），占被MSCI出具ESG評(píng)級(jí)企業(yè)的27%，將評(píng)級(jí)在B及B以上等級(jí)定義為評(píng)級(jí)高（MSCI_high）?；貧w結(jié)果如表4所示，列（1）被解釋變量為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)個(gè)數(shù)（KAM_number），評(píng)級(jí)高（MSCI_high）的系數(shù)為-0.015，在10%水平下顯著；評(píng)級(jí)低（MSCI_low）的系數(shù)為-0.038，在1%水平下顯著，并且變量MSCI_high與變量MSCI_low的系數(shù)差異在10%水平下顯著。列（2）被解釋變量為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露總字?jǐn)?shù)（KAM_words），評(píng)級(jí)高（MSCI_high）和評(píng)級(jí)低（MSCI_low）的系數(shù)分別為-0.066和-0.137，均在1%水平下顯著，同樣地，變量MSCI_high與變量MSCI_low的系數(shù)差異檢驗(yàn)在10%水平下顯著。表4的回歸結(jié)果表明，企業(yè)MSCI的ESG評(píng)級(jí)越低時(shí)，MSCI關(guān)注的監(jiān)督替代作用越強(qiáng)，審計(jì)師對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露越少。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 配對(duì)DID

由基本回歸結(jié)果可知，MSCI關(guān)注引發(fā)的市場(chǎng)關(guān)注具有監(jiān)督替代效應(yīng)，會(huì)使得審計(jì)師減少對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露。但MSCI關(guān)注的公司可能具有規(guī)模大、質(zhì)量好等特征，其對(duì)應(yīng)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露也相應(yīng)較少。為了排除這一因素的干擾，本文采用配對(duì)DID的方式，檢驗(yàn)企業(yè)在首次被MSCI關(guān)注前后其關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的變化。本文鎖定2017—2021年首次被MSCI覆蓋的企業(yè)（Treat=1），選擇同年份-同行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模相近但未被MSCI評(píng)級(jí)的3家公司作為匹配對(duì)象（Treat=0）；Post為虛擬變量，首次被MSCI關(guān)注當(dāng)年及以后的年份取值為1，否則為0。將變量Treat、Post及二者交乘項(xiàng)加入回歸模型中，得到結(jié)果見(jiàn)表5列（1）和列（2），在此基礎(chǔ)上，加入上市公司個(gè)體固定效應(yīng)，得到結(jié)果見(jiàn)表5列（3）和列（4）。由表5所示，交乘項(xiàng)Treat×Post的系數(shù)分別在1%和5%水平下顯著為負(fù)，表明相對(duì)于沒(méi)有受到MSCI關(guān)注的對(duì)照組企業(yè)，被MSCI關(guān)注后，處理組企業(yè)的審計(jì)師會(huì)更加減少對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露。

2. 剔除沒(méi)有披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的樣本

本文的基本回歸樣本中有部分未披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，為了排除該部分樣本對(duì)結(jié)果的影響，本文剔除沒(méi)有披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的樣本進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，回歸結(jié)果見(jiàn)表6。由表6所示，無(wú)論被解釋變量是關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的個(gè)數(shù)還是總字?jǐn)?shù)，MSCI的系數(shù)均在1%水平下顯著為負(fù)，本文的結(jié)果保持穩(wěn)健。

3. 區(qū)分關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)描述段和審計(jì)應(yīng)對(duì)段

關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露包括兩部分內(nèi)容：其一是對(duì)具體的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的描述，需要說(shuō)明事項(xiàng)“被確定為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的原因”，即“事項(xiàng)描述”；其二是闡述審計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中是如何應(yīng)對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的，即“審計(jì)應(yīng)對(duì)”。本文進(jìn)一步將關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露分為“事項(xiàng)描述”（KAM_Description）和“審計(jì)應(yīng)對(duì)”（KAM_Method）進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)表7。結(jié)果顯示，無(wú)論被解釋變量是關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)描述段還是審計(jì)應(yīng)對(duì)段，MSCI的系數(shù)均在1%水平下顯著為負(fù)，表明MSCI對(duì)企業(yè)出具ESG評(píng)級(jí)之后，審計(jì)師對(duì)具體的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的描述和如何應(yīng)對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的闡述均會(huì)有所減少。

4. 控制華證ESG評(píng)級(jí)的影響

考慮到除了MSCI評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)外，我國(guó)還有其他評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)上市公司出具評(píng)級(jí)報(bào)告，如華證ESG評(píng)級(jí)，本文進(jìn)一步控制了華證ESG評(píng)級(jí)的影響。依次將華證ESG評(píng)級(jí)是否覆蓋（ESG_HZ）【研究樣本中，變量ESG_HZ的均值為0.959，表明絕大多數(shù)（95.9%）的樣本被華證評(píng)級(jí)覆蓋。】、華證ESG評(píng)級(jí)大?。‥SG_HZ_rate）【華證ESG評(píng)級(jí)共分為九檔，從高到低分別是AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C，參考現(xiàn)有文獻(xiàn)（李嘉寧等^[10]），本文將評(píng)級(jí)從高到低分別賦值為9至1，從而定義華證ESG評(píng)級(jí)大小變量（ESG_HZ_rate），該變量數(shù)值越高意味著企業(yè)ESG表現(xiàn)越好?！糠湃牖貧w模型中，回歸結(jié)果見(jiàn)表8。結(jié)果顯示，控制了華證ESG評(píng)級(jí)的影響后，MSCI的回歸系數(shù)均在1%的水平下顯著，本文的基本結(jié)果不變。

（五）影響機(jī)制檢驗(yàn)

在理論分析中，本文認(rèn)為MSCI出具ESG評(píng)級(jí)引起市場(chǎng)關(guān)注對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露產(chǎn)生影響，主要體現(xiàn)在分析師跟蹤和媒體關(guān)注兩個(gè)方面，本文利用中介效應(yīng)模型檢驗(yàn)這兩個(gè)影響機(jī)制。本文用分析師數(shù)量（Ana_number）度量分析師跟蹤行為，用財(cái)經(jīng)媒體報(bào)道中標(biāo)題和內(nèi)容中提及公司的數(shù)量（News_number）度量媒體關(guān)注行為，中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表9。表9的列（1）、列（2）、列（3）列示了以分析師數(shù)量（Ana_number）為中介變量的結(jié)果，列（4）、列（5）、列（6）列示了以新聞報(bào)道數(shù)量（News_number）為中介變量的結(jié)果。由表9列（1）與列（4）可知，無(wú)論中介變量是分析師數(shù)量（Ana_number）還是媒體報(bào)道數(shù)量（News_number），變量MSCI的系數(shù)均在1%水平下顯著為正，表明MSCI關(guān)注確實(shí)會(huì)顯著提升分析師對(duì)企業(yè)的跟蹤以及媒體對(duì)企業(yè)的關(guān)注。在表9列（2）、列（3）、列（5）、列（6）中，中介變量的系數(shù)均顯著為負(fù)，表明中介變量均顯著影響了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露。更值得關(guān)注的是，加入中介變量后，變量MSCI的回歸系數(shù)相比于前文基本回歸結(jié)果中的系數(shù)有所減少。以上結(jié)果表明，MSCI關(guān)注部分通過(guò)分析師跟蹤和媒體關(guān)注兩個(gè)機(jī)制影響了審計(jì)師對(duì)企業(yè)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的決策。

五、橫截面檢驗(yàn)

根據(jù)基本回歸結(jié)果，MSCI關(guān)注會(huì)使審計(jì)師減少對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露，監(jiān)督替代假說(shuō)得以驗(yàn)證。ESG關(guān)注的監(jiān)督替代效應(yīng)與企業(yè)性質(zhì)以及事務(wù)所對(duì)外部監(jiān)督的依賴程度具有密切關(guān)系，本文從企業(yè)性質(zhì)和事務(wù)所規(guī)模兩個(gè)方面進(jìn)行橫截面檢驗(yàn)。

（一）企業(yè)性質(zhì)

與國(guó)有企業(yè)相比，MSCI出具ESG評(píng)級(jí)后，引發(fā)的市場(chǎng)關(guān)注對(duì)民營(yíng)企業(yè)的監(jiān)督替代作用更強(qiáng)。具體原因如下：第一，我國(guó)國(guó)有企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中已然承擔(dān)較多的社會(huì)責(zé)任，即使被MSCI出具ESG評(píng)級(jí)，其所面臨的市場(chǎng)關(guān)注壓力相對(duì)民營(yíng)企業(yè)也要小很多。第二，國(guó)有企業(yè)本身面臨更嚴(yán)格的監(jiān)管，市場(chǎng)關(guān)注發(fā)揮的監(jiān)督作用相對(duì)民營(yíng)企業(yè)更弱。本文按企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)行分組檢驗(yàn)，結(jié)果如表10所示。表10中列（1）和列（2）的被解釋變量是關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)個(gè)數(shù)（KAM_number），國(guó)有企業(yè)組對(duì)應(yīng)的MSCI系數(shù)為-0.007，并不顯著，而民營(yíng)企業(yè)組的MSCI系數(shù)為-0.032，在5%水平下顯著，組間系數(shù)差異檢驗(yàn)結(jié)果的P值為0.087，在10%水平下顯著；列（3）和列（4）的被解釋變量是關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)總字?jǐn)?shù)（KAM_words），國(guó)有企業(yè)組對(duì)應(yīng)的MSCI系數(shù)為-0.03，并不顯著，而民營(yíng)企業(yè)組的MSCI系數(shù)為-0.11，在5%水平下顯著，組間系數(shù)差異檢驗(yàn)結(jié)果的P值為0.051，在10%水平下顯著。上述結(jié)果說(shuō)明MSCI關(guān)注對(duì)民營(yíng)企業(yè)的監(jiān)督替代作用更強(qiáng)，民營(yíng)企業(yè)的審計(jì)師對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的減少程度更大。

（二）事務(wù)所規(guī)模

不同類型的事務(wù)所執(zhí)業(yè)能力、執(zhí)業(yè)理念存在差異，對(duì)于公司風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力也不同。大型事務(wù)所擁有雄厚的人力資源以及不同行業(yè)的執(zhí)業(yè)積累和交流優(yōu)勢(shì)，對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力更強(qiáng)，從而對(duì)外部監(jiān)督依賴程度較低。與大型事務(wù)所相比，小型事務(wù)所對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力更弱，可能更加依賴外部監(jiān)督機(jī)制，因此MSCI關(guān)注的監(jiān)督替代效用對(duì)小規(guī)模事務(wù)所影響更大。本文按企業(yè)是否被“十大”事務(wù)所審計(jì)進(jìn)行分組檢驗(yàn)，結(jié)果如表11所示。表11中列（1）和列（2）的被解釋變量為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)個(gè)數(shù)（KAM_number），“十大”審計(jì)組對(duì)應(yīng)MSCI系數(shù)為-0.015，并不顯著，而非“十大”審計(jì)組對(duì)應(yīng)MSCI系數(shù)為-0.04，在5%水平下顯著，組間系數(shù)差異檢驗(yàn)結(jié)果的P值為0.069，在10%水平下顯著。列（3）和列（4）的被解釋變量為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)總字?jǐn)?shù)（KAM_words），“十大”審計(jì)組對(duì)應(yīng)MSCI系數(shù)為-0.058，在5%水平下顯著，而非“十大”審計(jì)組對(duì)應(yīng)MSCI系數(shù)為-0.138，在1%水平下顯著，組間系數(shù)差異檢驗(yàn)結(jié)果的P值為0.052，在10%水平下顯著。上述結(jié)果表明，MSCI關(guān)注的監(jiān)督替代作用在小型事務(wù)所中更強(qiáng)。

六、結(jié)論性評(píng)述

本文以2017—2021年我國(guó)披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的A股上市公司為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了MSCI關(guān)注對(duì)審計(jì)師關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露決策的影響。結(jié)果表明，MSCI對(duì)上市公司出具ESG評(píng)級(jí)后，審計(jì)師會(huì)減少關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露。進(jìn)一步分析結(jié)果表明，ESG評(píng)級(jí)越低，MSCI關(guān)注對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露影響越大。通過(guò)采用配對(duì)DID檢驗(yàn)、剔除沒(méi)有披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的樣本、將關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露拆分成事項(xiàng)描述段和審計(jì)應(yīng)對(duì)段、控制華證ESG評(píng)級(jí)的影響等方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，回歸結(jié)果均與基本回歸結(jié)果一致。機(jī)制檢驗(yàn)表明，分析師跟蹤和媒體關(guān)注是MSCI關(guān)注影響關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的兩個(gè)路徑。橫截面檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，民營(yíng)企業(yè)和被非“十大”事務(wù)所審計(jì)的企業(yè)，MSCI關(guān)注對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的影響程度更大。

基于以上結(jié)論，本文提出如下建議：（1）對(duì)審計(jì)師而言，在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)體系下，應(yīng)對(duì)企業(yè)的ESG表現(xiàn)保持職業(yè)敏感性，將ESG框架納入風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估范圍內(nèi)。審計(jì)師可以充分關(guān)注并利用企業(yè)的ESG信息，特別是第三方ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的行為，最終反映在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露中，進(jìn)而提高審計(jì)工作的質(zhì)量和效率。（2）對(duì)企業(yè)而言，外部ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的關(guān)注會(huì)帶來(lái)市場(chǎng)對(duì)企業(yè)的關(guān)注，進(jìn)而約束企業(yè)管理層的行為，企業(yè)應(yīng)該重視自身ESG信息的披露，加強(qiáng)與投資者以及其他資本市場(chǎng)參與者的信息溝通。（3）對(duì)政府部門而言，應(yīng)持續(xù)完善企業(yè)ESG表現(xiàn)評(píng)價(jià)體系和相關(guān)信息披露制度，加強(qiáng)政府部門、資本市場(chǎng)、第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)間的數(shù)據(jù)共享，為信息使用者的決策提供及時(shí)準(zhǔn)確的參考數(shù)據(jù)，充分發(fā)揮ESG評(píng)級(jí)對(duì)市場(chǎng)關(guān)注的引導(dǎo)和監(jiān)督作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋獻(xiàn)中，潘婧，韓杰.資本市場(chǎng)國(guó)際化的鞭策效應(yīng)：A股納入MSCI指數(shù)與企業(yè)ESG表現(xiàn)[J/OL].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，1-20[2024-03-15].https：//doi.org/10.13653/j.cnki.jqte.20240226.005.

[2]Albuquerque R， Koskinen Y， Zhang C. Corporate social responsibility and firm risk： Theory and empirical evidence.[J]. Management Science， 2019， 65（10）： 4451-4469.

[3]高杰英，褚冬曉，廉永輝，等.ESG表現(xiàn)能改善企業(yè)投資效率嗎？[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2021（11）：24-34.

[4]劉建秋，徐雨露.ESG表現(xiàn)與企業(yè)韌性[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2024（1）：54-64.

[5]邱牧遠(yuǎn)，殷紅.生態(tài)文明建設(shè)背景下企業(yè)ESG表現(xiàn)與融資成本[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2019（3）：108-123.

[6]Dhaliwal D S， Oliver Z L， Tsang A， et al. Voluntary nonfinancial disclosure and the cost of equity capital： The initiation of corporate social responsibility reporting.[J]. The? Accounting Review， 2011， 86（1）： 59-100.

[7]曉芳，蘭鳳云，施雯，等.上市公司的ESG評(píng)級(jí)會(huì)影響審計(jì)收費(fèi)嗎？——基于ESG評(píng)級(jí)事件的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J].審計(jì)研究，2021（3）：41-50.

[8]Burke J J， Hoitash R， Hoitash U. Auditor response to negative media coverage of client environmental， social， and governance practices.[J]. Accounting Horizons， 2019， 33（3）： 1-23.

[9]王瑤，張?jiān)拭?，侯德?企業(yè)ESG表現(xiàn)會(huì)影響審計(jì)意見(jiàn)嗎？[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2022（5）：54-64.

[10]李嘉寧，伍利娜，肖帥瑩.企業(yè)ESG表現(xiàn)影響關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露嗎？[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2024（1）：23-31.

[11]黃亮華，湯曉燕.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)：審計(jì)師的“免責(zé)聲明”？——企業(yè)真實(shí)活動(dòng)盈余管理和關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的差異化[J].財(cái)經(jīng)研究，2021（2）：139-153.

[12]楚有為.政策性負(fù)擔(dān)與審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)——基于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的研究[J].南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2022（4）：32-40.

[13]張婷，張敦力.審計(jì)師對(duì)舞弊的察覺(jué)影響其披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)嗎？[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2023（1）：31-39.

[14]耀友福，周蘭.企業(yè)數(shù)字化影響關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)決策嗎？[J].審計(jì)研究，2023（1）：123-135.

[15]錢愛(ài)民，肖亦忱，朱大鵬，等.實(shí)體企業(yè)金融化影響關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露嗎？[J].審計(jì)研究，2022（5）：63-74.

[16]陳麗紅，易冰心，殷旻昊，等.行業(yè)專家審計(jì)師會(huì)充分披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)嗎？[J].會(huì)計(jì)研究，2021（2）：164-175.

[17]田高良，陳匡宇，齊保壘.會(huì)計(jì)師事務(wù)所有基于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的審計(jì)風(fēng)格嗎——基于中國(guó)上市公司披露新版審計(jì)報(bào)告的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2021（11）：160-177.

[18]王艷艷，許銳，王成龍，等.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段能夠提高審計(jì)報(bào)告的溝通價(jià)值嗎？[J].會(huì)計(jì)研究，2018（6）：86-93.

[19]路軍，張金丹.審計(jì)報(bào)告中關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的初步研究——來(lái)自A+H股上市公司的證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2018（2）：83-89.

[20]Sierra-García L， Gambetta N， García-Benau M A， et al. Understanding the determinants of the magnitude of entity-level risk and account-level risk key audit matters： The case of the United Kingdom.[J]. The British Accounting Review， 2019， 51（3）： 227-240.

[21]吳秋生，衛(wèi)曉明，江雅婧.審計(jì)結(jié)果質(zhì)量與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)差異度[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2022（3）：19-29.

[22]吳芃，張晶，顧燚煬，等.媒體負(fù)面報(bào)道對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的影響研究——以新浪微博為例[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2022（5）：33-42.

[23]耀友福，林愷.年報(bào)問(wèn)詢函影響關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)判斷嗎？[J].審計(jì)研究，2020，（04）：90-101.

[24]劉紅霞，李繼崢，馬云飆.隨機(jī)現(xiàn)場(chǎng)檢查與審計(jì)師謹(jǐn)慎性——基于證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司現(xiàn)場(chǎng)檢查的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J].審計(jì)研究，2022（2）：94-106.

[25]Wong W C， Batten J A， Ahmad A H， et al. Does ESG certification add firm value？[J]. Finance Research Letters， 2021，39：101593.DOI：10.1016/j.frl.2020.101593.

[26]Baker E D， Boulton T J， Braga-Alves M V， et al. ESG government risk and international IPO underpricing[J]. Journal of Corporate Finance， 2021，67：101913.DOI：10.1016/j.jcorpfin.2021.101913.

[27]周開(kāi)國(guó)，應(yīng)千偉，鐘暢.媒體監(jiān)督能夠起到外部治理的作用嗎？——來(lái)自中國(guó)上市公司違規(guī)的證據(jù)[J].金融研究，2016（6）：193-206.

[28]李春濤，趙一，徐欣，等.按下葫蘆浮起瓢：分析師跟蹤與盈余管理途徑選擇[J].金融研究，2016（4）：144-157.

[29]逯東，付鵬，楊丹.媒體類型、媒體關(guān)注與上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量[J].會(huì)計(jì)研究，2015（4）：78-85.

[30]He J J， Tian X. The dark side of analyst coverage： The case of innovation[J]. Journal of Financial Economics， 2013 （3）： 856-878.

[31]潘愛(ài)玲，劉昕，邱金龍，等.媒體壓力下的綠色并購(gòu)能否促使重污染企業(yè)實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)型[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（2）：174-192.

[32]陳麗紅，易冰心，張龍平.異常審計(jì)費(fèi)用與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露[J].審計(jì)研究，2022（2）：60-70.

[33]武鵬，李童樂(lè).MSCI關(guān)注、ESG披露及其經(jīng)濟(jì)后果[J].會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2023（4）：65-82.

[34]付強(qiáng)，廖益興.審計(jì)獨(dú)立性對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的影響——客戶重要性視角[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2022（1）：53-68.

[35]李璐，嚴(yán)永煥，院茜.審計(jì)師客戶不匹配關(guān)系如何影響資本市場(chǎng)信息環(huán)境？——基于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露視角[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2022（6）：32-42.

[責(zé)任編輯：黃 燕]

Does MSCI Concern Affect the Disclosure of Key Audit Matters？

WU Peng， LI Tongle

（School of Business and Tourism Management， Yunnan University， Kunming 650500， China）

Abstract： The ESG behavior of enterprises has already become one of the most important standards for measuring the quality of enterprise development in recent society. Based on the exogenous event of MSCI issuing ESG ratings for enterprises， this article examines the impact of MSCI concern on the disclosure of key audit matters. The research? indicates that MSCI concern would reduce auditors disclosure of key audit matters， and the lower the ESG rating， the greater the impact of MSCI concern on disclosure of key audit matters. This result indicates that MSCI concern can have a supervisory substitution effect. Mechanism testing shows that analyst tracking and media attention are the two paths through which MSCI concern affect the disclosure of key audit matters. Cross section inspection found that for private enterprises and enterprises audited by non top ten accounting firms， MSCI concern is more effective in reducing disclosure of key audit matters. This article enriches the relevant literature on the economic consequences of ESG rating and the factors influencing the disclosure of key audit matters， and also provides certain policy insights for government departments to further improve the enterprise ESG performance evaluation system and related information disclosure system.

Key Words： MSCI concern; ESG rating; key audit matters disclosure; market attention; analyst tracking； media attention； supervisory substitution effect; environmental protection