顧振華 侯文平

[摘 要]國家文化出口基地的設立既是中華文化“走出去”的一部分，也是建設社會主義文化強國的重要舉措，評估其影響大小并挖掘影響機制具有現(xiàn)實意義。依托異質(zhì)性企業(yè)理論，提出國家文化出口基地推動相關企業(yè)“走出去”的完整路徑，并利用2012年至2022年國內(nèi)文化類上市公司數(shù)據(jù)進行實證研究。結果表明：國家文化出口基地設立后，基地內(nèi)文化企業(yè)的海外收入顯著提高；國家文化出口基地對文化企業(yè)“走出去”的推動效應不僅在時間上有持續(xù)性，在空間上有溢出性，而且還在地區(qū)、產(chǎn)權和企業(yè)類型上存在異質(zhì)性；稅收減免優(yōu)惠和人力資本投入發(fā)揮了影響機制的作用。研究為實現(xiàn)文化自信目標提供了一個新思路。

[關鍵詞]中華文化“走出去”；國家文化出口基地；稅收減免優(yōu)惠；人力資本投入；文化強國

[中圖分類號]F719;F741[文獻標志碼]A[文章編號]2096-3114（2024）03-0100-12

一、引言

構建現(xiàn)代化文化產(chǎn)業(yè)體系，鼓勵優(yōu)秀中華文化“走出去”，既是推進社會主義文化強國建設的重要舉措，也是中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展目標中的應有之義。早在2006年中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《國家“十一五”時期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》中就已經(jīng)提出了實施中華文化“走出去”重大項目的方針，近年來，隨著文化自信的受重視程度日益提高，中華傳統(tǒng)文化的培育和推廣成了各地政府“十四五”期間的目標之一，一系列推動中華文化“走出去”的政策不斷涌現(xiàn)，國家文化出口基地的設立是其中典型的代表。

從異質(zhì)性企業(yè)理論來看，生產(chǎn)效率較低的企業(yè)只會專注于國內(nèi)市場，生產(chǎn)效率較高的企業(yè)才會拓展海外業(yè)務^[1]。相對早就行銷全球的“中國制造”而言，國內(nèi)文化企業(yè)無論是在企業(yè)規(guī)模和企業(yè)年齡，還是在生產(chǎn)效率上都有待提高。那么，在國內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展之際，以國家文化出口基地為代表的中華文化“走出去”能否真正推動國內(nèi)文化企業(yè)“走出去”？此推動效應具有什么樣的性質(zhì)，又是通過何種機制從宏觀政策落實到微觀企業(yè)之中的？上述問題值得深思。

與本文研究主題密切相關的文獻有兩組。一是政策對企業(yè)海外收入的影響。異質(zhì)性企業(yè)理論認為生產(chǎn)效率是決定企業(yè)是否進入海外市場的關鍵，該理論是國際貿(mào)易研究中最重要的理論之一^[2]。從該理論出發(fā)，如果能夠找到提高企業(yè)生產(chǎn)效率的動因，那么就可以影響企業(yè)是否進入海外市場的決策^[3]。對于國內(nèi)企業(yè)而言，政策鼓勵一直被認為是決定企業(yè)生產(chǎn)效率的因素^[4]。毛其淋和趙柯雨認為產(chǎn)業(yè)政策能夠促進企業(yè)出口海外的概率和規(guī)模^[5]。王晶晶和陳啟斐發(fā)現(xiàn)以“服務外包示范城市”為代表的服務業(yè)開放政策增加了技術先進型企業(yè)的海外業(yè)務收入^[6]。二是中華文化“走出去”的影響。目前該領域的研究仍把研究范圍聚焦在國家或者產(chǎn)業(yè)層面。蔣園園等評估了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策對各省相關產(chǎn)業(yè)增加值的促進效應^[7]。張瓊和聶平香梳理了國家文化出口基地的特點與問題以及未來的發(fā)展方向^[8]。劉斌等提出“一帶一路”倡議也是促進文化產(chǎn)品“走出去”的重要政策，優(yōu)秀的中華文化消費品在“一帶一路”沿線國家受到了歡迎^[9]。韋永貴和張藝川表示友好城市的建立是一種推動跨文化傳播的積極政策，友好城市間的往來頻率會隨著政策的落地而上升^[10]。

上述文獻都是本文的重要研究基礎。從研究結論可以知道，政策驅(qū)動了不同領域內(nèi)企業(yè)進行跨國經(jīng)營，而中華文化“走出去”是否對文化企業(yè)也存在類似的影響已經(jīng)開始受到了學術界的關注。但是，尚有以下幾個方面亟待完善：首先，中華文化“走出去”在企業(yè)層面產(chǎn)生的影響尚缺乏數(shù)據(jù)的支持；其次，考慮到政策傳導的時長以及產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象的發(fā)生，需要判斷文化政策的效果是否存在特有的時空性質(zhì)；最后，文化領域的宏觀政策落實至微觀企業(yè)的渠道仍需得到進一步的挖掘。基于此，本文首先通過在異質(zhì)性企業(yè)理論基礎上邏輯推演出一條國家文化出口基地的設立影響相關企業(yè)“走出去”的完整路徑，并挖掘出稅收減免優(yōu)惠和人力資本投入兩條影響路徑，隨后利用2012年至2022年文化類上市公司的數(shù)據(jù)，以多期雙重差分法為主要方法進行實證研究。

二、理論分析

（一）政策推動文化企業(yè)“走出去”

按照異質(zhì)性企業(yè)理論，生產(chǎn)效率較低的企業(yè)只能專注于國內(nèi)市場，生產(chǎn)效率較高的企業(yè)才會進入海外市場。對于國內(nèi)企業(yè)而言，來自各級政府的支持將會一定程度地影響企業(yè)生產(chǎn)效率的高低^[11]，因此政策因素成了決定企業(yè)是否進入海外市場并獲取收入的決定性因素之一。多年來，制造業(yè)的發(fā)展始終受到政府的高度重視，《產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整目錄》《外商投資產(chǎn)業(yè)指導目錄》以及“中國制造2025”規(guī)劃等一系列政策，不僅推動國內(nèi)企業(yè)獲得海外市場，還使得國內(nèi)產(chǎn)品向價值鏈高端攀升^[12]。與之對應，隨著我國文化產(chǎn)品出口的規(guī)模不斷擴大，大力推進中華文化“走出去”也成了社會各界的共識^[13]，特別是在“文化自信”寫入中國共產(chǎn)黨黨章以來，一系列推動中華文化“走出去”的相關政策不斷落地，這些政策旨在提升國內(nèi)文化企業(yè)的生產(chǎn)效率，讓更多的優(yōu)秀文化產(chǎn)品能夠進入海外市場。

在諸多推動中華文化“走出去”的舉措中，國家文化出口基地的設立和建設最具有代表性，《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》就明確提出“加強國家文化出口基地建設”【新華社.中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要[EB/OL]. （2023-05-01）[2021-03-13]. https：//www.gov.cn/xinwen/2021-03/13/content_5592681.htm.】。先后有29個行政區(qū)或者功能區(qū)于2018年和2021年分兩批被認定為國家文化出口基地，這些基地從制度創(chuàng)新、平臺建設和營商環(huán)境入手，為基地內(nèi)文化企業(yè)提供直接的經(jīng)營便利。在政策激勵下，我國文化貿(mào)易的新業(yè)態(tài)和新模式不斷涌現(xiàn)，一大批文化企業(yè)從無到有、由弱轉(zhuǎn)強，生產(chǎn)效率得以顯著提升，逐漸具備了國際競爭力^[14]。如圖1所示，比較國家文化出口基地內(nèi)外文化企業(yè)的全要素生產(chǎn)率后發(fā)現(xiàn)，在第一批國家文化出口基地設立之前，基地內(nèi)外不同文化企業(yè)的全要素生產(chǎn)率并沒有顯著差異，但是在2018年政策頒布后，基地內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)效率不僅開始顯著提升，且與基地外企業(yè)拉開了差距，盡管在2020年疫情沖擊下整體的生產(chǎn)效率有所下滑，但是在第二批基地設立后，基地內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)效率又開始回升至較高水平，且始終領先于基地外企業(yè)。基于此，本文提出如下假說1：

假說1：國家文化出口基地的設立推動了國內(nèi)文化企業(yè)拓展海外業(yè)務，增加了其海外收入。

（二）國家文化出口基地的影響機制

1. 稅收減免優(yōu)惠

柯布-道格拉斯函數(shù)是估計企業(yè)生產(chǎn)效率的經(jīng)典模型^[15]，模型的形式如式（1）所示：

LnY_it=β₀+β₁LnK_it+β₂LnL_it+w_it+u_it（1）

從式（1）可以看到，被解釋變量是企業(yè)產(chǎn)出增加值對數(shù)形式LnY，其由資本投入對數(shù)值LnK、勞動力投入對數(shù)值LnL和生產(chǎn)效率w所決定。換言之，企業(yè)的生產(chǎn)效率是一個包含資本和勞動力的反函數(shù)，如果尋找到能夠影響企業(yè)資本和勞動力投入的因素，就可以發(fā)現(xiàn)改變企業(yè)生產(chǎn)效率的內(nèi)在機制。納稅是每個企業(yè)經(jīng)營管理中不可少的一環(huán)，企業(yè)的稅負大小與收入、成本和現(xiàn)金流等指標密切相關，不僅是征稅的多少，稅種、稅制和納稅結構都會對企業(yè)資本積累造成影響，因此稅收減免優(yōu)惠一直被視為一項有效的政策激勵手段^[16]。

與之類似，在國家文化出口基地的建設中，降低基地內(nèi)文化企業(yè)的稅負是幫助企業(yè)提升效率，走向海外市場的重要舉措。根據(jù)2021年商務部等17部門聯(lián)合下發(fā)的《關于支持國家文化出口基地高質(zhì)量發(fā)展若干措施的通知》（商服貿(mào)函〔2021〕519號）【商務部 中央宣傳部等17部門關于支持國家文化出口基地高質(zhì)量發(fā)展若干措施的通知[EB/OL].（2023-05-01）[2021-10-25].http：//www.mofcom.gov.cn/article/zwgk/gkzcfb/202110/20211003211152.shtml.】，基地內(nèi)符合條件的先進型文化企業(yè)，一方面可以按照15%幅度直接減免所得稅，另一方面還可以享受各類財稅支持。

2. 人力資本投入

勞動力是另一個改變企業(yè)生產(chǎn)效率的要素，在互聯(lián)網(wǎng)時代，相比于勞動力的數(shù)量，勞動力的質(zhì)量對于生產(chǎn)效率而言更為重要，趙宸宇等研究認為，人力資本在影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率的過程中起到了關鍵媒介的作用，其中介效應占比總效應的比例接近40%^[17]。在《關于支持國家文化出口基地高質(zhì)量發(fā)展若干措施的通知》中也明確表示，加強人才引進和培育體系的搭建是國家文化出口基地的重要工作之一。在具體舉措上，以西安高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)基地為例，該基地充分發(fā)揮區(qū)域內(nèi)豐富的高校資源，走出一條“教育+產(chǎn)業(yè)”相互融合的特色人力資本培養(yǎng)模式，截至2023年底，該基地已經(jīng)創(chuàng)建跨境直播人才培訓基地10個，培養(yǎng)高水平教師及產(chǎn)業(yè)人才超過400人【李聰迎.陜西自貿(mào)試驗區(qū)高新功能區(qū)創(chuàng)新案例入選《國家文化出口基地第三批創(chuàng)新實踐案例》[EB/OL].（2023-05-01）[2023-12-02].http：//www.cnr.cn/sxpd/shgl/sf/20231202/t20231202_526505763.shtml.】。

如圖2所示，企業(yè)在稅收方面的減免優(yōu)惠直接為企業(yè)提供了大量資金，增加了資本投入，而企業(yè)在人才引進和培育上獲得的支持，則增加了勞動力投入，二者促進了企業(yè)的生產(chǎn)效率，最終推動基地內(nèi)文化企業(yè)拓展海外業(yè)務。因此，本文提出如下假說2：

假說2：國家文化出口基地的設立通過提高稅收減免優(yōu)惠、增加人力資本投入兩條路徑，促進了生產(chǎn)效率，最終幫助企業(yè)拓展海外業(yè)務。

（三）文化政策影響的時空特性

與貨物貿(mào)易的商品相比，文化產(chǎn)品中的文化屬性削弱了物理距離在空間關聯(lián)上起到的阻礙作用，使得文化差異較小的主體之間更易受到相互影響?；ヂ?lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，不僅使得文化鄰近主體間的分享、交流和交易比以往更為便利，而且也有利于雙方在各環(huán)節(jié)上的互相模仿學習^[18]。同樣的道理，兩批國家文化出口基地名單中的行政區(qū)和功能區(qū)分布在全國各地，既有特大城市，也有中西部二、三線城市，這些城市都有著各自鮮明的文化特色，政府希望通過這些文化基礎較好、文化傳播力較強的基地，在所處區(qū)域產(chǎn)生一定的集聚或者溢出效應，推動整個區(qū)域內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。

圖2 文化企業(yè)“走出去”的路徑

除了空間關聯(lián)性外，國家文化出口基地產(chǎn)生的文化政策影響在時間上也應該具備持續(xù)性。一方面，我國文化“走出去”是一個長期的過程，特別是在高質(zhì)量文化產(chǎn)品的設計和推廣上，政府政策從推出、落實到最終政策效果的顯現(xiàn)需要充分的時間保障；另一方面，文化是日積月累形成的一種價值觀，源遠流長的優(yōu)秀中華文化不斷傳承，逐漸形成了我國對外開放中獨有的比較優(yōu)勢，隨著文化自信程度的日益上升，這種比較優(yōu)勢具有長期性和持續(xù)性^[19]。因此，從時間上來看，國家文化出口基地產(chǎn)生的政策影響會存在一定的持續(xù)性。為了檢驗上述分析中文化政策影響的時空特性，本文提出如下推論1：

推論1：國家文化出口基地對文化企業(yè)海外收入的影響效應，在時間上有持續(xù)性，在空間上有溢出性。

三、研究設計

（一）實證模型與變量定義

為了實證檢驗假說1，本文構建以下回歸模型：

foreign_it=β₀+β₁policy_it+∑γ_icontrol_it+firm_i+time_t+μ_it（2）

在模型（2）中，foreign是被解釋變量，反映文化企業(yè)的“走出去”現(xiàn)狀。目前，成程等認為^[20]，可以從四個維度去考察企業(yè)“走出去”現(xiàn)狀：一是海外業(yè)務收入。二是海外并購的數(shù)量與金額。三是海外專利的申請與授權數(shù)。四是海外子公司的數(shù)量。對于國內(nèi)文化企業(yè)而言，它們剛剛進軍海外市場，海外子公司的數(shù)量非常稀少，而專利申請和授權的對象主要是制造業(yè)企業(yè)，因此本文選擇從海外業(yè)務與海外并購兩個維度構建國內(nèi)文化企業(yè)的海外業(yè)務拓展指標。首先，在基準回歸結果中，使用海外業(yè)務收入占資產(chǎn)總計之比foreign作為被解釋變量，海外業(yè)務收入占比的增加意味著文化企業(yè)海外業(yè)務的拓展程度較高；隨后，在穩(wěn)健性檢驗中，參考毛新述和余德慧的研究^[21]，使用海外并購標的金額占營業(yè)收入之比money作為另一個被解釋變量，海外并購標的金額越高表示文化企業(yè)拓展海外業(yè)務的意愿越強。

policy是模型（2）中的解釋變量，反映的是文化企業(yè)所在的辦公地區(qū)是否入選了國家文化出口基地。參考祝樹金等的做法^[22]，將國家級基地或者園區(qū)的評選視為一次準自然實驗，若文化企業(yè)所在區(qū)域于2018年或者2021年進入國家文化出口基地名單，則虛擬變量policy為1，否則為0。模型中control是由一組控制變量構成的向量，包含了其他影響企業(yè)海外收入的因素。根據(jù)已有關于企業(yè)海外經(jīng)營的文獻^[23-24]，本文選擇以下六個變量作為控制變量：size是企業(yè)資產(chǎn)總計對數(shù)值，反映企業(yè)規(guī)模；age是經(jīng)營年份減去創(chuàng)立年份，體現(xiàn)了企業(yè)年齡；internal是迪博內(nèi)部控制指數(shù)除以100，表示公司治理水平；hhi由前五大股東持股比例構成，反映股權結構；debt是負債與資產(chǎn)總計之比，反映債務水平；cash是貨幣資金與交易性金融資產(chǎn)之和與資產(chǎn)總計之比，反映企業(yè)現(xiàn)金流。另外，模型（2）中，firm代表企業(yè)固定效應，time代表年度固定效應，u為隨機干擾項，下標i和t分別表示企業(yè)與年份。

為了實證檢驗假說2，參考紀洋等的做法^[25]，使用調(diào)節(jié)變量考察稅收減免和人力資本投入在影響過程中發(fā)揮的機制作用，整個檢驗過程如模型（3）至模型（7）所示。參考韓寶山和李夏的研究^[26]，使用文化企業(yè)支付的各項稅費與營業(yè)收入之比tax反映企業(yè)實際稅負，支付的稅費越少則實際稅負越低。參考趙彥鋒和來培德的研究^[27]，使用人均支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金對數(shù)值lnwage表示人力資本投入，支付的現(xiàn)金越多則表明人力資本的投入越高。模型（5）和模型（6）中分別加入了policy和tax以及l(fā)nwage的交互項作為調(diào)節(jié)變量，以驗證稅收減免和人力資本投入產(chǎn)生的機制作用。參考王紅建等的研究^[28]，將營業(yè)收入、固定資產(chǎn)凈值、員工人數(shù)和購買商品、資本投資分別作為產(chǎn)出、資本、勞動和投資的指標，利用OP法計算文化企業(yè)的全要素生產(chǎn)率tfp_op。

tax_it=β₀+β₁policy_it+∑γ_icontrol_it+firm_i+time_t+μ_it（3）

lnwage_it=β₀+β₁policy_it+∑γ_icontrol_it+firm_i+time_t+μ_it（4）

tfp_op_it=β₀+β₁policy_it+β₂tax_it+β₃policy_it×tax_it+∑γ_icontrol_it+firm_i+time_t+μ_it（5）

tfp_op_it=β₀+β₁policy_it+β₂lnwage_it+β₃policy_it×lnwage_it+∑γ_icontrol_it+firm_i+time_t+μ_it（6）

foreign_it=β₀+β₁tfp_op_it+∑γ_icontrol_it+firm_i+time_t+μ_it（7）

（二）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文所用的樣本區(qū)間為2012年至2022年。選擇該樣本區(qū)間是因為兩批國家文化出口基地分別于2018年和2021年對外公布。為了將兩批國家文化出口基地均納入樣本區(qū)間，并將企業(yè)層面數(shù)據(jù)更新到最新時期，因此選擇將樣本的終點定位2022年。與之對應，為了使得在國家文化出口基地設立前后能夠充分分析處理組和對照組的變化，選擇2012年為樣本的起點。中國文化類上市公司被選擇作為實證的對象，相比于其他產(chǎn)業(yè)，文化類上市公司無疑是受到該政策影響最早且影響程度最深的對象，對它們展開實證研究完全符合本文的研究主題。

本文的主要數(shù)據(jù)來源有以下五個：一是國家各部門聯(lián)合下發(fā)的兩批國家文化出口基地名單；二是國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR），并通過萬德（Wind）數(shù)據(jù)庫和銳思（RESSET）數(shù)據(jù)庫填補個別變量存在的缺漏值；三是迪博內(nèi)部控制與風險管理數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫提供了迪博內(nèi)部控制指數(shù)；四是《中國城市統(tǒng)計年鑒》、中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫和EPS數(shù)據(jù)平臺，它們提供了城市發(fā)展的相關指標；五是Davis等構建的經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)數(shù)據(jù)庫^[29]。

基于實證模型所用面板數(shù)據(jù)的一般處理規(guī)則^[23]，本文進行以下操作：第一，按照企業(yè)的辦公地址信息與國家文化出口基地名單中的基地名稱進行匹配，坐落于入選基地中的企業(yè)被視為處理組，而未能入選的企業(yè)則為對照組；第二，將行業(yè)類別按照《證監(jiān)會行業(yè)分類》（2012版）進行分類，僅保留文化類上市公司【按照《證監(jiān)會行業(yè)分類》（2012版） 的分類，文化類行業(yè)包括C24文教、工美、體育和娛樂用品制造業(yè)和R文化、體育和娛樂業(yè)?！浚坏谌?，對主要變量使用最近鄰線性插值來彌補缺漏值，對插值后仍存缺漏的觀測值進行剔除【為了使得結果更為穩(wěn)健，除了最近鄰插值法，本文還使用以下三種常用方法對樣本進行處理：一是剔除存在缺失值的樣本，二是使用滯后一期彌補缺失值，三是內(nèi)插和外推補充缺失值。結果依然穩(wěn)健。】；第四，剔除了B股以及被退市警告的觀測值。

（三）計量方法

依據(jù)Hausman檢驗的結果，主要的計量方法設定為在時間和個體上予以固定的固定效應模型（Two-way Fixed Effect Model， 簡稱TWFE）。由于異方差和序列相關檢驗均拒絕了原假設，因此主要使用多期Driscoll-Kraay標準誤。另外，為了緩解離群值的干擾，主要變量均在前后1%的水平上進行了縮尾。

四、實證結果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

從表1中被解釋變量foreign和money的結果可以看到，文化類企業(yè)的海外業(yè)務收入和海外并購金額呈現(xiàn)出明顯的差異。雖然國內(nèi)不少文化類上市公司的海外業(yè)務收入已經(jīng)占到了總資產(chǎn)的4%以上，但是大多數(shù)文化類上市公司尚沒有拓展海外業(yè)務。相比之下，開展海外并購的文化類上市公司的數(shù)量則更少。從解釋變量policy的描述性統(tǒng)計信息可以看到，入選國家文化出口基地名單的觀測值占總樣本的13.4%。

從稅收減免優(yōu)惠指標tax以及人力資本投入指標lnwage的描述性統(tǒng)計結果可以發(fā)現(xiàn)，文化類上市公司支付的各項稅費占營業(yè)收入之比平均值為0.057，這表明文化類上市公司的實際稅負在5.7%左右。人力資本投入指標wage的平均值為11.891，中位數(shù)為11.887，這表明文化類上市公司人均支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金超過14萬元。從企業(yè)層面的控制變量描述性統(tǒng)計可以發(fā)現(xiàn)，相較于制造業(yè)和服務業(yè)中的大型企業(yè)，文化類上市公司普遍都較為年輕且資產(chǎn)規(guī)模較小，這符合文化類企業(yè)輕資產(chǎn)的特點。通過各個變量的描述性結果可知，實證樣本基本克服了離群值干擾。

（二）基準回歸結果

表2列（1）至列（4）報告了模型（2）的基準回歸結果，結果表明，伴隨國家文化出口基地的設立，基地內(nèi)文化類上市公司的海外業(yè)務收入顯著提高，從影響大小來看，在控制了其他影響因素之后，當文化類上市公司所在區(qū)域入選國家文化出口基地名單之后，其海外業(yè)務收入占比將會提高約2.31個百分點。這樣的結果驗證了假說1中的觀點。列（5）報告了加入解釋變量動態(tài)效應虛擬變量policy_it后的結果，該變量在國家文化出口基地設立后的k年會賦值為1，否則為0。從結果可以看到，設立國家文化出口基地除了在當期會造成顯著的影響外，政策出臺后的許多年內(nèi)，基地中企業(yè)的海外業(yè)務收入占比仍舊會受到積極的影響，因此推論1獲得了驗證。

正如理論分析的那樣，根據(jù)異質(zhì)性企業(yè)理論，只有生產(chǎn)效率較高的企業(yè)才會“走出去”。從描述性統(tǒng)計的結果可以看到，即便是文化類上市公司，它們的資產(chǎn)規(guī)模和企業(yè)年齡與國外的主要文化類大型企業(yè)也存在明顯的差距。與此同時，相比于國內(nèi)制造業(yè)受政府的重視程度，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展還處于起步階段。不過，隨著文化自信、中華文化“走出去”等一系列方針的提出，文化類企業(yè)逐漸受到了社會各界的關注。國家文化出口基地是中華文化“走出去”的典型代表，在國家各部門的配合下，各基地均在稅收減免優(yōu)惠或者人力資本投入等方面予以大力支持，越來越多的國內(nèi)文化企業(yè)依靠政策的支持，提高了生產(chǎn)效率，開始走出國門。

（三）穩(wěn)健性檢驗

1. 平行趨勢檢驗

使用TWFE進行多期雙重差分法的模型需要滿足平行趨勢假設。參考Beck等的方法^[30]，本文設定如下實證模型檢驗平行趨勢：

foreign_it=β₀+∑_k≥-5β_kyear_2018+k+X_γ+firm_i+time_t+μ_it（8）

圖4 隨機抽取結果模型中，year是一個年度虛擬變量，當文化類上市公司所在區(qū)域于2018年或者2021年成為國家文化出口基地，那么該變量在前后k期會賦值為1，否則為0。為了保持一個足夠時間的觀察窗口期，k的取值為[-5， 4]。從圖3的結果可知，處理組和對照組中文化類上市公司的海外業(yè)務收入，在政策發(fā)生之前，無法在5%的顯著性水平上存在差異。但是當政策發(fā)生后，處理組與對照組在海外業(yè)務收入上開始出現(xiàn)顯著差異。該結果一方面表明本文所用多期雙重差分法通過了平行趨勢檢驗，另一方面則體現(xiàn)出了推論1中的觀點，中華文化“走出去”的影響效應在時間上具有一定持續(xù)性，企業(yè)的海外業(yè)務收入在政策實施后的第二年產(chǎn)生顯著變化。

2. 安慰劑檢驗：隨機抽取處理組

La Ferrara等通過對樣本區(qū)間內(nèi)的觀測值進行隨機抽取，模擬出一組用于進行安慰劑檢驗的偽處理組^[31]。本文參考La Ferrara等的做法^[31]，如果國家文化出口基地的設立確實能推動文化企業(yè)拓展自身的海外業(yè)務，那么這種隨機模擬的偽處理組結果無法保持顯著。為了降低小概率事件的產(chǎn)生，本文將整個隨機過程重復300次。圖4縱軸是估計系數(shù)的概率密度結果。從結果可以看到，安慰劑檢驗的系數(shù)估計平均值在0值附近，而模型（2）中的基準回歸結果為0.0231，屬于異常值，并且在1%的水平上保持顯著。基于此，本文所使用的多期雙重差分法通過了隨機抽取的安慰劑檢驗。

3. 測量誤差

考慮到本文的數(shù)據(jù)來源均是公認的權威機構，因此測量誤差主要來自兩個方面：變量構造不合理和計量方法選擇上的不合理。對于前者，使用海外并購標的金額與營業(yè)收入之比money作為另一個被解釋變量；對于后者，參考Braghieri等的研究^[32]，使用高維泊松極大似然估計法、兩階段雙重差分法以及交互加權方法三種異質(zhì)性穩(wěn)健雙重差分法進行檢驗^[33-35]。從表3列（1）結果可以看到，國家文化出口基地的設立對于文化企業(yè)海外并購同樣也有積極作用，從列（2）至列（4）的結果可以看到，無論采取哪一種異質(zhì)性穩(wěn)健雙重差分法，國家文化出口基地的設立仍然可以推動文化企業(yè)拓展海外業(yè)務。

4. 緩解遺漏變量

為了緩解遺漏變量帶來的影響，基于相關研究^[6]，本文加入城市的GDP對數(shù)值lngdp、城市的第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比例rate3以及經(jīng)濟政策不確定指數(shù)uncertain。與此同時，參考Heckman等的方法^[36]，使用了1∶3比例的傾向得分匹配法（Propensity Score Matching， 簡稱PSM）構建處理組，讓實證模型更符合準自然實驗的條件。從表3的列（5）和列（6）可以看到，無論是加入更多控制變量，還是經(jīng)過傾向得分匹配之后，中華文化“走出去”的影響效應始終保持顯著。這樣的結果從測量誤差和遺漏變量的角度，再次驗證了假說1中的觀點。

五、進一步分析

（一）空間溢出效應

盡管本文認為2018年和2021年國家各部門聯(lián)合公布的國家文化出口基地名單符合準自然實驗條件，國家文化出口基地不僅會獲得政策上的支持，同時也被要求加快形成產(chǎn)業(yè)和地區(qū)的集聚效應，加上文化產(chǎn)業(yè)所具有的高流動性特點，國家文化出口基地對周邊企業(yè)可能也會存在一定的影響，如果忽視這種空間溢出性，會導致系數(shù)的估計偏差而產(chǎn)生內(nèi)生性問題。因此，在推論1中，本文指出國家文化出口基地對于文化企業(yè)海外業(yè)務的影響效應可能存在時空特性。為了對推論進行檢驗，根據(jù)AIC和BIC值的大小，使用如下形式的空間自相關模型（Spatial Autocorrelation Model，簡稱SAC模型）進行檢驗：

y_it=β₀+ρ∑w_ijy_jt+β₁policy_it+∑γ_icontrol_it+city_i+time_t+u_it（9）

u_it=λ∑w_iju_jt+ε_it（10）

在模型（9）和模型（10）中，y表示被解釋變量，使用該城市中文化類上市公司的海外業(yè)務收入總量加1后的對數(shù)值lnforeign作為代理變量。W則表示空間權重矩陣，w_ij是W中的元素，此時，下標i和j分別表示不同的城市。control由城市層面的控制變量組成，和上文中選擇的城市層面變量保持一致。為了滿足空間計量模型的條件，將原有企業(yè)層面的數(shù)據(jù)歸結至城市層面，經(jīng)過插值和剔除缺漏觀測值后，形成一個2012年至2022年的城市平衡面板數(shù)據(jù)。參考吳良平等的做法^[37]，使用城市間的逆距離構建空間權重矩陣。city表示城市固定效應，time表示年度固定效應，u和ε均為隨機干擾項，下標i表示城市。

從表4的結果可以發(fā)現(xiàn)，國家文化出口基地的設立對于基地內(nèi)文化企業(yè)拓展海外業(yè)務，始終具有直接影響。從λ的系數(shù)估計值結果可知，國家文化出口基地的設立還會對周邊城市產(chǎn)生一定程度的影響，不過顯著性相比于直接影響有所下降。從最后三行的直接影響、間接影響和總影響大小上來看，國家文化出口基地造成的直接影響非常顯著，間接影響雖然也為正，但是顯著性下滑，總的影響在直接影響基礎上擴大了超40%。該結果驗證了推論1中的部分觀點，中華文化“走出去”產(chǎn)生的影響具有一定的空間溢出性。

（二）機制分析

表5報告了模型（3）至模型（7）的實證結果，從列（1）和列（2）的結果可以看到，國家文化出口基地的設立降低了文化企業(yè)的實際稅負，提高了文化企業(yè)在人力資本上的投入。從列（3）和列（4）的結果可以看到，稅負與政策變量的交互項為負，這說明實際稅負的降低將會有助于國家文化出口基地對全要素生產(chǎn)率的正面影響，而人力資本投入與政策變量的交互項為正，這說明人力資本投入的提高有助于國家文化出口基地對全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生正面影響。不過，相比較而言，稅收減免在整個影響過程中發(fā)揮的機制作用更為顯著。另外，如表5列（5）的結果所示，企業(yè)生產(chǎn)效率的提高確實推動了它們海外業(yè)務收入的增加，這與異質(zhì)性企業(yè)理論是一致的。通過加入調(diào)節(jié)變量的做法，假說2中有關影響機制的觀點仍然獲得了實證結果的支持。

（三）異質(zhì)性分析

表6報告了異質(zhì)性分析的結果。從表中列（1）和列（2）的結果發(fā)現(xiàn)，相較于中西部地區(qū)的文化類上市公司，東部城市中的國家文化出口基地對于文化企業(yè)海外收入的影響效應更為顯著。從表中的列（3）和列（4）結果可以知道，無論是國有企業(yè)，還是非國有企業(yè)，國家文化出口基地的設立都會對它們“走出去”產(chǎn)生積極的影響，不過相較于國有性質(zhì)的文化業(yè)上市公司，在非國有企業(yè)的樣本下，中華文化“走出去”對海外收入的影響效應更為顯著。從列（5）和列（6）可以發(fā)現(xiàn)，國家文化出口基地的設立對文化類制造業(yè)的影響要比文化類服務業(yè)的影響更為顯著。

上述圖表從實證的角度驗證了本文的假說1、假說2和推論1中的觀點，即以國家文化出口基地為代表的中華文化“走出去”將推動文化類上市公司拓展海外業(yè)務，此影響效應在時間上有一定的持續(xù)性，在空間上具有溢出性，稅收減免優(yōu)惠和人力資本投入在整個影響過程中發(fā)揮了影響機制的作用。另外，本文還利用安慰劑檢驗、異質(zhì)性穩(wěn)健雙重差分法等手段驗證了實證模型使用的合理性，并且降低了測量誤差和遺漏變量導致內(nèi)生性問題的可能性?？傮w來看，本文的實證結果是較為穩(wěn)健的。

六、結論性評述

本文基于異質(zhì)性企業(yè)理論，提出了國家文化出口基地的設立影響文化企業(yè)拓展海外業(yè)務的完整路徑，并利用2012年至2022年在中國滬深交易所上市的文化類上市公司樣本進行了實證研究，結果表明：第一，當文化類企業(yè)所在區(qū)域成為國家文化出口基地之后，企業(yè)的海外收入將會顯著提高。從影響大小上來看，伴隨國家文化出口基地的設立，基地內(nèi)文化類上市公司的海外收入將提高2.31個百分點。第二，國家文化出口基地對文化企業(yè)海外收入的影響效應，在時間上具有一定的持續(xù)性，在空間上具有溢出性。從時間上來看，中華文化“走出去”在發(fā)布后的第二年開始幫助企業(yè)提升海外收入；從空間上來看，該積極效應不僅對基地內(nèi)企業(yè)有效，還可以溢出至周邊區(qū)域，總溢出效應的大小比直接效應提高了近40%。第三，在影響機制上，國家文化出口基地將會給予基地內(nèi)先進的文化企業(yè)稅收減免優(yōu)惠并增加企業(yè)的人力資本投入，這些積極變化使得企業(yè)的生產(chǎn)效率得到提升，最終幫助它們拓展海外業(yè)務，增加海外收入。第四，國家文化出口基地產(chǎn)生的海外收入影響效應在不同地區(qū)、不同產(chǎn)權和不同文化類型企業(yè)中存在異質(zhì)性，該效應在非國有企業(yè)、東部城市以及文化制造業(yè)的樣本中更顯著。

上述結論對政府實現(xiàn)文化自信和社會主義文化強國的建設目標具有重要啟示意義：首先，相對于制造業(yè)和其他行業(yè)而言，國內(nèi)文化類企業(yè)在海外業(yè)務的拓展上既缺乏硬件條件，也缺乏經(jīng)驗教訓。本文的結論支持了以國家文化出口基地為代表的中華文化“走出去”的積極影響。那么，在現(xiàn)有兩批29家基地的基礎上，應該擴大基地覆蓋的范圍，推動更多優(yōu)質(zhì)的中華文化走向世界。其次，稅收減免優(yōu)惠和人力資本投入是國家文化出口基地推動文化企業(yè)拓展海外業(yè)務的影響機制，還為后續(xù)更多中華文化“走出去”政策的落地和實施指明了方向。在政策具體的行動方案及評價體系之中，可以將稅收的優(yōu)惠力度和高水平人才培養(yǎng)作為兩個建設和考評的重點，旨在讓宏觀政策能夠更快更好地服務于企業(yè)。最后，文化類上市公司是國內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)的縮影，因此本文的研究對象是文化類上市公司。不過，除了上市公司，中小型的文化類企業(yè)才是整個產(chǎn)業(yè)的中堅，它們能否在海外市場中獲得一席之地，才是未來中華文化“走出去”的關鍵。想要全方位考察各類文化激勵政策的效果，就應該收集和開發(fā)更為微觀的文化個體數(shù)據(jù)，進一步增加實證檢驗結果的可信度。

參考文獻：

[1]Melitz M J. The impact of trade on intra-industry reallocations and aggregate industry productivity[J]. Econometrica， 2003， 71（6）： 1695-1725.

[2]李磊，蔣殿春，王小霞.企業(yè)異質(zhì)性與中國服務業(yè)對外直接投資[J].世界經(jīng)濟，2017（11）：47-72.

[3]Burstein A， Melitz M J. Trade liberalization and firm dynamics[R]. NBER， 2011， No. 16960.

[4]蔣冠宏.中國企業(yè)對外直接投資模式選擇[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2022（10）：101-120.

[5]毛其淋，趙柯雨.重點產(chǎn)業(yè)政策如何影響了企業(yè)出口——來自中國制造業(yè)的微觀證據(jù)[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2021（11）：131-145.

[6]王晶晶，陳啟斐.服務業(yè)開放與企業(yè)跨國經(jīng)營：來自中國服務外包示范城市的證據(jù)[J].國際貿(mào)易問題，2022（9）：124-141.

[7]蔣園園，楊秀云，李敏.中國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策效果及其區(qū)域異質(zhì)性[J].管理學刊，2019（5）：9-19.

[8]張瓊，聶平香.提升國家文化出口基地發(fā)展水平的思考[J].國際經(jīng)濟合作，2020（5）：118-126.

[9]劉斌，鄒恬華，張涵.“一帶一路”倡議對文化產(chǎn)品出口的影響——基于多期DID模型的經(jīng)驗分析[J].南方經(jīng)濟，2023（7）：135-152.

[10]韋永貴，張藝川.跨國文化傳播對中國出口貿(mào)易的影響研究——基于友好城市的研究視角[J].南方經(jīng)濟，2021（11）：97-121.

[11]蔣冠宏.中國企業(yè)對外直接投資模式選擇[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2022（10）：101-120.

[12]毛其淋，趙柯雨.重點產(chǎn)業(yè)政策如何影響了企業(yè)出口——來自中國制造業(yè)的微觀證據(jù)[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2021（11）：131-145.

[13]陳柏福，鄧子璇，楊建清.改革開放40年以來我國對外文化貿(mào)易政策變遷研究[J].中國軟科學，2018（10）：39-51.

[14]辛向陽.社會主義文明強國建設的意蘊與路徑[J].北京大學學報（哲學社會科學版），2023（1）：21-27.

[15]馬亞明，蘇昱冰.金融支持供給側(cè)結構性改革的理論探討、實證分析和濱海新區(qū)實踐——基于柯布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)的分析[J].經(jīng)濟問題探索，2017（4）：147-154.

[16]吳斌，舒竹語.稅收征管對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響機制分析——來自金稅三期工程準自然實驗的證據(jù)[J].華東理工大學學報（社會科學版），2023（5）：125-135.

[17]趙宸宇，王文春，李雪松.數(shù)字化轉(zhuǎn)型如何影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2021（7）：114-129.

[18]鄭義，周磊，戴永務.文化產(chǎn)品出口的空間溢出效應研究——基于文化空間的視角[J].財貿(mào)研究，2017（11）：13-23.

[19]汪穎.文化自信與文化產(chǎn)品貿(mào)易可持續(xù)發(fā)展[J].當代財經(jīng)，2023（5）：106-118.

[20]成程，陳彥名，黃勃.戰(zhàn)略聯(lián)盟對中國企業(yè)國際化的影響研究——來自上市公司公告大數(shù)據(jù)文本分析的證據(jù)[J].國際貿(mào)易問題，2022（6）：159-174.

[21]毛新述，余德慧.會計準則趨同、海外并購與投資效率[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2013（12）：68-76.

[22]祝樹金，龔世豪，張于喆，等.軍民融合園區(qū)政策的績效評估——基于國家軍民結合產(chǎn)業(yè)基地的準自然實驗[J].中國軟科學，2021（9）：137-150.

[23]覃家琦，楊玉晨，王力軍，等.企業(yè)家控制權、創(chuàng)業(yè)資本與資本配置效率——來自中國民營上市公司的證據(jù)[J].經(jīng)濟研究，2021（3）：132-149.

[24]史本葉，趙錚.海外并購的融資模式與財富效應——基于A股上市企業(yè)海外并購交易數(shù)據(jù)的實證研究[J].東北師大學報（哲學社會科學版），2019（2）：139-148.

[25]紀洋，王旭，譚語嫣，等.經(jīng)濟政策不確定性、政府隱性擔保與企業(yè)杠桿率分化[J].經(jīng)濟學（季刊），2018，（2）：449-470.

[26]韓寶山，李夏.稅收減免提高企業(yè)創(chuàng)新活力了嗎？——基于融資約束視角的檢驗[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2022（3）：88-107.

[27]趙彥鋒，來培德.國有股東能促進參股民營企業(yè)人力資本結構升級嗎？[J].南京審計大學學報，2024（1）：44-55.

[28]王紅建，王靖茹，吳鼎紋.并購活躍度、全要素生產(chǎn)率與資源錯配——來自制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J/OL].南開管理評論.2023-01-12，https：//kns.cnki.net/kcms/detail//12.1288.f.20230109.1824.001.html.

[29]Davis S J， Liu D， Sheng X S. Economic policy uncertainty in China since 1949： The view from mainland newspapers[R]. Working Paper， 2019.

[30]Beck T， Levine R， Levkov A. Big bad banks？ The winners and losers from bank deregulation in the United States[J]. The Journal of Finance， 2010， 65（5）： 1637-1667.

[31]La Ferrara E， Chong A， Duryea S. Soap operas and fertility： Evidence from Brazil[J]， American Economic Journal： Applied Economics， 2012， 4（4）： 1-31.

[32]Braghieri L， Levy R， Makarin A. Social media and mental health[J]. American Economic Review， 2022， 112（11）： 3660-3693.

[33]Head K， Mayer T. Misfits in the car industry： Off shore assembly decisions at the variety level[J]. Journal of the Japanese and International Economies， 2019， 52： 90-105.

[34]Gardner J. Two-stage differences in differences[R/OL]. Working Paper， 2022.

[35]Sun L Y， Abraham S. Estimating dynamic treatment effects in event studies with heterogeneous treatment effects[J]. Journal of Econometrics， 2021， 225（2）： 175-199.

[36]Heckman J J， Ichimura H， Todd J. Matching as an econometric evaluation estimator： Evidence from evaluating a job training programme[J]. The Review of Economic Studies， 1997， 64（4）： 605-654.

[37]吳良平，胡健敏，張健.中國省域入境旅游發(fā)展的空間計量建模與影響因素效應研究[J].旅游學刊，2020（3）：14-27.

[責任編輯：高 婷]

Research on the Impact of the Chinese Culture “Going Global”

on Enterprises Overseas Revenue：

A Quasi-Natural Experiment Based on National Cultural Export Bases

GU Zhenhua， HOU Wenping

（College of Business and Economics， Shanghai Business School， Shanghai 200235， China）

Abstract： The establishment of national cultural export bases is not only a part of the Chinese culture “going global”， but also an important initiative to build a strong socialist cultural country， so it is of practical significance to assess its impact and explore the influence mechanism. Relying on the theory of heterogeneous enterprises， we propose a complete path for national cultural export bases to promote related enterprises to “go global”， and conduct an empirical study by utilizing the data of domestic cultural listed companies from 2012 to 2022. The results show that： after the establishment of the national cultural export base， the overseas business income of the cultural enterprises in the base increases significantly; the promotion effect of the national cultural export base on the overseas business of the cultural enterprises is not only sustaining in time， but also spatially overflowed， and there is heterogeneity in the region， property rights and enterprise types; the tax relief preferential treatment and the investment of human capital play the role of influencing mechanism. The research in this paper provides a new way of thinking for realizing the goal of “cultural self-confidence”.

Key Words： the Chinese culture “going global”; national cultural export base; tax relief; human capital input; powerful cultural country