王瑜 張春顏

［摘要］在構建鄉(xiāng)村治理新格局背景下，社會組織以內外交互的邏輯進入鄉(xiāng)村社會，強調外生型社會組織依賴鄉(xiāng)村外源系統(tǒng)的資源，以創(chuàng)新鄉(xiāng)村社會治理體系為目標，聯(lián)合鄉(xiāng)村內生型社會組織，進而增強鄉(xiāng)村社會發(fā)展動力。數(shù)字賦能強調數(shù)字技術超越“技術工具”范疇，成為社會組織內外交互發(fā)生、發(fā)展的驅動力與重要場域?；卩l(xiāng)村治理中社會組織內外交互的現(xiàn)實困境，從“個人—組織—環(huán)境”角度解析數(shù)字賦能社會組織內外交互良性發(fā)展的邏輯思路與優(yōu)勢體現(xiàn)，論證以數(shù)字賦能的方式精準識別組織成員特征、拓展交互資源獲取路徑、完善內外交互功能，以及優(yōu)化內外交互環(huán)境，形塑鄉(xiāng)村社會服務供給新格局。因此，鄉(xiāng)村治理新格局要以數(shù)字賦能的邏輯思路與鄉(xiāng)村社會需求為支撐，凝聚組織成員情感與理性認同、強化組織合作穩(wěn)定機制、推動交互環(huán)境數(shù)字化轉型，以此優(yōu)化數(shù)字賦能社會組織內外交互參與鄉(xiāng)村治理的路徑，有效助力鄉(xiāng)村善治。

［關鍵詞］數(shù)字賦能；社會組織；內外交互；鄉(xiāng)村治理

［中圖分類號］D669.3 ［文獻標識碼］A ［文章編號］1003-7608（2024）02-0092-09

一、問題的提出

鄉(xiāng)村治理是國家治理和鄉(xiāng)村振興的基石。在介入鄉(xiāng)村社會場域的過程中，社會組織通過與基層政府、村莊精英、村莊內生型社會組織、村民等主體建立互動關系，并獲得基層政府的政治性支持、地方性權力的接納、內生性組織的反哺、村民的認可等合法性資源^［1］，進入鄉(xiāng)村治理“共建共治共享”格局中，成為實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治不可或缺的重要主體之一。以參與鄉(xiāng)村治理的社會組織與鄉(xiāng)村之間的關系來看，根據(jù)來源不同，可將其分為本土培育的內生型社會組織和外源介入的外生型社會組織^［2］。內生型社會組織主要指由鄉(xiāng)村社會中農(nóng)民自發(fā)成立，以保障農(nóng)民基本權益和需求為目標的農(nóng)村社會組織，如農(nóng)村文化藝術團、農(nóng)村茶藝及棋藝社團、農(nóng)村文化大院協(xié)會、農(nóng)村文化實驗演出團、農(nóng)村文化禮堂發(fā)展中心、蔬菜種植協(xié)會、產(chǎn)品專業(yè)合作社、紅白喜事理事會、村婦女聯(lián)合會，以及鄉(xiāng)賢理事會等。外生型社會組織指產(chǎn)生于鄉(xiāng)村社會外部，在民政部門正式登記注冊，依托政府購買、項目委托等形式參與鄉(xiāng)村治理的專業(yè)型社會組織，如農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展促進會、農(nóng)村經(jīng)營發(fā)展服務協(xié)會、農(nóng)村經(jīng)濟研究會、鄉(xiāng)村文化保護與發(fā)展志愿者協(xié)會、文化管理協(xié)會、非物質文化遺產(chǎn)保護協(xié)會、社會服務公益基金、應急救援志愿服務中心等。

交互即交流互動，是指在人與產(chǎn)品、服務或系統(tǒng)之間創(chuàng)建的一系列對話、動作、行為。路易斯·哈和詹姆斯認為，交互是“溝通者和受眾對溝通需求的反應程度，或愿意促進彼此的溝通需求”^［3］。組織間交互指個人、組織或個人與組織之間，不受時間和空間的影響，彼此直接溝通的方式和手段。內外交互作為一種組織間關系，側重于同類型組織間的交流合作。組織間交流合作被定義為組織通過交流信息、共享資源、分享風險、采取共同行動來增強互惠互利并達至共同目標的過程^［4］。通過這個過程，各方看到問題的不同方面，可以建設性地探索解決他們的分歧，找到超越自身狹隘利益的解決方案^［5］。組織間內外交互重點關注如何促進組織間的有效合作。鑒于此，社會組織內外交互是指外生型社會組織依賴鄉(xiāng)村外源系統(tǒng)的資源，以創(chuàng)新鄉(xiāng)村社會治理體系為目標，聯(lián)合鄉(xiāng)村內生型社會組織共同參與鄉(xiāng)村治理，促成鄉(xiāng)村善治新格局（見圖1）。

事實上，社會組織內外交互的互動關系對鄉(xiāng)村治理的作用包括積極、消極兩個方面。就積極作用而言，社會組織內外交互以組織聯(lián)通、角色調整、功能重塑等形式，意在培養(yǎng)與提升社會組織間的交互性與能動性，以此推動鄉(xiāng)村治理體系和治理能力的不斷提升。例如，南京市溧水區(qū)自2015年以來，每年按市、區(qū)、鎮(zhèn)1∶1∶1配比，給每村下?lián)堋盀槊穹諏ｍ椯Y金”，通過“政府購買服務”簽約3A級資質以上的社會組織入駐行政村，聯(lián)合“老娘舅”調解協(xié)會、愛心公社開展各類為民服務，以此推進社會組織為民服務村居全覆蓋，初步形成農(nóng)村社區(qū)服務“一村一品”的發(fā)展路徑^［6］。杭州市余杭區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府引入專業(yè)社會組織當“客服”，與村專業(yè)合作社、愛心公社、促進會聯(lián)合組團，共同對接生產(chǎn)技能、醫(yī)療服務、農(nóng)業(yè)技術服務等“客戶需求”，并展開線上線下指導性服務^［7］。就消極作用而言，在鄉(xiāng)村治理實踐中，基層政府、村委會仍是社會組織內外交互資源的主要供給方，單一資源依賴困境促使社會組織內外交互陷入生存與發(fā)展困境。例如，江西省西部地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會與鄉(xiāng)村同鄉(xiāng)商會已普遍參與到鄉(xiāng)村治理事業(yè)中，在化解矛盾糾紛、扶貧救困、拆除危舊房屋以及新農(nóng)村建設等具體工作中展現(xiàn)了巨大的協(xié)同力量。但上述兩類商會在化解利益分歧、激發(fā)社會資本有效注入、推動政社持續(xù)互動，以及提升成員參與鄉(xiāng)村治理積極性方面后繼乏力，因而，只能維持現(xiàn)狀，有的甚至運轉困難^［8］。以數(shù)字化、網(wǎng)絡化、智能化為特征的現(xiàn)代信息技術促使鄉(xiāng)村治理格局發(fā)生變革，打破了社會組織服務供給的空間障礙、制度障礙及技術障礙。在數(shù)字賦能下，社區(qū)社會組織參與社區(qū)治理的效率有了進一步的提升^［9］；社會組織利用社交媒體傳播信息、組織活動，保持對利益相關者的定向溝通和聯(lián)系，實現(xiàn)組織資源的穩(wěn)定獲取。但是，社交媒體的單向發(fā)布無法滿足內生型與外生型社會組織間，以及與基層政府、企業(yè)、社會自治組織間的互動需求。伴隨“數(shù)字鄉(xiāng)村”“技術下鄉(xiāng)”“鄉(xiāng)村技術應用”建構起的官方數(shù)字系統(tǒng)，大多由行政主體構建和設計，更多地服務于鄉(xiāng)村治理，難以激發(fā)社會組織內外交互參與鄉(xiāng)村治理的自發(fā)秩序優(yōu)勢^［10］，也尚未解決社會組織內外交互資源匱乏、農(nóng)村參與不足、治理效能較低等根源性問題。為了彌補上述研究不足，本研究基于鄉(xiāng)村治理背景下社會組織內外交互過程中面臨的現(xiàn)實困境，深度解析數(shù)字賦能社會組織內外交互的理論機理與邏輯進路，寄望以數(shù)字賦能的方式增強其協(xié)作能力及獲取網(wǎng)絡資源的動力，消解先前閉合網(wǎng)絡中權力性資源依賴造成的內外交互內卷化、形式化等諸多弊端，有效激發(fā)鄉(xiāng)村社會自治活力，從而提升鄉(xiāng)村治理整體效能。

二、鄉(xiāng)村治理中社會組織內外交互面臨的現(xiàn)實困境

資源依賴理論強調組織生存發(fā)展的關鍵在于從外部環(huán)境獲取必需的資源，而所有組織都會將擺脫這種資源約束作為動力機制，即重構依賴模式的動機^［11］。互惠協(xié)作是組織間共同利益這一共識性價值目標實現(xiàn)的基本方式。組織間的交互能力以分配資源、協(xié)調組織行為、動員集體行動、維系組織網(wǎng)絡為主要體現(xiàn)，并促進組織間交流合作關系的建立、維持共同利益目標的可持續(xù)發(fā)展。依據(jù)上述觀點，鄉(xiāng)村治理過程中存在的現(xiàn)實問題是社會組織內外交互發(fā)生的前提，個體間、組織間交互的發(fā)生機制是社會組織內外交互發(fā)生的基礎，動力機制、交互模式、協(xié)作性以及交互能力則是影響社會組織內外交互良性發(fā)展的關鍵要素，以此預測、指導、矯正社會組織內外交互的發(fā)展方向。社會組織內外交互的動力主要來源于通過不同程度的合作，回應資源依賴問題，吸收資源約束性因素，降低不確定性和減少對外依賴^［12］。內源性資源與外源性資源的共享與互動成為社會組織內外交互的動力要素，影響著內生型及外生型社會組織的自主性及合法性。在厘清影響社會組織內外交互關鍵要素的基礎上，充分考慮內生型與外生型社會組織自身發(fā)展缺陷及外部交互環(huán)境約束的前提下，將社會組織內外交互面臨的現(xiàn)實困境歸納為以下四個方面。

（一）交互資源流失

社會組織內外交互資源流失主要體現(xiàn)在外部資源可持續(xù)輸入受阻與內部資源整合不足兩個方面。由圖1可知，就外部資源可持續(xù)輸入受阻而言，基層政府、村“兩委”及農(nóng)村社會資本都是社會組織內外交互的資源支持方，但都無法有效支持外部資源的可持續(xù)輸入。首先，在鄉(xiāng)村治理中存在公共協(xié)同治理機制不完善、領導干部綜合能力不高的問題^［13］，部分干部對社會組織的認識有偏差，存在忽視、防范甚至抑制社會組織內外交互資源的可持續(xù)輸入等問題。其次，村“兩委”作為社會組織內外交互參與鄉(xiāng)村治理的領導者和帶頭人，在實際參與過程中，村“兩委”的帶頭和主導作用并未得到較好發(fā)揮，他們的積極性提不上來，缺乏帶領社會組織參與鄉(xiāng)村治理的激勵機制，致使社會組織承接項目的推進落實較慢，影響了社會組織內外交互資源的合理配置。再次，受農(nóng)村公共空間萎縮、社區(qū)認同消解、公共輿論失效、公共權威人物缺乏的影響，造成農(nóng)村社會資本缺失^［14］，無法對社會組織間的集體行動提供足夠的資源支持。

就內部資源整合不足而言，社會組織資源整合能力主張對組織間資源進行重組與再造^［15］，需要依靠組織間交往、社會交往及共同行動去激活、配置、再造，才能保障社會組織間資源的有序對接，進而創(chuàng)造更大的價值。鄉(xiāng)村地區(qū)內生型社會組織發(fā)育不足，普遍存在發(fā)展不均衡、種類少、規(guī)模小、能力弱和公信度不足等特點。尤其是在公共服務供給方面，一些村莊的職業(yè)技校、蔬菜產(chǎn)業(yè)協(xié)會、產(chǎn)品專業(yè)合作社僅是“掛牌子”“放設備”的形式化場所，較少對外提供服務，既影響了其與外生型社會組織資源交互數(shù)量及質量的提升，也阻礙了鄉(xiāng)村治理中社會組織集體行動規(guī)劃的具體實施。

（二）交互模式不合理

構建鄉(xiāng)村治理新格局，社會組織內外交互應發(fā)揮生產(chǎn)、傳遞及承接服務的復合功能，運用互惠協(xié)作、供需對接的模式，實現(xiàn)所需資源的跨時空、跨地域交互。事實上，部分外生型社會組織多依賴政府購買服務“發(fā)單”以獲得參與鄉(xiāng)村治理的資格。政府購買服務的項目和活動往往政策性強、時效性強，很多項目沒有進行充分的需求評估，而是政府根據(jù)地區(qū)發(fā)展水平和轉移職能的要求，在考慮自身中心工作和財力水平的基礎上編制而成，具有變化性、臨時性^［16］。外生型社會組織作為服務“接單”方，其運行機制多圍繞政府需求而非社會需求定制服務，服務內容懸浮于村莊社會之上。與此同時，外生型社會組織以承接者，而非生產(chǎn)者、服務者的身份進入鄉(xiāng)村社會，面臨政府和社會民眾的信任危機，需要聯(lián)合內生型社會組織并與其形成合作關系。然而，受內生型與外生型社會組織生存發(fā)展的自身困境限制，在鄉(xiāng)村養(yǎng)老服務供給、農(nóng)村環(huán)境整治、農(nóng)業(yè)科技服務創(chuàng)新等方面，社會組織內外交互形成了“政府依賴型交互”“項目引導型交互”“非實質交互”等不合理的交互模式。例如，一些地方政府以“輔助性就業(yè)”為重點內容購買“殘疾人之家”項目，并與村殘疾人協(xié)會協(xié)同服務村莊老幼殘障群體，但項目最終服務效果不理想、村民滿意度較低，并與村民的居家照料、康復訓練等特殊性需求不契合，社會組織內外交互服務“景點化”表現(xiàn)較為明顯。

（三）交互行為趨于分化

從組織學的角度來看，行動者是構成組織的基本要素，組織中的行動者是受理性組織嚴格限制且擁有固定角色的個體^［17］。實踐表明，組織中的行動者并不會一直按照組織規(guī)則行動，組織規(guī)則也不可能完全控制行動者。組織行為分化（偏離）可分為三種形式：主動分化、外因致使的被動分化及無意狀態(tài)下的分化^［18］。社會組織內外交互行為分化重點表現(xiàn)為交互目標不一致引發(fā)的主動分化及承接項目引發(fā)的被動分化兩個方面。就主動分化而言，內生型社會組織受專業(yè)性、資源性困擾，迫切需要與外生型社會組織形成互惠協(xié)作關系，共同參與到鄉(xiāng)村治理實踐中。外生型社會組織懸浮于鄉(xiāng)村社會之上，資源依賴及組織發(fā)展過多關注政府需求，而非鄉(xiāng)村社會組織及村民需求。社會組織間交互目標不一致引發(fā)合作行為趨于分化。就被動分化而言，承接政府購買服務成為社會組織內外交互行為分化的主要外因。政府購買社會組織服務作為政府扶植社會組織的舉措，從中可以窺見基層政府選擇性執(zhí)行的影子^［19］，基層政府趨向于支持那些能促進當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展、提升當?shù)刂卫砟芰凸卜账接酗@著效應但不挑戰(zhàn)政府權威的社會組織^［20］。受政府扶持社會組織發(fā)展的政策傾向性、選擇性影響，各地在實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興和文化建設成為社會組織參與意愿強、交互頻繁的領域，該領域具備的配套資金多、效益回報快、宣傳力度大、社會關注度高的特點，引發(fā)社會組織內外交互行為出現(xiàn)短期性、逐利性及盆景式等分化現(xiàn)象。

（四）交互效能降低

鄉(xiāng)村治理主體資源匱乏制約了社會組織內外交互良性發(fā)展進程，從而限制了鄉(xiāng)村治理效能的整體提升。依賴政府購買服務、項目合同資助、“聯(lián)村結對”的服務經(jīng)費注入有限，支持社會組織內外交互助力鄉(xiāng)村治理的效果不佳^［21］。而一些參與意愿較強的公益基金會、文娛類社會組織提供的服務供給，卻因村民搭便車行為，導致社會組織財政緊張，無法輸出高質量的公共產(chǎn)品。同時，伴隨城鎮(zhèn)化過程中大量農(nóng)村人口流向城市，鄉(xiāng)村社會中剩余勞動力已無法支撐內生型社會組織的發(fā)展與建設，外生型社會組織的精英分子卻不能被很好地認可^［22］。鄉(xiāng)村治理多元主體資源匱乏，促進社會組織內外交互行為舉步維艱，出現(xiàn)交互不力而引發(fā)承接服務效能降低。

三、數(shù)字賦能社會組織內外交互良性發(fā)展的邏輯思路

針對鄉(xiāng)村治理實踐探索中存在的社會組織內外交互資源流失、交互模式不合理、交互行為分化及交互效能降低等問題，須進一步理順社會組織內外交互的邏輯思路，以促進其良性發(fā)展。隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的發(fā)展，理論界對信息技術、政治變革、數(shù)字賦權等問題做了比較深入的研究，所達成的基本共識是： 如果沒有互聯(lián)網(wǎng)，社會力量就無法在較短時期內發(fā)揮它們的影響力^［23］。伴隨數(shù)字政府、數(shù)字善治、數(shù)字組織、數(shù)字交互的出現(xiàn)，數(shù)字技術發(fā)展對社會的影響越來越廣泛，社會組織間的關系更需要數(shù)字化手段來搭建鏈接與合作。探討數(shù)據(jù)預測、數(shù)據(jù)識別、數(shù)據(jù)集成等科學技術為社會組織內外交互主體、交互行為、交互環(huán)境帶來的變化，以此來深入解析數(shù)字賦能社會組織內外交互的邏輯思路及優(yōu)勢體現(xiàn)，加快實現(xiàn)社會組織參與鄉(xiāng)村治理的服務動力由“業(yè)務驅動”轉變?yōu)椤皵?shù)據(jù)驅動”。

（一）基于“個人—組織—環(huán)境”的數(shù)字賦能邏輯思路

賦能指通過特定行為方式，給予他人正向激勵，最大限度激發(fā)個人能力，已被廣泛應用于心理學、社會學、管理學、教育學等多個學科^［24］。數(shù)字賦能可以衍生為被賦能者最大限度地應用數(shù)字技術，提升其全面發(fā)展的能力。組織間關系理論認為，組織由若干個人或群體構成，組織間關系需要考慮個人因素、組織因素、環(huán)境因素，環(huán)境是組織和個人活動的現(xiàn)實場域。 任何一個組織的生存發(fā)展都離不開周圍環(huán)境的影響，它的生存與績效通常依賴于環(huán)境和其他組織的關系^［25］。個人、組織、環(huán)境是社會組織內外交互的三個核心要素，因此，數(shù)字賦能社會組織內外交互的邏輯思路應從個人、組織、環(huán)境三個維度進行構建。

一是數(shù)字賦能組織成員，重塑信任合作機制。社會組織內外交互良性發(fā)展的前提來自成員間、機構間的相互信任。有研究認為，組織成員間、供需主體間創(chuàng)新合作的實現(xiàn)不僅需要大量的資金、場地等“硬環(huán)境”的支持，也需要諸如分享信息、溝通信任等“軟環(huán)境”的支撐，而成員間的交互信任正是此類“軟環(huán)境”最豐富的表現(xiàn)^［26］。數(shù)字技術破除時空阻隔和組織壁壘，使得社會組織成員以“關注”“轉發(fā)”“溝通”等自主性意志表達釋放情感、傳播思想、分析經(jīng)驗、發(fā)布需求、提供產(chǎn)品和服務等^［27］。即使表達更多的是情感與理性的融合，“數(shù)字關注”卻賦予組織成員交流以主動性、自覺性，組織成員間的信任機制因此得以生成。

二是數(shù)字賦能社會組織，建構內外交互動力機制。數(shù)字技術的介入和支持為社會組織內外交互提供成長空間、生存空間、行動空間，吸納支持者、生產(chǎn)者、傳遞者的能量注入，實現(xiàn)資源、組織、角色和產(chǎn)品服務的跨界交互^［28］，擴大社會組織內外交互過程中的自主行動能力、資源整合能力和組織協(xié)調能力。數(shù)字平臺作為社會組織內外交互良性發(fā)展的“虛擬場所”，具有開放性、平等性、敏感性等特性，不僅降低了內外交互的協(xié)調成本及集體行動的難度，也消除了先前固有資源依賴的權力束縛，為內外交互提供驅動力。

三是數(shù)字賦能鄉(xiāng)村社區(qū)，實現(xiàn)內外交互場所“虛實對接”。數(shù)字技術賦能鄉(xiāng)村社區(qū)，引發(fā)社區(qū)治理各類要素的整合與聯(lián)動^［29］。鄉(xiāng)村治理環(huán)境的復雜性、系統(tǒng)性、不確定性，需要社會組織內外交互的“虛擬場地”與實踐場地有效對接，實現(xiàn)優(yōu)質服務供給與差異化社會需求的精準匹配。鄉(xiāng)村社區(qū)的即時性、現(xiàn)場性和共享性，以及社會組織內外交互數(shù)字平臺所提供的數(shù)字技術，可以消解地域、公私，以及組織、部門間的阻隔問題，打通虛擬場所與現(xiàn)實社會的聯(lián)系。鄉(xiāng)村社區(qū)本質上是合作的，數(shù)字技術工具可以完美地支持它。這是因為在這樣的鄉(xiāng)村社區(qū)里，組織成員間可以交流情感與需求喜好，組織間可以模糊邊界，供需雙方可以一致決策，在開放性系統(tǒng)中推動社會組織內外交互數(shù)據(jù)平臺和社區(qū)治理相關平臺對接合作，提升多源數(shù)據(jù)采集能力和綜合科學決策能力，以此提高社會組織內外交互效能。

（二）數(shù)字賦能社會組織內外交互的優(yōu)勢體現(xiàn)

數(shù)字時代，交互強調信息接收者根據(jù)來自信源的信息內容向信源進行反饋，通過雙方不斷的反饋來修改信息本身和反饋內容，最終達成良好有效的雙向溝通。隨著網(wǎng)絡交互、信息交互、信源交互、感知交互、媒介交互等概念的相繼出現(xiàn)，為深度解析數(shù)字賦能社會組織內外交互的優(yōu)勢體現(xiàn)給予一定啟發(fā)。同時，依據(jù)數(shù)字技術賦能社會組織內外交互參與鄉(xiāng)村治理分析框架（見圖2），將其優(yōu)勢體現(xiàn)歸納為以下四點。

一是精準識別組織成員特征。數(shù)字賦能后，內生型與外生型社會組織成員間、組織成員與村民群體間在社會組織數(shù)字交互平臺中展開情感交流、知識交流、業(yè)務交流。同時，在海量成員交互信息的基礎上，運用數(shù)字科學技術精準識別組織成員及村民的個性化特征，厘清其個人觀點和多樣化需求。

二是拓展交互資源獲取路徑。資源依賴理論的基本假設是，沒有組織是可以自給自足的。組織都在與環(huán)境進行交換，環(huán)境為組織提供關鍵資源（稀缺資源），組織對資源的需求構成了對環(huán)境的依賴^［30］。數(shù)字賦能后，內生型、外生型及內外交互型社會組織參與鄉(xiāng)村治理的資源依賴由“單一資源供給”轉變?yōu)椤岸嘣Y源供給”，基層政府、企業(yè)與鄉(xiāng)村自治組織依托數(shù)據(jù)平臺對接、網(wǎng)絡資源聯(lián)通等方式，與內外交互的社會組織形成資源共享的利益共同體，并對其集體行動進行引導與協(xié)調，形成社會組織內外交互的多元資源供給路徑，更好地滿足鄉(xiāng)村社會多樣化需求。

三是完善內外交互功能。數(shù)字賦能后，社會組織內外交互功能由承接為主轉變?yōu)槌薪?、生產(chǎn)及傳遞三重功能，以此提升社會組織內外交互效能。其中，承接功能強調與政府、企業(yè)及農(nóng)村自治組織建立合作伙伴關系，確?；A性資源、改善性資源的供給；生產(chǎn)功能注重內生型、外生型社會組織內部的價值性、能動性資源的開發(fā)與利用，依托價值共識激活能動性資源交互與共享；傳遞功能關注內生型與外生型社會組織之間的基于優(yōu)勢互補而形成的稟賦性資源交互與共享。

四是優(yōu)化內外交互環(huán)境。交互環(huán)境主要包括社會環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境、技術環(huán)境和政治環(huán)境。社會組織內外交互環(huán)境主要指影響內外交互協(xié)作性、交互能力及交互效能的環(huán)境因素。數(shù)字賦能后，社會組織內外交互環(huán)境增加了數(shù)字技術環(huán)境這一“虛擬場所”，即社會組織內外交互數(shù)字服務平臺，以及由它營造的開放、有序、安全的數(shù)字生態(tài)。數(shù)字技術環(huán)境調節(jié)著社會組織內外交互結構與交互效能的關系，旨在激發(fā)社會組織內部成員的工作動力，確保以社會組織內外交互助力鄉(xiāng)村治理的協(xié)同性與高效性。

四、數(shù)字賦能社會組織內外交互參與鄉(xiāng)村治理的優(yōu)化路徑

數(shù)字技術依托一種全新的思維方式，賦能社會組織內外交互良性發(fā)展，不僅是技術層面的嵌入和應用，更是對鄉(xiāng)村治理領域服務價值、服務內容和行動方式的重塑。在系統(tǒng)梳理社會組織內外交互參與鄉(xiāng)村治理中出現(xiàn)的交互內容與模式不合理、交互資源流失、交互行動不協(xié)調及交互效能低等問題的基礎上，深度闡述數(shù)字賦能社會組織內外交互的邏輯思路及優(yōu)勢體現(xiàn)。結合數(shù)字賦能的邏輯思路與鄉(xiāng)村治理社會需求，從“個人—組織—環(huán)境”的角度，有針對性地提出社會組織內外交互良性發(fā)展的優(yōu)化路徑。

（一）凝聚組織成員情感與理性認同，促使交互行為趨于協(xié)調合作

大數(shù)據(jù)時代，為了推進鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，要構建一個可聯(lián)通、可對接的社會組織服務數(shù)字平臺及應用體系。在社會組織內外交互中融入數(shù)據(jù)思維與數(shù)字技術，倡導社會組織業(yè)務主管部門與社會組織管理者轉變思路，注重數(shù)字賦能引發(fā)的組織成員間凝聚情感認同與理性認同的實踐探索，推動交互行為由分化轉為合作，以此激發(fā)交互行為效能的全面提升。

一是提升從業(yè)人員數(shù)字素養(yǎng)。數(shù)字賦能社會組織面臨“接觸性鴻溝”與“使用性鴻溝”，尤其是一些年齡大、學歷低的成員正面臨數(shù)字技術“使用性鴻溝”的窘境，影響他們數(shù)字資源獲取能力、風險感知能力以及公共參與能力的發(fā)揮，部分人對數(shù)字化應用服務還存在畏難、抵觸心理。因此，應多措并舉提升內生型與外生型社會組織成員數(shù)字素養(yǎng)與技能，培育社會組織技術人才。例如，2022年8月，天津市大數(shù)據(jù)協(xié)會通過線上形式開展專題學習，結合《提升全民數(shù)字素養(yǎng)與技能行動綱要》對協(xié)會成員、協(xié)會工作做出科學指導，把數(shù)字化思維作為協(xié)會成員必備的本領，享受數(shù)字技術帶來的良好數(shù)字生活氛圍。利用政策宣傳、項目培訓、示范教學、座談交流，以及學習交流等渠道，全方面提高以網(wǎng)絡信息安全為代表的數(shù)字化安全素養(yǎng)、以智慧公共服務為代表的數(shù)字化專門素養(yǎng)^［31］。這是社會組織從業(yè)人員及村民群體參與鄉(xiāng)村協(xié)同治理的基礎保障。

二是構建組織從業(yè)人員間雙向溝通渠道。為組織成員之間、組織成員與服務對象之間情感交流、溝通交流、意見交流提供一體化服務平臺，加強組織成員、網(wǎng)絡合作成員之間的信息交流，以數(shù)據(jù)收集匯聚服務資源，分析挖掘成員個性化特征，掌握從業(yè)人員的突出優(yōu)勢及工作動態(tài)，為后續(xù)業(yè)務培訓、內部治理、工作評價與資訊交流提供可靠性支撐，確保社會組織內外交互集體行動的專業(yè)化及規(guī)范化，充分發(fā)揮職業(yè)技能提升交互合作效能。

三是建立與服務對象間的多頻互動機制。建立社會組織成員與村民之間的多頻互動機制，確立穩(wěn)定的服務交流通道，凝聚村民意見與需求。在差異化意見與需求信息匯聚的基礎上，依托社會組織數(shù)據(jù)應用系統(tǒng)對海量需求信息進行時空分類，分時段、分地區(qū)、分類型地匯聚村民群體的差異化需求，便于社會組織內外交互以高質量、高效能的原則傳遞產(chǎn)品及服務，以此實現(xiàn)組織成員與村民社會間“情感輸送—信任輸送—需求對接—服務輸送—理性認可”的良性交互循環(huán)機制，保障交互合作行為可持續(xù)發(fā)展。

（二）強化組織合作穩(wěn)定機制，優(yōu)化內向凝聚與外向動員的資源配置路徑

數(shù)字時代背景下，要轉變社會組織業(yè)務主管部門和社會組織內部管理思路，拓展社會組織內外交互數(shù)字服務平臺功能延伸，從數(shù)據(jù)收集者轉型為數(shù)據(jù)分析者，以數(shù)字技術指導和影響社會組織內外交互的資源配置，強化其與外部利益相關者互動合作的穩(wěn)定機制。即交互資源的內向凝聚與外向動員的有機結合，確保鄉(xiāng)村社會異質性需求與社會組織內外交互產(chǎn)生的高質量服務精準匹配。

一是優(yōu)化內源性資源發(fā)展路徑。基于互信互利、優(yōu)勢互補原則，數(shù)字賦能內生型與外生型社會組織間建立資源聯(lián)通路徑，激發(fā)組織間“價值性資源”“能動性資源”“稟賦性資源”等內源性資源承接、生產(chǎn)及傳遞功能的有效發(fā)揮。構建內源性資源發(fā)展路徑須應用數(shù)字技術創(chuàng)新社會組織內外交互模式，注重社會組織間內源性資源的激活、挖掘與整合，以提升社會組織內外交互參與鄉(xiāng)村治理的自主性、能動性及持續(xù)性。在鄉(xiāng)村治理實踐過程中，內生型與外生型社會組織間要以“價值性資源”傳輸為前提，帶動組織間交流學習、相互借鑒“稟賦性資源”的服務方法和技術，激活組織內部“能動性資源”的交互與共享，化解內生型與外生型社會組織自身發(fā)展障礙引發(fā)的交互不力。

二是改善外源性資源獲取路徑。構建外源性資源獲取路徑要以社會組織內外交互為樞紐，以供需交流、資源流通、交互評價等在線交互行為，聯(lián)通基層政府、村委會、社會資本和企業(yè)等外部資源主體。因此，社會組織內外交互外源性資源獲取路徑的形成，需要建立組織成員間的信任機制、合作主體間的“利益共享—責任共擔”機制、鄉(xiāng)村社會供需調節(jié)機制、資源優(yōu)勢互補機制，以此確保社會組織內外交互過程中外部資源獲取路徑的穩(wěn)定性與持續(xù)性。

三是推動流動資源的數(shù)據(jù)標準化。依托數(shù)據(jù)平臺、信息技術、云計算等平臺和技術，社會組織內外交互匯聚了海量的數(shù)據(jù)資源。然而，數(shù)據(jù)資源屬性、格式、類型和算法標準都存在差異性，要求建立統(tǒng)一的數(shù)據(jù)標準體系，以及數(shù)據(jù)資源輸入、生成及發(fā)布的數(shù)據(jù)標準格式，便于不同組織間流動數(shù)據(jù)無縫隙對接到社會組織數(shù)字服務平臺。以流動資源的數(shù)據(jù)標準化，促成社會組織內外交互與外源性資源供給者間形成共享化、扁平化的資源結構。共享性的資源結構有助于縮短資源流通的中間環(huán)節(jié)和合作者溝通的中間層級，扁平化的資源結構有助于實現(xiàn)合作者間的平等互動，提升社會組織內外交互的整體合作效率。

（三）推動交互環(huán)境數(shù)字化轉型，助力提升鄉(xiāng)村治理效能

數(shù)字技術可以作為賦能工具對鄉(xiāng)村治理產(chǎn)生影響，發(fā)揮政府、市場、社會多方賦能效應，一定程度上彌補了社會組織內外交互與鄉(xiāng)村社會之間的互動鴻溝。這就改變了交互內容、交互模式與鄉(xiāng)村社會相分離的狀態(tài)，實現(xiàn)對內外交互能力的深度挖掘，從而開辟互惠合作的關系模式，激發(fā)社會組織內外交互動力。鑒于此，在社會組織內外交互環(huán)境數(shù)字化轉型中，應大力推動鄉(xiāng)村社會數(shù)字基礎設施建設，進而增強鄉(xiāng)村社區(qū)服務能力，提升鄉(xiāng)村治理效能。黨的十八大以來，數(shù)字基礎設施建設已成為數(shù)字農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展規(guī)劃中的重要內容，更是社會組織內外交互參與鄉(xiāng)村治理的重要支撐。依據(jù)中共中央辦公廳、國務院辦公廳于2019年印發(fā)的《數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略綱要》，提出社會組織內外交互參與鄉(xiāng)村社會建設的數(shù)字化支撐，包括信息基礎設施、社區(qū)治理能力數(shù)字化、社區(qū)惠民服務數(shù)字化三個方面。

一是完善鄉(xiāng)村社區(qū)信息基礎設施建設。持續(xù)優(yōu)化社會組織內外交互的技術環(huán)境需要拓展農(nóng)村寬帶網(wǎng)絡、智能網(wǎng)絡及數(shù)字電視網(wǎng)的覆蓋面，推動農(nóng)村廣播電視基礎設施升級改造，推進5G網(wǎng)絡、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)等新型基礎設施建設。技術環(huán)境改造升級對于搭建社會組織內外交互的實踐場所，承接、生產(chǎn)、傳遞高質量的公共服務尤為重要。同時，要建立健全互聯(lián)網(wǎng)絡安全監(jiān)督機制，嚴厲打擊損壞數(shù)字基礎設施、違規(guī)使用“偽基站”設備和網(wǎng)絡欺詐等違法行為。

二是提升鄉(xiāng)村社區(qū)數(shù)字化治理能力水平。營造社會組織內外交互的社會環(huán)境離不開鄉(xiāng)村社區(qū)治理能力數(shù)字化水平的提升，離不開鄉(xiāng)村綜合治理能力平臺的支持，因此，要建立健全鄉(xiāng)村大數(shù)據(jù)平臺，實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會治理相關數(shù)據(jù)的統(tǒng)一匯聚、分析、應用及對接，匯聚農(nóng)業(yè)農(nóng)村領域各級各類數(shù)據(jù)，以及社會組織、業(yè)務主管部門、政府相關部門的“三農(nóng)”數(shù)據(jù)資源。持續(xù)加強鄉(xiāng)村通用能力平臺建設，該平臺集成AI語音圖像識別能力、區(qū)塊鏈、物聯(lián)網(wǎng)平臺等，以平臺對接的形式向鄉(xiāng)村大數(shù)據(jù)平臺及應用體系賦能，實現(xiàn)與社會組織內外交互數(shù)字服務平臺的有效對接。

三是推進鄉(xiāng)村社區(qū)惠民服務數(shù)字化。全面提升“互聯(lián)網(wǎng)+社區(qū)教育、養(yǎng)老、醫(yī)療、社會救助”資源接入率和使用率，完善鄉(xiāng)村社區(qū)民生保障信息服務，實現(xiàn)高質量社會服務與社區(qū)需求精準對接，建立按需按時按量的供需匹配機制。同時，進一步提升鄉(xiāng)村社區(qū)村民數(shù)字內容創(chuàng)建、數(shù)字需求發(fā)布、數(shù)字安全責任等方面的素養(yǎng)，使數(shù)字文化資源傳輸中的國家意志和政策精神與村民感受形成共鳴。鄉(xiāng)村社區(qū)是具有穩(wěn)定的組織、完整的結構、特定的功能，以及一定認同感的社會空間，依托數(shù)字賦能鄉(xiāng)村社區(qū)，實現(xiàn)社會組織內外交互中的利益相關者聯(lián)通互助，將高質量、優(yōu)質化資源與社區(qū)村民多樣化需求高效對接，有利于構筑良好的情感交互、供需交互、資源交互的政治環(huán)境。

［參考文獻］

［1］尹瑤.鄉(xiāng)村振興背景下社會組織參與社會建設的路徑研究：以川南云村的實踐為例［J］.農(nóng)林經(jīng)濟管理學報，2022（5）：593-601.

［2］錢坤.從“懸浮”到“嵌入”：外生型社會組織參與鄉(xiāng)村治理的困境與出路［J］.云南行政學院學報，2020（1）：25-30.

［3］Louisa Ha，E.Lincoln James.Interactivity Reexamined：A Baseline Analysis of Early Business Websites［J］.Journal of Broadcasting & Electronic Media，1998，42（4）：457-474.

［4］柳建文.區(qū)域組織間關系與區(qū)域間協(xié)同治理：我國區(qū)域協(xié)調發(fā)展的新路徑［J］.政治學研究，2017（6）：45-56+126-127.

［5］Ahuja M K，Carley K M.Network Structure in Virtual Organizations［J］.Organization Science，1999，10（6）：741-757.

［6］易艷陽.統(tǒng)合附屬與懸浮內卷：農(nóng)村外源型社會組織的實踐檢視［J］.農(nóng)林經(jīng)濟管理學報，2022（3）：377-384.

［7］章一川，等.激活社會組織力量參與社區(qū)治理［N］.浙江民政，2022-01-21.

［8］盧艷齊.社會組織嵌入鄉(xiāng)村治理何以有效？——以江西省X市鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會為例［J］.湖北行政學院學報，2020（1）：67-74.

［9］沈永東，賴藝軒.撬動資源、凝聚共識與形成規(guī)范：數(shù)字賦能社會組織提升社區(qū)治理的機制研究［J］.中國行政管理，2023（4）：22-29.

［10］陳福平，李榮譽.見“微”知著：社區(qū)治理中的新媒體［J］.社會學研究，2019（3）：170-193+245.

［11］呂文晶，陳勁，汪歡吉.組織間依賴研究述評與展望［J］.外國經(jīng)濟與管理，2017（2）：72-85.

［12］Drees J M，Heugens P P.Synthesizing and Extending Resource Dependence Theory：A Metaanalysis［J］.Journal of Management，2013，39（6）：1666-1698.

［13］陳潭，嚴艷.基層治理成熟度的理論范式與實踐邏輯［J］.北京行政學院學報，2019（6）：39-46.

［14］王春娟.農(nóng)民社會資本的缺失與重構［J］.中州學刊，2015（4）：83-86.

［15］Koruna S.Leveraging Knowledge Assets：Combinative Capabilities-Theory and Practice［J］.R & D Managemeng，2004，34（5）：505-516.

［16］欒曉峰.“社會內生型”社會組織孵化器及其建構［J］.中國行政管理，2017（3）：44-50.

［17］尹利民，穆冬梅.權力與規(guī)則：集體行動的組織學分析框架［J］.江西社會科學，2015（10）：201-206.

［18］董靜.基于社會資本的組織安全行為決策模型研究［D］.天津：天津財經(jīng)大學，2019：27-32.

［19］何云峰，孟祥瑞.政府對新生社會組織的催化與公共服務社會化［J］.上海師范大學學報（哲學社會科學版），2011（4）：11-19.

［20］郭梓焱，劉春湘.社會組織制度執(zhí)行環(huán)境的結構維度、現(xiàn)實困境及優(yōu)化路徑［J］.學習與實踐，2022（3）：113-122.

［21］陳鋒.分利秩序與基層治理內卷化 資源輸入背景下的鄉(xiāng)村治理邏輯［J］.社會，2015（3）：95-120.

［22］章曉樂，任嘉威.治理共同體視域下社會組織參與農(nóng)村社會治理的困境和出路［J］.南京社會科學，2021（10）：62-67.

［23］鄭永年.技術賦權： 中國的互聯(lián)網(wǎng)、國家與社會［M］.北京：東方出版社，2014：22.

［24］羅穎.鄉(xiāng)村振興背景下數(shù)字賦能特色村落發(fā)展路徑優(yōu)化研究：以長豐縣馬郢村為例［J］.重慶文理學院學報（社會科學版），2023（2）：1-13.

［25］Oliver C.Determinants Interorganizational Relationships;Intergration and Future Directions［J］.Academy of Mangement Review，1990，15（2）：241-265.

［26］楊付，張麗華.團隊溝通、工作不安全氛圍對創(chuàng)新行為的影響：創(chuàng)造力自我效能感的調節(jié)作用［J］.心理學報，2012（10）：1383-1401.

［27］謝新水，謝愛蓮.社會化數(shù)字組織：進化、特性與沖擊［J］.探索，2021（1）：139-149.

［28］李俊清，王浩驊.農(nóng)村社會治理聯(lián)動范式：理論闡釋及實踐路徑［J］.中州學刊，2019（8）：73-78.

［29］Jose Pius Nedumkallel.Interactivity of Digital Media Literature Review and Future Research Agenda［J］.International Journal of Interactive Communication Systems and Technologies，2020，10（1）：13-30.

［30］邱澤奇，由入文.差異化需求、信息傳遞結構與資源依賴中的組織間合作［J］.開放時代，2020（2）：180-192.

［31］儲華林.數(shù)字鄉(xiāng)村建設創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理的內在邏輯與實踐路徑［J］.福建農(nóng)林大學學報（哲學社會科學版），2022，25（4）：17-23.

［責任編輯：趙瞳］

［收稿日期］2023-12-06

［基金項目］本文為內蒙古自然科學基金項目“內蒙古社會組織參與公共服務供給的績效評估及應用研究——以鄉(xiāng)村振興為例”（2021MS07021）和民政部政策研究中心委托課題“社會組織參與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略研究：意愿、能力、困境與政策建議”（2022MZJ012）的階段性成果

［作者簡介］1.王瑜（1981— ），女，內蒙古呼和浩特人，內蒙古農(nóng)業(yè)大學人文社會科學學院副教授、碩士生導師；2.張春顏（1986— ），女，河北唐山人，天津工業(yè)大學經(jīng)濟與管理學院教授、碩士生導師。