［摘要］促進共同富裕須加強法治保障。相關法律主要以確立并對不同主體基于基礎權利/權力產生的收益分配權加以調整的方式縮小貧富差距，促進共同富裕。根據主體間性理論，不合理的負向差異存在于國家與國家、中央與地方、國家內部各區(qū)域、國家與國民、國民與國民之間，須通過收益分配權加以調整。在國民層面，對國民基于產權、社會保障權、受教育權、居住權、文化權、環(huán)境權、交通權，以及健康權產生的收益分配權進行均衡性調整，實現(xiàn)公共服務均等化。在國家層面，對國家基于征稅權產生的收益分配權進行均衡性調整，明確國家稅收管轄權，針對數(shù)字勞動者征稅；完善利益分配制度，均衡劃分稅收收入；加強區(qū)域經濟合作，引導利益有序流動，由此完善分配理論與分配制度，助推共同富裕目標實現(xiàn)。

［關鍵詞］共同富裕；收益分配權；主體間性；差異與均衡；征稅權

［中圖分類號］D912.2 ［文獻標識碼］A ［文章編號］1003-7608（2024）02-0127-10

一、問題的提出

共同富裕是社會主義的本質要求，是中國式現(xiàn)代化的重要特征^［1］。我國當前的社會發(fā)展現(xiàn)狀距共同富裕目標的實現(xiàn)還有較大差距。有學者概括了我國目前存在的種種發(fā)展問題：收入分配差距過大、基本公共服務水平不高、機會均等有待提高、健康水平及健康機會的公平性有待改善、精神文明存在短板等^［2］。解決這些發(fā)展問題是促進共同富裕的關鍵。其中，不合理的分配結構問題是導致貧富差距的主要原因。分配制度決定了分配結構的形成，分配結構也是分配制度的現(xiàn)實體現(xiàn)，因而需要加強分配結構的法律調整，進一步推動分配制度法治化。黨的二十大報告明確指出要“完善分配制度”，并強調“分配制度是促進共同富裕的基礎性制度”^［3］。在分配制度的法律調整過程中，收益分配權的配置是影響分配結構的關鍵因素。通過法治機制合理協(xié)調收益分配權，提升不同主體的分配能力，可以有效解決各個領域、各類主體之間存在的分配不公、分配差距過大以及分配失衡的問題，從而推動構建更加合理的分配制度，形成良性的分配結構^［4］。有鑒于此，筆者將主要立足于當前發(fā)展階段促進共同富裕目標的法治保障維度，對收益分配權的相關理論加以豐富，以期為各相關單行法律制度的完善提供理論參考。

二、收益分配權理論的基本內容

（一）收益分配權的確立

收益分配權，往往被簡稱為收益權或分配權，是相關主體依據一定的權利或權力而享有的取得收益的權利?！霸诂F(xiàn)實生活中，國民基于其勞動力產權以及股權、債權、知識產權等各類權利，依法享有收益分配權，而國家則基于其征稅權、收費權、所有權等各種權力和權利，依法享有收益分配權”^［5］。各單行法通過確立收益分配權，并對其加以調整以實現(xiàn)共同富裕目標。收益分配權作為一種新型權利，應當具有社會學基礎，具體包括應具有事實依據與可接受性，是規(guī)范的普遍化與再社會化^［6］。首先，收益分配權是一項法律權利，其雖然未從狹義的法律層面加以明確，但其本身是諸多單行法律的基本調整對象。其次，收益分配權的均衡性調整體現(xiàn)了公平價值，有助于實現(xiàn)共同富裕目標，這種價值取向不僅為國民所接受，更是黨和國家長期以來一直堅持的方針。再次，法律對收益分配權的有效調整，具有縮小不合理差距以實現(xiàn)社會均衡的內在機理，其滲透于經濟與社會的各個領域，具有普遍化、實踐化與社會化基礎。

（二）收益分配權的嵌入性特征

收益分配權產生于市場經濟中的基本權利/權力，因而收益分配權內嵌于其他經濟權、社會權、調制權，具有嵌入性特征。各項基礎性權利/權力產生于市場經濟背景，以追求自由發(fā)展為主要目標。單行法律對各項基本權利/權力做出規(guī)定，保障其自由、合法行使，使其在市場經濟環(huán)境下有效運行。但自由市場經濟發(fā)展到一定階段會導致不合理的權利/權力差距產生，形成了阻礙共同富裕目標實現(xiàn)的癥結，因而需要對收益分配權的不合理差距進行二次調整?；谑找娣峙錂嗟膬惹缎蕴卣?，要切實通過收益分配權的調整，有效縮小不合理的分配差距，首先要以其他相關法律對基礎性權利/權力的有效配置為前提。如果相關法律對基礎性權利/權力的配置不到位，則無法實施收益分配權的二次調整。例如，農村土地糾紛爭議解決機制的不完善將導致土地權利人合法權益受損^［7］，也將進一步擴大不合理的分配差距，應通過完善土地爭議解決機制，加強對基本土地權利的保護，以縮小不合理的分配差距。又如，基于數(shù)據價格判定困難導致的收益分配差距，應先解決數(shù)據確權問題，在確立與保護基本數(shù)據財產權的基礎上^［8］，進行收益分配權的二次調整?？傊瑸榛緳嗬?權力行使確立外部良好環(huán)境，并使其置于法治化運行軌道，是進行收益分配權有效二次調整的前提。

（三）收益分配權的調整目標與方法

結構上的“差異”與“均衡”是經濟法治的基本原理。收益分配權的二次調整目標，即為消除不同主體間不合理的收益分配差距，形成均衡狀態(tài)。差異是社會科學領域諸多研究對象的基本特征，當收益分配權間的差異形成一種落后性或負面性的負向差異狀態(tài)時，即應當進行專門調整。調整的目標是實現(xiàn)均衡，均衡狀態(tài)不是完全相等的狀態(tài)，而是要形成一種具有積極意義的合理的正向差異。所謂正向差異，其實就是一種積極的進步性差異，即社會或社會的某一領域、某一要素經過發(fā)展而表現(xiàn)出與自己既往或與別人不同的具有正向意義的差別；相反，所謂負向差異，其實是一種消極的落后性或倒退性差異^［9］。

對收益分配權的調整方法，也應立足于調整目標來判斷何種情形下應予以調整。收益分配權的負向差異形成了一種“偏離度”，偏離度過高即應進行外部干預。決定偏離度的因素有以下三個層次。第一個層次是收益的多寡，也是最淺顯的標準。舉例而言，共同富裕目標要求形成橄欖型的分配結構，即擴大中等收入群體比重，增加低收入群體收入，合理調節(jié)過高收入，取締非法收入，形成中間大、兩頭小的橄欖型分配結構，就應著重針對收入過高群體與收入過低群體進行調節(jié)。收入過高群體與收入過低群體的收益分配權偏離度過高，需要適當減弱或增強以使其趨于均衡狀態(tài)。第二個層次是收益的性質。基于不同基礎權利/權力產生的收益分配權，甚至基于同一基礎權利/權力產生的收益分配權的不同種類，即使處于同一收益水平，也會因性質不同而產生不同的偏離度。比如，即使國民處于同一收入水平，但是不規(guī)范的財富積累機制，也將增強收益分配權的偏離度，需要進行均衡性調整，這體現(xiàn)了共同富裕目標導向下公平價值的精細化取向。第三個層次是主體的能力或需要，確保相關主體的機會平等。比如，大型數(shù)字企業(yè)的收益水平過高，為了防止資本無序擴張需要進一步規(guī)范其收益行為。又如中小微企業(yè)，其分配能力不足，收益分配權的偏離度較高；同時，中小微企業(yè)在國民經濟和社會發(fā)展中具有顯著作用，其健康發(fā)展事關“六保”任務的推進^［10］，對此，也應進一步增強收益分配權，實現(xiàn)均衡。三個認定偏離度的標準層層遞進，有時需要相互結合加以具體分析（見圖1）。

三、主體間性理論：收益分配權差異性的分析場域

共同富裕體現(xiàn)了中國共產黨所堅持的社會主義制度的公平價值屬性。公平是一種沒有嫉妒的狀態(tài)，在市場經濟中，公平價值的導向本身也會影響資源配置格局^［11］。而要實現(xiàn)沒有嫉妒的狀態(tài)，勢必存在一定場域下的對比，因此需要引入主體間性理論，通過該理論，比較不同主體間的收益分配權差異。主體間性理論提出了“相容相與”的理念，即“一個人要對自己負責，不僅指他要對自己的個體負責，而且也指他要對一切人負責”^［12］。公平一定存在于相互共生的不同主體間，互為條件。

（一）國家與國家之間的關系

新發(fā)展階段推進中國式現(xiàn)代化，要與“一帶一路”倡議相結合，將中國的發(fā)展與世界的發(fā)展緊密結合以造福各國人民，增強世界各國人民走共同富裕道路的信心與決心，進一步推動構建人類命運共同體^［13］。社會主義國家的共同富裕是通過經濟地位的提升以獲取更多的發(fā)展機會，對內實現(xiàn)對國民合法權益的保護，對收益分配權的均衡調整以促進全體國民共同富裕；對外實現(xiàn)獨立自主，并擁有幫助其他發(fā)展中國家共同發(fā)展的能力，實現(xiàn)發(fā)展成果的全人類共享。西方資產階級追求富強的過程是一個侵略和掠奪的過程，資本主義國家強大后都將走向霸權主義的窮途末路。而我國促進共同富裕的途徑是獨立自主、互利共贏，在任何時候、任何情況下都不稱霸。因此，從國際關系的角度出發(fā)，須處理好國家之間收益分配權的關系，既要為我國爭取應有的利益，擁有抵御風險和抵抗其他國家不正當競爭與打壓的能力，又要實現(xiàn)各國共同發(fā)展，適當讓利于其他發(fā)展中國家，促進世界大同。

（二）中央與地方之間的關系

協(xié)調中央與地方之間的關系一直是我國財政稅收體制改革的重點目標，是促進共同富裕應重點關注的問題。財政壓力是國家推動改革的直接原因，并由此形成了協(xié)調央地間基于征稅權產生的收益分配權的分稅制改革。分稅制改革雖然改變了“弱中央”的局面，但目前地方政府的經濟實力仍然較弱，“弱地方”的問題長期存在，距離共同富裕目標的要求還有較大差距。中央與地方收益分配權的配置，需要各自滿足中央與地方兩類主體提供公共物品的能力和合理的需要，確保中央與地方可以在各自領域充分發(fā)揮應有作用，避免雙方互相掣肘，降低資源配置效率。

（三）國家內部不同地區(qū)之間的關系

我國區(qū)域發(fā)展差異巨大，這與我國的發(fā)展政策休戚相關。與“先富帶動后富”的發(fā)展思想相同，改革開放初期我國的發(fā)展政策即讓一部分具有區(qū)位優(yōu)勢的地區(qū)先發(fā)展起來，進而帶動全國各地的經濟發(fā)展。然而，由于各種原因，我國一部分地區(qū)先發(fā)展后不能有效帶動落后地區(qū)的發(fā)展，導致區(qū)域間發(fā)展差異巨大。由于生產要素將進一步形成稅源，生產要素的分布不均也將導致區(qū)域間稅收收益權的巨大差異。例如，據2021年各省、區(qū)、市（不含港、澳、臺）稅收收入水平，數(shù)據極差為10643.06，平均值為2702.59，達到均值的僅有9個省和市（見表1）。這說明各省的稅收收入水平差異巨大。區(qū)域間稅收收入水平差異懸殊將影響公共物品的正常提供，導致地區(qū)之間的協(xié)調關系失衡，進而影響共同富裕目標的實現(xiàn)。對此，應對區(qū)域間基于征稅權產生的收益分配權進行協(xié)調調整，使各區(qū)域間的稅收利益形成均衡狀態(tài)。

（四）國家與國民之間的關系

要實現(xiàn)共同富裕的目標，需要妥善協(xié)調國家與國民間的收益分配關系，形成良好的“取予關系”。國家與國民之間的收益分配權，分別產生于國家財政權與國民財產權。其基本狀態(tài)形成后，將通過收益分配權的調整不斷平衡二者之間的關系，實現(xiàn)均衡狀態(tài)。這其中既涉及減損國家財政權的情形，也涉及減損國民財產權的情形。無論是何種情形，都應立足于法治框架，不可隨意調整，否則將導致國家財政權與國民財產權間的失衡。同時，國家與國民間收益分配權的均衡對等，還體現(xiàn)在國家對所分配收益的處分用途上。處分權與收益分配權直接相關聯(lián)，以滿足公共需要之必要為目的，具有公益性特征。具體的處分用途應當公開、合理，不合理的、不滿足公益性特征的收益處分用途，使得國家收益分配權超出了正常的主體需求，進而增強國家收益分配權的偏離度，這將進一步減少國家可獲得的收益。

（五）國民與國民之間的關系

在國民與國民之間，同樣要實現(xiàn)富裕水平的相對均衡。共同富裕既指規(guī)模和平均意義上的總富，也指結構意義上的共富?！稗r村、城市都要允許一部分人先富裕起來”^［14］，“鼓勵一部分地區(qū)、一部分人先富裕起來，也正是為了帶動越來越多的人富裕起來，達到共同富裕的目的”^［15］。由此可見，先富是共富的手段，規(guī)模龐大和結構優(yōu)化的富裕是最終目的。國民之間的共同富裕，不僅指物質方面的共同富裕，還包括基本公共服務均等化的要求，即向國民提供滿足美好生活需要的、均衡的社會保障、教育資源、住房保障、外部生活環(huán)境條件、交通運輸服務，以及醫(yī)療衛(wèi)生保障等。對此，要協(xié)調國民基于不同基本權利產生的收益分配權。同時，“人類社會發(fā)展的歷史證明，一個民族，物質上不能貧困，精神上也不能貧困，只有物質和精神都富有，才能成為一個有強大生命力和凝聚力的民族”^［16］。要實現(xiàn)精神生活共同富裕，還要協(xié)調國民基于文化權、受教育權等權利產生的收益分配權。

除國民與國民之間的收益分配權需要協(xié)調外，企業(yè)與個人、企業(yè)與企業(yè)之間的分配關系也應引起特別關注。企業(yè)與個人之間應形成良性的分配關系：企業(yè)為個人分配財富，個人為企業(yè)創(chuàng)造財富；國家也應優(yōu)化營商環(huán)境，創(chuàng)造良好的公平競爭秩序，確保企業(yè)與企業(yè)之間的分配公平。

四、收益分配權實現(xiàn)均衡性二次調整的方向和路徑

（一）對國民基于基本權利產生的收益分配權進行均衡性調整

共同富裕最直接、最本質的內涵是全體國民的共同富裕，這體現(xiàn)了“以人為本”的理念。國民基于不同基礎權利產生的收益分配權具有不同特征，應當通過不同單行法加以調整，以實現(xiàn)收益分配權的均衡狀態(tài)。一般而言，要實現(xiàn)共同富裕的復合性目標^［17］，就要協(xié)調國民基于產權、社會保障權、受教育權、居住權、文化權、環(huán)境權、交通權，以及健康權產生的收益分配權（見圖2）。

一是對國民基于產權產生的收益分配權進行均衡性調整。由于共同富裕首先表現(xiàn)為物質層面的共同富裕，因而國民基于產權產生的收益分配權居于核心地位。根據近5年《中國統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據，筆者得到表2、表3、表4所示的基尼系數(shù)測算結果。結果顯示，農村居民的基尼系數(shù)呈下降趨勢，這反映了我國全面脫貧攻堅的勝利（見表2），而城鎮(zhèn)居民的基尼系數(shù)卻呈現(xiàn)上升趨勢（見表3、表4）。從整體角度出發(fā)，我國整體居民的基尼系數(shù)達到了較高水平，長期超過警戒線。由此表明，我國脫貧攻堅工作雖然減少了絕對貧困的農村居民的數(shù)量，但城鄉(xiāng)居民之間仍有較大的貧富差距，且此種差距有擴大的趨勢。

首先，要實現(xiàn)國民收益分配權的二次調整就要強化對基礎產權的保護。《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）的出臺，國民財產權的保護被進一步強化，下一步要加快研究包括網絡虛擬財產、企業(yè)經營權、資信利益在內的新型產權，在此基礎上實現(xiàn)收益分配權的二次調整。其次，要關注收益的性質及形成過程，以此決定收益分配權是否產生偏離度以及具體的調整方式。核心是要完善各種要素的分配制度，加強國家的宏觀調控，避免價格機制的市場失靈，確保國民財富合法、合理的積累?！吧鐣髁x市場經濟本質上是法治經濟”^［18］，對于收益分配權的調整勢必要置于法治框架下，將具體的財稅政策、社會保障政策等經濟政策加以法律化。

二是對國民基于社會保障權產生的收益分配權進行均衡性調整。國民的社會保障權是一種新興權利，立足于社會法的分類，其一般包括福利、救濟、保險與最低生活保障四項基本權能^［19］。要協(xié)調國民基于社會保障權產生的收益分配權，應進一步強化主體和行為對收益分配權的影響，并削弱區(qū)域和行業(yè)對收益分配權的影響。一方面，特定的群體發(fā)展能力不同，收益分配權存在偏離度，基于扶助與促進特定主體發(fā)展的需要，應針對其收益分配權進行均衡性調整。具體包括老人、兒童、婦女等弱勢群體，以及基層工作者、軍人等應受鼓勵的主體。同時，對主體的評價應結合其行為，并根據其社會勞動貢獻決定收益分配權的調整方式與目標。另一方面，不同區(qū)域間國民基于社會保障權產生的收益差距巨大，各地對單行社會法的貫徹力度不一^［20］，法律執(zhí)行統(tǒng)一標準的缺乏造成了不合理的收益分配權差異，需要收益分配權二次調整。同時，行業(yè)之間不合理的差距過大，行政機關、事業(yè)單位與企業(yè)間的收益分配權不均，也需要進行二次調整。

三是對國民基于受教育權產生的收益分配權進行均衡性調整。受教育權是憲法規(guī)定的一項基本權利，目前主要存在教育服務與教育資源不均衡的問題，因而需要政府加強對基于受教育權產生的收益分配權的調整。首先，應當培育優(yōu)質教育資源，并進一步培養(yǎng)優(yōu)秀教育人才。其次，應當進一步推動教育信息化改革，建立區(qū)域間的“教育大資源共享計劃”，確保教育資源可以惠及更多群體。再次，要實現(xiàn)教育政策公平，不斷優(yōu)化招生政策，權衡公平與效率，實現(xiàn)教育的普惠性。

四是對國民基于居住權產生的收益分配權進行均衡性調整。居住權，是指因居住而使用他人房屋的權利?！睹穹ǖ洹肥状螌⒕幼嗉{入民法制度體系。與其他民法上的私權利有所不同，居住權兼具私益性與公益性特征。它不僅可以保障私人的居住權益，更可以發(fā)揮對應的社會保障功能，體現(xiàn)房屋的利用利益。在促進共同富裕的目標導向下，應進一步實現(xiàn)居民居住權的均衡，推動房屋的充分利用，避免房屋空置造成資源的浪費。法國就針對特定大城市征收了房屋空置稅^［21］。我國在房地產稅法的起草與設計過程中，應著重考慮房屋的使用與有效利用，針對特定城市的空置房屋及多套房屋擁有者施以稅收重課措施。同時，應降低房屋租賃所得的稅負，避免抬高房屋租賃價格。在調整居民基于居住權產生的收益分配權的過程中，還涉及居住者居住權與房屋所有者財產權的平衡，既要實現(xiàn)居住權的均衡性，又要保護房屋所有者合法財產權益，規(guī)制投機行為。

五是對國民基于文化權產生的收益分配權進行均衡性調整。

“我國憲法意義上的文化權，是指公民在文化生活中獲得國家公權力之承認與保護，并獲得分配必要的公共資源與服務的權利。這是一項在具體的文化生活場景中，可由公民個體主張的權利，是直接面向國家這一義務主體而享有的權利”^［22］。國民基于文化權產生的收益分配權，也應當實現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間、不同城市之間的均衡狀態(tài)。目前，我國雖然已經出臺公共文化服務保障法、公共圖書館法等促進文化發(fā)展的法律法規(guī)，但是仍缺乏有關文化權的專門規(guī)定。既然無專門的確權保護，也就無法進行收益分配權的二次調整。因此，一方面，要明確文化權的概念并加以有效保護，滿足國民日益增長的文化需求；另一方面，要強化政府的文化義務，政府負有弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、促進新時代文化創(chuàng)新發(fā)展并拓寬文化傳播渠道的義務。

六是對國民基于環(huán)境權產生的收益分配權進行均衡性調整。環(huán)境權是指國民享有的在不被污染和破壞的環(huán)境中生存及利用環(huán)境資源的權利。既然強調環(huán)境權的“環(huán)境”，則勢必存在一定的范圍，因而環(huán)境權的地域性特征更加明顯。以空氣質量為例，據筆者統(tǒng)計，各省、區(qū)、市（不含港、澳、臺）2022年細顆粒物（PM2.5）年平均濃度值各地區(qū)間不同（見表5），體現(xiàn)出不同區(qū)域間的污染物水平差異巨大。即使同一地區(qū)內部不同城市間的空氣質量也存在較大差異，因此需要對基于環(huán)境權產生的收益分配權進行均衡性調整。

一方面，應平衡不同地區(qū)居民的財產權與生存權，對自然資源進行管控。比如，西部地區(qū)自然資源較少、生態(tài)環(huán)境脆弱，為了保護當?shù)鼐用竦纳鏅?，應當嚴格限制資源的開采行為，要求資源使用者支付更高的報酬^［23］。又如，污染物水平較高的地區(qū)應當針對特定污染物的排放行為設定稅收重課法律制度，以實現(xiàn)環(huán)境權的均衡。另一方面，需要建立生態(tài)利益共享與生態(tài)補償機制，為不同區(qū)域居民提供同等的優(yōu)質生存環(huán)境。

七是對國民基于交通權產生的收益分配權進行均衡性調整?！敖煌?，最簡單的定義即公民在各類溝通、往來活動中所享有的一系列權利”^［24］。在促進共同富裕背景下建設“交通強國”，應進一步強化國家的尊重義務、保護義務與給付義務^［25］，從而進一步保障城市以及居民的交通權。要調整居民因交通權產生的收益分配權，強調各地政府的道路基礎設施改造義務等，實現(xiàn)區(qū)域間居民交通權差異的縮小。

八是對國民基于健康權產生的收益分配權進行均衡性調整。健康權是國民的基本權利?，F(xiàn)階段不同區(qū)域居民基于健康權產生的收益分配權的較大差距，體現(xiàn)在區(qū)域間醫(yī)療資源的分布不均上。對此，應進一步完善兜底的救助法律制度體系，為國民基于健康權產生的最低收益分配權作出明確規(guī)定，關注國民的醫(yī)療保障問題，切實解決國民看病難、看病貴的問題。

（二）對國家基于征稅權產生的收益分配權進行均衡性調整

現(xiàn)代國家無不以稅收國家為表現(xiàn)形態(tài)。稅收國家一般是指國家既不直接擁有財產，也不從事營利性活動，而是以稅收作為主要財政收入的一種國家形態(tài)^［26］。這充分體現(xiàn)了市場經濟中政府與市場的關系。基于市場配置資源的決定性作用，通過稅收獲取收入對市場經濟運行產生的干擾最小。如果國家采取營利行為獲取收入，就會產生“與民爭利”之結果。因此，國家的收益分配權主要是基于征稅權產生的。

1.明確國家稅收管轄權，針對數(shù)字勞動者征稅

一國在國際舞臺上的影響力在很大程度上取決于該國經濟實力在世界范圍內的排名^［27］。因此，應協(xié)調不同國家間的利益沖突，維護國家間的稅收利益。為了應對數(shù)字經濟帶來的稅收挑戰(zhàn)，經濟合作與發(fā)展組織（OECD）出臺了雙支柱方案。 支柱一為大型跨國企業(yè)的稅收利益分配機制，支柱二為全球最低稅。國家之間的稅收利益分配主要靠對協(xié)議方案的自覺遵守，能否獲得稅收利益、獲得多少稅收利益取決于他國企業(yè)的經營狀況。因而要維護本國應得的稅收利益，協(xié)調各國的稅收收益權并非重點。一國的稅收收益權取決于其稅收征管權，國家只有擁有強大的征管能力與完善的稅制，實現(xiàn)稅款的應征盡征才是保障本國的稅收利益的重中之重。有學者提出了隨著數(shù)字經濟的發(fā)展，國家應針對其數(shù)字勞動創(chuàng)造的價值行使稅收管轄權，針對數(shù)字勞動者征稅。具體而言，應確立一國可對本國國民相關行為平等、自由地行使稅收管轄權，在此基礎上，由各國協(xié)商確定具體的征稅方案，可以同時實現(xiàn)公平與效率價值，解決數(shù)字經濟帶來的國際稅收問題，從而保障國家的財力，實現(xiàn)共同富裕目標。

逐步探索開征數(shù)字稅的國家不在少數(shù)，而我國對開征數(shù)字稅的態(tài)度仍處于模糊狀態(tài)，這體現(xiàn)了不同價值分析下的博弈?；谥刃蚺c公平價值導向，開征數(shù)字稅有助于維護良好的稅收秩序，防止數(shù)字資本無序擴張，實現(xiàn)稅收公平；基于自由與效率價值導向，不開征數(shù)字稅有扶持數(shù)字企業(yè)與數(shù)字經濟發(fā)展的目的。數(shù)字經濟以新的投入要素、新的資源配置效率和新的全要素生產率促進經濟高質量發(fā)展^［28］，為其他經濟形式所不及。2021年，《中華人民共和國國民經濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》設專章規(guī)定了“打造數(shù)字經濟新優(yōu)勢”，體現(xiàn)了國家扶持數(shù)字經濟發(fā)展的決心。兩種價值導向對于共同富裕目標實現(xiàn)都有助益，扶持數(shù)字經濟發(fā)展有助于促進產業(yè)發(fā)展做大蛋糕，通過增強基礎權利提高收益，從而惠及全體國民；而征收數(shù)字服務稅的方案則有助于增強國家的收益分配權，調節(jié)不同市場主體的收益分配權，實現(xiàn)均衡。筆者認為，現(xiàn)階段可以先不開征數(shù)字稅，而為數(shù)字企業(yè)及數(shù)字經濟的發(fā)展提供良好的法治環(huán)境。面向未來，待數(shù)字經濟發(fā)展到一定水平再考量開征數(shù)字稅，并應采取完善基本稅制而非采取單獨立法的模式以達到特定目的。

2.完善利益分配制度，均衡劃分稅收收入

一是縱向政府間稅收利益分配制度的完善。地方政府財力不足與支出責任過重的現(xiàn)實，使得地方政府不得不采取不合法、不合理的措施完成公共物品的提供，如土地財政、濫發(fā)地方債、違法運行PPP等，甚至在數(shù)字經濟背景下產生了“數(shù)據財政”問題，進一步背離了共同富裕的目標。對此，應當加強對央地間稅收分享機制的改革，給予地方較高的稅收利益分成比例，增強地方政府財力。同時，加快完善地方稅法體系，如房地產稅（地方稅）的立法進程應加快推進，消費稅（中央稅）也要逐步劃分地方所有。更重要的是，稅收立法權是決定稅收收益和稅收征管的基礎性權力^［29］，稅收收益權歸屬改革是表象，賦予地方一定的稅收立法權，特別是財產稅課稅要素的立法權，是未來改革的關鍵所在。

除了央地之間的關系，省以下的財政體制改革也應引起充分關注?！爸袊胤秸g的府際關系是中央政府和地方政府之間的府際關系的延伸”^［30］，省以下的財政體制直接決定了省內部不同層級政府的收益分配權是否可以達到均衡狀態(tài)。馬斯格雷夫提出，流動性越強的稅基，越應由高層級政府負責，以避免出現(xiàn)負面激勵^［31］。流動性強的稅種的稅收利益應歸省級政府所有，流動性差的稅種的稅收利益可以由基層政府享有。同時，應進一步避免上級政府對下級政府不當?shù)呢斦钆c返還，建立規(guī)范的轉移支付制度。2022年，《關于進一步推進省以下財政體制改革工作的指導意見》明確指出，除國家另有規(guī)定外，逐步取消對各類區(qū)域的財政收入全留或增量返還政策，確需支持的應通過規(guī)范的轉移支付安排。

二是橫向政府間稅收利益分配制度的完善。如表1所示，橫向政府間的稅收利益差異巨大，需要有效協(xié)調。增值稅與企業(yè)所得稅分列我國第一、第二大稅種，其地區(qū)間共享機制應引起充分關注。有關增值稅的利益分配機制應進一步從生產地原則轉變?yōu)橄M地原則^［32］，在增值稅征收完成后以各地區(qū)經濟發(fā)展程度、產業(yè)差別、人口、消費者對增值稅的貢獻等因素實現(xiàn)增值稅利益的轉移。有關企業(yè)所得稅的利益分配機制，首先，應取消非居民企業(yè)匯總納稅方式選擇權?！吨腥A人民共和國企業(yè)所得稅法》第五十條第二款規(guī)定，跨地區(qū)經營居民企業(yè)除另有規(guī)定外，均應適用統(tǒng)一的匯總納稅制度，而該法第五十一條第一款規(guī)定，非居民企業(yè)在滿足相關要求下可獲得匯總納稅的選擇權。匯總納稅將產生稅收優(yōu)惠的效果，非居民企業(yè)要想擁有匯總納稅的選擇權，必須具備以下條件：有機構、場所且完成登記，有主要機構、場所，賬簿健全、憑證合法有效、可以準確核算稅款而不采取核定征收法，能夠準確計算分配稅款申報納稅。正常情況下，企業(yè)滿足條件即需進行匯總納稅，給予非居民企業(yè)匯總納稅選擇權的法律規(guī)定并不合理，由此產生的籌劃空間將導致稅收利益的無序流動。因而，滿足條件的非居民企業(yè)應當匯總納稅而非可以選擇匯總納稅。其次，要變更公式分攤法，厘定各要素內容與具體分配比例。我國借鑒美國的馬薩諸塞公式，以營業(yè)收入（35%）、資產總額（30%）及職工薪酬（35%）作為分配要素在各分支機構間分配稅收利益。一方面，在數(shù)字經濟背景下，顧客往往享受著平臺提供的跨地區(qū)服務，服務執(zhí)行地與消費地分離的現(xiàn)象十分普遍，并且，企業(yè)的資產與工作人員在服務的執(zhí)行地，這就導致市場貢獻與生產貢獻的評價指標相互重合。對此，應當利用“市場基準規(guī)則”（market-based rule）評價企業(yè)的銷售額貢獻，將市場消費地作為稅收收入歸屬地^［33］，賦予具有市場貢獻的區(qū)域以稅收利益分配權。另一方面，應結合區(qū)域經濟發(fā)展差異與不同行業(yè)差異，確定分攤公式中三要素的具體比例，以協(xié)調社會發(fā)展，實現(xiàn)各區(qū)域間公平分配企業(yè)稅所得稅收益。

3.加強區(qū)域經濟合作，引導利益有序流動

地方政府競爭的核心目的是增強本地經濟實力。加強區(qū)域合作，建立稅收利益的共享機制，可合法擴大地方政府獲取稅收利益的來源與范圍，減輕地方財政壓力，從而緩和緊張的府際經濟競爭。區(qū)域經濟合作中的稅收利益分配屬于“財稅競合”理念的體現(xiàn)。從“財稅競爭”向“財稅競合”理念的嬗變有助于協(xié)調區(qū)域經濟發(fā)展^［34］。基于區(qū)域間生產要素分布不均的差異性特征，可通過強化區(qū)域之間的經濟合作構建稅收利益分配制度的方式，促進區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展，縮小區(qū)域間、城鄉(xiāng)間的發(fā)展差距，從而進一步推動共同富裕偉大愿景的實現(xiàn)。

一方面，應促成區(qū)域間的經濟合作，建立專門的稅收利益共享機制，并重申公平與秩序價值^［35］，確保經濟合作中稅收利益得以有序流動，實現(xiàn)區(qū)域間稅收收益權的均衡；另一方面，要減少稅收利益的無序流動。舉例而言，現(xiàn)實中經常存在“委托代征”現(xiàn)象，即稅務機關以“委托代征”名義簽訂合同肆意轉移稅收收益權歸屬?！拔写鳌北旧硪惨恢贝嬖诜ǘü珯嗔εc稅收債權讓與的爭議^［36］?！吨腥A人民共和國稅收征收管理法實施細則》第四十四條規(guī)定，稅務機關根據有利于稅收控管和方便納稅的原則，可以按照國家有關規(guī)定委托有關單位和人員代征零星分散和異地繳納的稅收，并發(fā)給委托代征證書。由此可見，“委托代征”有著特定的條件，即零星分散和異地繳納，其不可擴張適用。對于“委托代征”的具體標準，應進一步加以明確。同時還應注意，“委托代征”是征管權的委托而非稅收收益權的讓與，稅收利益應得者應給予代征機關或單位以報酬，但不可直接將稅收利益讓與其他機關（實踐中一般是稅務機關），否則將導致稅收利益的無序流動。

五、結語

共同富裕目標的實現(xiàn)是一個復雜而漫長的過程，涉及多個領域、多個主體、多個學科。共同富裕目標的實現(xiàn)離不開法治的保障。收益分配權理論闡釋了阻礙共同富裕目標實現(xiàn)的癥結，并指明促進共同富裕的重點調整對象與調整方法。可以說，收益分配權理論將紛繁復雜的問題串聯(lián)起來，有助于推動各單行法的完善，是分析收益分配權二次調整助推共同富裕的基本脈絡。共同富裕是中國共產黨堅定不移的奮斗目標，在不同歷史時期也具有不同的內涵。剛推行社會主義市場經濟初期，強調發(fā)展效率，要“先富帶動后富”；在社會主義市場經濟逐步發(fā)展階段，強調對市場主體基本權利的保護；新發(fā)展階段，強調對各類主體基于基礎權利/權力產生的收益分配權進行均衡性的二次調整。面向未來，如何進一步豐富特定發(fā)展背景下共同富裕目標的內涵，并選擇合適的法治理論助推其實現(xiàn)，仍值得深入研究。

［參考文獻］

［1］習近平.扎實推動共同富裕［J］．求是，2021（20）：4-8.

［2］張來明，李建偉.促進共同富裕的內涵、戰(zhàn)略目標與政策措施［J］．改革，2021（9）：16-33.

［3］習近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現(xiàn)代化國家而團結奮斗：在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告［M］．北京：人民出版社，2022：46-47.

［4］［5］張守文.分配結構的財稅法調整［J］．中國法學，2011（5）：19-31.

［6］謝暉.論新型權利的基礎理念［J］．法學論壇，2019，34（3）：5-19.

［7］蔡虹.農村土地糾紛及其解決機制研究［J］．法學評論，2008（2）：143-150.

［8］龍衛(wèi)球.數(shù)據新型財產權構建及其體系研究［J］．政法論壇，2017，35（4）：63-77.

［9］邱耕田.差異性原理與科學發(fā)展觀［J］.中國社會科學，2013（1）：4-21.

［10］王旭光.協(xié)同視域下企業(yè)合規(guī)相對不起訴制度研究［J］．法律適用，2023（5）：3-17.

［11］CAMERER C，THALER RH.Ultimatums，Dictators and Manners［J］．Journal of Economic Perspectives，1995，9（2）：209-219.

［12］中國科學院哲學研究所西方哲學史組.存在主義哲學［M］．北京：商務印書館，1963：338.

［13］李瑞軍，董曉輝.新時代共同富裕的深刻內涵和實現(xiàn)路徑：回顧與展望［J］．晉陽學刊，2021（1）：13-20.

［14］［15］鄧小平文選：第3卷［M］．北京：人民出版社，1993：23、142.

［16］中共中央文獻研究室.江澤民論有中國特色社會主義（專題摘編）［M］．北京：中央文獻出版社，2002：382.

［17］姚子健.“共同富裕促進法”立法研究［J］．中國礦業(yè)大學學報（社會科學版），2023，25（1）：39-54.

［18］習近平.之江新語［M］．杭州：浙江人民出版社，2007：203.

［19］陳金釗，吳冬興.正視社會保障權及其實現(xiàn)方法［J］．北京聯(lián)合大學學報（人文社會科學版），2018，16（3）：74-85.

［20］葉靜漪，李少文.新發(fā)展階段中國社會法的轉型與重點立法任務［J］．社會科學戰(zhàn)線，2021（11）：195-206.

［21］劉成璧，張曉蘊.法國住宅類稅收及其對中國的借鑒［J］．北京工商大學學報（社會科學版），2007（2）：27-31.

［22］黃明濤.從“文化”到“文化權”：文化的憲法解釋學建構及其實踐意義［J］．政法論壇，2020，38（6）：102-114.

［23］黃錫生，何江.論生態(tài)文明建設與西部扶貧開發(fā)的制度對接：以生態(tài)補償為“接口”的考察［J］．學術論壇，2017，40（1）：105-110.

［24］慶麗.論公民交通權的構成、限制及其合憲性［J］．廣西社會科學，2016（10）：94-99.

［25］周忠學.城市交通權之國家義務［J］．云南師范大學學報（哲學社會科學版），2015，47（4）：120-129.

［26］張富強.論稅收國家的基礎［J］．中國法學，2016（2）：166-183.

［27］董藩，喬根平.保持較高經濟增長速度對中國的意義［J］．新疆大學學報（哲學社會科學版），2003（4）：1-7.

［28］荊文君，孫寶文.數(shù)字經濟促進經濟高質量發(fā)展：一個理論分析框架［J］．經濟學家，2019（2）：66-73.

［29］葉姍.增值稅收入劃分規(guī)則何以再造［J］．法學評論，2015，33（1）：114-126.

［30］謝慶奎.中國政府的府際關系研究［J］．北京大學學報（哲學社會科學版），2000（1）：26-34.

［31］MUSGRAVE RA.Mclure，Jr.Tax Assignment in Federal Countries［C］．Canberra：Australian National University Press，1983：2-19．

［32］黃夏嵐，劉怡.增值稅收入地區(qū)間轉移的衡量：生產地原則與消費地原則的比較［J］．財貿經濟，2012（1）：25-33.

［33］SWAIN JA.Reforming the State Corporate Income Tax：A Market State Approach to the Sourcing of Service Receipts［J］．Tulane Law Review，2008，83（2）：285-358.

［34］張守文.區(qū)域協(xié)調發(fā)展的經濟法理論拓展［J］．法律科學（西北政法大學學報），2021，39（4）：14-24.

［35］姚子健.飛地經濟合作中的稅收利益分配制度構建［J］．中南大學學報（社會科學版），2023，29（4）：52-62.

［36］郭維真.稅收債權視角下的《稅收征管法》修訂［J］．稅務研究，2018（10）：68-73.

［責任編輯：向長艷］

［收稿日期］2023-07-28

［基金項目］本文為國家社科基金一般項目“新發(fā)展階段促進共同富裕的稅法保障研究”（22BFX090）和國家重點研發(fā)項目“跨領域知識驅動的法治調研智能感知及輔助決策技術研究”（2022YFC3301900）的階段性成果

［作者簡介］姚子?。?996— ），男，天津和平人，博士，北京大學法學院經濟法研究所研究人員，《經濟法研究》編輯部編輯。