魯清仿 楊怡怡

【摘要】關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是審計(jì)師大量運(yùn)用職業(yè)判斷形成的結(jié)果， 而職業(yè)判斷的運(yùn)用取決于審計(jì)師執(zhí)業(yè)特征， 特別是執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)。本文以2016 ～ 2021年披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的A股上市公司為樣本， 研究審計(jì)師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)對關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)差異度的影響。研究發(fā)現(xiàn)， 審計(jì)師整體執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)、 特定行業(yè)執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)、 特定客戶執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)均與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)差異度正相關(guān)。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)： 客戶重要性會削弱審計(jì)師整體執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)、 特定客戶執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)差異度之間的關(guān)系， 強(qiáng)化特定行業(yè)執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)差異度之間的關(guān)系； 在由小規(guī)模會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)、 企業(yè)信息環(huán)境較差的情況下， 審計(jì)師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)差異度的關(guān)系更顯著。

【關(guān)鍵詞】審計(jì)師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)；關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)；橫向文本差異度；職業(yè)判斷

【中圖分類號】 F239? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2024）07-0078-6

一、 引言

2008年金融危機(jī)爆發(fā)之后， 傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)二元式審計(jì)報(bào)告遭到了重大質(zhì)疑與詬病。其原因在于， 傳統(tǒng)審計(jì)報(bào)告只能通過出具“合格/不合格”的二元審計(jì)意見來傳遞信息， 其他段落則呈現(xiàn)出不同程度的樣板化， 這導(dǎo)致審計(jì)師在整個(gè)審計(jì)過程中做出的重要職業(yè)判斷以及識別出的重要風(fēng)險(xiǎn)信息難以披露， 形成了巨大的信息期望差距（魯清仿等，2022）。因此， 我國財(cái)政部于2016年印發(fā)《中國注冊會計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1504號——在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)》（簡稱“2016版審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則”）， 旨在提高審計(jì)工作的透明度和審計(jì)報(bào)告的信息含量。根據(jù)2016版審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則， 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是審計(jì)師運(yùn)用職業(yè)判斷認(rèn)為在審計(jì)過程中最為重要的事項(xiàng)。被審計(jì)單位風(fēng)險(xiǎn)因素、 審計(jì)師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)及其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)偏好存在差異， 這必然會導(dǎo)致關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)具有差異性。然而， 以原則導(dǎo)向的2016版審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則只是對如何披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行了框架性、 原則性的規(guī)定， 賦予了審計(jì)師較大的自由裁量權(quán)。這為研究審計(jì)師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)差異度之間的關(guān)系提供了準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的契機(jī)。

現(xiàn)有文獻(xiàn)主要集中于研究關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)后果（Reid等，2019；K?hler等，2020； 黃亮華和湯曉燕，2021；黃溶冰和張競雪，2023）， 少數(shù)學(xué)者從披露數(shù)量和披露類型等方面展開了對關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)影響因素的研究（陳麗紅等，2021；吳秋生等，2022；付強(qiáng)和廖益興，2022；Rousseau和Zehms，2024）， 但鮮少涉及差異度， 尤其是從審計(jì)師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)角度進(jìn)行研究的更是鮮見。

制度是可行行為的集合， 審計(jì)師如何在這個(gè)可行行為集中最大化運(yùn)用自由裁量空間來迎合自我偏好就顯得尤為重要。根據(jù)高階梯隊(duì)理論， 審計(jì)師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)會影響審計(jì)師與被審計(jì)單位之間的策略性互動(dòng)， 如審計(jì)計(jì)劃的制訂、 進(jìn)一步審計(jì)程序的實(shí)施， 進(jìn)而影響審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量?，F(xiàn)有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)， 審計(jì)師越具有行業(yè)專長， 其專業(yè)勝任能力和獨(dú)立性越強(qiáng)， 識別的被審計(jì)單位重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越準(zhǔn)確， 進(jìn)而披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)越充分（陳麗紅等，2021）。審計(jì)師客戶的重要性程度越高， 其對被審計(jì)單位的經(jīng)濟(jì)依賴性越強(qiáng)， 越傾向于幫助被審計(jì)單位隱藏壞消息， 進(jìn)而披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)越不充分（付強(qiáng)和廖益興，2022）。那么， 在我國制度環(huán)境相對薄弱和買方審計(jì)市場的背景下， 具有不同執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)師是否會影響關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的決策？已披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)之間是否存在差異？關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的差異度受哪些因素影響？

為了回答以上問題， 本文以2016 ～ 2021年全部A股上市公司為研究對象， 考察審計(jì)師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)對關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)差異度的影響， 并進(jìn)一步探討客戶重要性的調(diào)節(jié)作用， 以及會計(jì)師事務(wù)所規(guī)模、 企業(yè)信息環(huán)境異質(zhì)性對二者關(guān)系的影響。本文的貢獻(xiàn)主要有： 第一， 現(xiàn)有文獻(xiàn)主要研究了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)后果， 鮮少從審計(jì)師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的角度來研究審計(jì)師對關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)差異度的影響， 本文拓展了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)差異度影響因素的研究。第二， 本文以審計(jì)報(bào)告改革為契機(jī)， 引入關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)來研究審計(jì)師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)對審計(jì)報(bào)告的影響， 豐富了審計(jì)師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)文獻(xiàn)。第三， 本文的研究有助于各級監(jiān)管部門和會計(jì)師事務(wù)所加強(qiáng)對審計(jì)師的培養(yǎng)、 引導(dǎo)審計(jì)師提高關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的信息增量， 并為我國審計(jì)報(bào)告的后續(xù)改革提供新思路。

二、 理論分析與假設(shè)提出

（一） 整體執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)差異度

整體執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)是指不限于特定行業(yè)和特定客戶的一般性、 通用性執(zhí)業(yè)知識積累。一方面， 根據(jù)“干中學(xué)”理論， 人們在進(jìn)行生產(chǎn)和服務(wù)等實(shí)踐的同時(shí)也能從中獲取經(jīng)驗(yàn)， 隨著經(jīng)驗(yàn)的不斷累積， 生產(chǎn)效率不斷提高， 生產(chǎn)成本不斷降低， 并且經(jīng)驗(yàn)還有助于準(zhǔn)確識別有用的信息， 對于智力密集型產(chǎn)業(yè)的審計(jì)工作來說更是如此。在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下， 審計(jì)師需要識別和評估被審計(jì)單位可能存在的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)， 進(jìn)而根據(jù)各領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)大小來安排審計(jì)人員執(zhí)行審計(jì)程序（潘臨和張龍平，2019）。隨著經(jīng)驗(yàn)的不斷累積， 審計(jì)師對被審計(jì)單位重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的識別更準(zhǔn)確， 并能夠?qū)σ炎R別的風(fēng)險(xiǎn)信息進(jìn)行更快、 更準(zhǔn)確的解讀， 以采取更具針對性的審計(jì)程序， 披露更具差異化的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。另一方面， 考慮到關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)主要來源于被審計(jì)單位的重大不確定領(lǐng)域， 可能阻礙公司預(yù)期收益的實(shí)現(xiàn)， 因此， 從被審計(jì)單位的利益出發(fā)， 其更傾向于隱藏公司的個(gè)性化風(fēng)險(xiǎn)信息， 逼迫審計(jì)師披露更多樣板化的內(nèi)容。與此同時(shí)， 從審計(jì)師的利益出發(fā)， 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)能夠提醒審計(jì)報(bào)告使用者關(guān)注相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)， 并表明自身所做出的努力， 是審計(jì)師的“免責(zé)標(biāo)簽”， 即使被審計(jì)單位經(jīng)審計(jì)后仍被發(fā)現(xiàn)有重大錯(cuò)報(bào)， 投資者和監(jiān)管部門也會認(rèn)為審計(jì)師已經(jīng)采取了必要的審計(jì)程序， 從而減輕審計(jì)責(zé)任（黃亮華和湯曉燕，2021）。根據(jù)聲譽(yù)理論， 聲譽(yù)越高， 審計(jì)師的審計(jì)收費(fèi)和客戶質(zhì)量越高， 獲取的“準(zhǔn)租金”越多， 而聲譽(yù)一旦毀損， 審計(jì)師將喪失這部分潛在收益（路軍偉等，2022）。隨著執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的不斷豐富， 聲譽(yù)機(jī)制逐漸發(fā)揮作用， 審計(jì)失敗的成本也相應(yīng)增加。因此， 為維護(hù)個(gè)人聲譽(yù)， 整體執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)豐富的審計(jì)師的免責(zé)動(dòng)機(jī)更強(qiáng)烈， 更能夠在被審計(jì)單位的“威逼利誘”下保持較高的獨(dú)立性， 在確定關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)時(shí)充分堅(jiān)持自身的見解以披露更多差異化內(nèi)容。據(jù)此， 本文提出假設(shè)1：

H1： 在其他條件不變的情況下， 審計(jì)師整體執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)差異度正相關(guān)。

（二） 特定行業(yè)執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)差異度

特定行業(yè)經(jīng)驗(yàn)是指審計(jì)師對某一行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)積累。一方面， 具有特定行業(yè)經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)師通常被認(rèn)為更了解該行業(yè)的整體狀況， 包括行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營特點(diǎn)、 經(jīng)濟(jì)技術(shù)指標(biāo)、 特殊會計(jì)規(guī)則。在對被審計(jì)單位執(zhí)行審計(jì)工作時(shí)， 這種行業(yè)知識的集合能夠轉(zhuǎn)化為審計(jì)師的專業(yè)勝任能力， 因此， 特定行業(yè)執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)豐富的審計(jì)師能夠更好地識別和應(yīng)對重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)， 并在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段予以有效披露（陳麗紅等，2021）。具體而言， 在描述段， 通過與同行業(yè)不同公司間的橫向?qū)Ρ龋?審計(jì)師不難確定被審計(jì)單位的個(gè)性化事項(xiàng)， 并且行業(yè)專家的身份還能夠?qū)芾韺赢a(chǎn)生一定的威懾， 降低其隱藏不利信息的可能性（Stein，2019）。在應(yīng)對段， 除了通用化審計(jì)程序， 審計(jì)師還能夠?yàn)楸粚徲?jì)單位量身定做審計(jì)程序， 對識別出的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)采取更有效、 更具針對性的應(yīng)對措施。另一方面， 與整體執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)類似， 特定行業(yè)執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)也是審計(jì)師的一種隱性資源， 能夠幫助審計(jì)師獲得某一行業(yè)內(nèi)客戶的“準(zhǔn)租金”。因此， 特定行業(yè)執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)豐富的審計(jì)師更不愿意承擔(dān)審計(jì)失敗的后果。出于維護(hù)這部分溢價(jià)的動(dòng)機(jī)， 其不僅會保持較高的獨(dú)立性， 更自覺、 主動(dòng)地履行審計(jì)職能， 將自身所做的努力在差異化的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中充分體現(xiàn)以來， 還更愿意主動(dòng)揭示被審計(jì)單位管理層錯(cuò)誤或激進(jìn)的會計(jì)處理， 以抑制其盈余操縱行為。據(jù)此， 本文提出假設(shè)2：

H2： 在其他條件不變的情況下， 審計(jì)師特定行業(yè)執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)差異度正相關(guān)。

（三） 特定客戶執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)差異度

特定客戶執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)是指審計(jì)師對某一客戶的經(jīng)驗(yàn)積累。一方面， 審計(jì)師對會計(jì)準(zhǔn)則的解釋力與執(zhí)行力往往要結(jié)合客戶的實(shí)際經(jīng)營情況、 特定知識和信息。然而， 作為受托審查被審計(jì)單位的外部人員， 審計(jì)師對被審計(jì)單位的了解程度遠(yuǎn)低于被審計(jì)單位自身， 其需要經(jīng)歷一個(gè)學(xué)習(xí)曲線的積累（葛銳等，2020）。隨著審計(jì)年限的增加， 審計(jì)師對被審計(jì)單位特定風(fēng)險(xiǎn)、 專門知識等的了解不斷加深， 能夠根據(jù)其特定環(huán)境、 慣例等在披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)時(shí)更具差異化。另一方面， 長期的合作關(guān)系往往會導(dǎo)致二者形成密切關(guān)系， 致使獨(dú)立性減弱， 進(jìn)而影響審計(jì)師的職業(yè)判斷。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是審計(jì)師從“與治理層溝通的事項(xiàng)”中選出“在審計(jì)工作中最重要的事項(xiàng)”， 進(jìn)而確定的“對當(dāng)期財(cái)務(wù)報(bào)表最為重要的事項(xiàng)”， 其會受到被審計(jì)單位的影響， 并最終取決于審計(jì)師的職業(yè)判斷， 是雙方博弈的結(jié)果。對于被審計(jì)單位來說， 其更傾向于誘導(dǎo)審計(jì)師披露樣板化內(nèi)容以規(guī)避關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的不利影響（陳麗紅等，2023）； 對于審計(jì)師來說， 其為了持續(xù)獲取特定客戶的“準(zhǔn)租金”， 也有動(dòng)機(jī)維護(hù)客戶關(guān)系， 降低自身在談判中所處的地位（付強(qiáng)和廖益興，2022）， 并且“準(zhǔn)租金”越高， 審計(jì)師越容易妥協(xié)于被審計(jì)單位。此外， 審計(jì)師也可能在長期合作中形成思維定勢， 難以發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位存在的新問題。由此可見， 特定客戶經(jīng)驗(yàn)對關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的影響既可能有正面效應(yīng)， 也可能有負(fù)面效應(yīng)， 有待進(jìn)一步檢驗(yàn)。據(jù)此， 本文提出競爭性的假設(shè)3：

H3a： 在其他條件不變的情況下， 審計(jì)師特定客戶執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)差異度正相關(guān)。

H3b： 在其他條件不變的情況下， 審計(jì)師特定客戶執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)差異度負(fù)相關(guān)。

三、 研究設(shè)計(jì)

（一） 樣本選取和數(shù)據(jù)來源

2016版審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則要求在傳統(tǒng)審計(jì)報(bào)告的基礎(chǔ)上增加關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段， 因此本文選取2016 ～ 2021年披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的全部A股上市公司為樣本。為保證數(shù)據(jù)的可靠性， 本文剔除了金融類公司、 ST和?ST公司、 三位審計(jì)師的樣本以及相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)缺失的樣本， 并對所有的連續(xù)變量在1%和99%分位點(diǎn)進(jìn)行Winsorize處理， 最終得到11121個(gè)樣本。本文的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本內(nèi)容來源于文構(gòu)財(cái)經(jīng)數(shù)據(jù)平臺（WinGo）， 審計(jì)師個(gè)人特征以及公司數(shù)據(jù)主要來源于國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫。

（二） 變量設(shè)定

1. 被解釋變量： 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)差異度（KAMdif）。借鑒已有研究（吳秋生等，2022； 黃溶冰和張競雪，2023）， 采取文構(gòu)財(cái)經(jīng)數(shù)據(jù)平臺中的文本相似度（KAMsim）數(shù)據(jù)來計(jì)算關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)差異度。文本相似度的具體計(jì)算方法為： 首先， 對上市公司審計(jì)報(bào)告中關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的文本進(jìn)行分詞； 然后， 對分詞結(jié)果進(jìn)行清洗， 剔除無實(shí)際意義的單詞； 接著， 依據(jù)LDA模型選出最能代表文檔信息的多個(gè)主題， 并得出對應(yīng)的文檔—主題分布； 最后， 使用最廣泛的余弦函數(shù)， 計(jì)算每一年度內(nèi)與同行業(yè)其他企業(yè)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本相似度的均值。數(shù)值越大代表文本相似度越高； 反之， 文本相似度越低。因此， 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)差異度的計(jì)算方法如下：

KAMdifi，t=1-KAMsimi，t （1）

2. 解釋變量。

（1） 整體執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)（Exp）。由于參與一項(xiàng)業(yè)務(wù)與負(fù)責(zé)一項(xiàng)業(yè)務(wù)對審計(jì)師的要求存在實(shí)質(zhì)性差異， 并且簽字年限難以表明不同審計(jì)師的實(shí)質(zhì)負(fù)責(zé)年限與工作強(qiáng)度， 本文借鑒已有文獻(xiàn)（原紅旗和韓維芳，2012；王清，2019）， 采用審計(jì)師在觀測年度之前的簽字?jǐn)?shù)量來衡量整體執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)。

（2） 特定行業(yè)執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)（Exp_ind）。借鑒已有文獻(xiàn)（原紅旗和韓維芳，2012； 王清，2019）， 采用審計(jì)師在觀測年度之前對被審計(jì)單位所處行業(yè)的簽字?jǐn)?shù)量來衡量特定行業(yè)執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)。

（3） 特定客戶執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)（Exp_client）。借鑒已有文獻(xiàn)（原紅旗和韓維芳，2012；王清，2019）， 采用審計(jì)師在觀測年度之前對特定客戶的簽字年限來衡量特定客戶執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)。并且， 本文對簽字年限的計(jì)算采用累計(jì)任期而非連續(xù)任期。

此外， 本文選取了一系列控制變量（Controls）， 變量定義如表1所示。

（三） 模型設(shè)計(jì)

為驗(yàn)證上述研究假設(shè)， 本文分別構(gòu)建如下模型：

KAMdifi，t=β0+β1Expi，t+Controlsi，t+Industry+Year+εi，t （2）

KAMdifi，t=β0+β1Exp_indi，t+Controlsi，t+Industry+Year+εi，t （3）

KAMdifi，t=β0+β1Exp_clienti，t+Controlsi，t+Industry+Year+εi，t （4）

四、 實(shí)證結(jié)果分析

（一） 描述性統(tǒng)計(jì)

表2為各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)差異度（KAMdif）的均值為0.735， 最小值為0.301， 說明雖然審計(jì)報(bào)告平均存在約四分之三的差異度， 但部分審計(jì)報(bào)告披露的差異化信息只有30%， 樣板化問題嚴(yán)重。整體執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)（Exp）的均值為26.257， 標(biāo)準(zhǔn)差為19.245， 說明審計(jì)師的整體執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)豐富度存在較大的差異。特定行業(yè)執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)（Exp_ind）和特定客戶執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)（Exp_client）的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果也說明， 不同審計(jì)師個(gè)體之間存在明顯的異質(zhì)性。其余變量的分布均在合理的范圍內(nèi)， 并與已有研究一致。

（二） 基本回歸結(jié)果

表3為模型（2） ～ （4）的多元回歸結(jié)果。列（1）為整體執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)差異度的回歸結(jié)果， 整體執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)（Exp）的回歸系數(shù)為0.0003， 且在1%的水平上顯著， 說明審計(jì)師整體執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)差異度呈正相關(guān)關(guān)系， 即審計(jì)師整體執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)越豐富， 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)差異度越高， H1得到驗(yàn)證。列（2）為特定行業(yè)執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)差異度的回歸結(jié)果， 特定行業(yè)執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)（Exp_ind）的回歸系數(shù)為0.0007， 且在1%的水平上顯著， 說明審計(jì)師特定行業(yè)執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)有助于其根植于被審計(jì)單位所處行業(yè)的特定環(huán)境準(zhǔn)確識別被審計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)信息， 且對風(fēng)險(xiǎn)信息采取更具針對性的應(yīng)對措施， 從而提高關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)差異度，? H2得到驗(yàn)證。列（3）為特定客戶執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)差異度的回歸結(jié)果， 特定客戶執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)（Exp_client）的回歸系數(shù)為0.0043， 且在1%的水平上顯著， 說明審計(jì)師特定客戶執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的“學(xué)習(xí)效應(yīng)”所帶來的正面影響超過了長期合作關(guān)系對獨(dú)立性的負(fù)面影響， 這意味著審計(jì)師對被審計(jì)單位的了解越充分， 對關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的差異化披露程度做出的職業(yè)判斷越準(zhǔn)確， 審計(jì)報(bào)告的信息含量越高， H3a得到驗(yàn)證。

（三） 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. PSM檢驗(yàn)。本文借鑒王清（2019）的做法， 采用傾向得分匹配法（PSM）來緩解審計(jì)師與被審計(jì)單位之間的自選擇問題。具體來說， 按整體執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)、 特定行業(yè)執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)與特定客戶執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)是否高于各自的中位數(shù)生成相應(yīng)的啞變量， 將高于中位數(shù)的啞變量取值為1， 反之取值為0。然后將控制變量作為協(xié)變量進(jìn)行1∶1有放回的最近鄰匹配， 并對匹配后的樣本分別進(jìn)行回歸。檢查發(fā)現(xiàn)匹配后樣本之間的標(biāo)準(zhǔn)差均小于10%， 說明匹配后的樣本沒有顯著差異。PSM估計(jì)結(jié)果與前述結(jié)果一致， 說明上文的結(jié)論仍然成立。

2. 增加審計(jì)師個(gè)人特征控制變量。為避免審計(jì)師其他個(gè)人特征對基準(zhǔn)回歸結(jié)果的干擾， 本文增加了如下控制變量： 女性審計(jì)師數(shù)量（Female）、 會計(jì)相關(guān)背景審計(jì)師數(shù)量（Accounting）、 本科以上審計(jì)師數(shù)量（Education）。回歸結(jié)果與前述結(jié)果一致， 說明上文的結(jié)論仍然成立。

3. 替換解釋變量?？紤]到所有簽字審計(jì)師均需要對審計(jì)報(bào)告負(fù)責(zé)， 本文進(jìn)一步采用審計(jì)師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的均值作為審計(jì)師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的替代變量。回歸結(jié)果與前文結(jié)果一致， 說明上文結(jié)論依然穩(wěn)健。

限于篇幅， 上述穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果暫不匯報(bào)， 留存?zhèn)渌鳌?/p>

五、 進(jìn)一步分析

（一） 客戶重要性的調(diào)節(jié)作用

前文實(shí)證分析表明， 審計(jì)師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)對關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的差異化披露是有益的。但是考慮到關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)受審計(jì)師與被審計(jì)單位的共同影響， 需要不斷地進(jìn)行審計(jì)談判， 客戶重要程度的異質(zhì)性可能會影響審計(jì)談判的效果。根據(jù)尋租理論， 與客戶的關(guān)系會直接影響審計(jì)師的個(gè)人收益， 審計(jì)師有動(dòng)機(jī)維護(hù)重要客戶以獲取“準(zhǔn)租金”。因此， 在面對重要客戶的樣板化披露要求時(shí)， 審計(jì)師更容易屈從于客戶的壓力， 損害自身獨(dú)立性， 進(jìn)而影響職業(yè)判斷（付強(qiáng)和廖益興，2022）， 主要體現(xiàn)為執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)豐富的審計(jì)師認(rèn)識到重要客戶帶來的收入能在一定程度上彌補(bǔ)聲譽(yù)受損所帶來的風(fēng)險(xiǎn)、 損失， 更愿意向重要客戶妥協(xié)， 在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段披露更多行業(yè)共性信息。與之相反， 對于非重要客戶， 執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)豐富的審計(jì)師更傾向于保持自身獨(dú)立性， 披露更多公司個(gè)性化信息。換言之， 客戶重要性可能會削弱審計(jì)師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)差異度之間的關(guān)系。

本文借鑒Chen等（2010）的做法， 采用某一客戶的總資產(chǎn)與該審計(jì)師全部客戶總資產(chǎn)之和的比值來衡量審計(jì)師層面的客戶重要性， 并在主回歸模型中增加客戶重要性（Importance）及其分別與審計(jì)師的整體執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)、 特定行業(yè)執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)、 特定客戶執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的交互項(xiàng)， 以進(jìn)一步檢驗(yàn)客戶重要性對審計(jì)師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)差異度的調(diào)節(jié)作用， 回歸結(jié)果如表4列（2） ～ （4）所示。其中， Exp×Importance與Exp_client×Importance的系數(shù)均在5%的水平上顯著為負(fù)， 分別與Exp、 Exp_client的系數(shù)符號相反， 說明客戶重要性會削弱審計(jì)師整體執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)、 特定客戶執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)差異度之間的正相關(guān)關(guān)系， 上述猜想得到驗(yàn)證。而Exp_ind×Importance的系數(shù)在5%的水平上顯著為正， 與Exp_ind的系數(shù)符號相同， 說明客戶重要性會正向促進(jìn)審計(jì)師特定執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)差異度的正相關(guān)關(guān)系， 本文猜想并未得到驗(yàn)證。這可能是因?yàn)椋?執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)存在一定的行業(yè)壁壘， 而審計(jì)師與重要客戶的長期合作關(guān)系帶來的預(yù)期收益難以彌補(bǔ)審計(jì)師的行業(yè)“準(zhǔn)租金”， 進(jìn)而使得特定行業(yè)執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)豐富的審計(jì)師的獨(dú)立性更不易受到干擾。

（二） 會計(jì)師事務(wù)所規(guī)模異質(zhì)性分析

會計(jì)師事務(wù)所規(guī)模不同可能會導(dǎo)致關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的差異化披露程度不同。一方面， 大規(guī)模會計(jì)師事務(wù)所不僅會綜合考慮審計(jì)師的個(gè)體異質(zhì)性， 為其合理配置審計(jì)資源， 還能通過技術(shù)培訓(xùn)和團(tuán)隊(duì)協(xié)作將經(jīng)驗(yàn)知識在內(nèi)部共享， 通過信息鏈條整合和印證信息幫助審計(jì)師識別被審計(jì)單位的個(gè)性化信息。另一方面， 受聲譽(yù)損失和訴訟風(fēng)險(xiǎn)的影響， 一旦審計(jì)失敗， 大規(guī)模會計(jì)師事務(wù)所面臨客戶流失從而喪失“準(zhǔn)租金”的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)高于小規(guī)模會計(jì)師事務(wù)所。因此， 為降低審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)， 大規(guī)模會計(jì)師事務(wù)所對審計(jì)質(zhì)量的要求更高， 會更加嚴(yán)格地約束審計(jì)師屈從于被審計(jì)單位的壓力， 通過披露更多行業(yè)共性信息幫助其隱藏壞消息的不當(dāng)行為。換言之， 大規(guī)模會計(jì)師事務(wù)所對審計(jì)師的支持和監(jiān)督可能會抑制其執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)作用的凸顯。為驗(yàn)證上述猜想， 本文借鑒陳麗紅和李明艷（2021）的做法衡量會計(jì)師事務(wù)所規(guī)模， 如果審計(jì)師來自“四大”會計(jì)師事務(wù)所， 則界定為大規(guī)模會計(jì)師事務(wù)所， 否則為小規(guī)模會計(jì)師事務(wù)所， 并將分組后的樣本進(jìn)行回歸， 結(jié)果如表5所示。在大規(guī)模會計(jì)師事務(wù)所樣本中， Exp的系數(shù)為負(fù)， Exp_ind和Exp_client的系數(shù)為正， 但均不顯著。在小規(guī)模會計(jì)師事務(wù)所樣本中， Exp、 Exp_ind和Exp_client的系數(shù)均為正， 且均在1%的水平上顯著。這說明受知識溢出效應(yīng)擠占和質(zhì)量控制程序約束， 大規(guī)模會計(jì)師事務(wù)所內(nèi)審計(jì)師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)對關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的影響明顯弱于小規(guī)模會計(jì)師事務(wù)所， 本文猜想得到驗(yàn)證。

（三） 企業(yè)信息環(huán)境異質(zhì)性分析

企業(yè)信息環(huán)境不同可能會導(dǎo)致關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的差異化披露程度存在差異。良好的信息環(huán)境一方面有助于樹立良好的企業(yè)形象， 促使企業(yè)主動(dòng)減少盈余操縱等違規(guī)行為， 降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)； 另一方面會吸引外部投資者等的關(guān)注， 一旦違規(guī)行為被公之于眾， 企業(yè)不僅會遭受處罰， 還會受到更大的聲譽(yù)損失， 甚至影響企業(yè)未來的發(fā)展， 迫使企業(yè)被動(dòng)減少違規(guī)行為。因此， 信息環(huán)境越好， 企業(yè)信息披露的意愿越強(qiáng)烈， 這可能會降低審計(jì)師充分挖掘被審計(jì)單位個(gè)性化信息的成本和難度， 增加審計(jì)師差異化披露的意愿。為驗(yàn)證上述猜想， 本文采用證券交易所每年對上市公司信息環(huán)境的綜合考察指標(biāo)衡量企業(yè)信息環(huán)境， 如果綜合評級為A， 則界定為企業(yè)信息環(huán)境較好， 如果綜合評級為B、 C或D， 則界定為企業(yè)信息環(huán)境較差， 并將分組后的樣本進(jìn)行回歸， 回歸結(jié)果如表6所示。在企業(yè)信息環(huán)境較好樣本中， Exp、 Exp_ind和Exp_client的系數(shù)均為正， 但均不顯著。在信息環(huán)境較差樣本中， 上述系數(shù)均為正， 且均在1%的水平上顯著。這說明在企業(yè)信息環(huán)境較差的情況下， 審計(jì)師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)對關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的影響更明顯， 本文猜想得到驗(yàn)證。

六、 研究結(jié)論與建議

本文以審計(jì)報(bào)告改革為背景， 選取2016 ～ 2021年的上市公司為樣本探討了審計(jì)師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)對關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)差異度的影響， 研究結(jié)果表明， 審計(jì)師整體執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)、 特定行業(yè)執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)以及特定客戶執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)越豐富， 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)差異度越高。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)， 客戶重要性對審計(jì)師整體執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)差異度、 特定客戶執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)差異度之間的正相關(guān)關(guān)系具有顯著的削弱作用， 對特定行業(yè)執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)差異度之間的正相關(guān)關(guān)系具有顯著的促進(jìn)作用。異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)， 審計(jì)師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)差異度之間的關(guān)系在由小規(guī)模會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)、 企業(yè)信息環(huán)境較差的情況下更明顯。在經(jīng)過一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后， 本文的研究結(jié)論仍然成立。

基于上述結(jié)論， 本文得出以下啟示： 第一， 細(xì)化審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則。相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)踐現(xiàn)狀制定更詳細(xì)的應(yīng)用指南， 不僅關(guān)注關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的數(shù)量和篇幅， 還要明確披露的具體內(nèi)容， 進(jìn)一步引導(dǎo)審計(jì)師提高差異化披露比例。第二， 加強(qiáng)審計(jì)師人才隊(duì)伍建設(shè)。審計(jì)師應(yīng)當(dāng)積累相關(guān)經(jīng)驗(yàn)， 分析總結(jié)適用于不同行業(yè)和不同客戶的審計(jì)技巧。同時(shí)， 會計(jì)師事務(wù)所也應(yīng)當(dāng)綜合考慮審計(jì)師的個(gè)體異質(zhì)性， 為其合理配置審計(jì)資源， 以提升工作效率及確保工作質(zhì)量。第三， 加強(qiáng)外部監(jiān)管。中國證監(jiān)會以及中注協(xié)等監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對上市公司和審計(jì)師的雙重監(jiān)督， 分別明確其在審計(jì)報(bào)告中的責(zé)任， 并加大對雙方敷衍披露現(xiàn)象的懲罰力度， 增加個(gè)性化披露內(nèi)容， 避免雙方刻意遺漏信息、 避重就輕。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

陳麗紅，李明艷．事務(wù)所規(guī)模與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露［ J］．安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2021（5）：133 ～ 144．

陳麗紅，孫夢娜，冀妮妮等．審計(jì)師變更會影響關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露模板化嗎？［ J］．審計(jì)研究，2023（3）：72 ～ 84．

陳麗紅，易冰心，殷旻昊．行業(yè)專家審計(jì)師會充分披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)嗎？［ J］．會計(jì)研究，2021（2）：164 ～ 175．

付強(qiáng)，廖益興．審計(jì)獨(dú)立性對關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的影響——客戶重要性視角［ J］．審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2022（1）：53 ～ 68．

葛銳，劉曉穎，孫筱蔚．審計(jì)師更換影響管理層報(bào)告信息增量了嗎？——來自縱向文本相似度的證據(jù)［ J］．審計(jì)研究，2020（4）：113 ～ 122．

黃亮華，湯曉燕．關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)：審計(jì)師的“免責(zé)聲明”？——企業(yè)真實(shí)活動(dòng)盈余管理和關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的差異化［ J］．財(cái)經(jīng)研究，2021（2）：139 ～ 153．

黃溶冰，張競雪．關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的模仿同構(gòu)與股價(jià)同步性［ J］．財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2023（1）：51 ～ 60．

魯清仿，邵彥彥，史永．關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的形成、創(chuàng)新與挑戰(zhàn)［ J］．財(cái)會通訊，2022（9）：114 ～ 118+134．

路軍偉，王舒慧，劉瑤瑤．年報(bào)審計(jì)師聲譽(yù)會影響中報(bào)會計(jì)信息質(zhì)量嗎？［J/OL］．南開管理評論：1～28［2022-08-05］.

http：//kns.cnki.net/kcms/detail/12.1288.f.20220803.1811.002.html．

潘臨，張龍平.簽字會計(jì)師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)與審計(jì)延遲［ J］．南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（5）：32 ～ 42．

王清．執(zhí)業(yè)經(jīng)歷表征能揭示審計(jì)質(zhì)量差異嗎？——基于簽字注冊會計(jì)師個(gè)體層面的研究［ J］．安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019（4）：137 ～ 149．

吳秋生，衛(wèi)曉明，江雅婧．審計(jì)結(jié)果質(zhì)量與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)差異度［ J］．審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2022（3）：19 ～ 29．

原紅旗，韓維芳．簽字會計(jì)師的執(zhí)業(yè)特征與審計(jì)質(zhì)量［ J］．中國會計(jì)評論，2012（3）：275 ～ 302．

Chen S.， Sun S. Y. J.， Wu D.. Client importance， institutional improvements， and audit quality in China： An office and individual auditor level analysis［ J］． The Accounting Review，2010（1）：127 ～ 158．

K?hler A.， Ratzinger-Sakel N. V. S.， Theis J.. The effects of key audit matters on the auditor's report's communicative value： Experimental evidence from investment professionals and non-professional investors［ J］． Accounting in Europe，2020（2）：105 ～ 128．

Reid L. C.， Careello J. V.， Li C.， et al.. Impact of auditor report changes on financial reporting quality and audit costs：Evidence from the united kingdom［ J］． Contemporary Accounting Research，2019（3）：1501 ～ 1539．

Rousseau L. M.， Zehms K. M.. It's a matter of style： The role of audit firms and audit partners in key audit matter reporting［ J］． Contemporary Accoun-ting Research，2024（1）：529 ～ 561．

Stein S. E.. Auditor industry specialization and accounting estimates： Evidence from asset impairments［ J］． Auditing： A Journal of Practice & Theory，2019（2）：207 ～ 234．

（責(zé)任編輯·校對： 陳晶? 劉鈺瑩）

【基金項(xiàng)目】教育部人文社會科學(xué)研究一般基金項(xiàng)目“新時(shí)代中國特色國家審計(jì)監(jiān)督體系治理效能提升機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號：22YJA790041）

【作者單位】河南大學(xué)商學(xué)院， 河南開封 475004