簡冠群 董小紅 楊忠海

【摘要】推動黃河流域資源依賴型企業(yè)ESG發(fā)展， 是實現(xiàn)黃河流域生態(tài)保護、 推動流域內(nèi)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。本文立足于黃河流域高質(zhì)量發(fā)展要領及資源依賴型企業(yè)特征， 采用壓力—狀態(tài)—響應（PSR）模型構(gòu)建涵蓋環(huán)境（E）、 社會責任（S）、 公司治理（G）三維度的黃河流域資源依賴型企業(yè)ESG評價體系， 并對其進行有效性檢驗。進一步地， 利用構(gòu)建的ESG評價體系對黃河流域資源依賴型企業(yè)ESG表現(xiàn)進行多層次評價。結(jié)果表明： 黃河流域資源依賴型企業(yè)ESG整體表現(xiàn)欠佳， 其發(fā)展受到環(huán)境表現(xiàn)與公司治理的掣肘； 下游資源依賴型企業(yè)ESG表現(xiàn)具有模范帶頭作用， 中游有待提高， 上游企業(yè)與中下游相比差距較大； 黃河流域資源依賴型企業(yè)ESG表現(xiàn)空間分異特征顯著， 各省份ESG表現(xiàn)各有千秋， 總體呈現(xiàn)出由西向東階梯狀上升的空間特征?；谘芯拷Y(jié)論， 本文從綠色發(fā)展水平、 企業(yè)數(shù)字化能力、 ESG治理體系三個方面提出建議， 以期提高黃河流域資源依賴型企業(yè)ESG水平并推動黃河流域生態(tài)保護與高質(zhì)量發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】黃河流域；資源依賴型企業(yè)；ESG評價體系；PSR模型

【中圖分類號】 F272.5? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2024）07-0043-8

一、 引言

環(huán)境、 社會和治理（Environmental，Social & Governance，ESG）是2004年由聯(lián)合國全球契約組織（UNGC）為解決社會、 環(huán)境及經(jīng)濟共生問題提出的一種可持續(xù)發(fā)展理念， 該理念從可持續(xù)發(fā)展角度出發(fā)， 為資本市場投資者衡量企業(yè)長期投資價值提出了新的依據(jù)。此后， ESG逐漸成為企業(yè)貫徹綠色發(fā)展理念、 實現(xiàn)生態(tài)文明建設總體布局的重要引擎。黨的二十大報告中指出， “中國式現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化， 必須牢固樹立和踐行綠水青山就是金山銀山的理念， 站在人與自然和諧共生的高度謀劃發(fā)展”， 這一論述為我國高質(zhì)量發(fā)展與ESG實踐提供了根本遵循和行動指南。

當前， 針對黃河流域資源依賴型企業(yè)ESG表現(xiàn)的研究具有一定的緊迫性和時代性。黃河流域水資源總量僅為全國的2.7%， 面臨生態(tài)環(huán)境脆弱、 水資源短缺等諸多問題。2021年中共中央、 國務院印發(fā)《黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展規(guī)劃綱要》， 明確提出流域內(nèi)企業(yè)要走綠色低碳發(fā)展道路， 重點開展各礦區(qū)生態(tài)環(huán)境綜合治理， 推動黃河流域高質(zhì)量發(fā)展。2022年《黃河保護法》頒布， 將黃河流域生態(tài)保護提升到法制高度。從碳源角度來看， 黃河流域作為礦產(chǎn)資源富集區(qū)， 以自然資源的開采和初級加工為基本生產(chǎn)方式， 依靠資源的消耗來實現(xiàn)企業(yè)的增長并以資源占有優(yōu)勢為核心競爭力的資源依賴型企業(yè)占比較高， 煤化工企業(yè)占全國的80%， 高耗能、 高耗水、 高排污問題突出， 碳排放量巨大。在此背景下， 如何推動黃河流域資源依賴型企業(yè)可持續(xù)發(fā)展是踐行“兩山”理念、 破解經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展和生態(tài)可持續(xù)發(fā)展矛盾面臨的突出難題。因此， 研究黃河流域整體層面資源依賴型企業(yè)ESG表現(xiàn)， 探析提升流域內(nèi)資源依賴型企業(yè)ESG水平的有效路徑， 有助于推動資源依賴型企業(yè)可持續(xù)發(fā)展與黃河流域高質(zhì)量發(fā)展。

ESG理念在引導企業(yè)信息披露、 配合政府監(jiān)督管理和引導投資者合理投資方面具有重要導向作用。ESG評價作為ESG建設的關(guān)鍵環(huán)節(jié)， 對于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的提升具有重要意義。遺憾的是， 雖然國外已經(jīng)有機構(gòu)設計了多維度的評價體系， 但目前國際上還未形成統(tǒng)一的ESG評價體系。國內(nèi)商道融綠、 中央財經(jīng)大學綠色金融國際研究院（簡稱“中財大綠金院”）等指數(shù)公司雖然也相繼探索建立了ESG評價體系， 試圖推動ESG理念的本土傳播和發(fā)展， 但這些評價體系在指標選擇、 方法運用、 權(quán)重確定等方面存在一定差異， 缺乏對黃河流域區(qū)域發(fā)展要求及資源依賴型企業(yè)特性的深入考量。與此同時， 我國學者也利用現(xiàn)有ESG框架指引的評級結(jié)果開展了一系列研究， 但聚焦于資源依賴型企業(yè)ESG評價的探索近乎空白。黃河流域作為我國重要的資源開發(fā)基地， 流域內(nèi)資源依賴型企業(yè)礦業(yè)生產(chǎn)活動誘發(fā)的生態(tài)環(huán)境問題成為社會經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護彼此矛盾的典型代表。

針對以上現(xiàn)實與理論研究瓶頸， 同時為了響應國家“雙碳”目標以及黃河流域高質(zhì)量發(fā)展的重大戰(zhàn)略需求， 本文聚焦黃河流域資源依賴型企業(yè)， 綜合衡量黃河流域生態(tài)保護關(guān)鍵點與資源依賴型企業(yè)可持續(xù)發(fā)展壓力， 構(gòu)建黃河流域資源依賴型企業(yè)ESG評價體系。具體地， 采用層次分析法與熵權(quán)法相結(jié)合的方法構(gòu)建黃河流域資源依賴型企業(yè)ESG體系， 在進行有效性檢驗后， 運用該評價體系對黃河流域資源依賴型企業(yè)ESG表現(xiàn)進行多層次測度。與以往研究相比， 本文可能的貢獻在于： 第一， 運用PSR模型構(gòu)建準則層指標， 反映了生態(tài)環(huán)境、 社會發(fā)展與管理決策三者相互依存、 相互制約的關(guān)系， 貼合ESG可持續(xù)發(fā)展理念的內(nèi)涵； 第二， 采用層次分析法、 熵權(quán)法組合確定黃河流域資源依賴型企業(yè)ESG評價指標權(quán)重， 避免了單獨使用主觀或客觀賦值法存在的局限性； 第三， 首次分析黃河流域資源依賴型企業(yè)ESG表現(xiàn)的空間分布格局， 這對于各省區(qū)資源依賴型企業(yè)提高ESG水平及推動黃河流域生態(tài)保護與高質(zhì)量發(fā)展具有重大的戰(zhàn)略意義。

二、 文獻綜述

證券市場上ESG投資策略的廣泛運用推動了ESG評價的產(chǎn)生。當前， 國內(nèi)外不同機構(gòu)針對ESG的三個維度設計了較為詳細和多維度度量的評級體系。ESG評級和ESG指數(shù)率先在國際評級公司、 指數(shù)公司中發(fā)展起來。目前， 國際主流的ESG評級機構(gòu)主要包括： 明晟（MSCI）、 湯森路透（Thomson Reuters）、 富時羅素（FTSE）、 穆迪（Moody's）、 路孚特（Refinitiv）等。就國內(nèi)而言， 自2018年中國證監(jiān)會發(fā)布《上市公司治理準則》明確ESG基本框架后， 諸多機構(gòu)的ESG評價體系應運而生， 我國主要的ESG評級機構(gòu)有： 商道融綠、 華證指數(shù)、 商道縱橫、 中財大綠金院等。

上述國內(nèi)外專業(yè)機構(gòu)設定的評價體系與評價結(jié)果為學者開展理論研究與實務投資衡量提供了重要依據(jù)。一方面， 學者們對ESG的研究多數(shù)建立在一些知名第三方ESG報告和評級機構(gòu)評級結(jié)果的基礎上。國外學者多以湯森路透評價體系為基礎展開研究， 探析企業(yè)規(guī)模對企業(yè)ESG得分的影響（Drempetic，2020）、 企業(yè)可持續(xù)性績效指標與ESG得分的關(guān)系（Rajesh，2020）等。而國內(nèi)學者更多的是以商道融綠ESG評級數(shù)據(jù)為基礎展開研究， 探明ESG評級對企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的促進作用（胡潔等，2023）、 ESG評級與審計收費的關(guān)系（曉芳等，2021）。另一方面， 由于各評級機構(gòu)在可持續(xù)性研究主題方面各有側(cè)重， 而ESG研究必須選擇與應用評級特定情境一致的評級（Widyawati，2020）。鑒于此， 越來越多的學者立足于自行構(gòu)建的ESG評價體系展開研究。在借鑒國內(nèi)外既有評級體系的基礎上， 結(jié)合“雙碳”背景（錢依森等，2023）、 新發(fā)展理念（蘇暢和陳承，2022）、 高質(zhì)量發(fā)展（張小溪和馬宗明，2022）等國家重大發(fā)展戰(zhàn)略及行業(yè)特色， 分析ESG實踐的特點和發(fā)展新動向， 構(gòu)建ESG評價體系并展開研究， 相繼為重污染制造業(yè)企業(yè)（蘇暢和陳承，2022）、 大型建筑企業(yè)（侯雨凝和于躍奇，2022）、 大型發(fā)電上市公司（袁家海和郭宇，2018）、 速遞業(yè)（陳智等，2022）、 飼料行業(yè)（沈志剛和楊圖南，2022）等行業(yè)探索設計了各具特色的ESG評價體系， 體現(xiàn)了ESG發(fā)展在中國情景下與時俱進的本質(zhì)要求。

總體來看， 國外ESG評價體系發(fā)展程度較高， 國內(nèi)相關(guān)研究還處于起步階段。國內(nèi)評價體系主要面向部分行業(yè)或領域的A股上市公司。在研究尺度上， 現(xiàn)有研究仍停留在行業(yè)整體或企業(yè)整體ESG評價層面， 而聚焦于局部區(qū)域特色行業(yè)ESG的相關(guān)研究相對匱乏。值得注意的是， 雖然有研究立足國家重大發(fā)展戰(zhàn)略展開中國特色化探索， 但從國家戰(zhàn)略背景進一步細化到區(qū)域發(fā)展要求的ESG研究仍是現(xiàn)有研究的一大缺口， 基于區(qū)域特色行業(yè)的ESG研究更是近乎空白。區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略作為國家重大發(fā)展戰(zhàn)略的有機組成部分， 使ESG理念的覆蓋廣度和實施精度不斷提升。黃河流域高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略對企業(yè)ESG發(fā)展提出了新的實踐要領與細化要求， 而資源依賴型企業(yè)ESG發(fā)展更具挑戰(zhàn)性和緊迫性， 但現(xiàn)有ESG評價體系無法準確反映黃河流域資源依賴型企業(yè)ESG發(fā)展狀態(tài)。因此， 構(gòu)建黃河流域資源依賴型企業(yè)ESG評價體系， 探究黃河流域資源依賴型企業(yè)ESG發(fā)展現(xiàn)狀已然成為學界和業(yè)界亟待解決的重要議題。

三、 黃河流域資源依賴型企業(yè)ESG評價體系構(gòu)建

（一） 指標選取原則

1. 針對性原則。本文基于國內(nèi)外主流機構(gòu)ESG評價體系， 結(jié)合資源依賴型企業(yè)的發(fā)展特點及黃河流域的區(qū)域特色， 構(gòu)建適用于黃河流域資源依賴型企業(yè)的ESG評價體系， 并根據(jù)企業(yè)實際情況對指標進行合理賦值。

2. 可量化原則。ESG評價指標涵蓋定量與定性信息， 但定性分析針對性不強， 缺乏數(shù)據(jù)說服力。要保證ESG評價的客觀性和針對性， 最基本的是把握好指標的可量化性， 因此本文對評價體系選取范圍內(nèi)的定性指標數(shù)據(jù)均進行了量化處理。

3. 真實性原則。本文使用的所有ESG相關(guān)數(shù)據(jù)均來源于企業(yè)披露的ESG報告、 企業(yè)社會責任報告及企業(yè)年報。此外， 本文進一步結(jié)合新浪財經(jīng)、 東方財富網(wǎng)等各大財經(jīng)網(wǎng)站發(fā)布的相關(guān)分析數(shù)據(jù)， 不斷完善ESG評價指標數(shù)據(jù)的完整性。

（二） 指標體系構(gòu)建

本文根據(jù)國內(nèi)外現(xiàn)有ESG評價體系的基本做法， 將目標層的評價指標分為環(huán)境（E）、 社會責任（S）和公司治理（G）， 具體來說： 一是環(huán)境方面。黃河流域用水結(jié)構(gòu)和方式不合理， 水資源開發(fā)利用率高達80%， 遠超一般流域生態(tài)警戒線的40%， 節(jié)水治理是重點問題。與此同時， 流域內(nèi)資源依賴型企業(yè)高耗能、 高污染特征顯著， 對黃河干流及其主要支流水環(huán)境造成較大威脅。因此， 本文構(gòu)建的黃河流域資源依賴型企業(yè)ESG評價體系在環(huán)境方面重點關(guān)注企業(yè)水資源消耗與污染、 流域內(nèi)生態(tài)恢復兩大關(guān)鍵問題。二是社會責任方面。黃河流域青海、 寧夏、 甘肅等省區(qū)是我國鄉(xiāng)村振興及共同富裕工作開展的“主戰(zhàn)場”。同時， 黃河貫穿東西， 是補齊流域區(qū)域發(fā)展短板、 加強東西部協(xié)作的關(guān)鍵紐帶。流域內(nèi)企業(yè)參與鄉(xiāng)村振興與共同富裕是新時代背景下企業(yè)社會責任履行的重要維度。三是公司治理方面。資源依賴型企業(yè)中國有企業(yè)占比高達82.35%， 黨建是國有企業(yè)的“根”和“魂”， 流域內(nèi)資源依賴型企業(yè)黨建及反腐倡廉工作是衡量公司治理情況的關(guān)鍵。

考慮到黃河流域資源依賴型企業(yè)ESG發(fā)展的迫切性及各項企業(yè)活動與社會發(fā)展之間的協(xié)調(diào)性， 第二層的準則層采用壓力、 狀態(tài)、 響應（Pressure-State-Response， PSR）模型進行歸納提煉（如圖1所示）， 其中： 壓力指標重點考慮黃河流域資源依賴型企業(yè)的“三廢”排放； 狀態(tài)指標重點考慮企業(yè)目前的資源消耗和能源結(jié)構(gòu)； 響應指標則是指企業(yè)采取何種行動來預防、 減輕和恢復企業(yè)活動對外界產(chǎn)生的負面影響與破壞。具體來說， 將使用PSR模型提煉的準則層的指標分為三類， 即： 環(huán)境壓力、 環(huán)境狀態(tài)和環(huán)境響應， 社會壓力、 社會狀態(tài)和社會響應， 以及治理壓力、 治理狀態(tài)和治理響應。

指標層是反映黃河流域資源依賴型企業(yè)ESG表現(xiàn)的代理指標。結(jié)合國外發(fā)布的GIR、 ESG體系文件及自然資源部制定的《綠色礦山建設評價指標》《黃河流域生態(tài)環(huán)境保護規(guī)劃》等， 共遴選50個評價因子， 構(gòu)成黃河流域資源依賴型企業(yè)ESG評價體系， 如表1A部所示。

（三） 評價方法及步驟

黃河流域資源依賴型企業(yè)ESG表現(xiàn)測度屬于多指標綜合評價問題。首先， 本文根據(jù)PSR模型分層構(gòu)建ESG目標層； 然后， 分別使用層次分析法、 熵權(quán)法計算各項指標的主客觀權(quán)重， 采用綜合指數(shù)法將兩種權(quán)重組合， 最終確定各項指標的綜合權(quán)重。具體操作步驟如下：

1. 使用層次分析法計算權(quán)重。

（1） 專家意見咨詢。為保證指標體系的科學性， 本文立足代表性和權(quán)威性、 學術(shù)專家與管理專家相結(jié)合的原則， 邀請20位領域?qū)＜遥?采用SPSS統(tǒng)計軟件處理獲得的數(shù)據(jù)確定最終指標權(quán)重， 專家基本構(gòu)成情況見表2。

（2） 結(jié)果可靠性分析。專家咨詢結(jié)果的可靠性會直接影響研究結(jié)論的準確性、 有效性、 科學性， 主要通過專家積極系數(shù)、 專家權(quán)威程度、 專家意見協(xié)調(diào)程度等指標進行衡量。共發(fā)放兩輪問卷， 專家積極系數(shù)分別為85%和100%， 說明專家對本文的研究具有極高的積極性。專家權(quán)威程度一般由專家自身學術(shù)水平與專家對問題的熟悉程度兩個因素決定， 根據(jù)專家自評對黃河流域資源依賴型企業(yè)ESG評價指標體系的熟悉程度， 對指標很熟悉的有72.5%， 比較熟悉的有27.5%。由表2可知， 本文的咨詢專家具有較高的學術(shù)權(quán)威性且對研究問題的熟悉程度較高。此外， 目標層、 準則層、 指標層的協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.723、 0.668、 0.541， 說明專家咨詢意見的協(xié)調(diào)性較好， 結(jié)果可取， 專家意見具有一定信度。

（3） 指標權(quán)重確定。依照本文構(gòu)建的評價指標體系， 針對每一個層次構(gòu)建判斷矩陣， 基于專家給出的判斷矩陣， 計算出矩陣的最大特征值、 特征向量， 最終得出權(quán)重（ωj1）。測算結(jié)果顯示， 本文構(gòu)建的比較判斷矩陣CR<0.1， 通過了一致性檢驗（如表3所示）， 說明權(quán)重無邏輯性錯誤。

2. 熵權(quán)法確定權(quán)重。首先， 運用熵權(quán)法計算指標權(quán)重需要對數(shù)據(jù)進行標準化或歸一化處理。由于構(gòu)建的指標量綱不同， 本文區(qū)分了正向、 負向指標并對其進行標準化處理。然后， 計算熵值與差異性系數(shù)。最后， 基于熵值計算指標權(quán)重（ωj2）。

3. 計算綜合權(quán)重。層析分析法是主觀賦權(quán)方法， 而熵權(quán)法是客觀賦權(quán)方法， 二者各有利弊。在一些評價研究中， 兩種方法同時使用取得了較好的效果（Fu和Li，2014）。為了同時減少專家判斷的主觀偏差和數(shù)據(jù)不完整或數(shù)據(jù)質(zhì)量差所產(chǎn)生的客觀偏差， 本文運用綜合指數(shù)法將以上計算得出的權(quán)重ωj1與ωj2進行組合， 得到綜合權(quán)重（ωj）， 如式（1）所示：

ωj=αωj1+（1-α）ωj2 （1）

其中， α為主觀權(quán)重的系數(shù)， 0≤α≤1， 參考林正奎（2012）、 戴桂林等（2017）的研究， 將系數(shù)α的值定為0.5。最終確定的指標綜合權(quán)重見表1B部。

4. 綜合評價模型。綜合評價模型如式（2）所示：

[E=i=1nωipxi] （2）

其中， E為最終得分， ωi為綜合權(quán)重， p（xi）為表1中指標層各指標的得分。

四、 黃河流域資源依賴型企業(yè)ESG評價體系有效性檢驗

為驗證黃河流域資源依賴型企業(yè)ESG評價體系的有效性與針對性， 本文分別用實證檢驗與案例檢視兩種方式對其有效性進行檢驗。

（一） 黃河流域資源依賴型企業(yè)ESG評價體系有效性的實證檢驗

有效的評價體系必須具有較好的區(qū)分及預測能力， 若評價結(jié)果能夠?qū)SG表現(xiàn)水平不同的公司進行準確的區(qū)分或預測， 就表明該評價體系是有效的。囿于相關(guān)評價標準及實施細則尚未完善， 各企業(yè)ESG表現(xiàn)的實際水平難以準確估量。而創(chuàng)新作為企業(yè)保持行業(yè)競爭力的重要因素， 存在周期長、 風險高的特點， 企業(yè)ESG表現(xiàn)的提升能夠使企業(yè)更好地獲取創(chuàng)新所需要的資源。

從企業(yè)的環(huán)境表現(xiàn)來看， 環(huán)境信息披露與企業(yè)創(chuàng)新存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系， 且在重污染行業(yè)企業(yè)中環(huán)境信息披露對企業(yè)創(chuàng)新的促進作用更明顯（占華和后夢婷，2021）。企業(yè)通過履行社會責任積累社會資本， 進而促進企業(yè)創(chuàng)新。同時， 有效的公司治理也會促進企業(yè)創(chuàng)新能力的提高（秦興俊和王柏杰，2018）。就ESG表現(xiàn)而言， ESG表現(xiàn)較好的企業(yè)創(chuàng)新水平更高（李井林等，2021； 方先明和胡丁，2023）。為驗證黃河流域資源依賴型企業(yè)ESG評價體系的信息量和準確性， 本文將探討ESG得分與企業(yè)創(chuàng)新水平之間的關(guān)系， 若ESG得分與企業(yè)創(chuàng)新水平相吻合， 則黃河流域資源依賴型企業(yè)ESG評價體系對實踐具有一定的解釋力。

由于本文構(gòu)建的評價體系聚焦于黃河流域資源依賴型企業(yè)， 為保證數(shù)據(jù)的有效性、 避免異質(zhì)性差異， 以A股上市黃河流域資源依賴型企業(yè)為研究樣本， 對上文構(gòu)建的評價體系的有效性進行檢驗。參考方先明和那晉領（2020）、 陳德球等（2021）的做法， 以企業(yè)授權(quán)專利數(shù)（包括發(fā)明專利、 實用新型專利與外觀設計專利）測度企業(yè)創(chuàng)新水平。

通過相關(guān)分析（見表4）可以發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)的授權(quán)專利數(shù)與其ESG得分顯著正相關(guān)， Pearson相關(guān)系數(shù)為0.778（P<0.01），? 說明企業(yè)ESG得分越高， 創(chuàng)新水平也越高。從單因素方差分析結(jié)果（見表5）來看， 創(chuàng)新水平不同的企業(yè)其ESG得分存在統(tǒng)計上的顯著差異。以上相關(guān)分析與方差分析結(jié)果說明， 黃河流域資源依賴型企業(yè)ESG得分與其創(chuàng)新水平存在統(tǒng)計上的相關(guān)性。

為緩解由于遺漏變量、 雙向因果等造成的內(nèi)生性問題， 本文采用工具變量的方法進行穩(wěn)健性檢驗。由于前期ESG表現(xiàn)的提升能為后期的發(fā)展與創(chuàng)新奠定良好的基礎， 本文選取滯后一期的ESG得分（L1.ESG）作為工具變量， 表6列出了使用工具變量法所得的估計值。第一階段回歸中， L1.ESG的回歸系數(shù)顯著為正， 與上文對工具變量的假定具有一致性； 第二階段回歸結(jié)果顯示， ESG 的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正， 即良好的ESG表現(xiàn)能夠顯著提升企業(yè)創(chuàng)新水平， 驗證了結(jié)論的穩(wěn)健性。

以上相關(guān)檢驗可以證明黃河流域資源依賴型企業(yè)ESG得分與其創(chuàng)新水平存在統(tǒng)計上的相關(guān)性， 說明本文構(gòu)建的黃河流域資源依賴型企業(yè)ESG評價體系具有較好的預測和判別能力， 評價體系有效性得到驗證。

（二） 黃河流域資源依賴型企業(yè)ESG評價體系有效性的案例檢視

選取黃河流域上中下游具有代表性的資源依賴型企業(yè)， 分別采用國外路孚特ESG評價體系、 國內(nèi)秩鼎ESG評價體系及本文構(gòu)建的黃河流域資源依賴型ESG評價體系， 對所選企業(yè)ESG表現(xiàn)進行評價。

由表7可以看出， 在不同的評價體系下， 所選案例企業(yè)的ESG評價排名出現(xiàn)顯著差異， 具體分析如下：

從上游企業(yè)來看， 在本文構(gòu)建的黃河流域資源依賴型企業(yè)ESG評價體系下， 寶豐能源的ESG評價排名和路孚特與秩鼎評級相比有較大差異。這主要是因為寶豐能源堅持以高質(zhì)量黨建引領高質(zhì)量發(fā)展， 積極響應國家和黃河流域重大戰(zhàn)略號召。而天齊鋰業(yè)廢水排放量由2021年的32萬噸增加到2022年的39萬噸。因此， 寶豐能源在黃河流域資源依賴型企業(yè)ESG評價體系下表現(xiàn)良好， 而天齊鋰業(yè)ESG表現(xiàn)欠佳。

從中游企業(yè)來看， 包鋼股份在黃河流域資源依賴型企業(yè)ESG評價體系下的排名有所提升。這是因為包鋼股份高度重視黃河流域生態(tài)環(huán)境保護， 積極推進綠色環(huán)保廠區(qū)建設， 截至2022年底廠區(qū)綠化覆蓋率已達到 48.8%。而美錦能源廢棄物排放量較高且資源利用效率低， 2020 ～ 2022年二氧化碳及顆粒物排放量與同期相比逐年上升， 給黃河流域生態(tài)保護帶來一定壓力， 故其ESG評價排名相對落后。

從下游企業(yè)來看， 洛陽鉬業(yè)環(huán)境保護行動多在非洲、 南美洲等地開展， 對黃河流域生態(tài)治理與水資源保護投入力度較小。洛陽鉬業(yè)2022年總耗水密度為2.629立方米/噸處理量， 高于行業(yè)平均總耗水密度2.108立方米/噸處理量。而山東黃金ESG實踐模式為流域內(nèi)資源依賴型企業(yè)助力黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展樹立了優(yōu)秀典范。

綜上， 國內(nèi)外現(xiàn)有ESG評價體系無法準確衡量黃河流域資源依賴型企業(yè)ESG表現(xiàn)。國內(nèi)ESG評價體系雖考慮到國情政策， 但缺乏對資源依賴型企業(yè)專項數(shù)據(jù)及黃河流域區(qū)域環(huán)境特色的考量。相較之下， 本文融入資源依賴型企業(yè)行業(yè)特色及黃河流域區(qū)域特征的ESG評價體系對黃河流域資源依賴型企業(yè)具有更強的適用性與針對性。

五、 黃河流域資源依賴型企業(yè)ESG評價體系應用

本文以黃河流域九省區(qū)（青海、四川、甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古、陜西、山西、河南、山東）資源依賴型企業(yè)為研究對象， 根據(jù)表3中構(gòu)建的ESG評價體系， 利用2022年九省區(qū)黃河流域資源依賴型企業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)， 對黃河流域資源依賴型企業(yè)的ESG表現(xiàn)進行綜合測度。

（一） 黃河流域資源依賴型企業(yè)ESG表現(xiàn)綜合分析

由表8可知， 黃河流域資源依賴型企業(yè)整體ESG表現(xiàn)評分不高， 說明其ESG發(fā)展處于較低水平。這可能是因為黃河流域整體經(jīng)濟發(fā)展不夠充分， 并且在全國總體產(chǎn)能過剩、 流域環(huán)境約束加強的背景下， 資源依賴型企業(yè)自身經(jīng)濟基礎相對薄弱， 很難為ESG發(fā)展提供有力保障。

從構(gòu)成要素來看， 環(huán)境評分僅為0.508， 說明黃河流域資源依賴型企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)欠佳， 存在較大改進空間， 這可能是資源依賴型企業(yè)長期以來過度開采， 整體高耗能、 高污染所致。社會責任評分為0.513， 可見企業(yè)社會責任履行是黃河流域資源依賴型企業(yè)ESG表現(xiàn)水平提高的主要發(fā)力點。這主要是因為流域內(nèi)部分省區(qū)鄉(xiāng)村振興與共同富裕任務仍然艱巨繁重， 為流域內(nèi)企業(yè)履行社會責任提供了發(fā)力平臺。公司治理評分為0.512， 可見黃河流域資源依賴型企業(yè)公司治理水平不高。由于受到科技含量和發(fā)展水平低的掣肘， 黃河流域資源依賴型企業(yè)在公司治理方面充滿挑戰(zhàn)； 此外， 資源依賴型企業(yè)信息披露質(zhì)量低及公司治理體系不完善也是導致其治理水平處于低位的關(guān)鍵因素。

綜上， 在黃河流域資源依賴型企業(yè)ESG發(fā)展中， 環(huán)境責任是其不容忽視的主要短板； 同時， 在當前我國“新舊動能”轉(zhuǎn)換的壓力下， 資源依賴型企業(yè)面臨安全風險、 市場風險和政策風險在內(nèi)的諸多威脅， 公司治理也是黃河流域資源依賴型企業(yè)亟需進一步關(guān)注的議題。

（二） 上、 中、 下游資源依賴型企業(yè)ESG表現(xiàn)比較

為進一步分析黃河流域資源依賴型企業(yè)ESG表現(xiàn)， 本文將黃河流域沿線地區(qū)分為上、 中、 下游三大區(qū)域， 其中青海、四川、甘肅、寧夏為上游區(qū)域， 內(nèi)蒙古、 陜西、山西為中游區(qū)域， 河南、 山東為下游區(qū)域。從表9單因素方差分析結(jié)果來看， 黃河流域上、 中、 下游資源依賴型企業(yè)環(huán)境、 社會責任與公司治理得分存在統(tǒng)計上的顯著差異（P<0.05）。三大區(qū)域的資源依賴型企業(yè)ESG表現(xiàn)位次分明， 整體呈現(xiàn)下游高位領先、 中游居中、 上游落后的態(tài)勢。其中， 黃河流域下游地區(qū)河南、 山東兩省分別是ESG發(fā)展中高水平和高水平區(qū)， 居于領先地位， 與黃河流域整體經(jīng)濟發(fā)展特征相吻合。

從表10的結(jié)果可以看出， 下游地區(qū)ESG綜合得分為0.629， 中、 上游分別為0.459和0.443。下游地區(qū)資源依賴型企業(yè)環(huán)境、 社會責任及公司治理三項評分均處于領先地位， 其在環(huán)境和公司治理方面的表現(xiàn)尤為突出， 得分分別為0.632和0.662。中游資源依賴型企業(yè)在社會責任方面表現(xiàn)良好， 但環(huán)境表現(xiàn)是其發(fā)展短板， 評分僅為0.441， 高聚集度與高能耗密度是致使其環(huán)境表現(xiàn)不佳的主導因素。上游地區(qū)ESG整體表現(xiàn)較差， 但其環(huán)境表現(xiàn)評分略高于中游地區(qū)。

根據(jù)表11的結(jié)果， 從PSR模型具體層面來看， 黃河流域資源依賴型企業(yè)響應指標得分較低。企業(yè)未來應進一步加強預防、 減輕和恢復行動， 以緩解資源依賴型企業(yè)活動對外界產(chǎn)生的負面影響和破壞。在環(huán)境責任方面， 黃河流域資源依賴型企業(yè)環(huán)境壓力得分較高， 但以資源消耗和能源結(jié)構(gòu)為主的環(huán)境狀態(tài)表現(xiàn)不佳， 可見資源短缺與利用粗放是黃河流域資源依賴型企業(yè)普遍面臨的雙重困境。在社會責任方面， 社會壓力得分較高， 企業(yè)對員工從事資源開采工作的安全性保障責任較為重視， 但進一步響應黃河流域高質(zhì)量發(fā)展與國家發(fā)展戰(zhàn)略的社會響應措施有待加強。在公司治理方面， 響應指標得分較低， 這可能是資源依賴型企業(yè)多層次的控股結(jié)構(gòu)加劇了公司治理的復雜性所致， 企業(yè)應進一步加強黨建治理， 積極承擔ESG責任， 提升企業(yè)社會形象和治理水平。

（三） 九省區(qū)資源依賴型企業(yè)ESG表現(xiàn)比較

為了深入探析黃河流域內(nèi)各省區(qū)資源依賴型企業(yè)之間ESG表現(xiàn)的差異， 本文對黃河流域九省區(qū)資源依賴型企業(yè)ESG表現(xiàn)及其構(gòu)成要素展開進一步分析。如表12所示， 九省區(qū)資源依賴型企業(yè)ESG綜合評分差異較大， 其中山東資源依賴型企業(yè)ESG綜合評分最高， 青海ESG資源依賴型企業(yè)ESG綜合評分最低， 但其在環(huán)境方面表現(xiàn)尚可。整體來看， 黃河流域各省份資源依賴型企業(yè)ESG發(fā)展呈現(xiàn)出較為明顯的空間差異特征， 從黃河上游源頭西部至下游入?？跂|部， 呈現(xiàn)“由西向東”階梯上升的空間分布格局， 與黃河流域各省區(qū)發(fā)展水平經(jīng)濟發(fā)展特征相吻合。

從構(gòu)成要素來看， 上游四省區(qū)中寧夏ESG綜合表現(xiàn)突出， 社會責任與公司治理得分高于其他三省區(qū)， 這主要是因為寧夏資源依賴型企業(yè)幫扶投入遠高于其他三省區(qū)。其中， 以寶豐能源為代表的企業(yè)研發(fā)與創(chuàng)新能力較強， 在資本市場表現(xiàn)良好， 培育了強勁的競爭與發(fā)展能力。青海資源依賴型企業(yè)ESG綜合評分最低， 但其在環(huán)境方面的表現(xiàn)相對于甘肅、 寧夏來說較好。四川資源依賴型企業(yè)良好的環(huán)境表現(xiàn)對ESG綜合評分的貢獻較大。甘肅資源依賴型企業(yè)ESG綜合評分不高， 公司治理是阻礙其ESG綜合水平提升的重要因素， 未來應加大科技研發(fā)投入， 提高資源利用效率及創(chuàng)新能力。

中游三省資源依賴型企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)整體欠佳， 就內(nèi)蒙古與陜西而言， 社會責任履行對其資源依賴型企業(yè)ESG綜合評分提升的貢獻較大， 主要是因為以內(nèi)蒙古包鋼股份和陜西金鉬股份為代表的資源依賴型企業(yè)在安全生產(chǎn)及扶貧方面投入較多， 積極參與鄉(xiāng)村振興。山西資源依賴型企業(yè)公司治理制度健全且治理效果良好， 但資源依賴型企業(yè)數(shù)量較多， 在長期開采下對環(huán)境造成了較大威脅， 后續(xù)應加大生態(tài)保護投入， 重視資源開發(fā)區(qū)的生態(tài)保護和修復治理。

下游地區(qū)中， 山東資源依賴型企業(yè)ESG綜合評分高于河南， 兩省區(qū)資源依賴型企業(yè)在環(huán)境、 社會責任與公司治理方面的評分均較高。但是， 兩省區(qū)在社會責任履行方面差異較大， 山東資源依賴型企業(yè)在安全生產(chǎn)及鄉(xiāng)村振興領域表現(xiàn)突出。同時， 山東資源型企業(yè)突出科技引領創(chuàng)新， 資源綜合效率遠高于其他省區(qū)， 未來應重視公司治理， 進一步提升信息披露質(zhì)量。河南資源依賴型企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)較好， 但由于部分企業(yè)ESG管理體系欠缺、 科技研發(fā)力度不大， 致使ESG綜合評分低于山東， 未來應加大科技研發(fā)投入， 助力“智慧礦山”建設， 提升資源依賴型企業(yè)的創(chuàng)新能力和綠色發(fā)展能力。

六、 結(jié)論、 建議與展望

本文以黃河流域九個省區(qū)的資源依賴型企業(yè)為研究樣本， 采用層次分析法、 熵權(quán)法以及綜合指數(shù)法對其ESG綜合表現(xiàn)進行多維度評價， 得到以下結(jié)論： 第一， 黃河流域資源依賴型企業(yè)整體ESG表現(xiàn)不佳， 環(huán)境表現(xiàn)與公司治理是制約其ESG發(fā)展的兩大短板， 生態(tài)保護及資源高效利用是全流域企業(yè)面臨的共性問題； 第二， 黃河流域上、 中、 下游三大區(qū)域資源依賴型企業(yè)ESG表現(xiàn)位次分明， 呈現(xiàn)下游大幅領先、 中游居中、 上游落后的態(tài)勢； 第三， 黃河流域資源依賴型企業(yè)ESG表現(xiàn)出明顯的空間分異特征， 呈現(xiàn)由西向東階梯狀上升的空間特征。

基于以上研究結(jié)論， 本文提出以下建議， 如圖2所示。

第一， 應加大生態(tài)保護力度， 提高資源依賴型企業(yè)綠色發(fā)展水平。環(huán)境可持續(xù)性是ESG可持續(xù)發(fā)展的核心， 鑒于黃河流域資源依賴型企業(yè)占比較高， 而自然生態(tài)具有特殊性、 脆弱性， 黃河流域資源依賴型企業(yè)必須走綠色發(fā)展道路， 加大自然生態(tài)的保護力度。具體而言： 上、 中游資源依賴型企業(yè)應轉(zhuǎn)變粗放型發(fā)展模式， 加大開采、 生產(chǎn)工藝的綠色化改造， 提高能源利用效率， 提升生產(chǎn)流程和資源開發(fā)利用的無污化、 少污化程度； 下游資源依賴型企業(yè)要提升專業(yè)化、 多樣化水平， 整合流域內(nèi)部的創(chuàng)新資源， 構(gòu)造內(nèi)循環(huán)價值鏈。同時， 流域內(nèi)企業(yè)采取生態(tài)補償?shù)却胧﹨f(xié)同發(fā)展， 下游企業(yè)發(fā)揮示范作用， 實現(xiàn)流域內(nèi)資源依賴型企業(yè)從“淺綠色”到“深綠色”的過渡， 進而引領全流域資源依賴型企業(yè)融入ESG可持續(xù)發(fā)展新格局。

第二， 應把握數(shù)字化機遇， 科學、 適度發(fā)揮數(shù)字化助力ESG發(fā)展的關(guān)鍵能力。打造“全生命周期安全綠色智慧非煤礦山”， 最終實現(xiàn)黃河流域資源依賴型企業(yè)由“高危生產(chǎn)”轉(zhuǎn)為“本質(zhì)安全”， 由“規(guī)模產(chǎn)量”轉(zhuǎn)向“效益提升”， 由“勞動密集”邁向“技術(shù)創(chuàng)新”。上游資源依賴型企業(yè)從流程管理數(shù)字化開始， 提升生產(chǎn)效率， 進而推進整體管理體系的數(shù)字化； 中游企業(yè)應通過培育“智慧礦山”示范基地， 向綠色化、 智慧化邁進； 下游龍頭企業(yè)應充分調(diào)動自身資源， 以自身數(shù)字化能力撬動資源依賴型企業(yè)ESG向高端化發(fā)展。流域內(nèi)資源依賴型企業(yè)合力走出一條質(zhì)量高、 效益好、 結(jié)構(gòu)優(yōu)、 優(yōu)勢充分釋放的可持續(xù)發(fā)展道路， 促進企業(yè)向形態(tài)更先進、 分工更優(yōu)化、 結(jié)構(gòu)更完善的新發(fā)展階段邁進。

第三， 應提高信息披露質(zhì)量， 完善黃河流域資源依賴型企業(yè)ESG治理體系。ESG信息披露是企業(yè)非財務風險管控能力的外在表現(xiàn)， 對資本市場投資者來說， ESG信息是衡量企業(yè)長期投資價值的重要依據(jù)。一方面， 黃河流域上游資源依賴型企業(yè)中開展ESG信息披露的上市公司數(shù)量較少， 且信息披露質(zhì)量整體相對較低。在國內(nèi)外資本市場同力強化ESG信息披露、 推動能源低碳化轉(zhuǎn)型的背景下， 黃河流域資源依賴型企業(yè)應根據(jù)相關(guān)政策、 制度和指引， 加強公司治理， 進一步提高ESG信息披露質(zhì)量。另一方面， 中、 下游部分資源依賴型企業(yè)尚未將ESG管理提升到制度層面， 缺乏完善的ESG管理制度， 難以為ESG發(fā)展提供有效指引和保障。因此， 資源依賴型企業(yè)要不斷完善與創(chuàng)新ESG管理體系， 降低企業(yè)潛在的信息與經(jīng)營風險， 為自身可持續(xù)發(fā)展奠定基礎。

由于信息披露有限， 本文尚未對黃河流域資源依賴型企業(yè)ESG表現(xiàn)的時空演化特征進行分析， 后續(xù)研究可從這方面入手， 探索黃河流域資源依賴型企業(yè)ESG的動態(tài)變化過程， 為提升資源依賴型企業(yè)ESG綜合表現(xiàn)、 促進黃河流域高質(zhì)量發(fā)展提供更多借鑒。

【 主 要 參 考 文 獻 】

陳德球，孫穎，王丹．關(guān)系網(wǎng)絡嵌入、聯(lián)合創(chuàng)業(yè)投資與企業(yè)創(chuàng)新效率［ J］．經(jīng)濟研究，2021（11）：67 ～ 83．

陳智，馮慧，楊金鳳等．快遞業(yè)ESG信息披露質(zhì)量評價——以順豐控股為例［ J］．財會月刊，2022（12）：120 ～ 127．

戴桂林，林春宇，付秀梅等．中國海洋藥用生物資源可持續(xù)利用潛力評價——基于熵權(quán)-層次分析法［ J］．資源科學，2017（11）：2176 ～ 2185．

方先明，胡?。髽I(yè)ESG表現(xiàn)與創(chuàng)新——來自A股上市公司的證據(jù)［ J］．經(jīng)濟研究，2023（2）：91 ～ 106．

方先明，那晉領．創(chuàng)業(yè)板上市公司綠色創(chuàng)新溢酬研究［ J］．經(jīng)濟研究，2020（10）：106 ～ 123．

侯雨凝，于躍奇．可持續(xù)發(fā)展背景下大型建筑企業(yè)ESG績效評價研究［ J］．建筑經(jīng)濟，2022（S2）：372 ～ 376．

胡潔，于憲榮，韓一鳴．ESG評級能否促進企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型？——基于多時點雙重差分法的驗證［ J］.數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2023（7）：90 ～ 111．

李井林，陽鎮(zhèn)，陳勁等．ESG促進企業(yè)績效的機制研究——基于企業(yè)創(chuàng)新的視角［ J］．科學學與科學技術(shù)管理，2021（9）：71 ～ 89．

林正奎．基于熵權(quán)-AHP組合的城市保險業(yè)社會責任評價研究［ J］．科研管理，2012（3）：142 ～ 147+160．

錢依森，桑晶，盧琬瑩等．ESG研究進展及其在“雙碳”目標下的新機遇［ J］．中國環(huán)境管理，2023（1）：36 ～ 47．

秦興俊，王柏杰．股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力［ J］．財經(jīng)問題研究，2018（7）：86 ～ 93．

沈志剛，楊圖南．“雙碳”背景下飼料行業(yè)企業(yè)ESG體系研究［ J］．科技和產(chǎn)業(yè)，2022（12）：63 ～ 67．

蘇暢，陳承．新發(fā)展理念下上市公司ESG評價體系研究——以重污染制造業(yè)上市公司為例［ J］．財會月刊，2022（6）：155 ～ 160．

曉芳，蘭鳳云，施雯等．上市公司的ESG評級會影響審計收費嗎？——基于 ESG 評級事件的準自然實驗［ J］．審計研究，2021（3）：41 ～ 50．

袁家海，郭宇．中國大型發(fā)電上市公司ESG評價體系開發(fā)與分值研究［ J］．中國環(huán)境管理，2018（5）：50 ～ 58．

占華，后夢婷．環(huán)境信息披露如何影響企業(yè)創(chuàng)新——基于雙重差分的檢驗［ J］．當代經(jīng)濟科學，2021（4）：53 ～ 64．

張小溪，馬宗明．雙碳目標下ESG與上市公司高質(zhì)量發(fā)展——基于ESG“101”框架的實證分析［ J］．北京工業(yè)大學學報（社會科學版），2022（5）：101 ～ 122．

Widyawati L.. Measurement Concerns and Agreement of Environmental Social Governance Ratings［ J］．Accounting and Finance，2020（61）：1589 ～ 1623．

（責任編輯·校對： 陳晶? 劉鈺瑩）

【基金項目】甘肅省哲學社會科學規(guī)劃項目（項目編號：2022QN025）；甘肅省研究生“創(chuàng)新之星”項目（項目編號：2023CXZX-785）；甘肅政法大學校級科研項目（項目編號：GZF2022XZD05）

【作者單位】1.甘肅政法大學經(jīng)濟學院， 蘭州 730070；2.哈爾濱工程大學經(jīng)濟管理學院， 哈爾濱 150006。董小紅為通訊作者