智路平 王斯忭 畢琪

摘? ?要：目前，高校教師中存在職業(yè)發(fā)展意識(shí)弱化、學(xué)術(shù)泛化、教師內(nèi)驅(qū)力不足、社會(huì)服務(wù)評(píng)價(jià)失衡等問題，這些問題困擾著教師的專業(yè)發(fā)展和成長(zhǎng)。因此，通過設(shè)計(jì)并開展問卷調(diào)查，收集教師、學(xué)生、管理者等相關(guān)群體對(duì)高校教師發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的意見與建議，找出困擾教師發(fā)展的關(guān)鍵問題，通過使用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重，建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。在考慮上海市高水平大學(xué)建設(shè)這一發(fā)展機(jī)遇基礎(chǔ)上，結(jié)合已有理論基礎(chǔ)，將指標(biāo)體系與管理體系進(jìn)行深度融合，創(chuàng)建了激勵(lì)的、發(fā)展的、績(jī)效的、因地制宜的教師發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

關(guān)鍵詞：高水平大學(xué)；上海高校；教師發(fā)展；層次分析法；評(píng)價(jià)體系

中圖分類號(hào)：G527? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2024）02-0119-05

一、引言與綜述

高校教師評(píng)價(jià)體系改革是我國高等學(xué)校人事制度改革的重點(diǎn)和難點(diǎn)，也是構(gòu)建我國現(xiàn)代高等教育體系的重大任務(wù)和推進(jìn)“雙一流”工程的重大措施?？茖W(xué)合理地評(píng)定教師，是學(xué)校進(jìn)行職務(wù)聘任、崗位考核等人員分配制度變革的重要保證。

美國高校認(rèn)為，實(shí)施教師評(píng)價(jià)的根本目的是為了提高被評(píng)價(jià)者的學(xué)術(shù)水平和工作能力[1]。Amir H Sam等[2]通過對(duì)英國臨床教師績(jī)效的加權(quán)評(píng)價(jià)研究，提出教師評(píng)價(jià)結(jié)果不僅能夠促使教師提高教學(xué)技能，還能對(duì)教師的職業(yè)決策產(chǎn)生影響。Masaaki Katsuno[3]指出，日本地方教育委員會(huì)更加注重對(duì)教師的公開評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)結(jié)果。國內(nèi)學(xué)者程德華[4]提出將師德考核和個(gè)性化考核納入考評(píng)體系；張雷洪等[5]從科研、教學(xué)和思想品德等方面建立了考核評(píng)價(jià)模型；李寶斌等[6]構(gòu)建了高校教師評(píng)價(jià)主要博弈模型，以激發(fā)教師工作熱情；范明等[7]認(rèn)為，評(píng)價(jià)過程應(yīng)體現(xiàn)科學(xué)化，評(píng)價(jià)目的應(yīng)是引導(dǎo)教師發(fā)展；趙燕[8]在研究中建議，教師評(píng)價(jià)過程應(yīng)回歸價(jià)值理性；盧婧[9]從研究結(jié)果中得出，教學(xué)評(píng)價(jià)目的是促進(jìn)教師和學(xué)生的共同發(fā)展。國內(nèi)研究大多從教師發(fā)展評(píng)價(jià)體系的指標(biāo)、尺度以及構(gòu)建評(píng)價(jià)模型展開論述，為教師發(fā)展評(píng)價(jià)體系的基本原理和程序提供了新的發(fā)展思路，但指標(biāo)及模型很少結(jié)合區(qū)域特點(diǎn)進(jìn)行全方位教師評(píng)價(jià)指標(biāo)的探討。

本研究以上海地區(qū)為例，通過專家座談會(huì)、非結(jié)構(gòu)訪談以及層次分析法，構(gòu)建符合上海地區(qū)特色的教師發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以便運(yùn)用評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)結(jié)果來指引專業(yè)教師成長(zhǎng)。

二、上海市高校教師發(fā)展評(píng)價(jià)體系構(gòu)建

（一）評(píng)價(jià)主體的確定

完善的教師發(fā)展評(píng)價(jià)體系具有多元主體，從不同角度對(duì)教師發(fā)展問題進(jìn)行評(píng)價(jià)[10]。本研究確定的評(píng)價(jià)主體為教師、學(xué)生和行政管理者這三類人群。教師既是教育發(fā)展的參與者，也是教育理念和活動(dòng)的反思批判者和實(shí)踐者；學(xué)生是參與教育活動(dòng)的客體對(duì)象；行政管理者是學(xué)校教育管理的政策制定者和執(zhí)行者。

（二）評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建

2018年7月，《中共上海市委上海市人民政府關(guān)于全面深化新時(shí)代教師隊(duì)伍建設(shè)改革的實(shí)施意見》明確提出，到2035年，教師專業(yè)水平、信息素養(yǎng)、國際視野、創(chuàng)新能力和綜合素質(zhì)達(dá)到國際一流水平的目標(biāo)任務(wù)?；诖?，構(gòu)建包括綜合素質(zhì)[11]、教學(xué)能力[12]、科研能力[13]、創(chuàng)新能力[14]的4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、10個(gè)二級(jí)指標(biāo)的初步指標(biāo)體系（表1）。如表5所示。

三、上海市高校教師發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)調(diào)查分析

（一）問卷調(diào)查對(duì)象分析

根據(jù)初步擬定的上海市高校教師發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，制定《上海高校教師發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系調(diào)查問卷》，問卷評(píng)價(jià)主體分為教師、學(xué)生和行政管理者三個(gè)版本。本次調(diào)查共計(jì)發(fā)放260份，回收問卷260份，問卷回收率100%。其中，有效問卷243份，問卷有效率93.5%；

問卷發(fā)放和回收的時(shí)間跨度為2022年7月11日至2022年7月31日。

（二）問卷信度效度檢驗(yàn)

研究使用信度分析來檢驗(yàn)評(píng)價(jià)體系的穩(wěn)定性和可靠性，使用效度分析來反映評(píng)價(jià)指標(biāo)的適度和代表度。

1.信度分析

使用克隆巴赫（Cronbach.α）系數(shù)法對(duì)信度進(jìn)行測(cè)度[15]，其值介于0—1之間，系數(shù)越高，可靠性和真實(shí)性越好。通過spss26.0分析，Cronbach.α系數(shù)均高于0.9，說明本問卷量表可信度較高見表a1。

2.效度分析

（1）聚斂效度

聚斂效度考慮潛變量的AVE（平均方差變異值）和CR（組合信度）之間的關(guān)系。其中AVE大于0.4且CR大于0.8，說明聚合效度理想。表2為教師、學(xué)生和管理者的CR和AVE值，所有潛變量的CR均大于0.8且AVE均大于0.4，問卷聚斂效度良好。

（2）區(qū)分效度

區(qū)分效度考慮相關(guān)性系數(shù)與AVE的平方根之間的關(guān)系。當(dāng)相關(guān)性系數(shù)均小于AVE的平方根時(shí)說明區(qū)分效度良好。表3（a）-（c）分別為教師、學(xué)生和管理者的區(qū)分效度，其中，對(duì)角線上的值是AVE的平方根，其他值為相關(guān)性系數(shù)。理想狀態(tài)為對(duì)角線的值大于其對(duì)應(yīng)列的其他值，表明該指標(biāo)體系區(qū)分效度較好，可以接受。

四、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

（一）評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重賦值

1.構(gòu)造判斷矩陣

使用層次分析法[16]分別對(duì)同一層級(jí)相鄰的元素兩兩比較構(gòu)建判斷矩陣（表4）。

2.一致性檢驗(yàn)

一致性指標(biāo)CI與矩陣的最大特征值有關(guān)，隨機(jī)一致性指標(biāo)RI與矩陣的階數(shù)有關(guān)，隨機(jī)一致性比率CR=■。本研究針對(duì)四階判斷矩陣計(jì)算得到CR<0.001，針對(duì)RI值查表為0.890，因此CR<0.1，表明本研究判斷矩陣滿足一致性檢驗(yàn)。綜合指標(biāo)權(quán)重表如表5所示。

（二）評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重分析（表5）

1.綜合素質(zhì)方面

評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)定既要全面又要具有可操作性，在兼顧全面性的同時(shí)也要考慮到其是否可以被評(píng)價(jià)[17]。而“職業(yè)理想”在二級(jí)指標(biāo)中占比為0.02明顯偏低，不能很好被三級(jí)指標(biāo)詮釋和測(cè)量，學(xué)生和管理者無法在有限時(shí)間內(nèi)對(duì)于教師的職業(yè)生涯規(guī)劃能力、職業(yè)的滿意度和職業(yè)壓力與倦怠情況進(jìn)行衡量[18]，應(yīng)當(dāng)將其剔除。

2.教學(xué)能力方面

二級(jí)指標(biāo)“課堂表現(xiàn)”包含課堂紀(jì)律、師生互動(dòng)、學(xué)生參與以及課堂氛圍4個(gè)三級(jí)指標(biāo)，其中師生互動(dòng)和學(xué)生參與在三級(jí)指標(biāo)中的權(quán)重均為0.00，與其他三級(jí)指標(biāo)相比權(quán)重明顯偏低，表明高等教育階段更重視學(xué)生的自學(xué)能力[19]。

3.創(chuàng)新能力方面

二級(jí)指標(biāo)“創(chuàng)新意識(shí)”包含“動(dòng)力意識(shí)”“質(zhì)疑意識(shí)”和“超越意識(shí)”等3個(gè)三級(jí)指標(biāo)，其中動(dòng)力意識(shí)的權(quán)重為0.00，明顯偏低，可予以剔除。分析結(jié)果表明，在教育過程中，外在的創(chuàng)新動(dòng)力對(duì)創(chuàng)新發(fā)展的影響較小[20]。

（三）評(píng)價(jià)指標(biāo)重構(gòu)

對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行整理和分析后，共計(jì)剔除師生互動(dòng)、學(xué)生參與和動(dòng)力意識(shí)等3個(gè)三級(jí)指標(biāo)以及職業(yè)理想1個(gè)二級(jí)指標(biāo)，最終初步篩選出了相對(duì)合理的上海高水平大學(xué)建設(shè)背景下上海市高校教師發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)（表6）。

（四）指標(biāo)體系驗(yàn)證性因子分析

對(duì)重構(gòu)的指標(biāo)體系做驗(yàn)證性因子分析。利用AMOS26.0得到路徑系數(shù)圖，測(cè)量變量到潛在變量的路徑系數(shù)的數(shù)值需在0—1之間，其值越大影響越大。改進(jìn)后的模型路徑系數(shù)均在0.70以上，通過驗(yàn)證性因子分析（圖1）。

五、結(jié)論

高校發(fā)展性教師教學(xué)評(píng)價(jià)是一種建設(shè)性的互動(dòng)過程，它不但重視高校教師當(dāng)前的工作成績(jī)，更關(guān)鍵的是把高校教師未來的成長(zhǎng)與發(fā)展納入了研究范疇。發(fā)展性的教師教學(xué)評(píng)價(jià)的主要優(yōu)點(diǎn)在于，不但能夠推動(dòng)教師的學(xué)科發(fā)展，鼓勵(lì)教師個(gè)性化教學(xué)，而且注重教師對(duì)自己教育活動(dòng)的反思，以及鼓勵(lì)其積極應(yīng)對(duì)學(xué)?，F(xiàn)代教學(xué)發(fā)展的要求。本研究通過對(duì)高校教師教學(xué)評(píng)價(jià)體系演變的研究，在高校教師教學(xué)評(píng)價(jià)體系的改革之中科學(xué)地應(yīng)用發(fā)展性評(píng)價(jià)理念，從綜合素質(zhì)、教學(xué)能力、科研能力和創(chuàng)新能力等四個(gè)方面構(gòu)建高校教師發(fā)展性教師教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，用于提高教師評(píng)價(jià)的科學(xué)性、合理性，希望可以激發(fā)廣大教師對(duì)教育事業(yè)的熱情，從而不斷提高教育質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1]? ?DERRINGTON M L，KIRK J.Linking job-embedded professional development and mandated teacher evaluation：Teacher as learner[J]. Professional Development in Education，2017，43（4）：630-644.

[2]? ?SAM A H，F(xiàn)UNG C Y， BARTH J，et al.A Weighted Evaluation Study of Clinical Teacher Performance at Five Hospitals in the UK[J]. Advances in Medical Education and Practice，2021（12）：957.

[3]? ?KATSUNO M. How is teacher evaluation policy enacted？ - The workings of performativity and micro-politics in Japanese schools[D]. University of Waikato，2013.

[4]? ?程德華.高校教師考核評(píng)價(jià)研究評(píng)述[J].教育評(píng)論，2017（9）：56-60.

[5]? ?張雷洪，葉華龍，孫琳源，等.基于層次分析法的高校教師評(píng)價(jià)體系研究[J].數(shù)字印刷，2019（3）：131-142.

[6]? ?李寶斌，許曉東.高校教師評(píng)價(jià)中的博弈分析及正能量激發(fā)[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2013，12（6）：81-85.

[7]? ?范明，邵悅.高校創(chuàng)業(yè)教育教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建研究：以J大學(xué)為例[J].北京教育（高教），2019（3）：63-66.

[8]? ?趙燕，汪霞.對(duì)我國大學(xué)教師評(píng)價(jià)制度的反思與建議[J].高校教育管理，2019，13（2）：117-124.

[9]? ?盧婧.我國高校教學(xué)評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀及未來發(fā)展[J].黑龍江高教研究，2018，36（10）：83-86.

[10]? ?陳春蓮，唐忠.教師教學(xué)評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建與實(shí)施：基于“五維一體”發(fā)展性評(píng)價(jià)的改革思路[J].中國高?？萍?，2020（10）：29-32.

[11]? ?GARNER J K，KAPLAN A. A complex dynamic systems approach to the design and evaluation of teacher professional development[J]. Professional Development in Education，2021，47（2-3）：289-314.

[12]? ?張泳，張焱.分類發(fā)展視角下的高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)體系構(gòu)建：基于德爾菲法的調(diào)查研究[J].高教探索，2018（8）：97-103.

[13]? ?DE LEóN L，CORBEIL R，CORBEIL M E. The development and validation of a teacher education digital literacy and digital pedagogy evaluation[J].Journal of Research on Technology in Education，2021：1-13.

[14]? ?MOATE J，LEMPEL L，PALOJ？RVI A，et al.Teacher development through language-related innovation in a decentralised educational system[J].Professional Development in Education，2021：1-16.

[15]? ?BARBERA J，NAIBERT N，KOMPERDA R，et al.Clarity on Cronbachs Alpha Use[J].Journal of Chemical Education，2020，98（2）：257-258.

[16]? ?鄧雪，李家銘，曾浩健，等.層次分析法權(quán)重計(jì)算方法分析及其應(yīng)用研究[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2012，42（7）：93-100.

[17]? ?曾浩，胡金勍，孫婷.江西省行業(yè)特色型高校教師科技創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J].豫章師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2022，37（4）：71-75.

[18]? ?WONG L P W，YUEN M，CHEN G.Career-related teacher support：A review of roles that teachers play in supporting students career planning[J].Journal of Psychologists and Counsellors in Schools，2021，31（1）：130-141.

[19]? ?田賢鵬，姜淑杰.高質(zhì)量發(fā)展視域下高校學(xué)生評(píng)教：?jiǎn)栴}表征與制度變革[J].現(xiàn)代教育管理，2022（9）：74-83.

[20]? ?SILVER R E，KOGUT G，HUYNH T C D.Learning‘new instructional strategies：Pedagogical innovation，teacher professional development，understanding and concerns[J].Journal of Teacher Education，2019，70（5）：552-566.

Research on the Evaluation Index System of Teacher Development in Shanghai Universities Under the Background of High-level University Construction

Zhi Luping， Wang Sibian， Bi Qi

（Business School， University of Shanghai for Science and Technology， Shanghai 200093， China）

Abstract： At present， there are problems among college teachers in China， such as weakening of career development awareness， academic generalization， insufficient internal drive of teachers， and imbalance in social service evaluation， which plague the professional development and growth of teachers.Through the design and implementation of questionnaire surveys， the research collects the opinions and suggestions of teachers， students， administrators and other relevant groups on the evaluation index system of college teacher development， identifies the key problem sets that plague the development of teachers， then uses analytic hierarchy process to determine the weight of indicators， and establishes an evaluation index system. Considering the development opportunity of the construction of Shanghai high-level university， on the basis of existing theories， the index system and the management system are deeply integrated， and a motivating， developing， performance-based and local development evaluation index system is created.

Key words： high-level universities; colleges and universities; teacher development; analysis hierarchy process; evaluation system

[責(zé)任編輯? ?柯? ?黎]