朱海風(fēng)

(華北水利水電大學(xué) 水文化研究中心,河南 鄭州 450046)

從洪水滔滔的遠(yuǎn)古時(shí)代起,中華先民就走在了人類(lèi)文明尤其是水利文明的前列。相傳共工氏之后代能平九土[1]504,鯀治洪水九載績(jī)用弗成[2]8,禹平水土十三載乃成[3]50。這些發(fā)生在中華大地的治水治黃歷史記憶,拉開(kāi)了中華民族認(rèn)識(shí)、改造、利用黃河,與大河共生的大幕。面對(duì)堪稱(chēng)治理難度之首的黃河,“自漢以來(lái),知議之,能行之,勇力之,腐舌刮齒,焦心鎖骨”[4]1,引無(wú)數(shù)英雄競(jìng)折腰,“使凡有志于安民生、興民利者,知其害之有在,隨諸所在而除之,而視河以為準(zhǔn)焉”[4]102。數(shù)千年來(lái),凡勵(lì)精圖治朝代無(wú)不將黃河治理作為國(guó)之大政。其間相繼提出的一系列治黃方略,集中體現(xiàn)了因任自然與改造自然辯證統(tǒng)一的理論創(chuàng)新和實(shí)踐創(chuàng)造,凸顯著人與自然從亦敵亦友到和諧共生的一路前行的軌跡,蘊(yùn)含著豐厚深邃、特色鮮明的“中國(guó)智慧”。

在以往關(guān)于中國(guó)古代治水治黃思想的研究中,田冰梳理出古代黃河治理思想的演變過(guò)程[5],同時(shí)以明代黃河治理思想和實(shí)踐為案例進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明[6];張細(xì)兵對(duì)古代治水理念與樸素辯證思想進(jìn)行歸納概括[7];劉璐、左其亭通過(guò)梳理古代水文化代表事件,汲取先民治理黃河智慧經(jīng)驗(yàn),為現(xiàn)代黃河治理提供借鑒[8];寧欣從歷史視角詮釋“善治國(guó)者必先治水”蘊(yùn)含的深刻智慧與深遠(yuǎn)意義[9];韓洪濤對(duì)古代河洛地區(qū)先民的治水理念進(jìn)行研究,探討其對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理的啟示[10];張小云從利益集團(tuán)視角對(duì)清代黃河三角洲地區(qū)治理水患的思想進(jìn)行分析[11];趙敏通過(guò)研究古代治水與治水思想總結(jié)出古代治水的基本原則,即時(shí)宜原則、生態(tài)原則和系統(tǒng)原則[12];郭書(shū)林指出,古代治黃方略基本上僅針對(duì)黃河下游地區(qū),由于各種因素影響并沒(méi)有形成上下統(tǒng)籌的全局觀念[13]。站在新時(shí)代,深刻理解歷朝歷代重大治河方略所秉持的維新適變的思想理念及合理內(nèi)核,吸取中華民族自強(qiáng)不息、在與河共舞中謀求和諧共生的“大智大勇”,對(duì)于增強(qiáng)文化自信,建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明,具有重要的思想價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

一、“疏導(dǎo)”與“堵塞”辯證實(shí)施是中國(guó)治水成功的基本理路

明代大儒丘濬曾對(duì)歷代“治河之策”予以梳理,曰:“以今觀之,今古言河者皆莫出賈讓三策,其所以治之之法,又莫出元賈魯疏、浚、塞三法焉?！盵4]31近現(xiàn)代水利專(zhuān)家張含英在其《歷代治河方略探討》《明清治河概論》《治河論叢》等著述中,對(duì)古今治黃方略進(jìn)行了系統(tǒng)深入的考察[14-16]。從共工的“壅防百川,墮高堙庳”,鯀的“障洪水”,到禹的“疏川導(dǎo)滯”;從春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期諸侯國(guó)之間構(gòu)筑堤防而“壅防百川,各以自利”,到西漢賈讓的“治河三策”,東漢王景開(kāi)鑿新的黃河河道;從宋代圍繞黃河下游東流與北流的三次爭(zhēng)論,到元代賈魯疏塞并舉,先疏后塞;從潘季馴的“筑堤束水,以水攻沙”和“束水攻沙,以水治水”,到清朝時(shí)期靳輔、陳潢提出對(duì)黃河上、中、下游進(jìn)行全面治理,再到民國(guó)時(shí)期李儀祉的“去河之患,在防洪,更須防沙”,一代又一代人為了謀求黃河安瀾無(wú)不嘔心瀝血,相繼提出了一系列治黃方略[14-17]。但總的來(lái)看,“古今之治河者,法雖不同,理則無(wú)變”[17]3。這些方略或是疏水導(dǎo)水以治河,或是防水御水以治河,或是束水攻沙以治河,或是諧水讓水以治河,或是調(diào)水調(diào)沙以治河,或是綜合治理和協(xié)同創(chuàng)新以治河,無(wú)一不是“疏導(dǎo)”與“堵塞”交互兩用,區(qū)別只是孰輕孰重或孰主孰輔的問(wèn)題。

以“疏導(dǎo)”為主的治水方略,在先秦文獻(xiàn)中就有記述。《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)下》載,周靈王二十二年(公元前550年),谷水、洛水發(fā)洪水,將毀王宮,靈王想筑堤防護(hù),太子晉諫靈王說(shuō):

古之長(zhǎng)民者,不墮山,不崇藪,不防川,不竇澤?！艄补壌说酪?欲壅防百川,墮高堙庳,以害天下?！浜蟛砟钋爸嵌?厘改制量,象物天地,比類(lèi)百則,儀之于民,而度之于群生,共之從孫四岳佐之,高高下下,疏川導(dǎo)滯,鐘水豐物,封崇九山,決汩九川,陂障九澤,豐殖九藪,汩越九,宅居九墺,合通四海。[18]101

孟子說(shuō):“禹之行水也,行其所無(wú)事也?！盵19]196《淮南子·原道訓(xùn)》云:“禹之決瀆也,因水以為師?！盵20]47管仲?gòu)?qiáng)調(diào),治水要“迂其道而遠(yuǎn)之,以勢(shì)行之”[21]1055,意思是治水要遵循水流規(guī)律,適當(dāng)采取分流或者合流的方法來(lái)引導(dǎo),而不能堵塞。

大禹疏水導(dǎo)水以治河,為歷代言治河者所津津樂(lè)道,推崇之高,無(wú)人比擬。但是,大禹治水并非一概不考慮堤防修治問(wèn)題。墨子云:

古者禹治天下,西為西河、漁竇,以泄渠孫皇之水,北為防原泒,注后之邸、呼池之竇,灑為底柱,鑿為龍門(mén),以利燕、代、胡、貉與西河之民。東方漏之陸,防孟諸之澤,灑為九澮,以楗東土之水,以利冀州之民。南為江、漢、淮、汝,東流之,注五湖之處,以利荊楚、干、越與南夷之民。[22]160

這里所說(shuō)的“北為防原泒”“東方漏之陸,防孟諸之水澤”,表明大禹治水也有修治河湖堤防的情況,“防”的本意就是為原泒之水與孟諸之澤修治堤防。

東漢王景、王吳治河治汴,所采取的方略也是“疏導(dǎo)”(“鑿山阜”“破砥績(jī)”“疏決壅積”“立水門(mén)”)與“堵塞”(從滎陽(yáng)到千乘?？谥糖в嗬?并用,以“疏導(dǎo)”為主。

元代賈魯治河提出“疏塞并舉”,大致也是當(dāng)塞則塞之,當(dāng)疏則疏之。元至正四年(1344年),河決白茅堤后,賈魯是元朝政府主張徹底治河的大臣之一。他首先治理白茅堤決口以下的黃河舊道,然后再堵塞白茅堤決口,所采取的方略同樣是“疏導(dǎo)”與“堵塞”并用,以“疏導(dǎo)”為主。同時(shí)代的歐陽(yáng)玄結(jié)合賈魯治河之法,對(duì)“疏導(dǎo)”與“堵塞”交互兩用進(jìn)行了一番總結(jié),曰:

治河一也,有疏,有浚,有塞,三者異焉。釃河之流,因而導(dǎo)之,謂之疏。去河之淤,因而深之,謂之浚。抑河之暴,因而扼之,謂之塞。疏浚之別有四,曰生地,曰故道,曰河身,曰減水河。生地有直有紆,因直而鑿之,可就故道。故道有高有卑,高者平之以趨卑,高卑相就,則高不壅,卑不潴,慮夫壅生潰,潴生堙也。河身者,水雖通行,身有廣狹,狹難受水,水益悍,故狹者以計(jì)避之;廣難為岸,岸善崩,故廣者以計(jì)御之。減水河者,水放曠則以制其狂,水隳突則以殺其怒。

治堤一也,有創(chuàng)筑、修筑、補(bǔ)筑之名,有刺水堤,有截河堤,有護(hù)岸堤,有縷水堤,有石船堤。

治埽一也,有岸埽、水埽,有龍尾、攔頭、馬頭等埽。其為埽臺(tái)及推卷、牽制、埋掛之法,有用土、用石、用鐵、用草木、用杙、用之方。

塞河一也,有缺口,有豁口,有龍口。缺口者,已成川;豁口者,舊常為水所豁,水退則口下于堤,水漲則溢出于口;龍口者,水之所會(huì),自新河入故道之潨也。[23]222-223

總之,宜疏則疏,宜塞則塞,需防則防,需泄則泄,使河槽高不壅,低不潴(聚水),淤不塞,狂不溢,因勢(shì)利導(dǎo),因地制宜。

明清時(shí)期,治河方略基本沿用前人的疏、浚、塞三法。如徐有貞認(rèn)為,治河之要在于疏、浚、防。“先疏其水,水勢(shì)平,乃治其決。決止,乃浚其淤。因?yàn)橹?以時(shí)節(jié)宣。伸無(wú)溢涸之患。必如是,而后有成?！盵24]286如明隆慶末年工部尚書(shū)朱衡所稱(chēng):“國(guó)家治河,不過(guò)浚淺、筑堤二策?！盵25]103

明代中后期萬(wàn)恭、潘季馴等人,在治河實(shí)踐中形成的“筑堤束水,以水攻沙”新治河方略,實(shí)質(zhì)上也是塞和浚辯證關(guān)系的利用。潘季馴積一生治黃之經(jīng)驗(yàn),對(duì)“疏導(dǎo)”與“堵塞”的關(guān)系體會(huì)很深。他認(rèn)為:“水有性,拂之不可;河有防,馳之不可;地有定形,強(qiáng)之不可;治有正理,鑿之不可?！盵26]416所以,“河亦非可以人力導(dǎo),惟當(dāng)繕治堤防,俾無(wú)旁決,則水由地中,沙隨水去,即導(dǎo)河之策也……所謂固堤即以導(dǎo)河,導(dǎo)河即以浚海也?！盵27]320-321潘季馴的治水思想同大禹一脈相承,既順應(yīng)自然,不改變水的流向,又筑堤防止泛濫。

清代靳輔、陳潢治河,繼承潘季馴提出的“筑堤束水、以水攻沙”方略,奮戰(zhàn)了十個(gè)年頭,其首要任務(wù)是堵決口、疏河道、筑堤防,其重大成就是使河患最終得以基本解除,這是“疏導(dǎo)”與“堵塞”方略的又一次成功實(shí)踐。

水性趨下,河水朝宗,自大禹就有疏導(dǎo)之“一準(zhǔn)古法”,何必“皆循舊堤”?對(duì)此,南北朝魏人崔楷、明末張兆元等曾有中肯分析。崔楷以歷史事實(shí)為證,答曰:

河決瓠子,梁楚幾危;宣防既建,水還舊跡。十?dāng)?shù)年間,戶(hù)口豐衍。又決屯氏, 兩川分流,東北數(shù)郡之地,僅得支存。及下通靈、鳴,水田一路,往昔膏腴,十分病九,邑居凋離,墳井毀滅。良由水大渠狹,更不開(kāi)瀉,眾流壅塞,曲直乘之所致也。至若量其逶迤,穿鑿涓澮,分立堤堨,所在疏通,預(yù)決其路,令無(wú)停蹙。隨其高下,必得地形,土木參功,務(wù)從便省。使地有金堤之堅(jiān),水有非常之備。[14]15

張兆元?jiǎng)t以利弊得失權(quán)衡為由,答曰:

治之者,去其害,且虞并去其利;留其利,又虞并留其害。利與害相倚,去與留相持。展轉(zhuǎn)圖維,求為良策,乃興筑堤之議。蓋筑堤所以束水,束水所以刷沙,計(jì)無(wú)善于此者。若散漫無(wú)制,任其所之,則潰敗決裂,茫無(wú)下手。[28]

由此可見(jiàn),堵塞自有堵塞的理由,筑堤自有筑堤的苦衷。之所以筑堤固岸也很重要,是因?yàn)槿绻x開(kāi)“堵”與“阻”,疏導(dǎo)則難以成功;離開(kāi)“堵”與“阻”,任憑河水漫流,就會(huì)造成水災(zāi),或?qū)е潞铀珶o(wú),這也是一大災(zāi)難。滔滔河水,只有依靠堅(jiān)固堤防的堵攔,才會(huì)沿著河岸奔流到海不復(fù)回。疏導(dǎo)是為了讓河流方向正確,如果發(fā)生了堵塞,就需要予以疏導(dǎo);堵塞也是為了讓河流方向正確,為了讓河水流入正確方向,就需要對(duì)錯(cuò)誤流向予以堵塞,“不塞不流,不止不行”,就此而言。沒(méi)有必要的堵,便沒(méi)有順利的疏,堵塞與疏導(dǎo)看起來(lái)是矛盾的,實(shí)際上兩者是相輔相成、互相依存的。所以說(shuō)治水必須根據(jù)實(shí)際情況,堵塞與疏導(dǎo)一樣重要,“疏導(dǎo)”與“堵塞”的辯證實(shí)施,才是治水治河的上上策。

二、“利人”與“利水”雙向互動(dòng)是中國(guó)治水成功的根本原因

人類(lèi)水利文明是人類(lèi)追求人水和諧共生的產(chǎn)物。人水和諧共生的實(shí)質(zhì)是“利人”與“利水”的統(tǒng)一,即尊重水與控制水的統(tǒng)一、順應(yīng)水與改造水的統(tǒng)一、保護(hù)水與利用水的統(tǒng)一?；诖?“水利”之“利”首先應(yīng)包括“利人”,即通過(guò)索取水、控制水、防御水而使水能夠?yàn)槿怂?也包括“利水”,即大凡水事水務(wù)都要以尊重水性、順應(yīng)水性為前提,維護(hù)水的健康發(fā)展,并有效規(guī)范自己的行為。這種“利人”與“利水”相統(tǒng)一的現(xiàn)代治水理念,深深地植根于我國(guó)數(shù)千年治黃的歷史中,并融入治水方略、見(jiàn)諸實(shí)踐?！袄恕?重在興利除害,這是所有治黃方略的出發(fā)點(diǎn)和歸宿;“利水”,重在“順?biāo)浴庇韬樗猿雎?也始終是治水方略的主導(dǎo)方向?！袄恕表殹袄?尊重水性,因勢(shì)利導(dǎo),這是漢代以來(lái)言水利者的普遍認(rèn)知。

自漢武帝時(shí)起,黃河就開(kāi)始不斷潰決,危害甚大。究竟怎樣才能治理好黃河,歷史上曾陸續(xù)出現(xiàn)過(guò)多種治黃方案。當(dāng)時(shí)賈讓提出“治河三策”:若能放棄舊河道,用人工決河,改新河道,使黃河北流入海,就可以“不與水爭(zhēng)咫尺之地”且“河道寬緩而不迫”,從而達(dá)到“河定民安,千載無(wú)患”,這是最優(yōu)方案,為上策;若能開(kāi)渠引水,灌溉冀州農(nóng)田,分洪入漳河,即可“分殺水怒”(削減黃河洪峰),并且可帶來(lái)三利(灌溉鹽堿地、改良土壤;改種水稻、提高產(chǎn)量;有“轉(zhuǎn)漕舟船”之便),這樣做雖不能一勞永逸,但可興利除害,維持?jǐn)?shù)百年,可算是次優(yōu)方案,為中策;若仍然是繼續(xù)加高培厚舊堤,這樣做將“勞費(fèi)無(wú)已”,勞民傷財(cái),結(jié)果“數(shù)逢其害”,為下策。總的來(lái)看,上策、中策是在“給河水找出路”。

賈讓對(duì)上中下三策的利弊得失都作了認(rèn)真分析,兼顧了長(zhǎng)遠(yuǎn)利益與眼前利益、全局利益和局部利益,也兼顧了“利人”與“利水”的關(guān)系,并不是一味地強(qiáng)調(diào)分水改道和籠統(tǒng)地反對(duì)筑堤,他所反對(duì)的是當(dāng)時(shí)盲目圍墾灘地,束窄河道,建設(shè)阻礙行洪的堤防。正是因?yàn)橘Z讓“治河三策”抓住了如何平衡“利人”與“利水”這個(gè)核心問(wèn)題,其治河方略得到了后世治河者的高度認(rèn)同。當(dāng)然也有不同的看法,主要是說(shuō)在當(dāng)時(shí)的歷史條件下,賈讓的方案有點(diǎn)理想化,對(duì)能不能實(shí)施持懷疑態(tài)度。但不可否認(rèn)的是,賈讓“治河三策”的價(jià)值意義就在于它以適應(yīng)洪水客觀規(guī)律治河,進(jìn)而減輕水災(zāi)損失的主張獨(dú)樹(shù)一幟,這是歷史上最早的治理黃河的重要規(guī)劃及方案,在今天仍然有現(xiàn)實(shí)意義。

宋代對(duì)“利人”與“利水”雙向互動(dòng)的治河思想,討論較多,認(rèn)識(shí)較深。元豐四年(1081 年),宋神宗說(shuō):

河之為患久矣。后世以事治水,故常有礙。夫水之趨下乃其性也,以道治水,則無(wú)違其性也。如能順?biāo)?遷徙城邑以避之,復(fù)有何患?雖神禹復(fù)生,不過(guò)如此。[14]15

這里所說(shuō)的“以事治水”,就是要求社會(huì)發(fā)展也要遵循自然規(guī)律,違背了水性,則會(huì)帶來(lái)災(zāi)害。這些認(rèn)識(shí)和賈讓如出一轍,包含著人類(lèi)發(fā)展要主動(dòng)積極地適應(yīng)洪水客觀規(guī)律的合理內(nèi)核。

清代治水專(zhuān)家陳潢承接前人觀點(diǎn),明確指出:

孟子云行所無(wú)事,誠(chéng)為千古治水之至言,為千古神禹之知己也……所謂行者,疏瀹決排是也。所謂無(wú)事者,因其欲下而下之,因其欲潴而潴之,因其欲分而分之,因其欲合而合之,因其欲直注而直注之,因其欲迂洄而迂洄之,一順?biāo)远粎⒁匀艘庋?是之謂無(wú)事也。[29]225

善治水者,先須曲體其性情,而或疏,或蓄,或束,或泄,或分,或合,而俱得其自然之宜,雖有所事,究歸于無(wú)事也。[29]226

既然治理黃河的關(guān)鍵在于“順?biāo)浴?那么,弄清楚什么是黃河的本性十分重要,他認(rèn)為:

今河之橫決非河之本性也,猶人之拘于氣稟,蔽于習(xí)俗,以至蕩佚為非,而曰其性本惡也,豈其然哉!夫河之所以決者,皆由黃水暴漲,下流壅滯,不得遂就下之性,故旁流溢出,致開(kāi)決口。決口既開(kāi),旁流分勢(shì),則正流愈緩,正流緩則沙因以停,沙停淤淺,則就下之性愈不得遂,而旁決之勢(shì)益橫矣。若曰河性喜決,此豈知河性者哉?![29]225-226

不去如此“曲體其性情”,就談不上“俱得其自然之宜”。陳潢這一認(rèn)識(shí)發(fā)前人所未發(fā),是難能可貴的。

之后,晚清治水名臣周馥總結(jié)提出了以“審地勢(shì)、識(shí)水性、酌工程、權(quán)利害”為主要內(nèi)容的“利水”與“利人”貫通理論。一方面,他特別強(qiáng)調(diào)在這四個(gè)要素中“尤以水勢(shì)順逆為要 ”[30]555,因?yàn)?“大凡順?biāo)?事半功倍;逆水之性,多勞無(wú)成”[30]3850。所以,只有根據(jù)水性和水勢(shì)來(lái)治水, 方可獲得“天地自然之大利也 ”[30]3798。他主張“習(xí)河務(wù)者,能諳水性、精測(cè)算,專(zhuān)以順?biāo)詾橹?而不強(qiáng)水以就人意”[30]3851。另一方面,周馥從民本的高度,將“利水”與“利人”貫通起來(lái),提出:“從來(lái)治水所以為民,然總以順?biāo)詾橹鳌盵30]633;“與其逆水之性,耗無(wú)益之財(cái), 救民而又莫能救,不如遷民避水,不與水爭(zhēng)地,而使水與民各得其所”[30]336。周馥的這些思想見(jiàn)解,是非常獨(dú)到新穎的。

2004年,水利部黃河水利委員會(huì)明確提出“維持黃河健康生命”的治河宗旨,實(shí)質(zhì)上已經(jīng)彰顯“利人”與“利水”相統(tǒng)一的思想,這一治黃思路的轉(zhuǎn)變具有標(biāo)志性意義。

水是生命之源、生產(chǎn)之要、生態(tài)之基。“利人”的內(nèi)涵是多方面的,包括導(dǎo)水以減災(zāi)、防水以避害、引水以灌溉、飲水以解渴等;“利水”的內(nèi)涵是多層次的,包括給予其出路、維護(hù)其健康、保障其生命等?！袄恕迸c“利水”是辯證統(tǒng)一的,“利水”也是“利人”的一種方式,“利人”與“利水”相輔相成。歷史上所有治黃方略的同中之異或異中之同,就在于其方略對(duì)“利人”與“利水”的某種權(quán)衡。治黃成功與否,關(guān)鍵就在于對(duì)“利人”與“利水”雙向互動(dòng)的科學(xué)的現(xiàn)實(shí)的把握?！袄恕迸c“利水”雙向互動(dòng),蘊(yùn)含著“人與河流和諧發(fā)展”的新理念和大智慧,同時(shí)也是建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明社會(huì)的需要。新時(shí)代治水、治黃,需要著力研究探索“人與河流和諧發(fā)展”系統(tǒng)的關(guān)鍵點(diǎn)、聯(lián)絡(luò)點(diǎn)和制約點(diǎn),研究人類(lèi)活動(dòng)與河流在各個(gè)方面、各個(gè)領(lǐng)域的相互關(guān)系,為“讓黃河成為造福人民的幸福河”而努力奮斗。

三、“治水”與“治人”兩手發(fā)力是中國(guó)治水成功的重要法寶

蘇軾的《禹之所以通水之法》說(shuō):

治河之要,宜推其理,而酌之以人情。河水湍悍,雖亦其性,然非堤防激而作之,其勢(shì)不至如此。古者,河之側(cè)無(wú)居民,棄其地以為水委。今也,堤之而廬民其上,所謂愛(ài)尺寸而忘千里也。[31]26

說(shuō)明他已經(jīng)注意到了“人情”對(duì)河流和洪水的影響。

《元史·河渠志二》載,元延祐元年(1314年),“黃河涸露舊水泊汙池,多為勢(shì)家所據(jù)。忽遇泛濫,水無(wú)所歸,遂致為害。由此觀之,非河犯人,人自犯之。”[18]247這實(shí)在是自找災(zāi)禍。明代劉天和認(rèn)同上述觀點(diǎn),曰:“禹之治河,自大伾(應(yīng)為大陸澤)而下播為九河,是棄數(shù)百里地為受災(zāi)之區(qū)……非若今之民濱水而居,室廬、耕稼其上,一有沉溺,即稱(chēng)大害……古今相去不亦大相遠(yuǎn)邪?”[32]1這些認(rèn)識(shí)包含著“治水”與“治人”兩手發(fā)力的合理內(nèi)核,都是很有見(jiàn)地的。人水關(guān)系緊張、沖突,表現(xiàn)在水上,但根子往往是在岸上。人的錯(cuò)誤行為導(dǎo)致水害,或因一些個(gè)人私利而阻撓治河的現(xiàn)象,歷史上時(shí)有發(fā)生。漢元光三年(公元前132年),黃河改道南流,十六郡遭嚴(yán)重水災(zāi),時(shí)任丞相田蚡因封邑鄃(今山東平原)在舊河道以北,沒(méi)有受到水災(zāi),就力阻治理,使治河工作停止二十年之久。到了明代,治理黃河、保證漕運(yùn),卻不能驚擾皇帝祖陵,致使治河通運(yùn)變得十分棘手。歷史上發(fā)生的黃河水災(zāi)多數(shù)是自然因素,但也有不少是人為負(fù)面因素交織其中而引發(fā)的惡果。黃河流域數(shù)次大規(guī)模的森林砍伐,一方面致使森林面積急劇萎縮,水土流失嚴(yán)重,對(duì)環(huán)境造成極大破壞,另一方面又加劇了北方氣候和生態(tài)環(huán)境的惡化。這在漢武帝瓠子口堵決時(shí)已初見(jiàn)端倪,“是時(shí)東流郡燒草,以故薪柴少,而下淇園之竹以為楗”。對(duì)此,漢武帝也很無(wú)奈,曾作歌嘆之: “薪不屬兮衛(wèi)人罪,燒蕭條兮噫乎何以御水!”[18]7最為嚴(yán)重的是在宋代。宋熙寧二年(1069年),官府為籌措治理黃河所需梢木,在陜府、虢、解等州“每年差夫共二萬(wàn)人,至西京等處采黃河稍(梢)木,令人夫于山中尋逐采斫,多為本處居民于人夫未到之前收采已盡,卻致人夫貴價(jià)于居民處買(mǎi)納,及納處邀難,所費(fèi)至厚,每一夫計(jì)七八貫文,貧民有賣(mài)產(chǎn)以供夫者”[33]。據(jù)時(shí)人沈括《夢(mèng)溪筆談》載:官府和私人的瘋狂砍伐,導(dǎo)致“今齊魯間松林盡矣,漸至太行,京西,江南松林大半皆童矣”[34]。這些歷史現(xiàn)象,反過(guò)來(lái)足以表明“治水”同“治人”結(jié)合起來(lái)的必要性。

治黃是艱巨復(fù)雜的系統(tǒng)工程,不僅涉及“治水”的自然科學(xué)與技術(shù),也關(guān)乎“治人”的社會(huì)科學(xué)與管理。河政管理因此變得越來(lái)越重要,也最能代表國(guó)家治理能力與治理水平,河政法規(guī)禁令的制定與推行,河道整治疏浚、抗洪搶險(xiǎn)等大工興舉,河工的遴選、考成、獎(jiǎng)懲以及工程保固、錢(qián)糧奏銷(xiāo)、失事處罰等行政管理事務(wù)日益繁重,充分考慮人水關(guān)系和人的各種制約是治黃重大方略的題中應(yīng)有之義。

由“治水”涉及“治人”,又由“治人”涉及經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化等“治國(guó)”因素,甚至關(guān)乎國(guó)家內(nèi)部治亂和外部安全,使治河變得十分復(fù)雜。北宋時(shí)期,治黃曾發(fā)生三次東流與北流的大討論。歐陽(yáng)修兩次上疏,不僅從分析黃河淤積決溢的規(guī)律出發(fā),闡述不宜回河的原因,而且從政治高度陳述不能回河的理由,其中就有對(duì)“天下苦旱,京東尤甚,河北次之”嚴(yán)重形勢(shì)的分析,并且特別提醒朝廷,決不能在“國(guó)用方乏,民力方?！敝H,以“三十萬(wàn)人之眾,開(kāi)一千余里之長(zhǎng)河”,否則將會(huì)發(fā)生社會(huì)動(dòng)亂,危及趙宋王朝的根本利益[21]22-23。而以王安石為代表的“回河派”則極力陳述北流弊端,堅(jiān)決主張回河?xùn)|流。其理由之一就是想憑借黃河天險(xiǎn)作為御遼天然屏障,“國(guó)家恃此大河,內(nèi)固京都,外限戎?jǐn)场盵28]20。撇開(kāi)對(duì)于東流與北流之爭(zhēng)是非曲直,僅就爭(zhēng)議雙方最為關(guān)切和共同關(guān)注的問(wèn)題而言,則是治河所涉及的諸多錯(cuò)綜復(fù)雜的因素,尤其是對(duì)“治水”“治人”“治國(guó)”占比的掂量。

人是人水和諧共處的受益者,又是其主導(dǎo)者。人水和諧,責(zé)任在人,人人有責(zé)。追求和達(dá)到人水和諧共處的境界,不僅要求治水主體具有治水的基本條件(能治水),而且還要具有治水的科學(xué)方法(會(huì)治水)。治理好水,關(guān)鍵在人,不僅要考慮“水情”自然因素,還要考慮“人情”社會(huì)因素,更要考慮“水情”同“人情”相互交織作用。

1988年,我國(guó)頒布了《中華人民共和國(guó)水法》,這是新中國(guó)第一部規(guī)范水事活動(dòng)的基本法。此后,相繼出臺(tái)了《水土保持法》《防洪法》《河道管理?xiàng)l例》等一系列規(guī)范水事活動(dòng)的法律、法規(guī)。2002年7月14日,國(guó)務(wù)院批復(fù)的《黃河近期重點(diǎn)治理開(kāi)發(fā)規(guī)劃》的基本原則是堅(jiān)持綜合治理、標(biāo)本兼治、開(kāi)源節(jié)流并重,近期目標(biāo)是黃河“堤防不決口、河道不斷流、污染不超標(biāo)、河床不抬高”,強(qiáng)調(diào)“基本控制污染物排放總量,使干流水質(zhì)達(dá)標(biāo),支流水質(zhì)明顯改善;水土保持得到加強(qiáng),基本控制人為因素產(chǎn)生新的水土流失,遏制生態(tài)惡化趨勢(shì),最終實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧相處”。從此,我國(guó)黃河治理進(jìn)入了“治水”與“治人”兩手發(fā)力、有法可依新時(shí)期。

歷史上治水成功的案例,最終無(wú)一不是“治水”與“治人”兩手發(fā)力的結(jié)果。當(dāng)前,面臨著歷史上最嚴(yán)重的水問(wèn)題,必須抓住治水的主要矛盾,在準(zhǔn)確把握水情的基礎(chǔ)上,將“治水”與“治人”有機(jī)聯(lián)系起來(lái),從改變自然、征服自然轉(zhuǎn)向調(diào)整人的行為、糾正人的錯(cuò)誤行為,堅(jiān)持“節(jié)水優(yōu)先”,以水定城、以水定地、以水定人、以水定產(chǎn),合理布局產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),促進(jìn)人口、生產(chǎn)力和土地利用布局與水資源分布格局相協(xié)調(diào)。

四、“治水”與“治國(guó)”融通聯(lián)動(dòng)是中國(guó)治水成功的切實(shí)保障

“治水”與“治國(guó)”的融通聯(lián)動(dòng),肇始于堯舜禹治水治世的文明締造歷程,發(fā)生在國(guó)家的形成和政治文明創(chuàng)生過(guò)程中。堯舜禹時(shí)期,洪水泛濫,災(zāi)害無(wú)窮,治水患、平水土成了第一大要?jiǎng)?wù),是一場(chǎng)改天換地的偉大斗爭(zhēng)。歷經(jīng)三代領(lǐng)導(dǎo)人和先民們的長(zhǎng)期奮斗,洪水終于得到治理而歸于大海。治水的需要、治黃的實(shí)踐不僅催生了治水領(lǐng)袖和英雄人物,而且催生了國(guó)家的誕生。

之后,“治水”與“治國(guó)”的融通聯(lián)動(dòng),逐漸呈現(xiàn)出一種政治自覺(jué)和理性自知。從“治國(guó)”之道的政治高度講“治水”,從“治水”之道的理論強(qiáng)度講“治國(guó)”,管仲當(dāng)屬首開(kāi)先河者。管仲指出,治理好國(guó)首先要治理好水,把水治理好了,才能治理好社會(huì)(人),曰“善為國(guó)者,必先除其五害”“五害之屬,水最為大。五害已除,人乃可治”[21]1054,此為其一。其二,治理好社會(huì)(人)應(yīng)從治水成功實(shí)踐中吸納其中的“道理”,設(shè)身處地考慮問(wèn)題,因地制宜地“論道行理”,如此才能使屬下心悅誠(chéng)服,曰“治人如治水潦……居身論道行理,則臣服教”[29]111。其三,國(guó)家治理、社會(huì)治理包括文化治理,不僅應(yīng)當(dāng)從治水中明了道理,還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步從水性水勢(shì)水能水情當(dāng)中領(lǐng)悟出更多的智慧并應(yīng)用于實(shí)際,曰:“是以圣人之化世也,其解在水。故水一則人心正,水清則民心易。一則欲不污,民心易則行無(wú)邪。是以圣人之治于世也,不人告也,不戶(hù)說(shuō)也,其樞在水?！盵29]832管子的上述見(jiàn)解,對(duì)后世很有影響力。這或從荀子“君者,舟也;庶人者,水也。水則載舟,水則覆舟”之警言[35]152,或從唐太宗李世民“水能載舟亦能覆舟”之認(rèn)同,或從清帝乾隆傳諭強(qiáng)調(diào)南北河工“關(guān)系國(guó)計(jì)民生,最為緊要”之體認(rèn)[36],即可略見(jiàn)一斑。

盡管先秦諸子百家立場(chǎng)不一,諸多觀點(diǎn)相悖,但在不吝筆墨地推崇治水勞苦功高的大禹其人其事上卻驚人地一致。孔子內(nèi)心對(duì)大禹非常崇敬,對(duì)大禹治水的精神、品德、功績(jī)贊賞有加,曰:“禹,吾無(wú)間然矣。菲飲食而致孝乎鬼神,惡衣服而致美乎黼冕,卑宮室而盡力乎溝洫。禹,吾無(wú)間然矣?！盵37]637這里,孔子不僅從大禹食衣住行的“低調(diào)”與“高調(diào)”為例,連續(xù)用三個(gè)排比句來(lái)談大禹一生最在乎的不是什么而是什么,從而彰顯出大禹艱苦樸素、慎終追遠(yuǎn)、公而忘私、以天下為己任的偉大德行,同時(shí)前后各用一句“吾無(wú)間然矣”加以強(qiáng)調(diào),高山景行,溢于言表?？鬃訉?duì)大禹的評(píng)價(jià),為大禹豎起了一座不可磨滅的豐碑,為歷代有志之士尤其是有作為的政治家和統(tǒng)治者樹(shù)立了一個(gè)光輝的榜樣。

以大禹為治水治國(guó)之榜樣力量者,何止是孔子!《鬻子》載:“昔之君子,其所以為功者,以其民也。昔者,五帝之治天下也,其道昭昭,若日月之明然,若以晝代夜然。故其道若首然,萬(wàn)世為福萬(wàn)世為教者,唯從黃帝以下、舜禹以上而已矣。”[38]3《莊子》載:“禹親操橐耜而九雜天下之川。腓無(wú)胈,脛無(wú)毛,沐甚雨,櫛沐風(fēng),置萬(wàn)國(guó)?！盵39]389《孟子》載:“禹疏九河,瀹濟(jì)漯,而注諸海,決汝漢,排淮泗而注之江,然后中國(guó)可得而食也?！盵8]124《荀子》載:“禹傅土,平天下,躬親為民行勞苦?！盵34]463《韓非子》載禹“身執(zhí)耒臿,以為民先?！盵40]443……

對(duì)于大禹的偉大精神和豐功偉績(jī),從古至今史書(shū)中贊譽(yù)不絕?！妒酚洝は谋炯o(jì)》載:“(禹)勞身焦思,居外十三年,過(guò)家門(mén)不敢入。”[3]51《左傳》載:“劉子曰:‘美哉禹功,明德遠(yuǎn)矣。微禹,吾其魚(yú)乎!吾與子弁冕端委,以治民臨諸侯,另外,禹之力也。子盍亦遠(yuǎn)績(jī)禹功,而大庇民乎?’”[41]1197《漢書(shū)》載:“昔禹治水,百姓罷勞;成功既立,萬(wàn)世賴(lài)之?！盵42]3311……還有不同時(shí)代稱(chēng)贊大禹精神事跡,主張效法大禹治水方略和領(lǐng)導(dǎo)方式的詩(shī)詞歌賦、申論策論、傳記碑文等,更是車(chē)載斗量,不勝枚舉。

上述諸子百家和重要?dú)v史文獻(xiàn),雖然有的并沒(méi)有直接談治水與治國(guó)的關(guān)系,但這些記載對(duì)后人尤其是當(dāng)政者影響深遠(yuǎn),足以說(shuō)明大禹治水的故事早就滲入廣袤的華夏大地,深深地鐫刻在中國(guó)人的心里。學(xué)習(xí)效法大禹的偉大精神,銘記褒揚(yáng)大禹的偉大功績(jī),幾乎成了歷代治水者以及治國(guó)者的“教科書(shū)”,即治水與治國(guó)通用教材。

黃河治理事關(guān)中華民族偉大復(fù)興的千秋大計(jì)。新中國(guó)成立以后,毛澤東同志十分關(guān)注大江大河的治理,曾多次視察黃河。1952年10月31日上午,毛澤東來(lái)到黃河岸邊的邙山山頂,他說(shuō):

黃河既是養(yǎng)育中華民族的搖籃,又是舊中國(guó)連年征戰(zhàn)、濫砍濫伐上游樹(shù)木造成的一條危害人民的害河。歷史上黃河不知決口有多少次,給人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)不知造成多大的危害,現(xiàn)在到了我們手里,一定要治服它,決不能再讓它出亂子,要確保黃河的安全,確保黃河鐵橋的安全。你們要把黃河的事情辦好,不然,我是睡不好覺(jué)的。[43]

在中國(guó)共產(chǎn)黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下,黃河流域治理經(jīng)歷了波瀾壯闊的歷程,也為新時(shí)代繼續(xù)推進(jìn)黃河治理工作提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)。黨的十八大以來(lái),習(xí)近平總書(shū)記提出的“節(jié)水優(yōu)先、空間均衡、系統(tǒng)治理、兩手發(fā)力”的十六字治水思路引領(lǐng)我國(guó)治水進(jìn)入新境界;習(xí)近平總書(shū)記勾畫(huà)的“黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展”宏偉藍(lán)圖列入國(guó)家重大戰(zhàn)略,融入了習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化總體部署。目前,黃河治理已經(jīng)跨入了一個(gè)“讓黃河成為造福人民的幸福河”的嶄新階段,人水關(guān)系已經(jīng)由此發(fā)生了里程碑式的深刻改變。

從毛澤東同志發(fā)出“要把黃河的事情辦好”的偉大號(hào)召,到習(xí)近平總書(shū)記發(fā)出“讓黃河成為造福人民的幸福河”的新時(shí)代進(jìn)軍令;從最高領(lǐng)袖高端謀劃到廣大民眾積極參與,爭(zhēng)取從根本上改善與黃河的關(guān)系的心愿愈挫愈奮,同黃河水患的斗爭(zhēng)一直在延續(xù),并始終貫穿在國(guó)家治理的歷史進(jìn)程中。如今,“治水”與“治國(guó)”融合聯(lián)動(dòng),實(shí)現(xiàn)了歷史主動(dòng),走向了科學(xué)的道路,真正成為高度的政治自覺(jué)和文化自覺(jué),并取得了巨大成功。黃河治理發(fā)生歷史性巨變的根本原因,既是中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持人民至上的價(jià)值導(dǎo)向,統(tǒng)籌推進(jìn)黃河流域人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展,注重保護(hù)和治理系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性的成果,也是黨充分發(fā)揮總攬全局、協(xié)調(diào)各方領(lǐng)導(dǎo)核心作用,發(fā)揮我國(guó)社會(huì)主義制度集中力量辦大事的優(yōu)越性,不斷推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的成果,無(wú)疑也是中國(guó)共產(chǎn)黨正確把握“治水”規(guī)律與“治國(guó)”規(guī)律,把“治水”與“治國(guó)”融合聯(lián)動(dòng)起來(lái)的結(jié)果。

五、結(jié)語(yǔ)

歷史表明,我國(guó)治水最大的事,就是黃河治理。治黃之成效,關(guān)涉生民之休戚,天下之盛衰;保民安民,是國(guó)家治理的核心要義。“黃河寧,天下平”。黃河不治,“國(guó)無(wú)寧日”;黃河治理,傾國(guó)而動(dòng);黃河安瀾,國(guó)泰民安。從某種意義上講,中華民族治理黃河的歷史也是一部治國(guó)史。

黃河是中華民族的母親河,黃河文化是中華民族的根與魂。數(shù)千年來(lái),中華民族代代相繼,不斷探索治黃之道,與黃河的緣分無(wú)比深厚寬博,既依賴(lài)依托黃河、順應(yīng)順從黃河、崇敬崇拜黃河,又與黃河博弈以趨利避害。正是在同黃河周旋而和諧共生的過(guò)程中,中華民族不斷改變著自我、改變著黃河乃至改變著中國(guó),至今已經(jīng)跨入“讓黃河成為造福人民的幸福河”的新時(shí)代。正是在同黃河周旋而和諧共生的過(guò)程中,形成了一系列重大方略,這些治黃方略不僅為黃河安瀾、興利除害發(fā)揮了重大作用,而且一一得到了歷史的考量和實(shí)踐的檢驗(yàn);每個(gè)重大方略既相對(duì)獨(dú)立又相互支撐,以至趨于共振。正是在這樣同黃河周旋而和諧共生的過(guò)程中,孕育形成了“疏導(dǎo)”與“堵塞”辯證實(shí)施、“利人”與“利水”雙向互動(dòng)、“治水”與“治人”兩手發(fā)力、“治水”與“治國(guó)”融通聯(lián)動(dòng)等一束束治黃治國(guó)治世的“智慧之光”。當(dāng)然,也可以從不同視角予以總結(jié)概括,如“以人治水”與“以水治水”的相互支撐、“以事治水”與“以道治水”的遞進(jìn)升華、“治源”與“治流”的統(tǒng)籌并治,等等。這無(wú)疑是中華傳統(tǒng)文化中社會(huì)治理和國(guó)家治理的重要組成部分,也是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要組成部分,更是贏得民心的重要保證。鑒古知今,目的在于繼往開(kāi)來(lái),無(wú)論是實(shí)施黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展重大國(guó)家戰(zhàn)略,還是完善國(guó)家現(xiàn)代治理體系,提高現(xiàn)代化治理水平,都應(yīng)當(dāng)從源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的治黃方略中汲取豐富的“中國(guó)智慧”。