郜慶

【摘要】數(shù)字時代，信息生產(chǎn)和分銷方面的發(fā)展改變了競爭的性質(zhì)，信息質(zhì)量的競爭逐漸成為人們關注的焦點。壟斷協(xié)議除成本效率外也可能產(chǎn)生質(zhì)量效率，但由于質(zhì)量的多維性和主觀性通常難以定義和評估，質(zhì)量豁免在實踐中往往被規(guī)避?；诖?，可以通過定性證據(jù)和可能的定量分析，對滿足構成要件的壟斷協(xié)議質(zhì)量豁免搭建可行的實踐路徑。

【關鍵詞】質(zhì)量豁免? 質(zhì)量效率? 信息質(zhì)量

【中圖分類號】DF41? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2023.24.012

問題的提出

質(zhì)量是市場競爭的一個基本方面，有時商品的質(zhì)量水平可能是決定消費者選擇的關鍵因素。原則上，質(zhì)量的下降（保持價格不變）和價格的上升（保持質(zhì)量不變）一樣會損害消費者的福利；反之，質(zhì)量的提升亦可能有益于消費者福利，從而為壟斷協(xié)議創(chuàng)設質(zhì)量豁免的空間。

數(shù)字時代，信息生產(chǎn)和分銷的發(fā)展改變了競爭的性質(zhì)，人們對相關利益沖突的關切使得信息質(zhì)量成為焦點。在競爭法領域，質(zhì)量（推定包括信息質(zhì)量）與價格同等重要。事實上，質(zhì)量在某些市場上比價格更為重要，尤其是在免費提供商品的市場上。例如，新興信息提供者提供免費信息，基于免費信息的競爭則主要表現(xiàn)為信息質(zhì)量。[1]因此，質(zhì)量也成為相關市場界定、競爭效果分析等環(huán)節(jié)不可避免的話題。本文擬聚焦于壟斷協(xié)議豁免角度，從豁免制度中的質(zhì)量界定、評估以及質(zhì)量豁免制度的建構等方面進行分析，以此對質(zhì)量豁免制度作出初步探討。

理論基礎：質(zhì)量對競爭的積極效應

在探討質(zhì)量豁免時需要關注的是，質(zhì)量和價格有時可能存在沖突，目前對于競爭效率的判斷主要是基于價格維度，質(zhì)量效率這一維度可能會對既有的競爭機制、效率判斷產(chǎn)生影響。如何“安置”質(zhì)量效率在競爭效率中的位置，如何處理價格和質(zhì)量之間可能產(chǎn)生的沖突，如何在質(zhì)量與價格，甚或與創(chuàng)新之間找到均衡點？試解上述問題須基于的邏輯是：無論是成本效率還是質(zhì)量效率、靜態(tài)效率、動態(tài)效率，綜合考量后形成的凈效率應當是正向的，即市場上的競爭是增量競爭，最終能夠產(chǎn)生實質(zhì)性的社會福利并為消費者所分享。

質(zhì)量競爭?；砻庵贫仁抢婧饬康慕Y(jié)果，即對某種行為的積極效果和消極效果進行比對，在具有顯著正向凈效果時可以排除適用《中華人民共和國反壟斷法》（以下簡稱“《反壟斷法》”）禁止性條款的規(guī)定。盡管市場競爭是實現(xiàn)資源配置的最好方式，但是過度競爭可能造成社會資源的極大浪費。片面關注市場競爭而忽視質(zhì)量提升等帶來的競爭效率，可能使市場主體淡化對質(zhì)量的追求，促進競爭的政策法律反而會成為整個市場質(zhì)量提升的壁壘，最終導致無法實現(xiàn)“促進競爭”的目標。

競爭并不總是完全基于價格的，市場失靈的根源是消費者對質(zhì)量的平均估值與邊際估值的背離。[2]還有研究表明，質(zhì)量和價格競爭會產(chǎn)生社會效率，有時價格監(jiān)管可能會提高質(zhì)量水平，它可以消除質(zhì)量對價格的扭曲效應，可能在價格不相應上漲的情況下提高質(zhì)量。[3]特定市場中質(zhì)量競爭的程度可能取決于商品的同質(zhì)程度，或者取決于消費者的價格敏感性。質(zhì)量是影響市場行為的重要非價格因素，即使在價格競爭不激烈的市場上，提高商品質(zhì)量以進行質(zhì)量競爭也可能帶來效率收益。

信息質(zhì)量。質(zhì)量之所以較少受到關注，一定程度上是因為提供低質(zhì)量商品并不會明顯具有排除、限制競爭對手的效果，而這是《反壟斷法》評估單一市場行為時通常關切的競爭損害問題。然而，信息有所不同。如果相關的低質(zhì)量商品是有關競爭對手或其商品的信息，且信息提供者是市場信息的主要來源，則可能造成顯著的排斥競爭效應。例如，房源信息。大型房產(chǎn)經(jīng)紀平臺上虛假房源信息可能本身就會造成排除、限制競爭的效果。因此，在信息場景下關注質(zhì)量，可能比在其他場景中具有更大的意義。

當經(jīng)營者提供誤導性或不完整信息時，消費者通常無法確定轉(zhuǎn)向其他信息提供者能帶來何種益處。之所以如此，是因為消費者并不知道他們收到的信息質(zhì)量如何。因此，問題可能并不在于缺乏信息或者獲取信息的成本如何，而在于確定如下事項的成本，即確定消費者已經(jīng)掌握或被提供的信息是否充分或準確的成本。例如，消費者面臨虛假房源信息，其幾乎不太可能在看房前意識到該信息是虛假的，消費者也無法確定轉(zhuǎn)向其他平臺是否獲取的是真實信息。

實踐困境：質(zhì)量定義及評估的現(xiàn)實壁壘

質(zhì)量定義的困境。質(zhì)量是一個多層次的概念，包括商品的耐用性、可靠性、觀賞性、安全性等。質(zhì)量又是相對的概念，任何一種商品的質(zhì)量水平都是參照其他商品的質(zhì)量水平來定義的，而這種定義存在很大的主觀性，某些質(zhì)量特征可能只對一部分消費者有價值，或者對某些消費者比對另一些消費者更有價值。雖然一種商品可能在某些定性方面是明確的、客觀的，如汽車的發(fā)動機功率，但在另一些定性方面是模糊的、主觀的，如汽車品牌的聲望?；诖?，很難對質(zhì)量作出無可辯駁的定義。

為了在某種程度上明晰這一概念，經(jīng)濟學家對商品的水平差異化和垂直差異化作了區(qū)分。一般情況下，兩種同類商品之間很難找到明確的客觀標準來進行排序，不同的消費者會因為自身偏好差異而對兩類商品產(chǎn)生不同的評價，這種差異稱為水平差異化。在某些情況下，在相互競爭的商品之間，會存在一個公認的、相對客觀的評價標準（如國家制定的行業(yè)標準）。在此情況下，市場上的消費者就會存在比較一致的偏好，認為一種商品與另外一種商品相比具有明顯的優(yōu)勢，這種商品差別稱為垂直差異化。[4]簡單來說，水平差異化強調(diào)兩種商品特性不同；垂直差異化指在某些特定標準下，一種商品比另一種商品更好。但這種區(qū)分不是絕對的，市場上的商品差異往往同時結(jié)合了垂直和水平差異。商品是具有多種特征的集合，消費者在每一種具體特征上都會有自身的偏好，不同消費者可能對垂直差異化因素進行不同的排序，同時，也會在水平差異化因素能否真正評價商品的質(zhì)量方面存在分歧。

質(zhì)量評估的困境。在競爭政策中，質(zhì)量問題與價格問題一樣普遍，將價格標準納入競爭分析相對容易，因為價格是一個獨特的客觀因素，對于給定的質(zhì)量水平，理性消費者都會選擇較低的價格。而質(zhì)量是一個多層次的主觀概念，無論價格如何，消費者對某一特定商品的質(zhì)量水平的認知可能千差萬別。即使消費者對評估某一特定商品質(zhì)量的各類特征達成一致認識，對于每一種具體特征的優(yōu)先級也可能存在較大差異。例如，在奶茶外賣市場，外賣的速度以及奶茶的多樣性都是外賣服務質(zhì)量的重要構成要素，不同消費者可能對各要素的重視程度有所不同。

質(zhì)量特征的多維性、難以測量等特征使消費者對商品質(zhì)量的感知具有主觀性，進一步導致難以在競爭執(zhí)法中對特定商品的質(zhì)量作出準確的定義。部分質(zhì)量特征在嚴格意義上是不可測量的。例如，奢侈品手表可能具有與平價手表相同的技術功能，但其品牌形象、知名度和外觀設計等特點使其對特定消費者來說更有價值。即使存在可測量的質(zhì)量特征，對質(zhì)量的整體感知往往是基于幾個特征的集合。以汽車為例，消費者在評估質(zhì)量時考慮的可測量變量的數(shù)量多且復雜，可能涉及從速度、加速度、排放、耗能到單個部件的精確參數(shù)。質(zhì)量評估本身是復雜的、難以精確的，涉及到證據(jù)的平衡，而相關證據(jù)往往具備主觀性質(zhì)，如消費者的不同感知。

路徑選擇：適用要件及評估思路

質(zhì)量豁免的適用要件。一是行為表現(xiàn)。豁免制度的本質(zhì)是“可容忍的限制”，如果某限制行為帶來了比競爭價值更大的經(jīng)濟效率收益，或者追求更重要的價值目標，那該限制行為可能就需要被容忍?！斗磯艛喾ā返诙畻l規(guī)定的豁免情形分為經(jīng)濟性豁免和非經(jīng)濟性豁免，其中涉及的三種經(jīng)濟性豁免協(xié)議類型即研發(fā)協(xié)議、專業(yè)化協(xié)議、標準化協(xié)議，均可產(chǎn)生質(zhì)量效率。

二是質(zhì)量效率。《反壟斷法》第二十條同時規(guī)定“經(jīng)營者還應當證明所達成的協(xié)議不會嚴重限制相關市場的競爭”，這一條款的外在表現(xiàn)形式即限制性行為產(chǎn)生的積極效果顯著大于消極效果。據(jù)此，基于質(zhì)量的豁免的構成要件之一應當包括產(chǎn)生了質(zhì)量效率。值得關注的是，質(zhì)量相較于價格更難以測量和評估，因此價格的變動幅度可能不宜過大，而相關的質(zhì)量效率變動必須是實質(zhì)性的。當事人應當說明質(zhì)量改進的規(guī)模和實現(xiàn)方式。存在質(zhì)量效率至少應符合兩個要件：一是行為與質(zhì)量的提升存在直接因果關系；二是提升后的商品質(zhì)量與“低質(zhì)量商品”存在顯著差異。

相較于傳統(tǒng)的“靜態(tài)效率”，質(zhì)量競爭可能帶來的“動態(tài)效率”似乎更為顯著。質(zhì)量的考量通常會推動相關市場的創(chuàng)新，從而提高動態(tài)效率。在競爭分析中出現(xiàn)質(zhì)量問題時，應權衡靜態(tài)效率和動態(tài)效率。動態(tài)效率指一個企業(yè)、一種社會制度或整個經(jīng)濟系統(tǒng)促進企業(yè)家的創(chuàng)造性和協(xié)調(diào)性的能力。靜態(tài)效率標準（如福利經(jīng)濟學的效率標準）則完全忽視這個能力，因為它假設資源是給定的，回答的是如何避免浪費的問題，而不是如何創(chuàng)造新的財富的問題。動態(tài)效率將人看作是具有創(chuàng)造性的、協(xié)調(diào)性的行動者。企業(yè)家在行動過程中不斷創(chuàng)造出新的信息，新創(chuàng)造的信息也為其他企業(yè)家的創(chuàng)新提供了可能性。

三是消費者分享。消費者分享指的是能夠傳遞給消費者的效率，即行為產(chǎn)生的積極效率能夠轉(zhuǎn)化為消費者利益為消費者所得。在《反壟斷法》語境中，消費者利益的概念較為模糊。消費者利益表現(xiàn)在個案中是具體的，如果無法將消費者利益具體化，那么對于個案中的經(jīng)營者來說，難以基于此實現(xiàn)舉證責任。在壟斷協(xié)議的豁免抗辯中，鮮有經(jīng)營者采取量化分析的方式佐證抗辯主張。經(jīng)濟學在《反壟斷法》中始終扮演著重要角色，經(jīng)濟學中沒有使用“消費者利益”一詞，而是“消費者福利”，“消費者剩余”則是“消費者福利”的量化體現(xiàn)，由此，“消費者剩余”也成為《反壟斷法》分析中的重要問題。在經(jīng)濟學看來，壟斷行為造成的損失就是消費者剩余損失，消費者愿意購買某種商品，說明其支付意愿高于或者至少等于實際價格，這種差額就是消費者剩余。

四是競爭限制的必不可少性?！斗磯艛喾ā返诙畻l并未規(guī)定“限制競爭的行為是必不可少的”這一要件，但《禁止壟斷協(xié)議規(guī)定》第二十條規(guī)定反壟斷機構在認定被調(diào)查的壟斷協(xié)議是否屬于《反壟斷法》相關條款所規(guī)定的情形時應當考慮“協(xié)議是否是實現(xiàn)該情形的必要條件”這一因素，該規(guī)定雖存在以下位法擴張上位法的嫌疑，但在該規(guī)范性文件現(xiàn)行有效的情況下，“協(xié)議是否是實現(xiàn)該情形的必要條件”仍會成為執(zhí)法機構的考量因素之一。從法理的角度看，“限制的必不可少性”更符合比例原則，否則即意味著，即使存在多種可選措施，甚至包括非限制性措施，經(jīng)營者也可以選擇限制性措施，并因產(chǎn)生了正向凈效果而被豁免。

質(zhì)量效率的評估思路。從定性分析來看，目前質(zhì)量的定量分析通常難以實現(xiàn)，定性證據(jù)在質(zhì)量競爭分析中起到的作用更加顯著。證據(jù)的收集可以關注以下三個方面。一是協(xié)議內(nèi)容及市場勢力。壟斷協(xié)議是否可能對商品的質(zhì)量產(chǎn)生負面影響，將取決于爭議協(xié)議的性質(zhì)和內(nèi)容以及協(xié)議各方的市場勢力大小。協(xié)議的性質(zhì)和內(nèi)容必須與質(zhì)量相關，此外，協(xié)議各方必須擁有一定的市場勢力，才有能力在不受實際或潛在競爭對手或客戶限制的情形下保證盈利，并調(diào)整商品的質(zhì)量。二是消費者評價。實踐中，可以通過調(diào)查和訪談等方式確定市場參與者如何定義、衡量和評估商品質(zhì)量。一方面，一些商品重要的質(zhì)量特征（如計算機處理器的運行速度、功耗、發(fā)熱等）是可以測量的，測量結(jié)果通?？梢栽诠疚募蛐袠I(yè)出版物中獲得，對學術文獻的系統(tǒng)回顧也可能揭示有用的質(zhì)量衡量標準；另一方面，一些質(zhì)量特征可能很難用客觀技術來衡量，可行的路徑是開展消費者調(diào)查，通過這種方法收集的市場信息可能會形成偏好分析的基礎。三是經(jīng)營者認知。通過被調(diào)查公司的內(nèi)部文件、行業(yè)調(diào)查中收集的證據(jù)、客戶和競爭對手調(diào)查的證據(jù)，可以確定經(jīng)營者對協(xié)議、質(zhì)量的認知。例如，對企業(yè)內(nèi)部文件進行審查，能夠確定各方是否認為質(zhì)量是重要因素。值得關注的是，考慮到評估協(xié)議對未來（以協(xié)議簽訂時為參照節(jié)點）市場的影響，應當著重審查企業(yè)對未來的認知狀況。

從定量分析來看，量化和定量比較質(zhì)量水平目前存在較大技術障礙。國內(nèi)外學術界對于質(zhì)量定量測量的思路可以概括為兩種。一是借助Hedonic模型，通過考量商品質(zhì)量對商品價值的影響，將名義價格轉(zhuǎn)化為實際價格，通過價格變化反映質(zhì)量對市場競爭的影響，以此評估質(zhì)量效率；二是側(cè)重于分析能夠代表質(zhì)量水平的變量，例如，公司支付給服務人員的工資費用。前一種量化方式目前存在的最大掣肘是必要的、全面的市場數(shù)據(jù)的獲取存在一定困難，后一種方式則在確定可供分析的變量時存在難題。但在信息質(zhì)量競爭中，對信息質(zhì)量的評估似乎相對簡單。例如，在前述房源信息場景下，不同買方免費以同等請求檢索獲得不同的信息，獲得更高定價房源信息的買方獲取的信息質(zhì)量更低。此外，還可以增加對“基本質(zhì)量”的關注，即對于商品質(zhì)量而言，哪些質(zhì)量特征是必要的，哪些是偶然的。許多商品都包含了非必要的質(zhì)量屬性。例如，在航班上提供免費飲料。所以問題的關鍵是這些屬性是否應該包括在商品質(zhì)量的描述中，得到這些問題的答案可能需要借助行業(yè)調(diào)查。無論如何，雖然目前對于質(zhì)量的量化分析存在較大可實施性壁壘，但在未來它們很可能得到廣泛應用。

（本文系國家重點研發(fā)計劃課題“平臺經(jīng)濟領域基于機器學習的涉嫌壟斷行為的特征庫技術研究”的階段性成果，課題編號：2022YFC3321001）

注釋

[1]馬克·R.帕特森：《新經(jīng)濟反壟斷法：谷歌、耶爾普、倫敦同業(yè)拆借利率以及信息控制》，蘭磊譯，北京：法律出版社，2022年，第16頁。

[2]J. A. Brander and B. J. Spencer， "Strategic Commitment with R&D： The Symmetric Case，" The Bell Journal of Economics， 1983， 14（1）.

[3]C. Ma and J. Burgess， "Quality Competition， Welfare， and Regulation，" Journal of Economics， 1993， 58（2）.

[4]李停、崔木花：《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學》，安徽：中國科學技術大學出版社，2017年，第63頁。

責 編／李思琪