付繼存

【摘要】知識產(chǎn)權(quán)法治現(xiàn)代化是國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，也是自主知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)知識體系的實(shí)踐根基。實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)法治現(xiàn)代化，需要自主創(chuàng)新的、適應(yīng)實(shí)踐的價(jià)值立場與態(tài)度。嚴(yán)格保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)與防范權(quán)利過度擴(kuò)張，不是分別對應(yīng)激勵(lì)創(chuàng)新與維護(hù)公共利益，而是在整體上作為確保公共利益和激勵(lì)創(chuàng)新的手段。確保公共利益和激勵(lì)創(chuàng)新兼得，具有同構(gòu)知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的各種價(jià)值和理念的能力，是我國知識產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值取向。

【關(guān)鍵詞】知識產(chǎn)權(quán)法? 價(jià)值取向? 激勵(lì)創(chuàng)新? 公共利益

【中圖分類號】D923.4? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2023.24.010

知識產(chǎn)權(quán)法價(jià)值取向的兩個(gè)基本邏輯

2020年11月30日，習(xí)近平總書記在十九屆中央政治局第二十五次集體學(xué)習(xí)時(shí)指出：“要堅(jiān)持以我為主、人民利益至上、公正合理保護(hù)，既嚴(yán)格保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，又防范個(gè)人和企業(yè)權(quán)利過度擴(kuò)張，確保公共利益和激勵(lì)創(chuàng)新兼得?！边@是我國加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作頂層設(shè)計(jì)的根本遵循，也是知識產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值取向。嚴(yán)格保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)與防范權(quán)利過度擴(kuò)張，不是分別對應(yīng)激勵(lì)創(chuàng)新與維護(hù)公共利益，而是在整體上作為確保公共利益和激勵(lì)創(chuàng)新的手段。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是否堅(jiān)持了“以我為主”、是否堅(jiān)持了“人民利益至上”，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是否公正合理，都取決于是否實(shí)現(xiàn)了公共利益和激勵(lì)創(chuàng)新兼得。完整理解這一價(jià)值取向，需要厘清其中的兩個(gè)核心邏輯。

一是促進(jìn)公共利益和激勵(lì)創(chuàng)新具有內(nèi)在的統(tǒng)一性。創(chuàng)設(shè)知識產(chǎn)權(quán)制度，依法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，一方面是要完善現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度；另一方面是要激發(fā)全社會(huì)的創(chuàng)新活力，讓各類創(chuàng)新要素不斷涌現(xiàn)、集聚、重組與優(yōu)化，進(jìn)而激勵(lì)創(chuàng)新。保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新，而保護(hù)創(chuàng)新又是為了保護(hù)引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，從而鞏固和完善現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系。同時(shí)，以產(chǎn)權(quán)方式激勵(lì)創(chuàng)新，也能夠助力經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展，擴(kuò)大高水平對外開放，保障國家安全和公共安全，提升人民群眾幸福感獲得感。無論是以產(chǎn)權(quán)方式激勵(lì)創(chuàng)新，還是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級與高質(zhì)量發(fā)展、滿足人民美好生活需要等，都是公共利益的重要組成部分。激勵(lì)創(chuàng)新與其他公共利益不是非此即彼的對立關(guān)系，而是相互促進(jìn)與轉(zhuǎn)化的辯證關(guān)系，兩者統(tǒng)一于公共利益整體。從知識產(chǎn)權(quán)法治的角度看，欠缺激勵(lì)創(chuàng)新的公共利益是不可持續(xù)的，欠缺其他公共利益的激勵(lì)創(chuàng)新是殘缺不全的，這都會(huì)損害整體公共利益。

二是激勵(lì)創(chuàng)新和促進(jìn)其他公共利益的實(shí)現(xiàn)方式在某種程度上具有對立性。激勵(lì)創(chuàng)新需要有力保障創(chuàng)新主體對創(chuàng)新成果合法的支配權(quán)和使用權(quán)，以及通過成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化獲得收益的權(quán)利。19世紀(jì)，部分歐洲國家在反專利浪潮中曾廢止了專利制度，但很快都恢復(fù)了該制度。專利制度以明確和保護(hù)專利的支配權(quán)和使用權(quán)的方式激勵(lì)創(chuàng)新，這是毋庸置疑的。然而，個(gè)人和企業(yè)等民事主體對知識與信息的不當(dāng)壟斷，會(huì)阻礙正常的科技、文化、教育與商業(yè)等活動(dòng)，最終會(huì)妨礙知識與信息的傳播擴(kuò)散以及由此帶來的公共福利。只有防范不當(dāng)壟斷，才能保障公眾接近知識與信息的自由，涵養(yǎng)創(chuàng)新的“水土”，增進(jìn)公共健康、公平、可持續(xù)發(fā)展等福祉。要想防范不當(dāng)壟斷，就要維持合理的公共領(lǐng)域，削弱創(chuàng)新主體對部分行為方式的壟斷，限制壟斷的時(shí)間與地域。兩者的對立性可以概括為：壟斷不足，創(chuàng)新受挫；壟斷過度，其他公共利益受損。在支配權(quán)、使用權(quán)的保護(hù)與開放不斷平衡博弈的過程中，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度也不斷發(fā)展完善。

由此看來，兩者兼得的基本含義是，知識產(chǎn)權(quán)法既要適度合理保障創(chuàng)新主體的合法權(quán)益，又要實(shí)現(xiàn)激勵(lì)創(chuàng)新與維護(hù)其他公共利益的總體均衡。激勵(lì)創(chuàng)新與維護(hù)其他公共利益，在特定情境中的實(shí)現(xiàn)程度可能有所不同，但兩者沒有絕對的先后次序，因而也不存在為了某一種公共利益而完全摒棄另外一種公共利益的情形。相應(yīng)地，不能為了實(shí)現(xiàn)公共利益，盲目地剝奪他人的創(chuàng)新性貢獻(xiàn)，也不能為了激勵(lì)創(chuàng)新，無原則地容忍對公共利益的侵蝕。在知識產(chǎn)權(quán)法治實(shí)踐中，各國普遍通過為保護(hù)客體設(shè)置實(shí)質(zhì)要件與程序要件、為權(quán)利設(shè)置時(shí)空與利益的邊界等方式，將專有利益與公共利益、專有領(lǐng)域與公共領(lǐng)域區(qū)分開來。因此，只有依法、符合比例地保護(hù)符合條件的智力成果或工商標(biāo)記，而且符合條件的智力成果或工商標(biāo)記都得到了合法合理的保護(hù)，才是真正的兩者兼得。

知識產(chǎn)權(quán)法價(jià)值取向的理論統(tǒng)合力

首先，確保公共利益和激勵(lì)創(chuàng)新兼得的知識產(chǎn)權(quán)法價(jià)值取向，可以統(tǒng)合我國在四十余年的知識產(chǎn)權(quán)法治現(xiàn)代化進(jìn)程中所形成的理論成果。這些理論成果包括“法律本土化理論”“制度創(chuàng)新理論”“利益平衡理論”“協(xié)同保護(hù)理論”“司法裁判理論”“產(chǎn)業(yè)發(fā)展理論”“強(qiáng)國建設(shè)理論”“國際戰(zhàn)略理論”等。[1]這些理論成果從實(shí)踐根基、法律目標(biāo)、方法路徑等不同側(cè)面描繪了知識產(chǎn)權(quán)法治的理想圖景，并體現(xiàn)出共同的理論前設(shè)。

然而，無論哪種理論，都是追求知識產(chǎn)權(quán)法治現(xiàn)代化的一種路徑探索或方法論嘗試?！胺杀倔w化理論”側(cè)重強(qiáng)調(diào)從我國知識產(chǎn)權(quán)法治實(shí)踐中提煉具有中國特色的、自主的知識產(chǎn)權(quán)學(xué)理?！爸贫葎?chuàng)新理論”特別關(guān)注知識經(jīng)濟(jì)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)與新興科技對創(chuàng)新激勵(lì)方式與路徑的新需求?！爱a(chǎn)業(yè)發(fā)展理論”“強(qiáng)國建設(shè)理論”“國際戰(zhàn)略理論”側(cè)重知識產(chǎn)權(quán)制度的社會(huì)目標(biāo)?！袄嫫胶饫碚摗碧峁┝酥R產(chǎn)權(quán)法的解釋模式與利益衡量方法?！皡f(xié)同保護(hù)理論”“司法裁判理論”側(cè)重研究知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的方式。這些路徑要么從我國知識產(chǎn)權(quán)法治實(shí)踐出發(fā)，要么從新經(jīng)濟(jì)、新業(yè)態(tài)、新模式、新場景的實(shí)際需求出發(fā)，要么從知識產(chǎn)權(quán)制度的社會(huì)目標(biāo)出發(fā)，要么從知識產(chǎn)權(quán)法的理論模式出發(fā)，展示了知識產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值體系和規(guī)則體系，體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)理論探索的實(shí)踐性、自主性與時(shí)代性。“法律本土化理論”和“制度創(chuàng)新理論”主要回答了確保公共利益和激勵(lì)創(chuàng)新兼得的制度模式、實(shí)施方式與技術(shù)路徑等知識體系的實(shí)踐基礎(chǔ)?！爱a(chǎn)業(yè)發(fā)展理論”“強(qiáng)國建設(shè)理論”“國際戰(zhàn)略理論”主要回答了該知識體系的價(jià)值目標(biāo)?！袄嫫胶饫碚摗薄皡f(xié)同保護(hù)理論”“司法裁判理論”主要回答了確保公共利益和激勵(lì)創(chuàng)新兼得的基本方法。只有以確保公共利益和激勵(lì)創(chuàng)新兼得為價(jià)值取向，上述理論才能相互連接成一個(gè)有機(jī)的知識體系。

其次，確保公共利益和激勵(lì)創(chuàng)新兼得的知識產(chǎn)權(quán)法價(jià)值取向，能夠平息知識產(chǎn)權(quán)研究范式之爭。受移植歐美知識產(chǎn)權(quán)法律制度的影響，我國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究普遍采用保護(hù)論范式，但是限制論范式更符合知識產(chǎn)權(quán)制度的使命。[2]這兩種范式的核心爭議并非保護(hù)或廢止知識產(chǎn)權(quán)，而在于對待知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與激勵(lì)創(chuàng)新的關(guān)系有所不同。按照保護(hù)論范式，只要有利于激勵(lì)創(chuàng)新，就應(yīng)當(dāng)給予盡可能多的保護(hù)，除非損害到更廣泛的公共利益。按照限制論范式，只有在不利于激勵(lì)創(chuàng)新的情況下，才應(yīng)當(dāng)適度給予創(chuàng)新主體保護(hù)。這兩種范式所秉持的共同理論前提是，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與激勵(lì)創(chuàng)新是二元對立的：要么是激勵(lì)創(chuàng)新越多越好，要么是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)越多越好。

公共利益和激勵(lì)創(chuàng)新兼得的知識產(chǎn)權(quán)法價(jià)值取向，實(shí)際上是將知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與限制作為一個(gè)辯證的整體來看待。保護(hù)的目的是激勵(lì)創(chuàng)新，限制的目的是促進(jìn)公眾接近知識與信息的自由，培育創(chuàng)新系統(tǒng)，最終也是為了激勵(lì)創(chuàng)新。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與激勵(lì)創(chuàng)新不是對立的，而是統(tǒng)一的。這是對保護(hù)論范式與限制論范式所秉持的共同理論前提的超越。知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與限制，只是實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的激勵(lì)創(chuàng)新效果的“兩只手”。因此，知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍、強(qiáng)度與知識產(chǎn)權(quán)的期限、行使限制兩者的最佳配合是實(shí)現(xiàn)公共利益和激勵(lì)創(chuàng)新兼得。

知識產(chǎn)權(quán)法價(jià)值取向的實(shí)踐作用力

一方面，知識產(chǎn)權(quán)立法的高質(zhì)量發(fā)展，應(yīng)堅(jiān)持以確保公共利益和激勵(lì)創(chuàng)新兼得為指導(dǎo)。在我國知識產(chǎn)權(quán)治理體系視野下，知識產(chǎn)權(quán)立法的價(jià)值觀包括正義價(jià)值、效率價(jià)值和創(chuàng)新價(jià)值等。[3]中國知識產(chǎn)權(quán)制度的時(shí)代構(gòu)建，必須堅(jiān)持新發(fā)展理念，強(qiáng)調(diào)人本主義的“創(chuàng)新發(fā)展”、公平正義的“協(xié)調(diào)發(fā)展”、人與自然和諧的“綠色發(fā)展”、面向世界的“開放發(fā)展”、利益平衡的“共享發(fā)展”，以此保持知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展的正確方向。[4]在全球知識產(chǎn)權(quán)治理體系中，知識產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)堅(jiān)持開放包容、平衡普惠的價(jià)值觀。知識產(chǎn)權(quán)立法所堅(jiān)持的核心價(jià)值觀念與知識產(chǎn)權(quán)法價(jià)值取向一脈相承。知識產(chǎn)權(quán)立法的權(quán)利定位也取決于確保公共利益和激勵(lì)創(chuàng)新兼得。知識產(chǎn)權(quán)是進(jìn)入工業(yè)文明以來人類發(fā)明的財(cái)產(chǎn)權(quán)，能夠?yàn)樾骂I(lǐng)域、新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式中的知識成果提供法律保障。知識產(chǎn)權(quán)作為市場競爭工具，既能夠提高產(chǎn)品本身的技術(shù)含量或市場競爭力，又因其具有的專屬性而成為高水平企業(yè)競相爭奪的對象。同時(shí)，作為國家戰(zhàn)略工具，知識產(chǎn)權(quán)事關(guān)國家戰(zhàn)略安全、人民生命安全、糧食安全、經(jīng)濟(jì)安全等國家安全。自主知識產(chǎn)權(quán)，尤其是對重要領(lǐng)域的關(guān)鍵核心技術(shù)擁有自主知識產(chǎn)權(quán)，事關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展主導(dǎo)權(quán)。因此，知識產(chǎn)權(quán)立法須以維護(hù)公共利益、保障總體國家安全為根本旨趣。

另一方面，執(zhí)法體系與司法體系是否高效，也取決于是否堅(jiān)持了公共利益和激勵(lì)創(chuàng)新兼得。完備的知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)體系、高效的執(zhí)法司法體系是強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要保障。知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)是我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的特色。只有構(gòu)建合法、高效、順暢、有力的執(zhí)法體系，以較高的違法成本來保證執(zhí)法效果，才能切實(shí)維護(hù)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序。知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)是維護(hù)權(quán)益的最后一道屏障，在知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)、侵權(quán)賠償?shù)囊?guī)則解釋與政策導(dǎo)向方面發(fā)揮主導(dǎo)作用。司法體系重在以司法專門化、信息化、“三審合一”、指導(dǎo)案例改革為抓手提高審判質(zhì)量效率，確立與高質(zhì)量發(fā)展相適應(yīng)的民事和刑事保護(hù)規(guī)則。知識產(chǎn)權(quán)民事保護(hù)應(yīng)當(dāng)審慎適用懲罰性賠償，知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)應(yīng)當(dāng)形成遏制違法犯罪的強(qiáng)大震懾。這些都體現(xiàn)了確保公共利益和激勵(lì)創(chuàng)新兼得的知識產(chǎn)權(quán)法價(jià)值取向在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)踐中的指導(dǎo)力。

知識產(chǎn)權(quán)法價(jià)值取向的知識論意義

首先，應(yīng)當(dāng)以財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)則與市場經(jīng)濟(jì)的相關(guān)原理使知識產(chǎn)權(quán)法邏輯化。知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)在形式上表現(xiàn)為一類財(cái)產(chǎn)權(quán)知識。財(cái)產(chǎn)權(quán)法律的價(jià)值共識、基本原理、共同框架與共通規(guī)則是知識產(chǎn)權(quán)法的知識基礎(chǔ)，也塑造了知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容、取得、歸屬、喪失、變更、交易與保護(hù)規(guī)則。這些規(guī)則以市場機(jī)制為運(yùn)行前提，相互之間形成了有機(jī)關(guān)聯(lián)的知識體系。立法確認(rèn)或授予知識產(chǎn)權(quán)的目的是以產(chǎn)權(quán)方式補(bǔ)貼創(chuàng)新主體。這種補(bǔ)貼要通過知識產(chǎn)權(quán)的自主實(shí)施、許可、轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押與證券化等市場化運(yùn)作方式來實(shí)現(xiàn)。立法規(guī)制侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為，就是防范市場主體不當(dāng)利用他人的創(chuàng)新成果或工商標(biāo)記，以維護(hù)公平競爭的市場秩序。在司法實(shí)踐中，知識產(chǎn)權(quán)賠償是以知識產(chǎn)權(quán)的市場價(jià)值為導(dǎo)向的，也是由市場來決定創(chuàng)新成果或工商標(biāo)記的價(jià)格的。因此，市場經(jīng)濟(jì)的基本原理對具體規(guī)則的設(shè)定與解釋具有約束力。

其次，應(yīng)當(dāng)以公共政策的相關(guān)知識重塑知識產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值體系。知識產(chǎn)權(quán)是解決多領(lǐng)域問題的公共政策工具，是公平競爭的市場機(jī)制與創(chuàng)新系統(tǒng)的重要制度要素。在國內(nèi)，“知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)”“創(chuàng)新型國家建設(shè)”“經(jīng)濟(jì)與文化的高質(zhì)量發(fā)展”“文化多樣化”“高水平對外開放新格局”“國家核心競爭力”等政策關(guān)鍵詞，是知識產(chǎn)權(quán)公共利益的核心要素，也是知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則體系的價(jià)值支撐。國際上，知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則是信息獲取、公共健康、公平、農(nóng)業(yè)、可持續(xù)發(fā)展等多領(lǐng)域共用的全球規(guī)則。深度參與世界知識產(chǎn)權(quán)組織框架下的知識產(chǎn)權(quán)全球治理，需要做到如下幾點(diǎn)：一是避免知識產(chǎn)權(quán)只與多邊貿(mào)易機(jī)制深度融合，扭轉(zhuǎn)知識產(chǎn)權(quán)全球價(jià)值的單極化傾向。二是處理世界貿(mào)易組織框架下高水平的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則和“特殊與差別待遇”規(guī)則的沖突。三是堅(jiān)持開放包容、平衡普惠原則，協(xié)商制定知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則，促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的互學(xué)互鑒、互惠互利、互尊互信。公共政策的法治實(shí)踐是知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則重塑與知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)自主知識體系構(gòu)建的源泉。不同公共政策的博弈，尤其是激勵(lì)創(chuàng)新與實(shí)現(xiàn)其他公共利益的平衡，決定利益的具體分配，公共政策的實(shí)現(xiàn)程度決定知識產(chǎn)權(quán)的設(shè)定與保護(hù)。在這一意義上，知識產(chǎn)權(quán)作為一類財(cái)產(chǎn)權(quán)形式，只是利益分配的結(jié)果。

（本文系“中國政法大學(xué)科研創(chuàng)新項(xiàng)目”的研究成果，項(xiàng)目編號：20ZFG82009；同時(shí)受“中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金”資助）

注釋

[1]吳漢東：《試論中國自主的知識產(chǎn)權(quán)知識體系》，《知識產(chǎn)權(quán)》，2023年第1期。

[2]寧立志：《論知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)換》，《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2021年第3期。

[3]馮曉青：《論我國知識產(chǎn)權(quán)制度的變革與發(fā)展》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，2019年第24期。

[4]吳漢東：《新時(shí)代中國知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)的思想綱領(lǐng)和行動(dòng)指南——試論習(xí)近平關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的重要論述》，《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》，2019年第4期。

責(zé) 編／韓 拓