董志翹

[提要] 當(dāng)前美國(guó)科學(xué)家再一次用實(shí)驗(yàn)證明了心臟對(duì)于大腦具有控制功能,這不由得使我們想起了數(shù)千年前我國(guó)古人就提出的“心主神明”說(shuō),但歷來(lái)由于孟子“心之官則思”這一說(shuō)法影響巨大,加之漢字造字時(shí)往往將表示“思維”義的字都?xì)w于“心部”,故人們往往將“心主神明”等同于“心之官則思”,誤認(rèn)心臟為唯一的思維器官,而沒(méi)有透徹理解“主”之含義,“心主神明”其實(shí)質(zhì)是“心臟控制大腦”,是古人對(duì)心腦關(guān)系的一種闡釋。本文從《說(shuō)文·心部》及“囟”“思”“慮”“腦”等漢字分析入手,結(jié)合古代文獻(xiàn)中對(duì)于“心腦關(guān)系”的論述,擬還原古人對(duì)這一問(wèn)題的實(shí)際認(rèn)識(shí)。

一、問(wèn)題的提出

2023年3月9日《自然》(Nature)卷615發(fā)表了由美國(guó)斯坦福大學(xué)卡爾·戴瑟羅斯(KarlDeisseroth)教授團(tuán)隊(duì)所撰的《心源性控制情感行為狀態(tài)》這篇重磅論文。卡爾教授是世界著名的神經(jīng)科學(xué)家,被譽(yù)為“腦科學(xué)技術(shù)達(dá)人”。他曾多次用他的新發(fā)現(xiàn)、新技術(shù)在腦科學(xué)發(fā)展史上刻下了自己的大名。此次又在心腦關(guān)系的研究上取得重大突破,用實(shí)驗(yàn)證明了心臟可以控制大腦,進(jìn)而影響情緒。其文云:

現(xiàn)代相關(guān)研究進(jìn)一步表明心臟變化和影響調(diào)節(jié)之間的聯(lián)系其中包括心臟內(nèi)感覺(jué)與焦慮之間的相關(guān)性,以及島葉皮層功能改變之間的相關(guān)性。島葉皮層是在生理信號(hào)處理和情緒調(diào)節(jié)中發(fā)揮核心作用的皮層區(qū)域。為了確定潛在的機(jī)制,我們使用全腦活動(dòng)篩查和電生理學(xué)來(lái)尋找被強(qiáng)制心臟節(jié)律激活的大腦區(qū)域。我們確定后島葉皮層是自下而上心臟內(nèi)感受過(guò)程的潛在中介,并發(fā)現(xiàn)對(duì)這一大腦區(qū)域的光遺傳抑制減弱了由光心臟起搏引起的類似焦慮的行為。[1]

這個(gè)團(tuán)隊(duì)在“心可以控制大腦”的理論前提下,開(kāi)發(fā)了一種新的工具:無(wú)創(chuàng)光學(xué)起搏器,通過(guò)對(duì)心臟的控制,來(lái)治療慢性焦慮癥,而且取得了效果。幾乎同時(shí),我們國(guó)內(nèi)網(wǎng)上也出現(xiàn)了介紹卡爾這項(xiàng)研究的文章。其中有篇《到底是心控制腦還是腦控制心臟,斯坦福大學(xué)科學(xué)家給出了答案》的文章指出:

現(xiàn)代科學(xué)證明人類是用大腦在思考,這是一個(gè)普遍被人們接受的科學(xué)結(jié)論。但我們古人從來(lái)沒(méi)有說(shuō)是腦子思考問(wèn)題,總是把心當(dāng)作思考的根源……心可以控制大腦曾是西方的一個(gè)科學(xué)猜想,1880年,心理學(xué)家和生理學(xué)家不約而同地提出,可能是身體先有了生理變化,然后有一種重要的信息流從身體傳到大腦,最終產(chǎn)生了情緒體驗(yàn)。根據(jù)提出者的名字,關(guān)于情緒產(chǎn)生的這種理論被稱為詹姆斯—蘭格情緒理論。但由于缺少實(shí)驗(yàn)的證明,這個(gè)理論始終存在爭(zhēng)議,沒(méi)有被主流接受?！璠2]

對(duì)這一段議論,筆者略有異議。事實(shí)果真如此嗎?“只要我們翻開(kāi)歷史,我們就可以發(fā)現(xiàn),我國(guó)的古人比西方學(xué)者早數(shù)千年就對(duì)“心”“腦”的關(guān)系有了較為明晰的認(rèn)識(shí),很早就提出了“心主身之血脈”“心藏脈,脈舍神”因而“心主神明”的論斷。而卡爾教授的實(shí)驗(yàn)正是對(duì)我國(guó)古人這一論斷的有力證明。

二、從漢字形義關(guān)系看古人對(duì)心、腦關(guān)系的認(rèn)識(shí)

以前,我們經(jīng)常根據(jù)孟子“心之官則思”①[3](P.792)一句話以及漢字中有關(guān)“思維”的字大多收在《說(shuō)文·心部》,因而產(chǎn)生一種錯(cuò)覺(jué):中國(guó)的古人是誤將心臟當(dāng)作“思維”的唯一器官的。因此,在古文字課上講到“心”部字,我們經(jīng)常要先打招呼:——由于我們的古人缺少解剖學(xué)知識(shí),誤將身體內(nèi)推動(dòng)血液循環(huán)的器官當(dāng)成了承擔(dān)記憶、思維的中樞神經(jīng)系統(tǒng)的器官“腦”。古人認(rèn)為思維的器官是心臟,所以表示“思想”“記憶”“懷念”的漢字都從“心”。而現(xiàn)代醫(yī)學(xué)告訴我們,思維的器官是腦。心理學(xué)要研究腦的結(jié)構(gòu)與功能。——實(shí)際上,我們這一說(shuō)明,如今看來(lái)倒是因?yàn)闆](méi)有深入地分析漢字,對(duì)古人產(chǎn)生了片面的理解。

當(dāng)我們?cè)俅纬料滦膩?lái),認(rèn)真研讀《說(shuō)文解字》,對(duì)“心”“囟”“思”等部的漢字以及“腦”字,就會(huì)有新的發(fā)現(xiàn):

(一)關(guān)于指導(dǎo)“思維”行為主要器官“心”

《說(shuō)文·心部》:“心,人心,土藏也,在身之中,象形。博士說(shuō)以為火藏。凡心之屬皆從心?！盵4](P.875)

《說(shuō)文》在關(guān)于“心”的解說(shuō)中,并未專門(mén)強(qiáng)調(diào)“心與思維”的關(guān)系。而只是強(qiáng)調(diào)“在身之中”而已。

(二)在“心”部之前,還有“囟”“思”兩部

《說(shuō)文·囟部》:“囟,頭會(huì)匘蓋也(段玉裁注:首之會(huì)合處,頭之覆蓋。《玄應(yīng)》引‘蓋’下有‘頟空’二字,頟空謂頟腔也。)象形。凡囟之屬皆從囟?！盵4](P.874)(翹按:“囟”象“頭骨”之形,亦可指“頭部”。)

《說(shuō)文·思部》:“思,(睿)也,(段玉裁注:也,各本作‘容也’,或以伏生《尚書(shū)》‘思心曰容’說(shuō)之,今正。皃曰恭,言曰從,視曰明,聽(tīng)曰聰,思心曰容,謂五者之德。非可以恭釋皃,以從釋言,以明、聰釋視、聽(tīng)也。谷部曰:‘者,深通川也。’引‘畎澮歫川’。引申之,凡深通皆曰。思與雙聲,此亦門(mén)、捫也,戶、護(hù)也,髪、拔也之例。謂之思者,以其能深通也。至若《尚書(shū)大傳》‘次五事曰思心,思心之不容,是謂不圣’,劉向、董仲舒、班固皆以寬釋容,與古文《尚書(shū)》作‘五曰思,思曰?！癁楫惐尽Ｔ斢杷觥渡袝?shū)撰異》)從心,從囟。(段玉裁注:各本作‘囟聲’,今依《韻會(huì)》訂?！俄崟?huì)》曰:‘自囟至心,如絲相貫不絕也?！粍t會(huì)意,非形聲。細(xì)以囟為聲,固非之、咍部字也。息茲切,一部。②)凡思之屬皆從思?！盵4](P.875)

在《說(shuō)文·囟部》“思”字下,段玉裁的注非常重要,其重要性體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是據(jù)古文《尚書(shū)》將釋義“容”校為“(睿)”③[5](P.299),二是改“形聲”為“會(huì)意”,這就還原了“思”這個(gè)字由“心”深通于“囟(腦)”這一重要命題。

而且在“思”部還有一字:

《說(shuō)文·思部》:“慮,謀思也。(段玉裁注:心部曰:‘念,常思也。惟,凡思也。懷,念思也。想,覬思也。勰,同思之和也。’同一思,而分別如此。)從思,虍聲?！盵4](P.875)

也就是說(shuō),關(guān)于“思維”義域的兩個(gè)核心詞:“思”在“思”部而“從心囟”會(huì)意;“慮”在“思”部而“從思虍聲?！倍贾苯芋w現(xiàn)了在思維活動(dòng)中“心”與“腦”的密切關(guān)系(或者說(shuō)“心”主“腦”的重要功能)。

另外,我們從《說(shuō)文·心部》的其他一些字的說(shuō)解看:

《說(shuō)文·心部》:“惟,凡思也。從心,隹聲。”[4](P.881-882)

《說(shuō)文·心部》:“想,覬思也。從心,相聲?！盵4](P.882)

《說(shuō)文·心部》:“慒,慮也。從心,曹聲?！盵4](P.883)

《說(shuō)文·心部》:“念,常思也。從心,今聲。”[4](P.877)

《說(shuō)文·心部》:“懷,念思也。從心,褱聲?！盵4](P.882)

《說(shuō)文·心部》:“怤,思也。從心,付聲?！盵4](P.877)

以上“心部”的7個(gè)字,都是以“×思也”“慮也”“思皃”釋義,說(shuō)明了這些字義都是“思慮”的某種方式或狀態(tài),故與“心、腦”有關(guān)(而不是單純與“心”有關(guān))。按照許慎“凡思之屬皆從思”認(rèn)識(shí),這些字均當(dāng)歸入“思”部,我想,恐怕造字時(shí)因“思”字太繁,而“心”又是“思”之主,故而從“心”。另從《說(shuō)文·頁(yè)部》:“愿,欲思也。從頁(yè),原聲?！眮?lái)看,“愿”亦以“×思也”為釋,而置于“頁(yè)”部,頁(yè),頭也。說(shuō)明以上諸字,不僅與“心”,亦與“頭腦”有關(guān)。

(三)關(guān)于情感義域的核心詞“”

《說(shuō)文·心部》:“,愁也。心形于顏面,故從頁(yè)。”段玉裁注:不知何時(shí)淺人盡易許書(shū)字。許于‘夊’部曰:‘憂,和行也,從夊,聲。’非和行則不得從夊矣。又引《詩(shī)》:布政憂憂’于此知許所據(jù)《詩(shī)》,惟此作憂,其他訓(xùn)愁者,皆作。自叚憂代,則不得不叚優(yōu)代憂,而《商頌》乃作‘布政優(yōu)優(yōu)’。優(yōu)者,饒也。)[4](P.898)

《說(shuō)文·頁(yè)部》:“頁(yè),頭也。從首從兒?！?翹按:“頁(yè)”亦指“頭部”)

(四)關(guān)于思維器官核心詞“腦”

我們首先看“腦”的早期字形:

《出土戰(zhàn)國(guó)文獻(xiàn)字詞集釋》將其釋讀為“腦”,釋文如下:

○何琳儀(1998)匘,構(gòu)形不明。后世加刀為疊加音符?！吨芏Y·考工記·弓人》:“夫角之本,蹙于,而休于氣?！贬屛?“,本作腦?！鼻睾?jiǎn)下訛作山形?！稄V韻》:“腦或從?！笨少Y參證?！墩f(shuō)文》:“匘,頭也。從匕,匕相匕著也。巛以象髪,囟象匘形。”小篆訛變甚巨,左從刀則與《周禮》古文、《漢印》(四·一六)吻合。睡虎地簡(jiǎn)匘,讀腦。(《戰(zhàn)國(guó)古文字典》頁(yè)315)

其實(shí),關(guān)于“腦”的各種寫(xiě)法,孫詒讓《周禮正義》中已經(jīng)作了初步分析(何琳儀未引全)。

根據(jù)孫詒讓的分析,加之本人的推測(cè),“腦”字字形的變化途徑大致如下:

特別到了隸變后,在行書(shū)、草書(shū)的情況下,“山”“止”“心”三字,因形體相近,極易訛混。

在古文獻(xiàn)中,“山”“止”“心”相訛者亦屢見(jiàn)不鮮。如:

“山”“止”相訛者:

后魏酈道元《水經(jīng)注》卷40“漸江水”:“越王無(wú)疆為楚所伐,去瑯邪,還浙東,東武人隨居山下”楊守敬《疏》:“居山下。朱‘還浙東’三字作一‘山’字,趙同,全、戴改山作止。守敬按:朱沿吳琯本之誤,殘宋本、明鈔本、黃省曾本作止,則改止有據(jù),然實(shí)誤也。作止是以止東武斷句,則隨居山下為東武之山矣?！睹麆僦尽芬俗魅ガ樼?還浙東,東武人隨居山下是也。今訂正?！盵8](P.1872)

后魏酈道元《水經(jīng)注》卷7“濟(jì)水”:“濟(jì)水右合黃水,發(fā)源京縣黃堆山?！睏钍鼐?、熊會(huì)貞《疏》:“朱訛作黃淮止,《箋》曰:止一作山,宋本作上。趙改黃堆山,云:《寰宇記》引此作黃堆山。”[9](P.664)

“止”“心”相訛者:

《墨子間詁》卷15“迎敵祠”:“門(mén)者及有守禁者皆無(wú)令無(wú)事者得稽留止其旁。”孫怡讓《間詁》:“舊本重‘稽’字,又‘止’作‘心’……‘心’當(dāng)為‘止’,言勿令無(wú)事者得稽留而止其旁也。隸書(shū)‘止’‘心’相似,故‘止’訛為‘心’。案:王校是也,蘇說(shuō)同,今據(jù)刪正。倭刻茅本校云‘心一作止’,正與王校同?！盵10](P.587-588)

漢揚(yáng)雄《法言·學(xué)行》:“有教立道,無(wú)止仲尼;有學(xué)術(shù)業(yè),無(wú)止顏淵?！蓖魳s寶《義疏》:“‘無(wú)止’,各本皆作‘無(wú)心’?！兑袅x》云:‘天復(fù)本竝作無(wú)止?！?心、止隸形相近而誤,今據(jù)訂正?！盵11](P.44)

唐玄奘、辯機(jī)《大唐西域記》卷7《婆羅痆斯國(guó)·烈士池及傳說(shuō)》:“自顧衰老,唯此稚子,因止其妻,令無(wú)殺害。”季羨林《校注》:“《中本》止作心,草書(shū)相近而誤?！盵12](P.577-578)

“山”“心”相訛者:

唐王維《藍(lán)田山石門(mén)精舍》詩(shī):“朝梵林未曙,夜禪山更寂。”《全唐詩(shī)》注:“山一作心。”[13](P.460,462)

《左傳·僖公二十八年》:“晉侯夢(mèng)與楚子搏,楚子伏己而盬其腦,是以懼。子犯曰:‘吉。我得天,楚伏其罪,吾且柔之矣?！倍蓬A(yù)注:“腦所以柔物。”[14](P.1825)

《太平御覽》第565章引《韓詩(shī)外傳》曰:“禽息,秦大夫,薦百里奚,不見(jiàn)納。繆公出,當(dāng)車以頭擊闑,腦乃精出。”[15](P.137)

《素問(wèn)·五藏生成篇》:“諸髓者皆屬于腦”,王冰注:“腦為髓海?！盵16](P.2252)

《管子·內(nèi)業(yè)》:“凡物之精,此則爲(wèi)生?！币伦?“精,謂神之至靈者。得此則為生?！盵17](P.931)

據(jù)此可知:“囟”本指頭蓋骨,也可指整個(gè)頭部?！澳X”原指頭骨中之腦漿,所謂“髓”“精”者,而“髓”“精”是產(chǎn)生“神思”“靈感”的。故古人所謂“心主神明”也就是關(guān)于心腦關(guān)系的認(rèn)識(shí)。

從以上的漢字的構(gòu)形、釋義中,可以明顯看出古人關(guān)于心、腦關(guān)系的認(rèn)識(shí)。在古人的心目中,“心主神明”“腦為髓海”,而“精”“髓”是產(chǎn)生“神明(思維)”的,而人的”神明”(思維、記憶、情感)是心、腦相通而產(chǎn)生的,在心、腦兩者的關(guān)系中,心是起主導(dǎo)作用的。

三、古代中醫(yī)典籍中古人對(duì)心、腦關(guān)系的認(rèn)識(shí)

那么,以上所述是不是對(duì)漢字的一種過(guò)度的闡釋呢?

為了說(shuō)明以上對(duì)漢字的解釋是有根據(jù)的,我們可以看看古文獻(xiàn)(特別是古代中醫(yī)學(xué)文獻(xiàn))中對(duì)此問(wèn)題的闡釋。在我國(guó)最早的中醫(yī)典籍《黃帝內(nèi)經(jīng)》④中,古人已經(jīng)對(duì)心腦關(guān)系作出了明確的闡述:

《素問(wèn)·靈蘭秘典論》:“黃帝問(wèn)曰:愿聞十二臟之相使,貴賤何如?岐伯對(duì)曰:悉乎哉問(wèn)也!請(qǐng)遂言之。心者,君主之官也,神明出焉。肺者,相傅之官,治節(jié)出焉。肝者,將軍之官,謀慮出焉。膽者,中正之官,決斷出焉。……凡此十二官者,不得相失也,故主明則下安,以此養(yǎng)生則壽,歿世不殆,以為天下則大昌;主不明則十二官危,使道閉塞而不通,形乃大傷,以此養(yǎng)生則殃。”[18](P.65)

《靈樞·邪客》:“心者,五藏六腑之大主,精神之所舍也。”[19](P.45)

《靈樞·本神》:“心主身之血脈”[20](P.334)“心藏脈,脈舍神。”[18](P.279)

《靈樞·本神》:“所以任物者謂之心,心有所憶謂之意,意之所存謂之志,因志而存變謂之思,因思而遠(yuǎn)慕謂之慮,因慮而處物謂之智?！盵18](P.274)

《春秋元命包》:“人精在腦?！薄邦^者神所居?！盵21](P.627)(翹按:《文選·陸機(jī)文賦》:“精鶩八極?！崩钌谱?“精,神爽也?！?

唐代孫思邈在《千金要方》中說(shuō):“頭者,人之元首,人神之所注?！盵22](P.21)

古人認(rèn)為:“心”與五藏六腑(包括“腦”)是以遍布全身的絡(luò)脈系統(tǒng)為導(dǎo)體緊密相聯(lián)系的,“心”與“五藏六腑(包括“腦”)都是整個(gè)絡(luò)脈系統(tǒng)整體中的有機(jī)組成部分?！敖j(luò)脈”包括“氣絡(luò)”與“血脈”,“氣絡(luò)”彌散輸布經(jīng)氣,“血脈”聯(lián)通貫輸血液。二者分工合作,發(fā)揮著“氣主喣之,血主濡之”的生理功能。由此形成心—?dú)饨j(luò)—血脈—藏腑之間的相互作用、相互依存、相互影響的密切關(guān)系。而這其中,“心”為“君主”。

另外,我們從《說(shuō)文·心部》:“息,喘也(段玉裁注:《口部》曰:“喘,疾息也。”喘為息之疾者,析言之。此云息者,喘也,渾言之。人之氣,急曰喘,舒曰息。引申為休息之稱,又引申為生長(zhǎng)之稱。)從心自(段玉裁注:自者,鼻也。心氣必從鼻出,故從心自,如心思上凝于囟,故從心囟,皆會(huì)意也。相即切,一部。各本此下有“自亦聲”三字,自聲在十五部,非其聲類。此與思下云“囟聲”,皆不知韻理者所為也。)”[4](P.875-876)可知,《說(shuō)文》將作為生物呼吸活動(dòng)、作為身體中“氣”的來(lái)源的“息”也是置于“心”部的,說(shuō)明“呼吸”活動(dòng)雖然是從“鼻”到“肺”這一器官的,但起主導(dǎo)作用的還是“心”(從心跳急促,呼吸也就急促可知),段玉裁是深明“心”之主導(dǎo)作用的,所以與“思”字相類比,認(rèn)為“息”與“思”構(gòu)字法同,都是會(huì)意,而刪去“自亦聲”三字。

從《靈樞·本神》中的“任物”到“處物”這一系列的發(fā)展變化,也說(shuō)明了“心”通過(guò)“絡(luò)脈”關(guān)聯(lián)“五藏六腑”——當(dāng)然也包括“腦”,從而到“神思”的一系列“精神意識(shí)”活動(dòng)。而在這一系列活動(dòng)中,“腦”是“髓?！?是“精神”所居,但是由“心”通過(guò)“絡(luò)脈”所控制的,故“心”是起主導(dǎo)作用的。

同時(shí),此類論述也出現(xiàn)于古代的非醫(yī)藥文獻(xiàn)中:

清華藏戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)《心是謂中》:“心,中。處身之中以君之,目、耳、口、肢四者爲(wèi)相,心是謂中。心所爲(wèi)美惡,復(fù)何若諒?心所出小大,因名若響。心欲見(jiàn)之,目故視之;心欲聞之,耳故聽(tīng)之;心欲道之,口故言之;心欲用之,肢故舉之。心,情毋有所至,百體四相莫不逸沉。爲(wèi)君者其監(jiān)于此,以君民人?！盵23](P.14-16)

《春秋繁露·通國(guó)身》:“身以心為本,國(guó)以君為主;精積于其本,則血?dú)庀喑惺?……血?dú)庀喑惺?則形體無(wú)所苦。”[24](P.208)

《荀子·解蔽》:“心者,形之君也,而神明之主也。出令而無(wú)所受令?！蓖跸戎t《集解》:“心出令以使百體,不為百體所使也?！盵25](P.397)

雖然近代中醫(yī)學(xué)家結(jié)合醫(yī)學(xué)的發(fā)展,在不斷總結(jié)前人經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步提出了“心腦共主神明說(shuō)”。如清代中醫(yī)大家張錫純?cè)谒摹夺t(yī)學(xué)衷中參西錄·人身神明詮》中云:

“腦中為元神,心中為識(shí)神。元神者,無(wú)思無(wú)慮,自然虛靈也。識(shí)神者,有思有慮,靈而不虛也?！盵26](P.463)“蓋神明之體藏于腦,神明之用發(fā)于心也”[26](P.459)“腦心統(tǒng)馭五臟六腑,共主神明,腦心以神明為用,神明以腦心為府?！盵27]

不過(guò),即使是提倡“心腦共主神明說(shuō)”者,也不得不承認(rèn)這樣的事實(shí):心有血肉之心與神明之心,血肉之心即心臟。心主神明,腦為元神之腑;心主血,上供于腦,血足則腦髓充盈:故心與腦相通,兩者之間心還是處于主導(dǎo)地位。

因此“心主神明”是古人的一個(gè)重要命題。神明,指精神、意識(shí)、思維等高級(jí)中樞神經(jīng)活動(dòng),古人認(rèn)為:“神明”是由心所主持的;因而對(duì)其他臟腑的功能活動(dòng),也起著主導(dǎo)作用。心主神明的功能正常,則精神健旺,神志清楚;反之,“心”的功能失常,則可致神志異常,出現(xiàn)驚悸、健忘、失眠、焦慮等證候,也可引起其他臟腑的功能紊亂。綜上,我們可以發(fā)現(xiàn)古人關(guān)于“心”“思”“慮”部及“腦”等字的造字理念與中醫(yī)學(xué)的對(duì)心、腦關(guān)系的看法是非常一致的。

四、現(xiàn)代生活實(shí)例證明古人心腦觀念的合理性

其實(shí),現(xiàn)代生活中的很多實(shí)例,也能證明古人的“心主神明”觀念的正確性。

比如,現(xiàn)代醫(yī)學(xué)上的所謂“植物人”(俗稱“腦死亡”),是指植物狀態(tài)的患者,一般是因?yàn)閲?yán)重的腦損傷,導(dǎo)致了大腦高級(jí)智能活動(dòng)的消失、沒(méi)有知覺(jué)。根據(jù)這個(gè)定義,如果這個(gè)患者還有意識(shí),就不叫植物人了。但只要此人心臟沒(méi)有停止跳動(dòng),通過(guò)治療養(yǎng)護(hù),植物人還是有逐步恢復(fù)知覺(jué)、意識(shí),甚至完全康復(fù)的希望。反之,如果心臟停止跳動(dòng),那么,大腦可能還會(huì)短暫存活,但決計(jì)不可能再有后續(xù)活動(dòng)。假如在心、腦關(guān)系中大腦是處于主導(dǎo)地位,那么就應(yīng)該出現(xiàn)這樣的情況:心臟停止了跳動(dòng),大腦卻仍然正常運(yùn)營(yíng),而且有可能讓心臟恢復(fù)活動(dòng)。然此種情況卻未之嘗聞。

因此,目前學(xué)界的有一種認(rèn)識(shí)是:心臟是人體的核心,大腦是功能活動(dòng)的核心。大腦主要用來(lái)進(jìn)行心理活動(dòng),指導(dǎo)全身的運(yùn)動(dòng)。與其相關(guān)的神經(jīng)系統(tǒng)是中樞神經(jīng)系統(tǒng)。中樞神經(jīng)系統(tǒng)是我們?nèi)祟惔竽X直接支配的。大腦的工作需要氧氣,大腦通過(guò)動(dòng)脈血液供氧。而這離不開(kāi)心臟。與心臟相關(guān)的是自主神經(jīng)系統(tǒng),自主神經(jīng)系統(tǒng)的工作不受大腦支配。由此可見(jiàn)心臟與自主神經(jīng)系統(tǒng)為大腦和中樞神經(jīng)系統(tǒng)提供了后勤保障。心臟主導(dǎo)體內(nèi)內(nèi)臟的工作,而大腦領(lǐng)導(dǎo)全身外表及感知器官,負(fù)責(zé)體外的事務(wù)。這也就是當(dāng)心臟無(wú)法繼續(xù)工作后,大腦也就無(wú)法繼續(xù)工作。而大腦無(wú)法工作(植物人),心臟卻還可以繼續(xù)工作的原因。

2015年7月英國(guó)《身心醫(yī)學(xué)》雜志發(fā)文,最新研究成果發(fā)現(xiàn):人們采取措施,保護(hù)心臟和血管健康的同時(shí),也起到了保護(hù)大腦和智力的作用。為了更好地了解各種心血管疾病和智力之間的關(guān)系,英國(guó)愛(ài)丁堡大學(xué)的斯諾里·伯恩·拉芬森博士和同事對(duì)452名老年人進(jìn)行了為期4年的跟蹤調(diào)查。這些人中,至少有超過(guò)三分之一的人患有心血管病(如心絞痛或者由于動(dòng)脈硬化引起的血流速度減緩),與調(diào)查階段未出現(xiàn)心血管疾病的人相比,心臟出現(xiàn)問(wèn)題的人在語(yǔ)言學(xué)習(xí)方面能力明顯下降。研究人員將抑郁等與精神作用有關(guān)的其他因素排除后,這項(xiàng)研究結(jié)果仍然符合事實(shí)。拉芬森博士表示:引起心血管疾病的因素會(huì)影響人的智力,心臟功能不好會(huì)使血流速度減緩,影響大腦,從而降低認(rèn)知能力。因此,人們不要等到中風(fēng)時(shí)才想到預(yù)防,平時(shí)好好保護(hù)心臟,大腦才會(huì)更加健康。由此看來(lái),大腦管理人的精神活動(dòng),心臟管理各器官的協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn),從治病的角度看心臟還真是處于核心地位。

再如,現(xiàn)代社會(huì)中某些經(jīng)過(guò)“換心”手術(shù)的人,發(fā)現(xiàn)性格發(fā)生了變化。一篇發(fā)表于Medical Hypotheses題為《心臟移植后的性格變化:細(xì)胞記憶的作用》的文章,討論了心臟移植后產(chǎn)生四類人格的改變:①喜愛(ài)偏好的改變;②情緒、氣質(zhì)的改變;③身份認(rèn)同的改變;④來(lái)自捐贈(zèng)者生活記憶的覆蓋。

美國(guó)的職業(yè)舞者西爾維婭就是一個(gè)經(jīng)典案例。47歲那年,她接受了一名18歲男孩的心臟移植。術(shù)后不久,她發(fā)現(xiàn)自己喜歡上了啤酒、雞塊和青椒,并反復(fù)在夢(mèng)中夢(mèng)見(jiàn)一個(gè)名為蒂姆的神秘男子。通過(guò)搜索當(dāng)?shù)貓?bào)紙發(fā)的訃告,西爾維婭確認(rèn)了自己的器官捐獻(xiàn)者名為蒂姆并拜訪了他的家人,而他家人對(duì)蒂姆的描述也與這些特征完全相符。

有一個(gè)叫安妮的人,原來(lái)并不喜歡酸黃瓜的味道,但作了“換心”手術(shù)后的她卻酷愛(ài)在漢堡里多加酸黃瓜。更重要的是,安妮認(rèn)為她的情感發(fā)生了變化。她說(shuō)不知道從何時(shí)開(kāi)始,理智上我知道深愛(ài)著自己的家人,卻再也無(wú)法擁有那么鮮活的感受了。那些曾讓她感到溫暖、刺痛的念頭和記憶,如今變得非常有邏輯、理性又冰冷。

還有的“換心”者,則發(fā)現(xiàn)自己手術(shù)后開(kāi)始愛(ài)吃甜食,這一愛(ài)好恰好與捐獻(xiàn)者一樣。有的“換心”手術(shù)接受者,在術(shù)后發(fā)現(xiàn)自己和捐獻(xiàn)者一樣,變得愛(ài)滑旱冰了。如此等等,不一而足[28]。

傳統(tǒng)的神經(jīng)科學(xué)認(rèn)為,記憶存儲(chǔ)于大腦而非心臟中。但為什么換了心臟以后,心臟捐獻(xiàn)者的記憶、性格、愛(ài)好卻隨之植入了手術(shù)接受者的大腦中呢?現(xiàn)代學(xué)者有人認(rèn)為,捐贈(zèng)者的器官(心臟)可能會(huì)通過(guò)一種稱為細(xì)胞記憶的過(guò)程,將其原始擁有者的特征和經(jīng)驗(yàn)保留下來(lái),甚至傳遞給新的接受者。也有學(xué)者認(rèn)為,器官提供者的記憶可能以遺傳學(xué)、DNA、RNA、蛋白質(zhì)、心內(nèi)神經(jīng)和能量等方式存儲(chǔ)于移植的器官(心臟)中,在移植手術(shù)后被器官接受者“記住”(影響到腦),從而改變其人格特征。

這些現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的新發(fā)現(xiàn)似乎也給我國(guó)古人“心主神明”的觀念提供了一種佐證。聯(lián)系到最近斯坦福大學(xué)的卡爾·戴瑟羅斯(Karl Deisseroth)教授的實(shí)驗(yàn)結(jié)果和重要發(fā)現(xiàn),我們是否也應(yīng)該對(duì)于古人刮目相看呢?

注釋：

①《孟子·告子上》:“公都子問(wèn)曰:‘均是人也,或?yàn)榇笕?或?yàn)樾∪?何也?’孟子曰:‘從其大體為大人,從其小體為小人?！?‘均是人也,或從其大體,或從其小體,何也?’(孟子)曰:‘耳目之官不思,而蔽于物。物交物,則引之而已矣。心之官則思,思則得之,不思則不得也。此天之所與我者?！?/p>

②翹按:上古音:囟:心紐真部;思:心紐之部,細(xì):心紐脂部。根據(jù)段玉裁“同諧聲者必同部”,則“囟”為“息進(jìn)切”,在“十二部”;“思”為“息茲切”,在“一部”,故“思”非形聲,而乃“會(huì)意”明矣。

③《書(shū)·洪范》:“貌曰恭,言曰從,視曰明,聽(tīng)曰聰,思曰睿?！笨追f達(dá)疏引王肅曰:“睿,通也。思慮苦其不深,故必深思使通于微也。”

④《黃帝內(nèi)經(jīng)》分《靈樞》《素問(wèn)》兩部分,是中國(guó)最早的醫(yī)學(xué)典籍,被稱為醫(yī)之始祖。相傳為黃帝所作,因以為名。但后世認(rèn)為此乃古代醫(yī)家、醫(yī)學(xué)理論家成果的匯集,作者并非一人,且成書(shū)于春秋戰(zhàn)國(guó)、最終定型于西漢。見(jiàn)姚春鵬譯注《黃帝內(nèi)經(jīng)》,中華書(shū)局,2010年版。