孫疆衛(wèi)　劉軍偉

［摘要］ 本文運(yùn)用Nvivo方法分析京津冀、長(zhǎng)三角、粵港澳大灣區(qū)的語(yǔ)言政策重點(diǎn)。研究顯示，三大區(qū)域的語(yǔ)言政策集中關(guān)注語(yǔ)言、文字、教育、文化、工作和服務(wù)六個(gè)重點(diǎn)。選擇性編碼結(jié)果顯示，三大區(qū)域主題分布總體上與重點(diǎn)問(wèn)題保持一致，但三大區(qū)域的語(yǔ)言政策主題又呈現(xiàn)各自不同的特征。主軸編碼與開(kāi)放式編碼對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)三角地區(qū)在語(yǔ)言政策的出臺(tái)與管理方面優(yōu)于另外兩個(gè)區(qū)域，三大區(qū)域的語(yǔ)言政策存在區(qū)域性差異。根據(jù)研究結(jié)論，本文提出針對(duì)今后語(yǔ)言政策規(guī)劃工作的合理化建議。

［關(guān)鍵詞］ 語(yǔ)言政策；Nvivo分析；語(yǔ)言服務(wù)

［中圖分類號(hào)］ H030［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ A［文獻(xiàn)編號(hào)］ 1002-2643（2023）01-0030-12

Comparative Analysis of Language Policy Focus of the Beijing-Tianjin-Hebei Region， the Yangtze River Delta and Guangdong-HongKong-Macao Greater Bay Area（2012-2021）[JZ）]

SUN Jiangwei1 LIU Junwei2

（1. School of Foreign Languages， North China Institute of Science and Technology， Sanhe 065201，

China; 2. Business School， Xian International Studies University， Xian 710128， China）

Abstract： This paper makes an analysis of the language policy focus by using Nvivo tools on the Beijing-Tianjin-Hebei Region， the Yangtze River Delta and the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area. The study shows that the language policies in the three regions have focused on such six areas of language as written language， education， culture， work and service. The selective coding results show that the theme distribution of the three regions is generally consistent with the key issues， but the language policy themes of the three regions show different characteristics. The comparative analysis of spindle coding and open coding shows that the Yangtze River Delta region is better than the other two regions in the introduction of language policies and management， and there are regional differences in the language policies of the three regions. Based on the research findings， this paper puts forward the rational suggestions for future work of language policy and planning.

Key words： Language policy; Nvivo analysis; Language service

1.引言

《國(guó)家中長(zhǎng)期語(yǔ)言文字事業(yè)改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2012-2020年）》（以下簡(jiǎn)稱《綱要》）總結(jié)了過(guò)去60年國(guó)家語(yǔ)言文字工作，明確提出了語(yǔ)言文字工作應(yīng)超越語(yǔ)言的信息傳遞、溝通交流功能本身，助力社會(huì)不同領(lǐng)域的發(fā)展?！秶?guó)家語(yǔ)言文字事業(yè)“十三五”發(fā)展規(guī)劃》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)劃》）同樣提出要提高國(guó)家語(yǔ)言文字服務(wù)能力。語(yǔ)言服務(wù)使語(yǔ)言的內(nèi)涵和外延得到擴(kuò)展。本研究采用文本編碼分析方法，梳理《綱要》與《規(guī)劃》頒布以來(lái)我國(guó)語(yǔ)言服務(wù)最發(fā)達(dá)的京津冀、長(zhǎng)三角及粵港澳大灣區(qū)已出臺(tái)的語(yǔ)言政策文件，分析三大區(qū)域的語(yǔ)言政策重點(diǎn)和特征，對(duì)今后語(yǔ)言政策規(guī)劃工作提出合理化建議。

2.語(yǔ)言政策研究現(xiàn)狀

我們檢索關(guān)鍵詞“語(yǔ)言政策”顯示，2012-2021年，中國(guó)知網(wǎng)CSSCI期刊庫(kù)共有相關(guān)文獻(xiàn)590篇，國(guó)內(nèi)語(yǔ)言政策研究主題主要為：（1）國(guó)別語(yǔ)言政策研究，包括印度、韓國(guó)、羅馬尼亞、俄羅斯、日本、尼泊爾、津巴布韋、不丹、烏克蘭、美國(guó)、澳大利亞等國(guó)家（王璐、李宇明，2020；高雪松、康銘浩，2021）；（2）中國(guó)外語(yǔ)教育政策（程京艷，2020；徐飛，2020；張?zhí)靷ィ?021）；（3）少數(shù)民族語(yǔ)言政策（胡炯梅、胡范鑄，2018）；（4）家庭語(yǔ)言政策（俞瑋奇、蘇越、李如恩，2020）；（5）語(yǔ)言政策規(guī)劃（李琳、王立非，2019；于東興，2020）。

國(guó)內(nèi)語(yǔ)言政策研究呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：（1）對(duì)國(guó)外語(yǔ)言政策研究較多，以期對(duì)國(guó)內(nèi)語(yǔ)言政策的制定與發(fā)展提供借鑒；（2）國(guó)內(nèi)語(yǔ)言政策的研究主題與內(nèi)容較為局限，主要是對(duì)外語(yǔ)教育、少數(shù)民族語(yǔ)言等宏觀政策方面進(jìn)行探討，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)具體領(lǐng)域的語(yǔ)言政策探討較少；（3）語(yǔ)言政策研究的方法主要依賴于人工歸納與演繹，缺少理論支撐與科學(xué)的研究工具。

我們檢索Web of Science文獻(xiàn)庫(kù)的“l(fā)anguage policy”關(guān)鍵詞，得到4741篇相關(guān)文獻(xiàn)。近十年，國(guó)外語(yǔ)言政策研究重點(diǎn)為：（1）語(yǔ)言政策中的意識(shí)形態(tài)（Han & Johnson，2021）；（2）語(yǔ)言教育政策（Kretzer & Kaschula，2020）；（3）不同語(yǔ)言政策之間的影響。例如，魁北克省官方和家庭語(yǔ)言政策的互動(dòng)（Ballinger，2022）、教育與家庭語(yǔ)言政策（Kaveh，2020）、越南河內(nèi)老城區(qū)公共場(chǎng)所的語(yǔ)言和語(yǔ)言政策（Phan & Starks，2020）；（4）語(yǔ)言政策對(duì)不同行業(yè)領(lǐng)域的影響。例如，語(yǔ)言政策對(duì)丹麥咨詢公司決策影響（Lnsmann & Mortensen，2018）、語(yǔ)言政策對(duì)尼日利亞軍隊(duì)的影響（Ugwu，2020）；（5）語(yǔ)言政策的影響因素。例如，手語(yǔ)的意識(shí)形態(tài)對(duì)語(yǔ)言政策決策的影響（Bianco，2020）、語(yǔ)言政策中的公眾認(rèn)知與政府意圖（Albury，2019）、翻譯策略對(duì)語(yǔ)言政策的影響（Meylaerts & Núez，2018）、民間語(yǔ)言知識(shí)對(duì)語(yǔ)言政策的影響（Albury，2017）、語(yǔ)言政策與語(yǔ)言規(guī)劃（Bradley，2019）。

文獻(xiàn)顯示，國(guó)外語(yǔ)言政策研究成果比國(guó)內(nèi)更加豐富，對(duì)國(guó)家語(yǔ)言教育政策、國(guó)家語(yǔ)言規(guī)劃等宏觀層面的研究較多，對(duì)不同領(lǐng)域中的語(yǔ)言政策研究較多。研究方法較多采用定量與定性研究相結(jié)合的實(shí)證方法，但針對(duì)語(yǔ)言政策官方文件的實(shí)證研究很少。本文嘗試基于三大區(qū)域官方發(fā)布的語(yǔ)言文字相關(guān)文件，探討近十年來(lái)語(yǔ)言政策關(guān)注的重點(diǎn)和特點(diǎn)。

3.研究設(shè)計(jì)

3.1 研究問(wèn)題

本文回答三個(gè)問(wèn)題：（1）京津冀、長(zhǎng)三角與粵港澳大灣區(qū)語(yǔ)言政策文件關(guān)注什么重點(diǎn)問(wèn)題？（2）三大區(qū)域的語(yǔ)言政策重點(diǎn)呈現(xiàn)何種特征，是否存在區(qū)域性差異？（3）基于分析結(jié)果如何進(jìn)一步改進(jìn)我國(guó)的語(yǔ)言文字政策和規(guī)劃工作？

3.2 研究數(shù)據(jù)與方法

本研究通過(guò)網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)工具采集了京津冀、長(zhǎng)三角及大灣區(qū)制定的語(yǔ)言政策性文件共計(jì)30份（圖1），具體涉及北京、上海、天津、河北、江蘇、浙江、廣東等地，內(nèi)容包括發(fā)展規(guī)劃、管理規(guī)定、建設(shè)與實(shí)施意見(jiàn)、創(chuàng)建標(biāo)準(zhǔn)、行動(dòng)計(jì)劃、工作規(guī)范、戰(zhàn)略協(xié)議書(shū)、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、報(bào)告、公約等。

本研究具體研究思路為：（1）建立三大區(qū)域的語(yǔ)言政策語(yǔ)料庫(kù)，經(jīng)Nvivo12軟件開(kāi)放式自動(dòng)編碼后，通過(guò)人工主軸編碼及選擇性編碼，對(duì)語(yǔ)料編碼后獲得節(jié)點(diǎn)概念及概念主題，探究三大區(qū)域的語(yǔ)言政策重點(diǎn)；（2）對(duì)比分析三大區(qū)域語(yǔ)言政策的選擇性編碼主題分布、主軸編碼及開(kāi)放式編碼統(tǒng)計(jì)結(jié)果，探究三大區(qū)域語(yǔ)言政策的特征和異同；（3）根據(jù)分析結(jié)果，對(duì)未來(lái)語(yǔ)言政策規(guī)劃工作提出建議。

30份文件共生成2751個(gè)參考節(jié)點(diǎn)，通過(guò)開(kāi)放式編碼、主軸編碼及選擇性編碼后，經(jīng)Nvivo12聚類分析，對(duì)生成的編碼模型進(jìn)行理論飽和度檢驗(yàn)，Pearson相關(guān)系數(shù)最高的主題搭配為文字與服務(wù)，達(dá)到0.87，最低主題搭配為語(yǔ)言與教育，達(dá)到0.46，15對(duì)主題編碼的Pearson平均相關(guān)系數(shù)值為0.67，表明所有的主題編碼具有較強(qiáng)一致性，理論框架飽和，主題編碼模型科學(xué)。

4.結(jié)果與討論

4.1 三大區(qū)域語(yǔ)言政策重點(diǎn)

選擇性編碼結(jié)果（圖2）發(fā)現(xiàn)：三大區(qū)域語(yǔ)言政策主要集中在服務(wù)、工作、教育、文化、文字、語(yǔ)言六個(gè)重點(diǎn)上。六大主題的節(jié)點(diǎn)數(shù)共計(jì)達(dá)到2651個(gè)，其中，節(jié)點(diǎn)數(shù)最多的是語(yǔ)言（1079個(gè)），其次是文字（613個(gè)），工作排在第三位（328個(gè)），教育排在第四位（280個(gè)），文化和服務(wù)的節(jié)點(diǎn)數(shù)比較接近，分別為230和221個(gè)。

三大區(qū)域語(yǔ)言政策文件主軸編碼統(tǒng)計(jì)（圖3）發(fā)現(xiàn)：

（1） “語(yǔ)言”主題編碼節(jié)點(diǎn)最多，達(dá)到1079個(gè)節(jié)點(diǎn)，具體包括語(yǔ)言安全、語(yǔ)言產(chǎn)業(yè)、語(yǔ)言管理 、語(yǔ)言規(guī)范、語(yǔ)言規(guī)劃、語(yǔ)言交流與合作、語(yǔ)言教研、語(yǔ)言開(kāi)發(fā)與保護(hù)、語(yǔ)言人才培養(yǎng)、語(yǔ)言信息化建設(shè)和語(yǔ)言資源，涉及的語(yǔ)言層面較多。其中，語(yǔ)言管理的節(jié)點(diǎn)數(shù)最多，達(dá)到341個(gè)，包括場(chǎng)所語(yǔ)言管理、城市語(yǔ)言管理、政府語(yǔ)言管理、社區(qū)語(yǔ)言管理、學(xué)校語(yǔ)言管理等內(nèi)容。

（2） “文字”主題編碼節(jié)點(diǎn)數(shù)排名第二，達(dá)到613個(gè)，包括交流合作、培訓(xùn)、人才建設(shè)、測(cè)試、法制建設(shè)、規(guī)范、規(guī)劃、使用、信息化、宣傳、教研等內(nèi)容。其中，文字規(guī)范節(jié)點(diǎn)最為凸顯，達(dá)到122個(gè)節(jié)點(diǎn)，涉及本地文字規(guī)范、場(chǎng)所外國(guó)文字規(guī)范、城市文字規(guī)范、單位文字規(guī)范、公示性文字規(guī)范、廣告文字規(guī)范、區(qū)域文字規(guī)范、通用文字規(guī)范、文字規(guī)范評(píng)估、文字示范校建設(shè)、中小學(xué)文字標(biāo)準(zhǔn)化等內(nèi)容。

（3）“教育”主題共有280個(gè)節(jié)點(diǎn)，包含4個(gè)主軸編碼主題，分別是學(xué)校教育、社會(huì)教育、教學(xué)和制度化教育?！皩W(xué)校教育”相關(guān)政策主要是針對(duì)不同類型學(xué)校里的語(yǔ)言教育提出政策指導(dǎo)，包括高等教育、基礎(chǔ)教育，語(yǔ)言種類包括雙語(yǔ)、方言教育，受眾包括留學(xué)生等?！吧鐣?huì)教育”相關(guān)政策主要針對(duì)非學(xué)校教育提出語(yǔ)言教育政策指導(dǎo)，涉及社會(huì)機(jī)構(gòu)、社區(qū)、成人教育學(xué)校等場(chǎng)所，教育內(nèi)容有通過(guò)語(yǔ)言進(jìn)行愛(ài)國(guó)主義教育等。“教學(xué)”相關(guān)政策主要針對(duì)教學(xué)過(guò)程中語(yǔ)言使用和教學(xué)內(nèi)容提出政策指導(dǎo)，包括教學(xué)方法、教學(xué)活動(dòng)、教學(xué)用語(yǔ)、教學(xué)用字、詩(shī)文教學(xué)等內(nèi)容。“制度化教育”主題節(jié)點(diǎn)數(shù)最多，制度化語(yǔ)言教育包括愛(ài)國(guó)主義教育、法治宣傳教育、語(yǔ)言教育現(xiàn)代化、語(yǔ)言教育規(guī)劃綱要等內(nèi)容。

（4）“文化”主題共有230個(gè)節(jié)點(diǎn)，包含4個(gè)主軸編碼主題，分別為行為文化、物質(zhì)文化、心態(tài)文化和制度文化。其中制度文化的節(jié)點(diǎn)最多，共有85個(gè)，反映出三大區(qū)域的語(yǔ)言管理部門在制定語(yǔ)言政策時(shí)，充分考慮當(dāng)?shù)厣鐣?huì)發(fā)展需要，深挖語(yǔ)言的文化價(jià)值屬性，有組織地按照語(yǔ)言政策規(guī)范體系制定了符合地域特色的語(yǔ)言政策，具體內(nèi)容包括城市文化建設(shè)、國(guó)際文化交流、文化強(qiáng)國(guó)、文化傳承與傳播、文化創(chuàng)造力、文化認(rèn)同、文化開(kāi)放式發(fā)展、文化展示、文化育人等內(nèi)容。

（5）“工作”主題共有328個(gè)節(jié)點(diǎn)，具體包括測(cè)試評(píng)估工作、創(chuàng)造工作、規(guī)范化工作、規(guī)劃工作、科研工作、思想工作、調(diào)研工作、信息化工作、宣傳工作、執(zhí)法工作、專項(xiàng)工作及組織工作等12個(gè)主軸編碼主題，其中組織工作包含的節(jié)點(diǎn)數(shù)最多，共有185個(gè)，反映出三大區(qū)域語(yǔ)言文字管理部門強(qiáng)調(diào)工作的實(shí)施、組織與落實(shí)。具體包括工作溝通、措施、方針、方式、機(jī)制、計(jì)劃、力度、方案、落實(shí)、制度、總結(jié)、工作專項(xiàng)等內(nèi)容。

（6）“服務(wù)”的編碼節(jié)點(diǎn)數(shù)達(dá)到221個(gè)，顯示出三大區(qū)域語(yǔ)言政策的服務(wù)導(dǎo)向，涉及行業(yè)服務(wù)、社會(huì)服務(wù)、特殊人群服務(wù)、應(yīng)急語(yǔ)言服務(wù)，語(yǔ)言服務(wù)管理，語(yǔ)言信息化服務(wù)、語(yǔ)言應(yīng)急服務(wù)及戰(zhàn)略發(fā)展服務(wù)。其中，語(yǔ)言服務(wù)管理、行業(yè)服務(wù)和社會(huì)服務(wù)分別達(dá)到75個(gè)、42個(gè)和40個(gè)節(jié)點(diǎn)，表明三大區(qū)域語(yǔ)言政策強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言服務(wù)管理，注重不同行業(yè)及社會(huì)公共服務(wù)中的語(yǔ)言使用。此外，語(yǔ)言應(yīng)急服務(wù)和應(yīng)急語(yǔ)言服務(wù)也受到政策關(guān)注，前者強(qiáng)調(diào)日常生活中涉及語(yǔ)言的相關(guān)服務(wù)，其目的是解決一時(shí)之需，例如電訊、票務(wù)、維修、指引、咨詢服務(wù)等。后者強(qiáng)調(diào)為突發(fā)公共事件、災(zāi)害事件及應(yīng)急事件處置提供語(yǔ)言服務(wù)，例如語(yǔ)言救援服務(wù)、志愿服務(wù)等。

4.2 三大區(qū)域語(yǔ)言政策特征分析

4.2.1 選擇性編碼主題分布特征對(duì)比分析

經(jīng)對(duì)三大區(qū)域語(yǔ)言政策文件的選擇性編碼結(jié)果的分布特征進(jìn)行對(duì)比統(tǒng)計(jì)（表1），我們發(fā)現(xiàn)：

（1）三大區(qū)域的選擇性編碼主題分布結(jié)果共計(jì)28個(gè)，“語(yǔ)言”與“工作”主題是三大區(qū)域共同分布最廣的重點(diǎn)。選擇性編碼分布總體上與重點(diǎn)問(wèn)題保持一致，但三大區(qū)域的語(yǔ)言政策主題又呈現(xiàn)各自不同的特征。

（2）京津冀地區(qū)政策文件分布的主題較為集中，主要分布在“工作”“建設(shè)”“文化”“語(yǔ)言”和“文字”五大主題上，沒(méi)有形成“教育”與“服務(wù)”主題的編碼聚類，出現(xiàn)了“建設(shè)”主題，反映出京津冀地區(qū)較為重視語(yǔ)言規(guī)劃中的基礎(chǔ)建設(shè)工作，具體包括語(yǔ)言環(huán)境建設(shè)、語(yǔ)言機(jī)構(gòu)建設(shè)、語(yǔ)言能力建設(shè)，語(yǔ)言制度建設(shè)等。

（3）長(zhǎng)三角地區(qū)政策文件分布的主題與重點(diǎn)最為接近，包含6大重點(diǎn)的所有主題，但出現(xiàn)了“能力”主題，反映出長(zhǎng)三角地區(qū)較為強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言文字基礎(chǔ)能力工作，具體包括應(yīng)用能力、閱讀能力、多語(yǔ)能力、規(guī)范能力、處理能力、表達(dá)能力、書(shū)寫能力等。

（4）大灣區(qū)政策文件的分布主題中沒(méi)有“文化”“文字”兩個(gè)主題，除“語(yǔ)言”主題外，“工作”主題是較為凸顯的主題。此外，大灣區(qū)文件中出現(xiàn)了較多重點(diǎn)之外的主題，包括“管理”“規(guī)范”“國(guó)家”“漢字”“機(jī)構(gòu)”等 ，這些主題的節(jié)點(diǎn)數(shù)量相對(duì)平均，反映出大灣區(qū)語(yǔ)言服務(wù)政策工作的復(fù)雜性。

4.2.2 主軸編碼與開(kāi)放式編碼對(duì)比分析

經(jīng)對(duì)三大區(qū)域主軸編碼與開(kāi)放式編碼的節(jié)點(diǎn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)對(duì)比，我們發(fā)現(xiàn)三大區(qū)域語(yǔ)言政策呈現(xiàn)以下特征：

（1） 在三大區(qū)域語(yǔ)言政策文件共編碼的2751個(gè)節(jié)點(diǎn)中，長(zhǎng)三角地區(qū)的主軸編碼節(jié)點(diǎn)最多，達(dá)到1668個(gè)，京津冀地區(qū)排名第二，共計(jì)927個(gè)，大灣區(qū)排名第三，共計(jì)156個(gè)，一方面這與三大區(qū)域發(fā)布的政策文件的數(shù)量有關(guān)，另一方面反映出長(zhǎng)三角地區(qū)在語(yǔ)言政策的出臺(tái)與管理方面優(yōu)于另外兩個(gè)區(qū)域。

（2） “服務(wù)”重點(diǎn)下，語(yǔ)言服務(wù)管理是三大區(qū)域主軸編碼與開(kāi)放式編碼節(jié)點(diǎn)最多的主題（75個(gè)），其中長(zhǎng)三角地區(qū)（50個(gè)）與京津冀地區(qū)（24個(gè)）較多，大灣區(qū)（1個(gè)）較少，反映出長(zhǎng)三角和京津冀地區(qū)更重視語(yǔ)言服務(wù)管理工作，具體包括服務(wù)場(chǎng)所、服務(wù)單位、服務(wù)活動(dòng)、服務(wù)能力、服務(wù)平臺(tái)、服務(wù)設(shè)施等內(nèi)容。行業(yè)服務(wù)主題排名第二，共生成42個(gè)節(jié)點(diǎn)，長(zhǎng)三角地區(qū)生成的相關(guān)節(jié)點(diǎn)最多，其次是京津冀地區(qū)，最后是大灣區(qū)，主要關(guān)注服務(wù)行業(yè)。社會(huì)服務(wù)共生成40個(gè)節(jié)點(diǎn)，長(zhǎng)三角地區(qū)排名第一（25個(gè)），其次是京津冀地區(qū)（12個(gè)）及大灣區(qū)（3個(gè)），主要關(guān)注公共服務(wù)領(lǐng)域的語(yǔ)言文字服務(wù)，例如咨詢服務(wù)、窗口服務(wù)、查詢服務(wù)、顧客服務(wù)、培訓(xùn)服務(wù)、教育服務(wù)等。京津冀地區(qū)（11個(gè)）較長(zhǎng)三角（5個(gè)）地區(qū)和大灣區(qū)（0個(gè)）更重視應(yīng)急語(yǔ)言服務(wù)，主要關(guān)注災(zāi)害救援中的外語(yǔ)、方言翻譯等語(yǔ)言志愿服務(wù)。三大區(qū)域?qū)μ厥馊巳悍?wù)的關(guān)注較少，其中大灣區(qū)相關(guān)敘述較少。在語(yǔ)言信息化服務(wù)、語(yǔ)言應(yīng)急服務(wù)及戰(zhàn)略發(fā)展服務(wù)方面，長(zhǎng)三角地區(qū)文件中生成的相關(guān)節(jié)點(diǎn)都多于其它兩個(gè)區(qū)域，大灣區(qū)基本沒(méi)有相關(guān)內(nèi)容，顯示出長(zhǎng)三角地區(qū)更關(guān)注語(yǔ)言服務(wù)區(qū)域社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、教育、文化等領(lǐng)域的戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃。

（3） “工作”重點(diǎn)下，組織工作是生成主軸編碼與開(kāi)放式編碼節(jié)點(diǎn)最多的主題，共計(jì)185個(gè)，長(zhǎng)三角地區(qū)最多（96個(gè)），其次是京津冀（61個(gè)）及大灣區(qū)（28個(gè)），主要包含工作措施、意義、方式、方針、機(jī)構(gòu)、機(jī)制等內(nèi)容，反映出三大區(qū)域狠抓語(yǔ)言文字工作的落實(shí)，細(xì)化工作任務(wù)分工的特征。專項(xiàng)工作排名第二，具體包括農(nóng)村掃盲工作、師資培訓(xùn)工作、冬奧會(huì)籌備工作、標(biāo)識(shí)管理工作、語(yǔ)言文字規(guī)范化鄉(xiāng)鎮(zhèn)創(chuàng)建工作及普通話測(cè)試工作等，反映出三大區(qū)域緊跟當(dāng)前發(fā)展形勢(shì)，有針對(duì)性地全面推進(jìn)工作的特征。三個(gè)區(qū)域都較重視語(yǔ)言文字的規(guī)范化工作，重點(diǎn)關(guān)注普通話與漢字的達(dá)標(biāo)與推廣工作，大灣區(qū)在僅有的4份文件中共生成5個(gè)相關(guān)節(jié)點(diǎn)，反映了大灣區(qū)對(duì)語(yǔ)言文字規(guī)范化工作的高度重視。京津冀與長(zhǎng)三角都重視語(yǔ)言文字的執(zhí)法工作，具體包括教育督導(dǎo)工作、執(zhí)法檢查工作、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)測(cè)工作及評(píng)估、督促與復(fù)查工作。在測(cè)試評(píng)估工作與創(chuàng)建工作方面，長(zhǎng)三角地區(qū)生成的節(jié)點(diǎn)多于京津冀地區(qū)，大灣區(qū)在兩方面都沒(méi)有相關(guān)內(nèi)容，前者主要關(guān)注漢語(yǔ)應(yīng)用能力測(cè)試及針對(duì)語(yǔ)言文字工作的督導(dǎo)評(píng)估工作，后者主要關(guān)注語(yǔ)言文字示范校的建設(shè)工作。京津冀地區(qū)最重視語(yǔ)言文字規(guī)劃工作，共生成8個(gè)相關(guān)節(jié)點(diǎn)，包括科研工作規(guī)劃、文字工作目標(biāo)、文字事業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略等內(nèi)容。在科研工作方面，京津冀與長(zhǎng)三角地區(qū)的文件各自生成2個(gè)節(jié)點(diǎn)，大灣區(qū)沒(méi)有相關(guān)節(jié)點(diǎn)，具體內(nèi)容包括方言志的編撰、術(shù)語(yǔ)開(kāi)發(fā)、科研工作專家?guī)旖ㄔO(shè)等。長(zhǎng)三角地區(qū)最重視語(yǔ)言文字的思想工作與調(diào)研工作，前者主要內(nèi)容包括工作效能提高、工作品質(zhì)提升及工作思路定位，后者包括畬語(yǔ)資源調(diào)查保護(hù)工作及法治調(diào)研工作。京津冀地區(qū)較其它兩區(qū)更加重視信息化工作，主要包括語(yǔ)言文字工作網(wǎng)站的建立與信息更新，普通話水平測(cè)試管理的信息化工作等。長(zhǎng)三角地區(qū)更加重視國(guó)家通用語(yǔ)言文字的宣傳與推廣工作。

（4） “教育”重點(diǎn)下，主軸編碼節(jié)點(diǎn)最多的主題是制度化教學(xué)，達(dá)到192個(gè)節(jié)點(diǎn)，長(zhǎng)三角地區(qū)節(jié)點(diǎn)最多（116個(gè)），其次是京津冀（57個(gè)）及大灣區(qū)（19個(gè)），京津冀地區(qū)更加關(guān)注語(yǔ)言文字教育的環(huán)境創(chuàng)造、語(yǔ)言文字應(yīng)用能力、語(yǔ)言文字終身教育體系，長(zhǎng)三角地區(qū)較多關(guān)注愛(ài)國(guó)主義教育、中華民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng)教育，大灣區(qū)更關(guān)注教育主管部門語(yǔ)言文字工作機(jī)構(gòu)。長(zhǎng)三角地區(qū)比其它兩區(qū)更關(guān)注學(xué)校教育中的國(guó)際漢語(yǔ)教育、學(xué)科建設(shè)、教材建設(shè)。三大區(qū)域文件中對(duì)社會(huì)教育的編碼較少，長(zhǎng)三角地區(qū)相對(duì)較多，主要集中在城鄉(xiāng)教育、社區(qū)教育和方言教育方面。三大區(qū)域都非常重視教學(xué)過(guò)程中教師教學(xué)用語(yǔ)的規(guī)范和教材用字規(guī)范，長(zhǎng)三角地區(qū)文件中節(jié)點(diǎn)最多（19個(gè)），其次是京津冀（8個(gè)）及大灣區(qū)（6個(gè)）。

（5） “文化”重點(diǎn)下，主軸編碼節(jié)點(diǎn)最多的主題是制度文化（85個(gè)），長(zhǎng)三角地區(qū)節(jié)點(diǎn)最多（53個(gè)），其次是京津冀（30個(gè)）及大灣區(qū)（2個(gè)）。京津冀地區(qū)更關(guān)注文化傳承，長(zhǎng)三角地區(qū)較多關(guān)注文化交流、文化大都市建設(shè)及語(yǔ)言文化資源的價(jià)值挖掘，大灣區(qū)更關(guān)注城市文化建設(shè)。京津冀和長(zhǎng)三角地區(qū)都較重視語(yǔ)言類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)及和諧語(yǔ)言生態(tài)建設(shè)，大灣區(qū)沒(méi)有相關(guān)敘述。在物質(zhì)文化方面，長(zhǎng)三角地區(qū)更注重旅游景點(diǎn)和公共場(chǎng)所的語(yǔ)言規(guī)范問(wèn)題，京津冀地區(qū)更注重語(yǔ)言文化多樣性的保護(hù)。行為文化方面，京津冀地區(qū)較多關(guān)注首都文化、社區(qū)文化及體育文化，長(zhǎng)三角地區(qū)較多關(guān)注方言文化、地域文化及城市文化等內(nèi)容，大灣區(qū)基本沒(méi)有相關(guān)內(nèi)容的敘述。

（6） “文字”重點(diǎn)下，主軸編碼節(jié)點(diǎn)最多的主題是文字規(guī)范（121個(gè)），長(zhǎng)三角地區(qū)節(jié)點(diǎn)最多（72個(gè)），其次是京津冀（30個(gè)）及大灣區(qū)（19），三區(qū)關(guān)注重點(diǎn)都集中在文字評(píng)估、文字規(guī)范達(dá)標(biāo)及文字監(jiān)管方面。京津冀地區(qū)更注重民族文字教育和保護(hù)規(guī)劃，長(zhǎng)三角地區(qū)更重視語(yǔ)言文字標(biāo)準(zhǔn)化與信息化規(guī)劃，大灣區(qū)語(yǔ)言規(guī)劃編碼主要集中在民族文字和文字管理部門方面。京津冀與長(zhǎng)三角地區(qū)都重視港澳臺(tái)及海外文字交流，大灣區(qū)沒(méi)有相關(guān)內(nèi)容。京津冀地區(qū)更重視針對(duì)不同群體的語(yǔ)言培訓(xùn)項(xiàng)目，長(zhǎng)三角地區(qū)較重視針對(duì)公務(wù)員及教師人員的培訓(xùn)，大灣區(qū)相關(guān)內(nèi)容較少。京津冀與長(zhǎng)三角地區(qū)都較關(guān)注學(xué)校教育對(duì)文字人才的培養(yǎng)及文字管理隊(duì)伍建設(shè)，大灣區(qū)相關(guān)內(nèi)容較少。京津冀地區(qū)比其它兩區(qū)更重視普通話測(cè)試工作，長(zhǎng)三角地區(qū)更重視文字法制建設(shè)工作，包括文字執(zhí)法檢查及文字應(yīng)用依法管理。長(zhǎng)三角地區(qū)更重視公共場(chǎng)所外國(guó)文字的使用，京津冀和大灣區(qū)則更重視國(guó)家通用語(yǔ)言文字的使用。京津冀與長(zhǎng)三角地區(qū)較重視文字網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)系統(tǒng)和文字咨詢平臺(tái)建設(shè)，大灣區(qū)相關(guān)內(nèi)容較少。京津冀地區(qū)更傾向于通過(guò)文字創(chuàng)意展會(huì)方式宣傳文字，長(zhǎng)三角地區(qū)較多利用媒體推介文字，大灣區(qū)為文字宣傳提供資金支持。長(zhǎng)三角地區(qū)最重視文字研究工作，開(kāi)展了較多文字專項(xiàng)研究課題。

（7） “語(yǔ)言”重點(diǎn)下，主軸編碼節(jié)點(diǎn)最多的主題是語(yǔ)言管理（341個(gè)），長(zhǎng)三角地區(qū)節(jié)點(diǎn)最多（218個(gè)），其次是京津冀（108個(gè)）及大灣區(qū)（15），三區(qū)關(guān)注重點(diǎn)都集中在語(yǔ)言評(píng)估管理、語(yǔ)言規(guī)范化管理和語(yǔ)言普及管理方面。京津冀地區(qū)更注重城市語(yǔ)言環(huán)境和高校語(yǔ)言建設(shè)規(guī)劃，長(zhǎng)三角地區(qū)更重視語(yǔ)言文化交流、地方語(yǔ)言保護(hù)、語(yǔ)言生活規(guī)劃，大灣區(qū)更重視國(guó)家通用語(yǔ)言能力規(guī)劃。三個(gè)區(qū)域都重視外國(guó)語(yǔ)言文字使用安全問(wèn)題。京津冀地區(qū)最重視語(yǔ)言產(chǎn)業(yè)發(fā)展問(wèn)題，推進(jìn)語(yǔ)言產(chǎn)業(yè)科研、行業(yè)語(yǔ)言規(guī)范實(shí)施，大灣區(qū)基本沒(méi)有相關(guān)內(nèi)容。京津冀地區(qū)較重視奧運(yùn)語(yǔ)言服務(wù)及志愿語(yǔ)言服務(wù)，長(zhǎng)三角地區(qū)較重視特殊人群語(yǔ)言服務(wù)。三大區(qū)域都重視語(yǔ)言規(guī)范化工作，主要集中在中小學(xué)、公務(wù)員及教師的語(yǔ)言規(guī)范使用方面。京津冀與長(zhǎng)三角地區(qū)都重視與港澳臺(tái)及海外的語(yǔ)言交流，大灣區(qū)沒(méi)有相關(guān)內(nèi)容。長(zhǎng)三角地區(qū)更重視語(yǔ)言教研活動(dòng)，京津冀地區(qū)則更重視語(yǔ)言開(kāi)發(fā)與保護(hù)。京津冀地區(qū)在語(yǔ)言人才培養(yǎng)方面相關(guān)內(nèi)容最多，長(zhǎng)三角地區(qū)比其它兩大區(qū)域更加重視語(yǔ)言信息化建設(shè)。在語(yǔ)言資源方面，大灣區(qū)沒(méi)有相關(guān)內(nèi)容，京津冀和長(zhǎng)三角地區(qū)都較重視方言開(kāi)發(fā)與語(yǔ)言資源庫(kù)建設(shè)。

5.建議

2021年是國(guó)家語(yǔ)言文字事業(yè)改革與發(fā)展規(guī)劃及“十四五”發(fā)展規(guī)劃的新起之年，未來(lái)5至8年是我國(guó)語(yǔ)言文字事業(yè)服務(wù)國(guó)家發(fā)展大局，服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展承前啟后的重要時(shí)期。本文根據(jù)編碼結(jié)果及特征，對(duì)未來(lái)我國(guó)語(yǔ)言政策規(guī)劃工作提出以下建議。

（1）加強(qiáng)語(yǔ)言服務(wù)能力，滿足行業(yè)、特殊人群和信息化的需求。

“服務(wù)”重點(diǎn)的編碼結(jié)果顯示，國(guó)家層面的語(yǔ)言政策提出了提高語(yǔ)言文字服務(wù)能力，服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略及國(guó)家安全，而三大區(qū)域在行業(yè)服務(wù)方面主要集中在公共服務(wù)和旅游行業(yè)。此外，《規(guī)劃》重點(diǎn)提出了服務(wù)特殊人群語(yǔ)言文字需求，側(cè)重手語(yǔ)與盲文的規(guī)范與推廣，而“服務(wù)”編碼結(jié)果中特殊人群服務(wù)的節(jié)點(diǎn)數(shù)僅有2個(gè)。鑒此，針對(duì)“服務(wù)”重點(diǎn)，我們提出加強(qiáng)語(yǔ)言服務(wù)能力，滿足行業(yè)、特殊人群和信息化的需求。國(guó)家層面，國(guó)家語(yǔ)委會(huì)同各部委建立行業(yè)、特殊人群和信息化語(yǔ)言服務(wù)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制，各地方根據(jù)當(dāng)?shù)靥厣雠_(tái)跨不同行業(yè)背景的語(yǔ)言政策，內(nèi)容上向行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、安全、生產(chǎn)流程、監(jiān)督，國(guó)際交流，審計(jì)、培訓(xùn)、運(yùn)營(yíng)管理等各個(gè)環(huán)節(jié)調(diào)研，出臺(tái)真正符合行業(yè)發(fā)展特點(diǎn)的語(yǔ)言文字政策。深入社區(qū)及特殊人群聚集場(chǎng)所，開(kāi)展特殊人群語(yǔ)言服務(wù)需求調(diào)查，出臺(tái)特殊人群應(yīng)急和保障語(yǔ)言服務(wù)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。繼續(xù)大力推進(jìn)語(yǔ)言文字信息化建設(shè)，提升語(yǔ)言技術(shù)產(chǎn)品的市場(chǎng)化運(yùn)作水平，滿足不同行業(yè)及人員對(duì)語(yǔ)言信息化的需求。

（2）強(qiáng)化語(yǔ)言文字使用規(guī)范管理，尤其外語(yǔ)的規(guī)范化管理，完善語(yǔ)言文字規(guī)劃和治理法規(guī)建設(shè)。

根據(jù)“語(yǔ)言文字”編碼結(jié)果顯示，《綱要》和《規(guī)劃》里都對(duì)語(yǔ)言文字使用規(guī)范、語(yǔ)言文字規(guī)劃和治理提出了要求，但就使用規(guī)范而言，三大區(qū)域中除北京市、浙江省出臺(tái)了相關(guān)規(guī)定，各地基本無(wú)語(yǔ)言文字使用規(guī)范的專門文件。此外，雖然三大區(qū)域語(yǔ)言政策性文件在指導(dǎo)各地語(yǔ)言服務(wù)社會(huì)發(fā)展方面取得了較大成就，但總體而言，30份政策性文件還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足各地經(jīng)濟(jì)社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展規(guī)劃。因此，就“語(yǔ)言文字”重點(diǎn)而言，我們提出強(qiáng)化語(yǔ)言文字使用規(guī)范管理，完善語(yǔ)言文字規(guī)劃和治理法規(guī)建設(shè)。就語(yǔ)言文字使用規(guī)范而言應(yīng)在規(guī)范化使用的領(lǐng)域出臺(tái)更多規(guī)范性法規(guī)，具體包括術(shù)語(yǔ)、廣告文字、互聯(lián)網(wǎng)文字、醫(yī)療服務(wù)文字、旅游服務(wù)文字、交通運(yùn)輸服務(wù)文字、通訊服務(wù)文字、環(huán)境服務(wù)文字等方面的使用規(guī)范。服務(wù)語(yǔ)言類型根據(jù)各地實(shí)際情況包括漢語(yǔ)、少數(shù)民族語(yǔ)言，地方方言等種類，尤其要加強(qiáng)對(duì)外語(yǔ)的規(guī)范化管理。此外，要加強(qiáng)各行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)行業(yè)文字使用規(guī)范的管理工作。就文字規(guī)劃和治理法規(guī)建設(shè)而言應(yīng)出臺(tái)更多服務(wù)地方特色語(yǔ)言傳承，各地對(duì)外文化交流、地方和諧語(yǔ)言生活建設(shè)、城市管理、產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局及特殊人群語(yǔ)言文字使用要求的專門語(yǔ)言服務(wù)法律法規(guī)。

（3）促進(jìn)語(yǔ)言文化交流和傳承，對(duì)外傳播中國(guó)語(yǔ)言文化。

現(xiàn)有文件顯示三大區(qū)域都較重視語(yǔ)言文字在中華文化傳承方面的重要作用，部份省市還專門出臺(tái)了高校語(yǔ)言文化建設(shè)意見(jiàn)。根據(jù)“文化”編碼結(jié)果顯示，三大區(qū)域現(xiàn)有文件對(duì)心態(tài)文化和制度文化方面的敘述較多，而對(duì)物質(zhì)文化和行業(yè)文化的敘述相對(duì)較少。因此，就“語(yǔ)言文字”重點(diǎn)而言，今后應(yīng)加強(qiáng)語(yǔ)言文字的行為文化和物質(zhì)文化建設(shè)，促進(jìn)語(yǔ)言文化交流和傳承，對(duì)外傳播中國(guó)語(yǔ)言文化。一是各地應(yīng)加大語(yǔ)言文化傳播力度，通過(guò)開(kāi)展國(guó)際、國(guó)內(nèi)文化交流活動(dòng)，促進(jìn)各地城市、地域、方言、革命、民族、農(nóng)村文化對(duì)外認(rèn)知度，打造知名文化品牌，開(kāi)發(fā)特色文化產(chǎn)品，利用語(yǔ)言使當(dāng)?shù)匚幕厣x能區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展；二是繼續(xù)加強(qiáng)中國(guó)文化的對(duì)外傳播，除向外傳播以上不同種類的文化軟實(shí)力外，可增加向外展示物質(zhì)文化的力度，例如，建設(shè)文化體育場(chǎng)所和文化展示基地，發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，申請(qǐng)世界文化名城、在國(guó)外推介會(huì)和博覽會(huì)上展示富有中國(guó)特色的文化產(chǎn)品等。各地政府管理部門應(yīng)出臺(tái)相關(guān)文件將文化交流活動(dòng)納入城市發(fā)展規(guī)劃當(dāng)中。

（4）重視語(yǔ)言教育服務(wù)，服務(wù)多元化的語(yǔ)言教育需求

“教育”主題編碼結(jié)果顯示，280個(gè)編碼節(jié)點(diǎn)主要提及制度化教育，對(duì)于學(xué)校教育、社會(huì)教育和教學(xué)方面的政策相對(duì)較少。《綱要》和《規(guī)劃》中對(duì)語(yǔ)言教育及服務(wù)方面只有零星提及，并沒(méi)有較全面的政策出臺(tái)。隨著經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)際社會(huì)環(huán)境的日趨復(fù)雜化，全球新冠疫情蔓延所帶來(lái)的應(yīng)急服務(wù)需求，少子化帶來(lái)的幼兒培養(yǎng)服務(wù)需求，老齡化帶來(lái)的老齡保健、康復(fù)服務(wù)需求，為維護(hù)國(guó)家領(lǐng)土、主權(quán)和政治等安全利益而產(chǎn)生的國(guó)家安全服務(wù)需求，為促進(jìn)中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化走出去，傳播中國(guó)好故事而產(chǎn)生的國(guó)際傳播服務(wù)需求等，這些需求都離不開(kāi)語(yǔ)言教育服務(wù)。因此，國(guó)家及各地方應(yīng)重視學(xué)校和社會(huì)層面的語(yǔ)言教育服務(wù)，出臺(tái)具有針對(duì)性的語(yǔ)言教育服務(wù)政策，服務(wù)多元化的語(yǔ)言教育需求。一是積極開(kāi)展語(yǔ)言文字科研活動(dòng)，加大科研投入與產(chǎn)出力度，讓語(yǔ)言文字科研為國(guó)家和地方發(fā)展提供動(dòng)力支撐與智力支持；二是積極實(shí)踐新的語(yǔ)言服務(wù)教育培養(yǎng)模式，將語(yǔ)言教育提升到國(guó)家戰(zhàn)略發(fā)展的高度重點(diǎn)培育，在語(yǔ)言服務(wù)學(xué)科建設(shè)、技術(shù)開(kāi)發(fā)、出口基地建設(shè)、教師培養(yǎng)等方面給予政策支持。

參考文獻(xiàn)

［1］Albury， N. J. The power of folk linguistic knowledge in language policy［J］. Language Policy， 2017， 16（2）：209-228.

［2］Albury， N. J. Between public perception and government Intent in national language policy［J］. Current Issues in Language Planning， 2019， 20（2）：160-178.

［3］Ballinger， S.， M. Brouillard， A. Ahooja， R. Kircher， L. Polka & K. Byers-Heinlein. Intersections of official and family language policy in Quebec［J］. Journal of Multilingual and Multicultural Development， 2022，43（7）： 614-628.

［4］Bianco， J. L. Ideologies of sign language and their repercussions in language policy determinations［J］. Language & Communication， 2020， 75： 83-93.

［5］Bradley， D. Language policy and language planning in mainland Southeast Asia： Myanmar and Lisu［J］. Linguistics Vanguard， 2019， 5（1）：1-8.

［6］Han， Y. & D. C. Johnson. Chinese language policy and Uyghur youth： Examining language policies and language ideologies［J］. Journal of Language， Identity & Education， 2021， 20（3）： 183-196.

［7］Kaveh， Y. M. Unspoken dialogues between educational and family language policies： Language policy beyond legislations［J］. Linguistics & Education， 2020， 60： 100876.

［8］Kretzer， M. M. & R. H. Kaschula. （Unused） potentials of educators covert language policies at public schools in Limpopo， South Africa［J］. Current Issues in Language Planning， 2020， 21（3）： 254-278.

［9］Lnsmann， D. & J. Mortensen. Language policy and social change： A critical examination of the implementation of an English-only language policy in a Danish company［J］. Language in Society， 2018，47（3）： 435-456.

［10］Meylaerts， R. & G. G. Núez. No language policy without translation policy： A comparison of Flanders and Wales［J］. Language Problems and Language Planning， 2018，42（2）： 196-219.

［11］Phan， N. & D. Starks. Language in public space and language policies in Hanoi Old Quarter， Vietnam： A dynamic understanding of the interaction［J］. Language Policy， 2020，19（1）： 111-138.

［12］Ugwu， E. O. Language policy and planning in Nigeria ： Moving beyond rhetoric［J］. Language Problems & Language Planning， 2020，44（1）： 1-19.

［13］程京艷.外語(yǔ)教育政策評(píng)估體系構(gòu)建研究［J］.外語(yǔ)學(xué)刊，2020，（3）：99-105.

［14］高雪松，康銘浩.國(guó)外語(yǔ)言政策研究的問(wèn)題和路徑［J］.語(yǔ)言文字應(yīng)用，2021， （1）：16-27.

［15］胡炯梅，胡范鑄.新疆少數(shù)民族語(yǔ)言政策的歷史、現(xiàn)狀、效能及反思［J］.語(yǔ)言文字應(yīng)用，2018， （4）：140.

［16］李琳，王立非.基于計(jì)量可視化的我國(guó)語(yǔ)言服務(wù)研究十年現(xiàn)狀分析（2008-2017）［J］.山東外語(yǔ)教學(xué)，2019， （5）：12-21.

［17］王璐，李宇明.日本語(yǔ)言政策研究［J］.語(yǔ)言文字應(yīng)用，2020， （4）：143.

［18］徐飛.我國(guó)外語(yǔ)語(yǔ)種規(guī)劃研究述評(píng)［J］.山東外語(yǔ)教學(xué)，2020， （5）：62-70.

［19］于東興.中國(guó)語(yǔ)言政策規(guī)劃：新時(shí)代中國(guó)語(yǔ)言文字規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)思考——新時(shí)代語(yǔ)言文字規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn)化學(xué)術(shù)研討會(huì)暨第四屆中國(guó)語(yǔ)言政策研究重點(diǎn)與趨勢(shì)研討會(huì)綜述［J］.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2020， （2）：70-78.

［20］俞瑋奇，蘇越，李如恩.我國(guó)國(guó)際化城市外籍家庭語(yǔ)言政策研究——基于上海韓籍家庭的考察［J］.語(yǔ)言文字應(yīng)用，2020， （1）：11-19.

［21］張?zhí)靷?我國(guó)外語(yǔ)教育政策的主要問(wèn)題和思考［J］.外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2021， （1）：13-20+144.

（責(zé)任編輯：趙衛(wèi)）

收稿日期：2022-07-12；修改稿，2022-11-10；本刊修訂，2023-01-09

基金項(xiàng)目：本文為中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)資助項(xiàng)目“京津冀、長(zhǎng)三角、粵港澳大灣區(qū)語(yǔ)言政策重點(diǎn)對(duì)比”及北京市社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“‘一帶一路語(yǔ)言服務(wù)便利度指數(shù)構(gòu)建與測(cè)評(píng)”（項(xiàng)目編號(hào)：20YYA002）階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：孫疆衛(wèi)，博士，講師。研究方向：商務(wù)英語(yǔ)與語(yǔ)言服務(wù)。電子郵箱：316115045@qq.com。劉軍偉，博士，教授，碩士生導(dǎo)師。研究方向：商務(wù)語(yǔ)言與文化。電子郵箱：liujunwei@xisu.edu.com。

引用信息：孫疆衛(wèi)，劉軍偉.京津冀、長(zhǎng)三角、粵港澳大灣區(qū)語(yǔ)言政策重點(diǎn)對(duì)比分析（2012-2021）［J］.山東外語(yǔ)教學(xué)，2023，（1）：30-41.