孫志紅 秦悅

摘要：在“雙碳”目標(biāo)的指引下，商業(yè)銀行作為綠色信貸政策的實(shí)施主體，必然會(huì)關(guān)注該政策對(duì)其經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響。文章運(yùn)用雙重差分模型，探究綠色信貸政策對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生的沖擊效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效受到綠色信貸政策的正向沖擊；進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，綠色信貸政策對(duì)大型國(guó)有商業(yè)銀行以及城商行產(chǎn)生了正向沖擊效應(yīng)，但對(duì)股份制商業(yè)銀行和農(nóng)商行產(chǎn)生的沖擊效應(yīng)為負(fù)。在政策推進(jìn)中，有關(guān)部門需完善綠色信貸配套措施，引導(dǎo)銀行不斷改進(jìn)內(nèi)部相關(guān)監(jiān)管機(jī)制，同時(shí)還需加強(qiáng)人才隊(duì)伍建設(shè)，以便充分發(fā)揮綠色信貸政策對(duì)商業(yè)銀行的正向效益。

關(guān)鍵詞：綠色信貸政策；商業(yè)銀行；經(jīng)營(yíng)績(jī)效；雙重差分模型

一、引言

中國(guó)于2020年在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上向世界鄭重承諾，力爭(zhēng)2030年前實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和的宏圖目標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱“雙碳”目標(biāo)）。如何推動(dòng)高污染、高耗能行業(yè)綠色低碳轉(zhuǎn)型，助力實(shí)體經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展，成為“雙碳”目標(biāo)下亟須探索的重要命題，而這其中綠色金融是最重要的經(jīng)濟(jì)手段之一。事實(shí)上，為發(fā)展綠色產(chǎn)業(yè)、推動(dòng)能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，中國(guó)環(huán)保和金融部門于2007年已開(kāi)始推出綠色信貸政策。2012年，銀監(jiān)會(huì)印發(fā)《綠色信貸指引》，從更高的站位對(duì)商業(yè)銀行綠色信貸政策的優(yōu)化提出了更為明確的新要求。為促進(jìn)綠色信貸業(yè)務(wù)持續(xù)性發(fā)展，央行決定將綠色信貸績(jī)效納入金融機(jī)構(gòu)管理體系之中，此決定在一定程度上提高了銀行業(yè)各金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展綠色信貸業(yè)務(wù)的積極性。各級(jí)政府部門也就該業(yè)務(wù)的發(fā)展制定了相應(yīng)激勵(lì)政策，促使信貸資金流向綠色項(xiàng)目。在一些試驗(yàn)區(qū)已經(jīng)開(kāi)始嘗試通過(guò)貨幣政策來(lái)鼓勵(lì)綠色信貸，截至2020年底，綠色貸款余額在試驗(yàn)區(qū)全區(qū)的占比達(dá)到總貸款余額的15.1%，共計(jì)2 368.3億元。綠色信貸在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)、助力經(jīng)濟(jì)與生態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展方面功不可沒(méi)，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展不可或缺的源動(dòng)力。綠色信貸可以稱得上是中國(guó)綠色金融體系的根本，在中國(guó)獨(dú)具特色的金融體系發(fā)展過(guò)程中有著不可忽視的貢獻(xiàn)。首先，“兩高一?！毙袠I(yè)的貸款比在綠色信貸的影響下有所降低，相應(yīng)地增加了綠色信貸的占比，有力推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)綠色化發(fā)展，同時(shí)為金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型帶來(lái)新的發(fā)展機(jī)遇；其次，綠色信貸政策對(duì)銀行等金融機(jī)構(gòu)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理起著重要的作用，最大程度避免了環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的虧損；最后，綠色信貸政策能夠提升綠色信貸的識(shí)別效率，對(duì)信息披露程度有較高的要求，提升了企業(yè)的信息透明度，從而更好地促進(jìn)“碳中和”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。

當(dāng)前我國(guó)銀行業(yè)的綠色信貸發(fā)展較好，不良借款率低于外國(guó)同行業(yè)，但仍舊不可忽視該信貸政策對(duì)銀行產(chǎn)生的不良影響。首先，綠色信貸業(yè)務(wù)會(huì)使得商業(yè)銀行的直接成本增加，此類業(yè)務(wù)的開(kāi)展需要進(jìn)行資質(zhì)審查，會(huì)產(chǎn)生高昂的審核費(fèi)用；其次，綠色項(xiàng)目整體周期較長(zhǎng)，造成商業(yè)銀行流動(dòng)性下降，影響其他資本業(yè)務(wù)開(kāi)展；最后，綠色信貸體系尚未健全，銀行間綠色信貸發(fā)展的差異對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效所造成的影響不定[1]。

對(duì)于商業(yè)銀行而言，經(jīng)營(yíng)績(jī)效是其核心競(jìng)爭(zhēng)力的體現(xiàn)，那么，綠色信貸政策對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效又會(huì)產(chǎn)生何種沖擊效應(yīng)？本文基于我國(guó)2005—2020年間96家商業(yè)銀行的年度數(shù)據(jù)，以綠色信貸政策構(gòu)建雙重差分模型，旨在探究綠色信貸政策對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效影響的基礎(chǔ)上，就實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)對(duì)商業(yè)銀行的綠色信貸發(fā)展提出新的要求，同時(shí)為了保證實(shí)驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性，采用傾向得分匹配法驗(yàn)證綠色政策對(duì)商業(yè)銀行績(jī)效的沖擊效應(yīng)。進(jìn)一步地，為了探究綠色信貸政策沖擊效應(yīng)的差異性，對(duì)不同類型商業(yè)銀行進(jìn)行了異質(zhì)性分析，為不同商業(yè)銀行的綠色信貸業(yè)務(wù)發(fā)展提供經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述

從現(xiàn)有的國(guó)內(nèi)有關(guān)綠色信貸政策的研究來(lái)看，主要圍繞綠色信貸政策實(shí)施所面臨的環(huán)境以及產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效果展開(kāi)的。研究發(fā)現(xiàn)，綠色信貸政策對(duì)我國(guó)環(huán)境改善、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、重污染企業(yè)的綠色創(chuàng)新等方面具有促進(jìn)作用，對(duì)綠色限制行業(yè)的綠色創(chuàng)新促進(jìn)作用更為明顯[2]，但其效果呈現(xiàn)隨時(shí)間減弱的動(dòng)態(tài)化特征[3]。并且，從金融資源配置的視角來(lái)看，綠色信貸政策一定程度上會(huì)提高企業(yè)的投資效率，但金融錯(cuò)配會(huì)給企業(yè)帶來(lái)負(fù)向影響[4]。就重污染企業(yè)來(lái)說(shuō)，綠色信貸政策通過(guò)提高融資成本和收縮信貸規(guī)模，很大程度上降低了其并購(gòu)績(jī)效[5]，且該政策的效果在國(guó)有企業(yè)、污染地區(qū)以及發(fā)達(dá)地區(qū)更為顯著[6]。

商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效會(huì)受到其自身和外部環(huán)境的影響，從微觀方面來(lái)看，商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效會(huì)受到其自身收入結(jié)構(gòu)[7]、公眾關(guān)注[8]及CEO權(quán)力[9]等因素的影響。從宏觀方面來(lái)看，政治關(guān)聯(lián)[10]、地方政府信用[11]、貨幣政策[12]、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理政策[13]等都會(huì)對(duì)銀行績(jī)效產(chǎn)生影響。

綠色信貸作為重要的金融工具之一，助推了商業(yè)銀行綠色金融的發(fā)展，但其對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的沖擊究竟是正向還是負(fù)向，學(xué)界褒貶不一。持正面觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，在商業(yè)銀行中開(kāi)展綠色信貸業(yè)務(wù)，使得“兩高一?！毙袠I(yè)貸款比重顯著減少，不僅對(duì)其不良貸款率起到抑制作用，還增加了銀行在凈利潤(rùn)和非利息方面的收益[14-15]。另外，對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效而言，綠色信貸政策在短時(shí)間內(nèi)正向促進(jìn)作用較大，長(zhǎng)期將趨于平穩(wěn)[16]。另一部分學(xué)者對(duì)綠色信貸業(yè)務(wù)在商業(yè)銀行中的影響持消極態(tài)度，認(rèn)為綠色信貸業(yè)務(wù)與當(dāng)期績(jī)效之間正向關(guān)系并不顯著，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)綠色信貸對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響存在時(shí)滯性[17-18]。此外，有研究表明，不良貸款的存在會(huì)高估商業(yè)銀行投入產(chǎn)出效率，綠色信貸在短期內(nèi)會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)向沖擊效應(yīng)，隨著信貸規(guī)模的擴(kuò)大、資金配置的優(yōu)化，該效應(yīng)將由負(fù)轉(zhuǎn)正[19]。總體而言，綠色信貸對(duì)商業(yè)銀行效率的提高起到了推動(dòng)作用[20]。

綜上所述，已有研究圍繞著綠色信貸政策的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)展開(kāi)了探索，但大多圍繞“兩高一低”產(chǎn)業(yè)展開(kāi)，所得研究結(jié)論尚不統(tǒng)一。在探究綠色信貸與商業(yè)銀行績(jī)效關(guān)系時(shí)，既有研究在實(shí)證中多采用綠色信貸余額來(lái)衡量，難以解決內(nèi)生性等問(wèn)題，同時(shí)對(duì)《綠色信貸指引》這一綠色信貸政策給商業(yè)銀行發(fā)展帶來(lái)的沖擊效應(yīng)及異質(zhì)性研究較為不足。鑒于此，本文以《綠色信貸指引》的出臺(tái)為準(zhǔn)自然試驗(yàn)，運(yùn)用雙重差分法探究綠色信貸政策對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生的沖擊效應(yīng)，以及該政策沖擊對(duì)于不同類型商業(yè)銀行影響的差異效果，以期為“雙碳”目標(biāo)下綠色信貸政策的制定提供有益參考。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）綠色信貸政策對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響

綠色信貸會(huì)對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生一定的正向沖擊，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）優(yōu)化商業(yè)銀行信貸資源。商業(yè)銀行信貸資源是一把雙刃劍，既可以在解決環(huán)境問(wèn)題過(guò)程中發(fā)揮重要作用，亦能衍生為引發(fā)環(huán)境問(wèn)題的罪魁禍?zhǔn)?。綠色信貸政策制約了信貸資源涌向非環(huán)保企業(yè)，降低了企業(yè)由于環(huán)境問(wèn)題受到政府處罰的概率，從而造成所貸資金無(wú)法償還的風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)銀行信貸資源的優(yōu)化在一定程度上降低了不良貸款率及壞賬發(fā)生的可能性，改善了資產(chǎn)質(zhì)量，在實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益的同時(shí)亦獲得了經(jīng)濟(jì)效益[21]。（2）提高商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任，強(qiáng)化其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任對(duì)自身來(lái)說(shuō)能夠收獲聲譽(yù)等無(wú)形資產(chǎn)，不僅獲得額外的經(jīng)濟(jì)效益，還能夠賦予企業(yè)差異競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[22]。商業(yè)銀行承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的體現(xiàn)之一就是綠色信貸業(yè)務(wù)，此類業(yè)務(wù)的開(kāi)展對(duì)其形象、品牌價(jià)值等均起到了正向的影響作用。商業(yè)銀行積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，會(huì)增強(qiáng)其風(fēng)控能力，且能夠吸引更多人才進(jìn)入，有利于其服務(wù)效率和質(zhì)量的提升，商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力也會(huì)由此得到提升[23]。（3）增加商業(yè)銀行收入。商業(yè)銀行開(kāi)展綠色信貸業(yè)務(wù)，與之相關(guān)的中間業(yè)務(wù)也不可小覷。在此過(guò)程中，會(huì)產(chǎn)生業(yè)務(wù)咨詢服務(wù)費(fèi)、手續(xù)費(fèi)以及傭金等，拓寬了商業(yè)銀行收入來(lái)源渠道，綠色信貸的發(fā)展具有較大潛力，商業(yè)銀行開(kāi)展此類業(yè)務(wù)可以從中獲得更多的中間收入[24]。

綠色信貸是金融創(chuàng)新的產(chǎn)物，雖然為商業(yè)銀行拓寬了業(yè)務(wù)渠道，但對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效也存在一定的風(fēng)險(xiǎn)：（1）導(dǎo)致商業(yè)銀行成本激增，利息收入減少。首先，綠色信貸體系的構(gòu)建和完善仍需要耗費(fèi)商業(yè)銀行大量的成本，此項(xiàng)業(yè)務(wù)的開(kāi)發(fā)支出增加，導(dǎo)致用于其他的資源減少，且綠色信貸項(xiàng)目短期難以看到效益，商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)成本不斷增加，而其收益變動(dòng)不大，致使商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效一路向低。其次，考慮到商業(yè)銀行和貸款企業(yè)二者間信息不對(duì)稱的情況，商業(yè)銀行開(kāi)展綠色信貸業(yè)務(wù)之前需要投入額外的成本對(duì)企業(yè)資質(zhì)進(jìn)行調(diào)查篩選。再次，綠色信貸業(yè)務(wù)的開(kāi)展導(dǎo)致原有“兩高一?！毙袠I(yè)客戶不斷流失，流向其他金融機(jī)構(gòu)，商業(yè)銀行會(huì)遭受一定的利益損失。最后，綠色信貸政策引導(dǎo)商業(yè)銀行信貸資源流向綠色環(huán)保型企業(yè)，該類企業(yè)多為科技創(chuàng)新型企業(yè)，也有較大的風(fēng)險(xiǎn)[25]。（2）誘發(fā)高污染、高耗能企業(yè)失去資金來(lái)源，貸款途徑減少導(dǎo)致償還能力下降。商業(yè)銀行受到綠色信貸政策的影響，會(huì)將信貸資源傾斜至綠色環(huán)保型的企業(yè)，但當(dāng)商業(yè)銀行將更多的貸款從“兩高一?！毙袠I(yè)抽離，很可能造成該類企業(yè)失去資金來(lái)源，原先已有的商業(yè)銀行貸款很難償還，會(huì)造成商業(yè)銀行壞賬。

盡管綠色信貸政策在短期內(nèi)會(huì)造成經(jīng)營(yíng)成本激增，且綠色信貸的投放可能存在壞賬風(fēng)險(xiǎn)。但在綠色發(fā)展的背景下，“兩高一?！逼髽I(yè)必將走上綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展之路。隨著綠色環(huán)保型企業(yè)的發(fā)展壯大，商業(yè)銀行所面臨的由綠色信貸所產(chǎn)生的負(fù)面影響會(huì)逐漸減少，原先損失的客戶資源也會(huì)再次重拾信心。

綜上所述，本文提出假設(shè)1：綠色信貸政策對(duì)各商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效具有正向沖擊效應(yīng)

（二）綠色信貸政策對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的異質(zhì)性沖擊

我國(guó)的商業(yè)銀行依其股權(quán)性質(zhì)，可以分為國(guó)有商業(yè)銀行、股份制、城商行以及農(nóng)商行。從數(shù)量結(jié)構(gòu)來(lái)看國(guó)有商業(yè)銀行最少，依次增加，城商行和農(nóng)商行數(shù)量最多。其在股權(quán)結(jié)構(gòu)、信貸規(guī)模、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力、客戶質(zhì)量等方面差異明顯，所受綠色信貸政策的影響可能有所不同。

國(guó)有商業(yè)銀行居于信貸資金配置的主導(dǎo)地位，信貸規(guī)模較大，擁有量多質(zhì)優(yōu)的客戶資源，在風(fēng)險(xiǎn)抵抗及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力方面具有顯著優(yōu)勢(shì)，且有著較為完整的信貸評(píng)級(jí)體系[26]；此外，國(guó)有商業(yè)銀行在一定程度上承擔(dān)著政策性及社會(huì)責(zé)任目標(biāo)。因此，在綠色信貸政策實(shí)施初期，國(guó)有商業(yè)銀行需積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，依據(jù)政策導(dǎo)向，探索綠色信貸業(yè)務(wù)新領(lǐng)域，其完整的信貸評(píng)價(jià)體系、較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力，在一定程度上減少了綠色信貸政策帶來(lái)的不利影響，為綠色業(yè)務(wù)的發(fā)展積累了寶貴經(jīng)驗(yàn)。

股份制商業(yè)銀行、城商行和農(nóng)商行，作為非國(guó)有商業(yè)銀行，主要經(jīng)營(yíng)目標(biāo)為利潤(rùn)最大化。股份制商業(yè)銀行與國(guó)有商業(yè)銀行相比，貸款客戶大多信用資質(zhì)較差，風(fēng)險(xiǎn)抵抗能力弱且融資渠道單一[27]，信貸評(píng)價(jià)機(jī)制不夠完善；綠色信貸政策會(huì)增加貸款客戶的前期審核成本，且原有高污染行業(yè)客戶中由于融資渠道單一，更容易出現(xiàn)資金鏈斷裂的情況，原有貸款無(wú)法及時(shí)償還，不良貸款率上升，正因如此股份制商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效受到不良影響。雖然城市商業(yè)銀行的客戶基礎(chǔ)較為薄弱，對(duì)投資業(yè)務(wù)比較敏感，但綠色信貸業(yè)務(wù)的開(kāi)展提高了城商行的非利息收入，加上地方政策的扶持，足以彌補(bǔ)其開(kāi)展綠色業(yè)務(wù)產(chǎn)生的成本和利潤(rùn)損失。農(nóng)商行的目標(biāo)客戶群體相對(duì)固定，但其信貸規(guī)模和風(fēng)控能力較弱，加之其綠色信貸業(yè)務(wù)開(kāi)展時(shí)間相較于其他類型商業(yè)銀行更晚，且缺乏人才、技術(shù)以及相關(guān)資金的支持，綠色信貸政策造成的負(fù)面影響可能更強(qiáng)。

綜上所述，本文提出假設(shè)2：綠色信貸政策對(duì)大型國(guó)有商業(yè)銀行和城商行產(chǎn)生正向沖擊效應(yīng)，而對(duì)股份制商業(yè)銀行和農(nóng)商行產(chǎn)生負(fù)向沖擊效應(yīng)

四、研究設(shè)計(jì)

為了驗(yàn)證上述研究假設(shè)，本文選取實(shí)證數(shù)據(jù)及相關(guān)指標(biāo)；構(gòu)建雙重差分模型驗(yàn)證綠色信貸政策對(duì)績(jī)效所帶來(lái)的沖擊效果，并對(duì)模型公式進(jìn)行了解釋；具體如下：

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選擇

本文選擇我國(guó)2005—2020年間96家商業(yè)銀行的年度數(shù)據(jù)，涉及國(guó)有、股份制、城商行以及農(nóng)商行四類商業(yè)銀行。為了檢驗(yàn)政策的凈效應(yīng)，本文運(yùn)用雙重差分法將樣本中已經(jīng)披露綠色信貸余額的30家商業(yè)銀行作為處理組，其余商業(yè)銀行作為對(duì)照組。本文宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)、商業(yè)銀行數(shù)據(jù)均來(lái)自于各商業(yè)銀行年報(bào)、社會(huì)責(zé)任報(bào)告以及Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）指標(biāo)選取

1.被解釋變量。本文以綠色信貸政策對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的沖擊效應(yīng)為研究目標(biāo)，在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上以總資產(chǎn)收益率（RA1）作為被解釋變量[28]，用來(lái)衡量商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分被解釋變量的替換變量選用凈資產(chǎn)收益率（RA2）。

2.核心解釋變量。綠色信貸政策虛擬變量為本文核心解釋變量。通過(guò)借鑒已有研究[29]，政策沖擊點(diǎn)為2012年銀監(jiān)會(huì)印發(fā)《綠色信貸指引》，以2012年為時(shí)間節(jié)點(diǎn)設(shè)置時(shí)間虛擬變量，即2012年前賦值為0，2012年后賦值為1；根據(jù)我國(guó)各商業(yè)銀行向社會(huì)公布的《社會(huì)責(zé)任報(bào)告》綠色信貸余額的披露情況設(shè)置樣本虛擬變量，公布綠色信貸余額的商業(yè)銀行為實(shí)驗(yàn)組，賦值為1，其余的商業(yè)銀行為對(duì)照組，賦值為0；核心解釋變量綠色信貸政策虛擬變量，即為時(shí)間虛擬變量和樣本虛擬變量交互項(xiàng)。

3.控制變量。參考已有文獻(xiàn)[30]，本文選擇總資產(chǎn)（ZC）、成本收入比（CSB）、資本充足率（ZCL）、資產(chǎn)負(fù)債率（ZF）、存貸比（CD）及不良貸款率（BD）為商業(yè)銀行層面的微觀控制變量。宏觀層面的控制變量選擇居民消費(fèi)指數(shù)（CPI）及GDP增長(zhǎng)率（gGDP），宏觀層面的控制變量根據(jù)商業(yè)銀行類型及注冊(cè)地進(jìn)行匹配，大型國(guó)有銀行匹配全國(guó)層面的居民消費(fèi)指數(shù)和GDP增長(zhǎng)率，股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行以及農(nóng)村商業(yè)銀行根據(jù)注冊(cè)地匹配省級(jí)層面的居民消費(fèi)指數(shù)和GDP增長(zhǎng)率。

（三）模型設(shè)計(jì)

文章運(yùn)用雙重差分法考察綠色信貸政策對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的沖擊效應(yīng)，構(gòu)建模型如下：

[RA1it=β0+β1gci×timet+βicontrolit+ Banki+Yeart+εit] （1）

在該模型中，[RA1]被用作衡量商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效，[gc]為綠色信貸政策虛擬變量，如果該銀行披露了綠色信貸余額則[gc]為1，反之則為0。[time]為時(shí)間虛擬變量，2012年（政策印發(fā)時(shí)間）之前為0，之后為1。[control]是控制變量組，添加了時(shí)間固定效應(yīng)和個(gè)體固定效應(yīng)。[β1]為政策效應(yīng)變量的系數(shù)，當(dāng)[β1]顯著為正時(shí)，表明綠色信貸政策對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生正向沖擊效應(yīng)，反之當(dāng)[β1]顯著為負(fù)時(shí)，綠色信貸政策會(huì)降低商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效。具體變量定義見(jiàn)表1。

五、綠色信貸政策沖擊效果檢驗(yàn)

商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效受到利率、匯率、貨幣政策等多種因素影響，本文探究的是綠色信貸政策對(duì)其產(chǎn)生的影響，在參考已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，選擇虛擬變量作為核心解釋變量，控制變量選擇銀行及微觀層面兩個(gè)方面；在實(shí)證過(guò)程中，分別進(jìn)行了有控制變量和無(wú)控制變量的回歸，除此之外為了提高實(shí)驗(yàn)結(jié)論的可靠性，準(zhǔn)確研究政策的沖擊效應(yīng)，進(jìn)行了多種方式的穩(wěn)健性檢驗(yàn)；主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)及實(shí)證結(jié)果具體如下：

（一）主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)詳見(jiàn)表2。由表2可以看出，總資產(chǎn)收益率（RA1）的平均數(shù)值是1.0197，最大值是2.9984，RA1的標(biāo)準(zhǔn)差相較于其他的變量較小，但總資產(chǎn)收益率的微小變動(dòng)都會(huì)影響分子分母絕對(duì)額的較大變動(dòng)。gc和time分別為樣本虛擬變量和時(shí)間虛擬變量，取值為0或1。gc的均值為0.6633，說(shuō)明66.33%的樣本為綠色信貸政策樣本。不良貸款率（BD）的最小值和最大值分別為0和16.69，標(biāo)準(zhǔn)差為1.1365，由此可見(jiàn)，在各個(gè)商業(yè)銀行中不良貸款率的差別顯著。資本充足率（ZCL）的標(biāo)準(zhǔn)差為2.4372，說(shuō)明各商業(yè)銀行間的差異除了不良貸款率之外，商業(yè)銀行的資本充足率相比較也具有顯著的差異。

（二）回歸結(jié)果

本文探究綠色信貸政策對(duì)商業(yè)銀行的沖擊效應(yīng)，運(yùn)用雙重差分模型，借助Stata16.0對(duì)中國(guó)96家商業(yè)銀行2005—2020年16年間的非平衡面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，得到如下回歸結(jié)果（見(jiàn)表3）。表3的列（1）和列（2）分別為不加控制變量和加入控制變量所得出的基準(zhǔn)回歸結(jié)果，從[R2]來(lái)看，該模型的擬合效果較好。結(jié)果表明，在綠色信貸政策的沖擊下，各商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效均得到了顯著提升，在未加入控制變量時(shí)，[gc×time]的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，在加入了控制變量后仍顯著為正，說(shuō)明綠色信貸政策對(duì)全樣本商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效來(lái)說(shuō)具有正向沖擊效應(yīng)。究其原因，主要有以下三個(gè)方面：首先，綠色信貸政策影響了商業(yè)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量，資產(chǎn)質(zhì)量有所提升；其次，綠色信貸業(yè)務(wù)的開(kāi)展，是其表現(xiàn)出的極高社會(huì)責(zé)任感，商業(yè)銀行聲譽(yù)也會(huì)因此提升，其競(jìng)爭(zhēng)力也隨之增強(qiáng)；最后，綠色信貸業(yè)務(wù)開(kāi)展是商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)收入增加原因之一，其經(jīng)營(yíng)績(jī)效也因此得到了一定提升[14，18]。

從控制變量結(jié)果來(lái)看，不良貸款率的回歸系數(shù)為負(fù)，說(shuō)明不良貸款率對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響。綠色信貸業(yè)務(wù)對(duì)不良貸款率的攀升具有抑制作用，通過(guò)抑制商業(yè)銀行的不良貸款率來(lái)提升商業(yè)銀行的盈利能力[14]。成本收入比（CSB）的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，商業(yè)銀行在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中成本投入的增加，在收入不變的情況下，導(dǎo)致商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效降低。居民消費(fèi)指數(shù)（CPI）的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明其對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生了消極影響?？赡艿脑蚴牵用裣M(fèi)指數(shù)增幅越大，央行會(huì)受到通貨膨脹的影響實(shí)行相應(yīng)的財(cái)政和貨幣政策，進(jìn)而對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效造成負(fù)面影響。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組滿足平行趨勢(shì)假定是運(yùn)用雙重差分的必要條件，即在綠色信貸業(yè)務(wù)開(kāi)展之前，各商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效的變動(dòng)趨勢(shì)相對(duì)來(lái)說(shuō)較為穩(wěn)定，為了證實(shí)本研究滿足這一假設(shè)進(jìn)行了平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。本文以2012年為基準(zhǔn)年，對(duì)政策實(shí)施的前4年和后4年分別進(jìn)行了回歸，回歸結(jié)果如表4所示。在基準(zhǔn)年即政策實(shí)施前4年政策變量系數(shù)并不顯著，表明在政策實(shí)施前披露綠色信貸余額的商業(yè)銀行和未披露的銀行之間不存在顯著的差異。政策變量從政策實(shí)施后的第一年開(kāi)始顯著，且在實(shí)施之后其顯著性具有明顯的上升趨勢(shì)。此外，商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效在綠色信貸政策實(shí)施當(dāng)年變化并不顯著，在實(shí)施后第一年呈現(xiàn)出顯著的正向沖擊，說(shuō)明綠色信貸政策對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響有一年的時(shí)滯性，這可能是由于前期投入成本增加，且商業(yè)銀行綠色創(chuàng)新方面所獲得的經(jīng)濟(jì)效益在短期內(nèi)很難顯現(xiàn)。

2.安慰劑檢驗(yàn)。安慰劑檢驗(yàn)是為了排除其他因素對(duì)樣本商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響，本文采用隨機(jī)模擬抓取的方法，進(jìn)行了1 000次的虛擬政策抽樣，為文章的基準(zhǔn)研究結(jié)論提供穩(wěn)健性保證。圖1為安慰劑檢驗(yàn)估計(jì)系數(shù)的概率密度分布圖，從圖中不難看出，虛假雙重差分項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)基本分布在0附近且大多數(shù)抽樣估計(jì)系數(shù)的P值都大于0.1，說(shuō)明綠色信貸政策在1 000次的隨機(jī)抽樣中并不顯著，即綠色信貸政策對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響并不會(huì)因?yàn)檫z漏變量導(dǎo)致估計(jì)偏誤，安慰劑檢驗(yàn)通過(guò)。

3.傾向得分匹配法。本文所選取的商業(yè)銀行樣本數(shù)量較大，運(yùn)用雙重差分法時(shí)容易出現(xiàn)“選擇性偏差”。因此，為了保證對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組在政策實(shí)施前有相同的個(gè)體特征，利用傾向得分匹配法（PSM）中的最鄰近匹配法，以總資產(chǎn)、資產(chǎn)負(fù)債率和資本充足率為識(shí)別特征，將實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的商業(yè)銀行進(jìn)行匹配。在匹配后再次進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果見(jiàn)表5中的列（1）和列（2），結(jié)果表明，綠色信貸政策對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為正，即綠色信貸政策對(duì)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生了正向沖擊效應(yīng)。

4.替換變量。為了確保本文研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文將衡量商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的指標(biāo)替換為凈資產(chǎn)收益率（RA2）再次進(jìn)行回歸，表5中的列（3）和列（4）同樣為不加控制變量和加入控制變量的回歸結(jié)果。回歸結(jié)果見(jiàn)表5中的列（3）和列（4），從表5中列（3）可以看出，綠色信貸政策對(duì)商業(yè)銀行凈資產(chǎn)收益率（RA2）的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，回歸系數(shù)為2.398。在加入控制變量后，回歸系數(shù)仍顯著為正，與前文結(jié)論一致，表明綠色信貸政策對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生了正向沖擊，顯著提高了商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。

（四）進(jìn)一步分析

我國(guó)商業(yè)銀行的全樣本實(shí)證結(jié)果表明，綠色信貸政策的實(shí)施對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提升具有正向沖擊作用。但考慮到我國(guó)不同類型的商業(yè)銀行，其信貸規(guī)模、貸款結(jié)構(gòu)、客戶質(zhì)量和結(jié)構(gòu)等都有所不同，故綠色信貸政策對(duì)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響具有一定的差異性。鑒于此，本文在前文實(shí)證模型的基礎(chǔ)上，根據(jù)商業(yè)銀行的類型分別進(jìn)行回歸，以期驗(yàn)證假設(shè)2。由表6實(shí)證結(jié)果可知，中國(guó)大型國(guó)有商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效所受綠色信貸政策的影響系數(shù)顯著為正，且在1%的水平上顯著；但綠色信貸政策對(duì)股份制商業(yè)銀行及農(nóng)村商業(yè)銀行績(jī)效的影響與之相反，說(shuō)明股份制商業(yè)銀行及農(nóng)村商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效受到綠色信貸政策的負(fù)向沖擊；城市商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效在綠色信貸政策的影響下有所提升，且在5%的水平上顯著為正，驗(yàn)證了假設(shè)2成立。

究其原因主要分為以下幾點(diǎn)：（1）大型國(guó)有銀行作為國(guó)家所有或國(guó)家控股的重要金融機(jī)構(gòu)，積極響應(yīng)國(guó)家綠色發(fā)展的號(hào)召，較早開(kāi)展綠色信貸業(yè)務(wù)，因此其業(yè)務(wù)相較于其他類型商業(yè)銀行更加成熟；此外大型國(guó)有銀行規(guī)模較大，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的分散渠道較多，綠色信貸業(yè)務(wù)的開(kāi)展使得“兩高一?！毙袠I(yè)產(chǎn)生的壞賬減少，有助于其提升資產(chǎn)質(zhì)量、降低不良貸款率，繼而對(duì)其經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生正向沖擊效應(yīng)[20，30]。（2）股份制商業(yè)銀行或缺乏政府資金支持，開(kāi)展綠色信貸業(yè)務(wù)積極性不強(qiáng)，與大型國(guó)有銀行相比此類業(yè)務(wù)發(fā)展還不夠完善；加之，股份制商業(yè)銀行綠色信貸業(yè)務(wù)的開(kāi)展可能會(huì)導(dǎo)致利息收入減少、資金流動(dòng)性降低；再者，銀企間信息不對(duì)稱可能會(huì)進(jìn)一步引發(fā)其信用風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而導(dǎo)致股份制商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效受到負(fù)向沖擊。（3）城商行作為區(qū)域性金融機(jī)構(gòu)，與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)聯(lián)系更為緊密，信息不對(duì)稱程度較低，更容易降低綠色信貸業(yè)務(wù)的不良貸款率；同時(shí)，城商行具有相對(duì)靈活的信貸機(jī)制，加以地方政府的扶持，更容易享受綠色信貸發(fā)展所帶來(lái)的政策紅利，提高其經(jīng)營(yíng)績(jī)效[18]。（4）農(nóng)村商業(yè)銀行客戶對(duì)象主要為小農(nóng)企業(yè)或農(nóng)民個(gè)人，吸存能力弱、放貸規(guī)模小、業(yè)務(wù)收入來(lái)源單一，自身抵御風(fēng)險(xiǎn)能力較弱。在地方政府綠色發(fā)展引領(lǐng)下，農(nóng)商行往往會(huì)開(kāi)展綠色信貸業(yè)務(wù)，但其管理能力和人才儲(chǔ)備相對(duì)不足，以致綠色信貸所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益短期內(nèi)難以顯現(xiàn)，對(duì)其經(jīng)營(yíng)績(jī)效造成負(fù)向沖擊[31]。

六、結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

本文選取了2005—2020年96家商業(yè)銀行為研究對(duì)象，運(yùn)用雙重差分模型，以30家已經(jīng)披露綠色信貸余額的商業(yè)銀行為實(shí)驗(yàn)組，其余為對(duì)照組，探究綠色信貸政策對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的沖擊效應(yīng)，研究結(jié)論如下：（1）從選取的96家商業(yè)銀行的實(shí)證結(jié)果來(lái)看，綠色信貸政策對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生了顯著的正向沖擊效應(yīng)，且通過(guò)了平行趨勢(shì)檢驗(yàn)、安慰劑檢驗(yàn)，PSM-DID與替換變量之后得出的結(jié)果也證明了綠色信貸政策對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的正向沖擊效應(yīng)。（2）從進(jìn)一步分析的結(jié)果來(lái)看，綠色信貸政策對(duì)不同類型商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響不一，該政策對(duì)大型國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)生了顯著正向沖擊效應(yīng)，這是因?yàn)榇笮蛧?guó)有銀行積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，通過(guò)資產(chǎn)質(zhì)量的提升和不良貸款率的下降，提高了大型國(guó)有商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效；對(duì)股份制商業(yè)銀行和農(nóng)商行來(lái)說(shuō)，可能是受到綠色信貸業(yè)務(wù)不成熟、成本增加、利息收入降低、人才缺失等因素的影響，綠色信貸政策對(duì)股份制商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行產(chǎn)生了負(fù)向沖擊效應(yīng)，降低了股份制商業(yè)銀行和農(nóng)商行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效；城市商業(yè)銀行受到綠色信貸政策沖擊效應(yīng)為正，其因可能是地方政府的扶持為其開(kāi)展綠色信貸業(yè)務(wù)提供了保障，城商行所得的綠色信貸的正向效益使其經(jīng)營(yíng)績(jī)效得到了顯著提升。

（二）啟示

綠色信貸業(yè)務(wù)的開(kāi)展，是商業(yè)銀行承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)，能夠提升其聲譽(yù)，樹(shù)立良好的公眾形象，本文根據(jù)結(jié)論得到以下啟示：（1）銀企雙方信息不對(duì)稱問(wèn)題亟須解決。由于信息披露不全面，大大增加開(kāi)展綠色信貸業(yè)務(wù)的審核成本，且具有較大的信貸風(fēng)險(xiǎn)。為此需完善信息披露制度，增強(qiáng)信息的可獲得性，有利于商業(yè)銀行更清楚地了解貸款企業(yè)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，降低綠色信貸業(yè)務(wù)的審核成本，避免信息披露不全引發(fā)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。（2）綠色信貸激勵(lì)制度仍需完善；股份制商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行在綠色信貸政策的沖擊下，經(jīng)營(yíng)績(jī)效顯著降低致使其開(kāi)展綠色信貸業(yè)務(wù)的積極性隨之下降，因此政府需要完善綠色信貸激勵(lì)制度，加大對(duì)該類商業(yè)銀行的補(bǔ)貼力度，完善綠色信貸的補(bǔ)償機(jī)制，給予積極性較高的商業(yè)銀行一定的資本扶持，以此激勵(lì)更多的商業(yè)銀行開(kāi)展此類業(yè)務(wù)。（3）綠色信貸風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管及專業(yè)人才建設(shè)有待加強(qiáng)。商業(yè)銀行應(yīng)對(duì)環(huán)保項(xiàng)目進(jìn)行嚴(yán)格審查，健全綠色信貸監(jiān)管機(jī)制，做到環(huán)保項(xiàng)目全程監(jiān)督審核，完善綠色信貸項(xiàng)目評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，降低綠色信貸帶來(lái)的潛在違約風(fēng)險(xiǎn)。另外，商業(yè)銀行亦需要加強(qiáng)相關(guān)業(yè)務(wù)的人才建設(shè)，加強(qiáng)專業(yè)培訓(xùn)，增強(qiáng)其業(yè)務(wù)能力。（4）綠色信貸相關(guān)政策措施有待完善。以此鼓勵(lì)和引導(dǎo)商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)積極發(fā)展綠色金融，為綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展贏得更多信貸資源，加強(qiáng)銀行金融機(jī)構(gòu)對(duì)環(huán)境、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的管理，為“雙碳”目標(biāo)的落實(shí)提供更為有利的融資條件。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄧翔，吳雨倫，王杰，等.商業(yè)銀行綠色金融發(fā)展指標(biāo)體系構(gòu)建及測(cè)度[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2022，38（09）：138-142.

[2]王馨，王營(yíng).綠色信貸政策增進(jìn)綠色創(chuàng)新研究[J].管理世界，2021，37（06）：173-188.

[3]吳晟，武良鵬，趙湘蓮.綠色信貸政策對(duì)制造業(yè)外部融資、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和能源消費(fèi)的影響[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2021，31（03）：96-107.

[4]王艷麗，類曉東，龍如銀.綠色信貸政策提高了企業(yè)的投資效率嗎？——基于重污染企業(yè)金融資源配置的視角[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2021，31（01）：123-133.

[5]王建新，王濤，龍鳴.綠色信貸提升重污染企業(yè)并購(gòu)績(jī)效了嗎——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021，36（01）：85-97.

[6]薛儉，朱迪.綠色信貸政策能否改善上市公司的負(fù)債融資？[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2021，38（01）：152-160.

[7]李寧果.商業(yè)銀行非利息收入、收入結(jié)構(gòu)多元化與經(jīng)營(yíng)績(jī)效[J].金融監(jiān)管研究，2021（10）：76-96.

[8]丁寧，吳曉，李欣蓉.公眾關(guān)注、董事會(huì)特征與商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效——來(lái)自負(fù)面新聞搜索的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2021（06）：76-85.

[9]胡德寶，尹曌天.CEO權(quán)力影響中國(guó)上市商業(yè)銀行績(jī)效了嗎？[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（04）：49-59.

[10]郝云宏，張艷妮，王淑賢.政治關(guān)聯(lián)對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響研究——兼論宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與董事會(huì)治理的調(diào)節(jié)作用[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019，51（04）：175-184，189.

[11]楊西水，陳克鑫，張獻(xiàn)和.政府誠(chéng)信與城市商業(yè)銀行發(fā)展：作用機(jī)理與實(shí)證分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2020，42（09）：86-92.

[12]李雪，胡夢(mèng)飛.貨幣政策、金融杠桿與商業(yè)銀行績(jī)效——基于中國(guó)214家商業(yè)銀行的非平衡面板數(shù)據(jù)[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，48（01）：42-53.

[13]徐楓，馬佳偉.中國(guó)商業(yè)銀行執(zhí)行環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理政策對(duì)其經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響——以赤道原則為例[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2019（09）：14-26.

[14]孫光林，王穎，李慶海.綠色信貸對(duì)商業(yè)銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)的影響[J].金融論壇，2017，22（10）：31-40.

[15]宋亞偉.綠色信貸對(duì)商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效的影響機(jī)制分析[J].新金融，2019（09）：42-47.

[16]廖筠，胡偉娟，楊丹丹.綠色信貸對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)效率影響的動(dòng)態(tài)分析——基于面板VAR模型[J].財(cái)經(jīng)論叢，2019（02）：57-64.

[17]張琳，廉永輝，曹紅.綠色信貸如何影響銀行財(cái)務(wù)績(jī)效——基于地區(qū)綠色發(fā)展異質(zhì)性的視角[J].貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（03）：22-32.

[18]高曉燕.綠色信貸視角下我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效差異性研究[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2020（05）：178-184.

[19]王曉寧，朱廣印.綠色信貸規(guī)模與商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率的關(guān)系研究——基于全局主成分法的實(shí)證分析[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2017（11）：27-32.

[20]張文中，竇瑞.綠色信貸對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行效率的影響研究——基于SBM-GMM模型[J].投資研究，2020，39（11）：17-28.

[21]王建瓊，董可.綠色信貸對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響——基于中國(guó)商業(yè)銀行的實(shí)證分析[J].南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，16（04）：52-60.

[22]邵傳林，閆永生.企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)銀行商業(yè)價(jià)值的影響研究——基于中國(guó)銀行業(yè)的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J].南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，16（06）：50-60.

[23]段軍山，莊旭東.銀行承擔(dān)社會(huì)責(zé)任對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)力的影響研究——基于銀行服務(wù)的“質(zhì)”與“量”中介視角[J].金融論壇，2021，26（04）：22-32.

[24]張海軍.多元化、經(jīng)營(yíng)效率與經(jīng)營(yíng)績(jī)效——基于中國(guó)上市銀行的實(shí)證分析[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（05）：16-34.

[25]邵傳林，閆永生.綠色金融之于商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)是“雙刃劍”嗎——基于中國(guó)銀行業(yè)的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)研究[J].貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（01）：68-77.

[26]郭曄，渠宇軒，陳凌凌.宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊、企業(yè)杠桿與銀行風(fēng)險(xiǎn)[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2022，42（06）：1463-1480.

[27]于孝建，詹愛(ài)娟.基于碳稅沖擊的我國(guó)商業(yè)銀行氣候轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)壓力測(cè)試分析[J].南方金融，2021（06）：20-33.

[28]PHAN T H，NGUYEN M T.Technological Factors Affecting the Profitability of Commercial Banks in Vietnam[J].Academy of Accounting and Financial Studies Journal，2019，23（4）：435.

[29]丁杰.綠色信貸政策、信貸資源配置與企業(yè)策略性反應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2019（04）：62-75.

[30]張暉，朱婉婉，許玉韞，虞祎.綠色信貸真的會(huì)降低商業(yè)銀行績(jī)效嗎[J].金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2021，36（01）：94-107.

[31]張正平，劉云華.數(shù)字金融發(fā)展對(duì)農(nóng)村商業(yè)銀行運(yùn)營(yíng)效率的影響——基于2014—2018年非平衡面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2022（04）：67-81.

Does Green Credit Policy Have Impact on Commercial Bank Performance？

Sun ZhihongQinYue

（School of Economics and Management， Shihezi University， Shihezi 832000， Xinjiang， China）

Abstract： Under the guidance of the “dual carbon” target， commercial banks， as the main body of green credit policy implementation， will inevitably concern about the impact of this policy on their business performance. This paper uses the DID model to explore the impact of green credit policy on the operating performance of commercial banks. The results show that the operating performance of commercial banks is positively impacted by green credit policies. Further analysis has found that， the green credit policy has a positive impact on large state-owned commercial banks and urban commercial banks， but has a negative impact on joint-stock commercial banks and rural commercial banks. In the process of policy implementation， the government need to improve the supporting measures of green credit， guide banks to continuously improve the corresponding internal supervision mechanism， and strengthen the construction of talent team， so as to give full play to the positive benefits of green credit policy on commercial banks.

Key words： green credit policy; commercial bank; business performance; differences-in-differences Model