鐘恬玥 陳江華

摘要：農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移背景下農(nóng)地拋荒現(xiàn)象逐漸產(chǎn)生，拋荒面積持續(xù)擴(kuò)張將嚴(yán)重威脅國(guó)家糧食安全。文章基于中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)（CLDS），采用Probit和Tobit回歸模型實(shí)證分析了社會(huì)資本對(duì)農(nóng)地拋荒的影響，并引入勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移作為中介變量構(gòu)建中介效應(yīng)模型。研究結(jié)果表明：（1）社會(huì)資本對(duì)農(nóng)地拋荒具有顯著的正向影響，社會(huì)資本越豐富的農(nóng)戶拋荒農(nóng)地的可能性更大。（2）勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移在社會(huì)資本對(duì)農(nóng)地拋荒的正向關(guān)系中發(fā)揮部分中介作用，社會(huì)資本促進(jìn)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，從而間接導(dǎo)致農(nóng)地拋荒現(xiàn)象加劇。（3）異質(zhì)性分析結(jié)果顯示，社會(huì)資本對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)耕家庭、經(jīng)營(yíng)規(guī)模較大的家庭拋荒農(nóng)地的影響更明顯。因此，要采取有效措施應(yīng)對(duì)社會(huì)資本對(duì)農(nóng)地拋荒的不利影響，搭建農(nóng)地流轉(zhuǎn)平臺(tái)，扶持新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體發(fā)展，提高機(jī)械化水平，促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)地資源優(yōu)化配置。

關(guān)鍵詞：社會(huì)資本；勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移；農(nóng)地拋荒；中介效應(yīng)

一、引言

保障糧食安全始終是我國(guó)治國(guó)理政的頭等大事。為此，我國(guó)始終強(qiáng)調(diào)要“確保口糧絕對(duì)安全、谷物基本自給、重要農(nóng)副產(chǎn)品供應(yīng)充足”。實(shí)現(xiàn)谷物基本自給的前提是擁有足夠數(shù)量的耕地。然而，我國(guó)耕地資源現(xiàn)主要面臨兩方面問(wèn)題：一方面，我國(guó)人均耕地資源稀缺且面臨持續(xù)減少的問(wèn)題，僅2009—2019年間我國(guó)耕地減少752.31萬(wàn)公頃[1-2]。另一方面，存在較為嚴(yán)重且反復(fù)發(fā)生的耕地拋荒現(xiàn)象[3]，對(duì)我國(guó)糧食安全保障帶來(lái)持續(xù)負(fù)面影響。黃少安等[4]測(cè)算，2004—2017年我國(guó)耕地拋荒面積大致在15萬(wàn)～20萬(wàn)平方公里，約占耕地總面積的15%。雖然我國(guó)糧食產(chǎn)需處于并將長(zhǎng)期處于緊平衡狀態(tài)，但是國(guó)際形勢(shì)風(fēng)云變化，不確定性顯著增加，糧食出口大國(guó)俄烏發(fā)生軍事沖突引發(fā)世界糧食供應(yīng)不足，導(dǎo)致國(guó)際糧食價(jià)格上漲，再次突出表明保障國(guó)內(nèi)糧食安全尤為重要。對(duì)此，2022年中央一號(hào)文件中明確指出：“實(shí)行耕地保護(hù)黨政同責(zé)，嚴(yán)守18億畝耕地紅線。嚴(yán)格管控耕地轉(zhuǎn)為其他農(nóng)用地，積極挖掘潛力增加耕地”。在嚴(yán)格的耕地保護(hù)政策約束下，我國(guó)耕地?cái)?shù)量減少速度放緩，但從土地利用方式來(lái)看，農(nóng)地拋荒情況長(zhǎng)期存在，我國(guó)年農(nóng)地拋荒面積由1998年的344萬(wàn)公頃增加至2016年的719萬(wàn)公頃[5]，說(shuō)明中國(guó)耕地利用狀況依然嚴(yán)峻。因此，保障中國(guó)糧食安全不僅要嚴(yán)守18億畝耕地紅線，而且要采取有力措施治理農(nóng)地拋荒問(wèn)題。

回溯關(guān)于農(nóng)地拋荒成因的研究，文獻(xiàn)主要從社會(huì)經(jīng)濟(jì)、農(nóng)地制度、自然資源稟賦、農(nóng)戶特征等方面展開。社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面，社會(huì)經(jīng)濟(jì)要素更迭是導(dǎo)致農(nóng)地拋荒發(fā)生最主要的助推器[6]。其中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系不能滿足農(nóng)村發(fā)展需要是導(dǎo)致農(nóng)地拋荒的根本原因，具體表現(xiàn)為農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格下降、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本提升[7]、務(wù)工收入遠(yuǎn)高于務(wù)農(nóng)收入等經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象[8]。農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)收益空間被壓縮，農(nóng)業(yè)比較收益持續(xù)下滑，農(nóng)民耕種動(dòng)力不足[9]，農(nóng)地拋荒程度因此愈發(fā)顯著[10]。與此同時(shí)，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移是農(nóng)地拋荒發(fā)生的直接原因[11]。城鎮(zhèn)化、工業(yè)化帶來(lái)城鎮(zhèn)就業(yè)機(jī)會(huì)激增[12]，勞動(dòng)力析出雖緩解了部分農(nóng)村農(nóng)地緊張的關(guān)系，但同時(shí)造成了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力弱質(zhì)化局面。

農(nóng)地制度方面，土地細(xì)碎化使農(nóng)戶間承包經(jīng)營(yíng)權(quán)失衡[13]，是農(nóng)地拋荒的重要根源[14]。同時(shí)，農(nóng)村社會(huì)保障體系不完善和國(guó)家財(cái)政支出非農(nóng)偏向，加重了農(nóng)戶農(nóng)地拋荒傾向[15]。而農(nóng)地確權(quán)制度節(jié)省了農(nóng)地流轉(zhuǎn)成本，減緩了拋荒趨勢(shì)，并促使部分地區(qū)拋荒農(nóng)地復(fù)耕[16]。

自然資源稟賦方面，諸如農(nóng)地質(zhì)量[17]、地貌特征[18]、自然災(zāi)害[19]對(duì)農(nóng)地拋荒影響顯著。

農(nóng)戶特征方面，非農(nóng)職業(yè)選擇意愿[20]、知識(shí)技能、身體狀況、自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)[21]等農(nóng)戶內(nèi)部因素均對(duì)農(nóng)地拋荒具有顯著作用。農(nóng)戶家庭因素中，以宗族網(wǎng)絡(luò)刻畫的社會(huì)資本明顯抑制農(nóng)地拋荒并促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)[22]。相反，家庭移民年數(shù)[23]、移民距離[24]則對(duì)農(nóng)地拋荒存在顯著促進(jìn)作用。

已有文獻(xiàn)從多角度探索了農(nóng)地拋荒問(wèn)題的成因，并為緩解拋荒提出了對(duì)策建議，為本研究的深入開展奠定了良好基礎(chǔ)，但仍存在以下不足：其一，鮮有學(xué)者關(guān)注社會(huì)資本對(duì)農(nóng)地拋荒的作用，且未進(jìn)一步探索社會(huì)資本對(duì)農(nóng)地拋荒的作用機(jī)制。其二，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多從局部地區(qū)微觀視角出發(fā)，選擇西部貧困山區(qū)或東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)作為調(diào)研對(duì)象，局部特征明顯，利用具有代表性的全國(guó)層面大樣本調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)農(nóng)地拋荒行為進(jìn)行研究較少。

鑒于此，本文使用由中山大學(xué)實(shí)施的中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查（CLDS）數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，探討社會(huì)資本對(duì)農(nóng)地拋荒的影響，并且引入勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移作為中介變量，分析社會(huì)資本通過(guò)影響勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移進(jìn)而影響農(nóng)地拋荒的過(guò)程。與已有文獻(xiàn)相比，本文的邊際貢獻(xiàn)體現(xiàn)在以下方面：一是多數(shù)文章選擇從區(qū)域拋荒角度出發(fā)，而本文采用全國(guó)性數(shù)據(jù)盡可能反映農(nóng)地拋荒這一普遍現(xiàn)象，中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查覆蓋全國(guó)29省、自治區(qū)、直轄市，樣本具有較好的代表性，確保研究結(jié)論具備較強(qiáng)的普適性。二是從社會(huì)資本這一角度出發(fā)，豐富農(nóng)地拋荒研究視角，有助于理解社會(huì)資本對(duì)農(nóng)地拋荒的作用機(jī)制與直接影響。三是引入勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移作為中介變量納入計(jì)量模型，深化對(duì)社會(huì)資本影響農(nóng)地拋荒的理解，為有效治理農(nóng)地拋荒提供新思路。

二、理論分析與研究假說(shuō)

社會(huì)資本不僅是實(shí)現(xiàn)信息交互的重要途徑，更具備促進(jìn)個(gè)人利益提升與群體發(fā)展的能力[25]。具體途徑可歸納為以下四種：

一是獲取非農(nóng)就業(yè)信息。信息獲取作為社會(huì)資本的作用之一，能夠增加農(nóng)村勞動(dòng)力信息獲取渠道，彌補(bǔ)市場(chǎng)信息傳播的局限性，在促進(jìn)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移方面起到不可忽視的作用[26]。二是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的溢出效應(yīng)能夠幫助農(nóng)戶掌握非農(nóng)技能，增強(qiáng)其非農(nóng)就業(yè)可獲得性。社會(huì)資本不僅為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部成員提供信息支持，更通過(guò)溢出效應(yīng)幫助成員加工處理信息并將其轉(zhuǎn)化為具體的技能與能力，實(shí)現(xiàn)人力資本積累，以獲得非農(nóng)工作競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[27]。三是獲取物質(zhì)幫助，促進(jìn)勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移。物質(zhì)成本是影響勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的重要因素，農(nóng)民工面臨搜尋工作、居所等前期投入成本，而轉(zhuǎn)移者依靠社會(huì)網(wǎng)絡(luò)縮短前期時(shí)間與費(fèi)用投入，達(dá)到節(jié)省勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移隱性成本和保障非農(nóng)工作安全性的目的[28]，前期支出減少進(jìn)而增加勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移可行性。四是幫助非農(nóng)轉(zhuǎn)移人員融入轉(zhuǎn)入地社會(huì)，提高農(nóng)戶非農(nóng)轉(zhuǎn)移可能。農(nóng)民工融入程度反映勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移進(jìn)度。轉(zhuǎn)入地與轉(zhuǎn)出地差異使得轉(zhuǎn)移者易陷入“融入難”困境。而社會(huì)資本以幫助形式從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、心理多維度降低轉(zhuǎn)移者社會(huì)融入難度，推動(dòng)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移[29]。

基于此，本文提出研究假說(shuō)H1：社會(huì)資本會(huì)促進(jìn)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，社會(huì)資本越豐富的農(nóng)戶，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的可能性越大。

勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)農(nóng)地拋荒的影響主要呈現(xiàn)出三種情況：一是基于我國(guó)人均耕地面積較少的現(xiàn)狀，適當(dāng)?shù)膭趧?dòng)力轉(zhuǎn)移能夠緩解部分耕地已出現(xiàn)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力冗余現(xiàn)象，然而過(guò)度勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移則會(huì)導(dǎo)致當(dāng)?shù)禺a(chǎn)生勞動(dòng)力流失效應(yīng)，農(nóng)忙季節(jié)面臨勞動(dòng)力不足約束，難以充分利用農(nóng)地資源，進(jìn)而造成拋荒[30]。二是作為有限理性人，農(nóng)戶個(gè)體及其家庭會(huì)將務(wù)農(nóng)機(jī)會(huì)成本、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移成本及城鄉(xiāng)收入差距[31]等因素納入考量范圍，以期實(shí)現(xiàn)家庭風(fēng)險(xiǎn)與投入成本最小化、家庭收入最大化。農(nóng)戶家庭基于綜合要素考慮將勞動(dòng)力進(jìn)行重新配置，由此引發(fā)的家庭農(nóng)業(yè)領(lǐng)域人員數(shù)量波動(dòng)勢(shì)必影響該家庭對(duì)耕地資源的投入[32]。而從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)力的減少意味著對(duì)耕地投入的下降，農(nóng)地閑置與拋荒亦隨之發(fā)生。三是非農(nóng)工作招聘中的年齡限制使得大批農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力率先從家庭中析出，發(fā)生勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移。農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力數(shù)量減少的同時(shí)，其結(jié)構(gòu)隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變，呈現(xiàn)老齡化趨勢(shì)。而農(nóng)業(yè)“滯留”人員面臨年齡與健康約束[33]，且農(nóng)業(yè)機(jī)械化、農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)對(duì)家庭承包經(jīng)營(yíng)面積與農(nóng)戶接納程度有所要求[34]，綜合導(dǎo)致農(nóng)地拋荒。

基于此，本文提出研究假說(shuō)H2：勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移會(huì)加劇農(nóng)地拋荒，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移程度越高，農(nóng)戶將農(nóng)地拋荒的可能性越高。

一方面，社會(huì)資本以其信息獲取特性，幫助農(nóng)戶從眾多農(nóng)地流轉(zhuǎn)信息中匹配出適宜的流轉(zhuǎn)對(duì)象，促進(jìn)土地順利轉(zhuǎn)出，從而降低拋荒的可能性；另一方面，血緣、親緣、地緣類社會(huì)資本有助于促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移[35]，進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)地拋荒；在農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)依然面臨較高自然風(fēng)險(xiǎn)與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的背景下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比較收益仍然較低，務(wù)農(nóng)機(jī)會(huì)成本較高，并且土地細(xì)碎分散，農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易費(fèi)用偏高，新型農(nóng)地流轉(zhuǎn)需求主體匱乏[36]，阻礙農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)發(fā)展，致使農(nóng)地流轉(zhuǎn)不暢，難以找到合適的農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易對(duì)象。因此，總體上，社會(huì)資本可能導(dǎo)致農(nóng)地拋荒問(wèn)題更嚴(yán)重，社會(huì)資本豐富的農(nóng)戶拋荒農(nóng)地的可能性更大。

基于此，本文提出研究假說(shuō)H3：社會(huì)資本通過(guò)促進(jìn)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移而加劇農(nóng)地拋荒。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源、變量設(shè)置與模型選擇

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于中山大學(xué)社會(huì)科學(xué)調(diào)查研究中心實(shí)施的中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查項(xiàng)目（China Labor-force Dynamic Survey，簡(jiǎn)稱CLDS），選用第二輪追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)“2016年CLDS”作為數(shù)據(jù)基礎(chǔ)?！?016年CLDS”以15～64歲勞動(dòng)力為調(diào)查對(duì)象，在全國(guó)（因數(shù)據(jù)不全，本研究除港澳臺(tái)、西藏、海南外）29個(gè)省、直轄市、自治區(qū)展開，針對(duì)城市和農(nóng)村村居建立綜合性數(shù)據(jù)庫(kù)。從社區(qū)、家庭、勞動(dòng)力人口個(gè)體三維度，獲取了共401個(gè)社區(qū)、14 226戶家庭、21 086份勞動(dòng)力個(gè)體問(wèn)卷，不僅具有全國(guó)代表性，而且具備東中西各地區(qū)基本特征。

本文研究社會(huì)資本與勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移作用下對(duì)農(nóng)地拋荒的影響，故選用農(nóng)村勞動(dòng)力家庭與村莊的樣本數(shù)據(jù)。在2016年中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)中，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的家庭4 705戶，占家庭樣本的57.05%。剔除無(wú)效樣本后共獲取有效樣本3 498份。

（二）變量設(shè)置

1.因變量。本文借鑒曾福生和史芳[37]的研究，選取“是否拋荒水田旱地”作為因變量表征農(nóng)戶是否拋荒，即農(nóng)戶作為拋荒行為發(fā)生主體，不繼續(xù)耕種以水田或旱地為代表的農(nóng)地，造成部分或全部農(nóng)地拋荒?？紤]到被解釋變量“是否拋荒水田旱地”為二分類變量，所以將“未拋荒水田旱地”賦值為0，“拋荒水田旱地”賦值為1。由表1可知，樣本中“是否拋荒水田旱地”的均值為0.491，說(shuō)明近五成樣本農(nóng)戶存在農(nóng)地拋荒情況，突出表明拋荒在全國(guó)范圍內(nèi)普遍存在。

2.核心自變量。本文的核心自變量為社會(huì)資本。社會(huì)資本是一種促進(jìn)個(gè)人或群體發(fā)展的社會(huì)結(jié)構(gòu)性資源，囊括社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、信任關(guān)系等，通常以血緣、親緣、地緣間交流活動(dòng)表征[38]。由于社會(huì)資本越豐富，意味著農(nóng)戶人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)越廣，發(fā)生人情往來(lái)的可能性越大，送禮金額越多。參照付瓊等[39]的做法，選用“送禮總金額”作為核心自變量，亦是農(nóng)戶自身社會(huì)資本的代理變量。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，送禮總金額均值為2 815.377元，過(guò)半數(shù)農(nóng)戶禮金支出小于等于1 000元。表明農(nóng)村家庭間的社會(huì)資本存在一定差異。

3.中介變量。本文使用勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移作為社會(huì)資本對(duì)農(nóng)地拋荒產(chǎn)生影響的中介變量，即農(nóng)村勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)或非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。參照周旭海等[40]的做法，選取“家庭非農(nóng)就業(yè)人數(shù)占比”反映當(dāng)前勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移情況，占比越高說(shuō)明勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移程度越高，向城鎮(zhèn)或非農(nóng)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移的農(nóng)村勞動(dòng)力越多。表1顯示78.5%的農(nóng)村勞動(dòng)力發(fā)生了勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移數(shù)量龐大。

4.控制變量。根據(jù)問(wèn)卷結(jié)構(gòu)，本文將控制變量分為農(nóng)戶個(gè)人、家庭、村莊三個(gè)層面共12個(gè)指標(biāo)。（1）農(nóng)戶個(gè)體特征。借鑒胡霞等[41]的做法，選用戶主性別、年齡、受教育程度、健康狀況、是否黨員共5個(gè)指標(biāo)反映個(gè)體特征。由表1可見，訪問(wèn)對(duì)象中83.3%為男性；樣本農(nóng)戶實(shí)際年齡均值為54.68歲，老齡化明顯；受教育程度均值2.941說(shuō)明農(nóng)戶學(xué)歷水平普遍偏低；樣本農(nóng)戶健康狀況均值為3.576，總體偏好；僅一成調(diào)查對(duì)象為黨員。（2）農(nóng)戶家庭特征。借鑒莊健和羅必良[42]的做法，使用是否結(jié)婚、家庭勞動(dòng)力數(shù)量、農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平、經(jīng)營(yíng)規(guī)模及家庭收入5個(gè)指標(biāo)衡量農(nóng)戶家庭特征。數(shù)據(jù)顯示86.9%的樣本農(nóng)戶已婚；農(nóng)戶家庭平均有2.5個(gè)勞動(dòng)力；樣本農(nóng)戶家庭農(nóng)業(yè)機(jī)械化程度偏低，以傳統(tǒng)農(nóng)耕為主；家庭經(jīng)營(yíng)面積（取對(duì)數(shù)）均值為1.320；農(nóng)戶家庭總收入（取對(duì)數(shù)）均值為10.410。（3）村莊基本特征。參考李尚蒲和張路瑤[43]的做法，以村莊地形與村莊交通狀況共2個(gè)變量表征農(nóng)戶所在村莊的基本情況。調(diào)查區(qū)域村莊路面硬化比率普遍較高，為72.12%；且村莊地形以平原和丘陵為主。

（三）模型選擇

根據(jù)本文主題，參照溫忠麟和葉寶娟[44]的做法進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)。首先探究社會(huì)資本對(duì)農(nóng)地拋荒的影響。再研究社會(huì)資本與勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移之間的中介作用，最后驗(yàn)證勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移在社會(huì)資本和農(nóng)地拋荒中是否存在中介效應(yīng)。

為探討社會(huì)資本對(duì)農(nóng)地拋荒的影響，研究農(nóng)戶擁有的社會(huì)資本總量與農(nóng)戶農(nóng)地拋荒行為的關(guān)系，建立基本估計(jì)模型表達(dá)式如下：

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

采用stata13.0計(jì)量軟件進(jìn)行Probit和Tobit回歸估計(jì)，表2匯報(bào)了社會(huì)資本、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)農(nóng)地拋荒的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。模型1分析社會(huì)資本對(duì)農(nóng)地拋荒的影響，結(jié)果顯示，社會(huì)資本對(duì)農(nóng)地拋荒具有顯著正向影響?？赡艿慕忉尀椋鐣?huì)資本鞏固了農(nóng)戶間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，提高了非農(nóng)就業(yè)可能性，由此引發(fā)農(nóng)村勞動(dòng)力不足，農(nóng)地拋荒現(xiàn)象頻出。模型2分析社會(huì)資本對(duì)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的影響，社會(huì)資本對(duì)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移具有顯著正向影響，這是因?yàn)樯鐣?huì)資本為農(nóng)戶創(chuàng)造非農(nóng)就業(yè)條件，引導(dǎo)農(nóng)戶轉(zhuǎn)移到比較收益更高的非農(nóng)工作中。模型3包含所有控制變量，結(jié)果表明，社會(huì)資本、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)農(nóng)地拋荒均呈現(xiàn)出顯著正向影響?？赡艿慕忉尀椋鐣?huì)資本為農(nóng)戶提供現(xiàn)成樣本參考，提升了農(nóng)戶轉(zhuǎn)移意愿與非農(nóng)工作獲得概率。隨之逐漸減少農(nóng)業(yè)投入，造成農(nóng)地拋荒。綜上，研究假說(shuō)H1、H2、H3均得到驗(yàn)證。社會(huì)資本通過(guò)促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)地拋荒。社會(huì)資本對(duì)農(nóng)地拋荒的影響存在直接作用和間接作用，而勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移在其中起到部分中介作用。

另外，部分控制變量對(duì)農(nóng)地拋荒具有顯著影響。農(nóng)戶個(gè)體層面，農(nóng)戶健康狀況顯著負(fù)向影響農(nóng)地拋荒。農(nóng)戶家庭層面，經(jīng)營(yíng)規(guī)模顯著促進(jìn)農(nóng)地拋荒，家庭收入顯著負(fù)向影響農(nóng)地拋荒。村莊層面，以丘陵或山地為主的村莊、村莊交通情況顯著正向影響農(nóng)地拋荒。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文通過(guò)更換被解釋變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。使用“水田旱地拋荒總面積”替代“是否拋荒水田旱地”。表3結(jié)果顯示，更換被解釋變量后，列（1）顯示社會(huì)資本顯著正向影響拋荒面積；列（2）發(fā)現(xiàn)社會(huì)資本、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移均顯著正向影響拋荒面積，即社會(huì)資本總量越大、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移程度越高，農(nóng)戶拋荒的農(nóng)地面積越大。說(shuō)明社會(huì)資本能夠在一定程度上促進(jìn)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)地拋荒。基本證明了前述估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性。

（三）內(nèi)生性檢驗(yàn)

關(guān)于農(nóng)戶的拋荒行為，本文可能存在遺漏重要變量的問(wèn)題。故參照郭云南和姚洋[45]的研究，將“宗族網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度”作為工具變量，檢驗(yàn)?zāi)Ｐ涂赡艽嬖诘膬?nèi)生性問(wèn)題。宗族網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度通常以家族祠堂或族譜為表現(xiàn)形式，由祠堂與族譜發(fā)起的家族活動(dòng)能夠加深親屬間交往頻率，使宗族網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)更為緊密，由此衍生帶來(lái)的禮金支出也會(huì)相應(yīng)增加。故本文選取“村內(nèi)前三大姓氏是否有族譜”表征宗族網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度對(duì)模型進(jìn)行內(nèi)生性檢驗(yàn)。

針對(duì)被解釋變量為二分類變量的情況，運(yùn)用IV Probit進(jìn)行估計(jì)。沃爾德檢驗(yàn)排除了弱工具變量的可能性，且相關(guān)性檢驗(yàn)顯示F統(tǒng)計(jì)量為13.250（超過(guò)10）。杜賓—吳—豪斯曼檢驗(yàn)（D-W-H）結(jié)果表明，P值為0.039（小于0.05），故可以在5%的水平上認(rèn)為社會(huì)資本為內(nèi)生解釋變量。第二階段回歸結(jié)果顯示，在糾正可能的內(nèi)生性偏誤后，社會(huì)資本對(duì)農(nóng)地拋荒的影響仍然顯著為正，說(shuō)明社會(huì)資本確實(shí)促進(jìn)了農(nóng)戶農(nóng)地拋荒，詳見表4。

（四）異質(zhì)性分析

為探討上述影響的異質(zhì)性，表5匯報(bào)了核心自變量對(duì)不同農(nóng)業(yè)機(jī)械化程度和經(jīng)營(yíng)規(guī)模的農(nóng)戶農(nóng)地拋荒行為的影響。

1.農(nóng)業(yè)機(jī)械化程度。根據(jù)農(nóng)戶家庭農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平劃分為傳統(tǒng)農(nóng)耕組、部分機(jī)械化組與全部機(jī)械化組。表5列（1）至列（3）顯示，社會(huì)資本僅對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)耕組的農(nóng)地拋荒具有顯著促進(jìn)作用。勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)農(nóng)地拋荒的影響在傳統(tǒng)農(nóng)耕組與部分機(jī)械化組正向顯著，而對(duì)全部機(jī)械化組不顯著。說(shuō)明表明較高的機(jī)械化水平能夠緩解社會(huì)資本和勞動(dòng)力析出誘致的農(nóng)戶拋荒行為。

2.經(jīng)營(yíng)規(guī)模。根據(jù)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的樣本均值1.320劃分為經(jīng)營(yíng)規(guī)模較小組與經(jīng)營(yíng)規(guī)模較大組。小于等于均值的樣本歸入經(jīng)營(yíng)規(guī)模較小組，大于均值的樣本則納入經(jīng)營(yíng)規(guī)模較大組。表5列（4）和列（5）顯示社會(huì)資本、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移僅在經(jīng)營(yíng)規(guī)模較大組中對(duì)農(nóng)地拋荒具有顯著正向影響。說(shuō)明通過(guò)社會(huì)資本實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)地拋荒的過(guò)程在經(jīng)營(yíng)規(guī)模較大的農(nóng)戶中產(chǎn)生的正向影響更為顯著。

五、結(jié)論與建議

（一）主要結(jié)論

本文基于2016年中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查中3 498份調(diào)查數(shù)據(jù)，實(shí)證分析了社會(huì)資本對(duì)農(nóng)地拋荒的影響，研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)資本對(duì)農(nóng)地拋荒不僅有直接影響，還有間接影響。第一，就直接效應(yīng)而言，社會(huì)資本拓寬了農(nóng)戶信息資源交流渠道，提升了農(nóng)戶收入預(yù)期，豐富了農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)選擇，增強(qiáng)了農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)工作可獲得性，使農(nóng)戶減少農(nóng)業(yè)投入，誘發(fā)農(nóng)地拋荒。就間接效應(yīng)而言，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移在社會(huì)資本與農(nóng)地拋荒之間起到部分中介作用。農(nóng)戶的社會(huì)資本越豐富、人脈關(guān)系越廣、信息獲取渠道越多，則農(nóng)戶非農(nóng)轉(zhuǎn)移的可能性越大，進(jìn)而使其拋荒農(nóng)地的概率增加。第二，社會(huì)資本對(duì)農(nóng)地拋荒的影響具有異質(zhì)性。社會(huì)資本更易誘發(fā)采用傳統(tǒng)農(nóng)耕方式與經(jīng)營(yíng)規(guī)模較大的農(nóng)戶的拋荒行為，而機(jī)械化水平的提升能夠緩解社會(huì)資本對(duì)農(nóng)地拋荒的不利影響。第三，家庭經(jīng)營(yíng)規(guī)模、以丘陵地形為主的村莊、村莊交通狀況對(duì)農(nóng)地拋荒具有顯著正向影響。農(nóng)戶健康狀況、家庭收入對(duì)農(nóng)地拋荒具有顯著負(fù)向影響。

（二）政策建議

農(nóng)地拋荒加劇威脅到國(guó)家糧食安全。針對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力持續(xù)非農(nóng)轉(zhuǎn)移與農(nóng)地拋荒現(xiàn)象頻發(fā)的社會(huì)現(xiàn)狀，為緩解農(nóng)地拋荒問(wèn)題，應(yīng)從以下幾方面努力：

1.構(gòu)建農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易平臺(tái)，克服社會(huì)資本的不利影響。由政府牽頭搭建村級(jí)、鄉(xiāng)級(jí)或縣級(jí)農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易平臺(tái)，向發(fā)生非農(nóng)轉(zhuǎn)移的農(nóng)村勞動(dòng)力提供公開流轉(zhuǎn)信息，降低農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易成本，強(qiáng)化轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力農(nóng)地流轉(zhuǎn)參與度，提高農(nóng)地利用效率，降低拋荒可能性。

2.培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體，促進(jìn)農(nóng)地資源優(yōu)化配置。培育并引導(dǎo)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體轉(zhuǎn)入拋荒農(nóng)地，最大程度發(fā)揮農(nóng)地價(jià)值。引導(dǎo)非農(nóng)轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力將手中土地向新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體手中集中，盤活拋荒農(nóng)地。

3.提高農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平，促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)型。積極發(fā)揮機(jī)械化程度在社會(huì)資本與農(nóng)地拋荒間的重要作用。一方面，倡導(dǎo)農(nóng)戶提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的機(jī)械化應(yīng)用水平，加大農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼力度，擴(kuò)大農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼范圍，提供統(tǒng)一規(guī)劃及科學(xué)指導(dǎo)，提升農(nóng)戶耕地可能性；另一方面，向農(nóng)戶提供農(nóng)機(jī)社會(huì)化服務(wù)支持，提升農(nóng)戶獲取社會(huì)化服務(wù)的可能性，減緩拋荒趨勢(shì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.第三次全國(guó)國(guó)土調(diào)查主要數(shù)據(jù)公報(bào)[EB/OL].http：//www.mnr.gov.cn/dt/ywbb/202108/t20210826_2678340.html.

[2]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.關(guān)于第二次全國(guó)土地調(diào)查主要數(shù)據(jù)成果的公報(bào)[EB/OL].http：//www.gov.cn/jrzg/2013-12/31/content_2557453.htm.

[3]楊國(guó)永，許文興.耕地拋荒及其治理——文獻(xiàn)述評(píng)與研究展望[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，20（05）：279-288.

[4]黃少安，李業(yè)梅.耕地拋荒和政府監(jiān)管的理性認(rèn)識(shí)[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2021（01）：67-77.

[5]自然資源部.中國(guó)國(guó)土資源公報(bào)[EB/OL].http：//www.mnr.gov.cn/sj/tjgb/.

[6]陳欣怡，鄭國(guó)全.國(guó)內(nèi)外耕地撂荒研究進(jìn)展[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2018，28（S2）：37-41.

[7]桂華.城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的農(nóng)村土地低效利用與改進(jìn)——基于武漢基于武漢、上海等市郊農(nóng)業(yè)政策的比較分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2018（03）：89-95.

[8]李永萍.土地拋荒的發(fā)生邏輯與破解之道[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2018（10）：90-96.

[9]陳揚(yáng).“理性”視角下農(nóng)村土地拋荒及治理策略——以N市G村為例[J].求索，2019（05）：146-152.

[10]謝勇.外出農(nóng)民工的土地處置方式及其影響因素研究——基于江蘇省的調(diào)研數(shù)據(jù)[J].中國(guó)土地科學(xué)，2012，26（08）：48-53，59.

[11]郝海廣，李秀彬，張惠遠(yuǎn)，等.勞動(dòng)力務(wù)農(nóng)機(jī)會(huì)成本對(duì)農(nóng)地邊際化的驅(qū)動(dòng)作用[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2015，29（03）：50-56.

[12]李升發(fā)，李秀彬.耕地撂荒研究進(jìn)展與展望[J].地理學(xué)報(bào)，2016，71（03）：370-389.

[13]馬國(guó)忠.土地承包的穩(wěn)定性和土地拋荒的現(xiàn)實(shí)性[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008（07）：43-45.

[14]羅必良，萬(wàn)燕蘭，洪煒杰，等.土地細(xì)碎化、服務(wù)外包與農(nóng)地撂荒——基于9省區(qū)2704份農(nóng)戶問(wèn)卷的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2019（07）：63-73.

[15]李中豪.農(nóng)地拋荒的生成機(jī)理與我國(guó)農(nóng)地制度的創(chuàng)新路徑[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2013（06）：33-36.

[16]羅明忠，劉愷，朱文玨.確權(quán)減少了農(nóng)地拋荒嗎——源自川、豫、晉三省農(nóng)戶問(wèn)卷調(diào)查的PSM實(shí)證分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2017（02）：15-27.

[17]張成玉.農(nóng)地質(zhì)量對(duì)農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿影響的實(shí)證研究——以河南省嵩縣為例[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011（08）：72-79.

[18]鄭財(cái)貴，邱道持，葉公強(qiáng)，等.基于GIS空間分析的撂荒地空間分布特征研究——以重慶市璧山縣大路鎮(zhèn)為例[J].農(nóng)機(jī)化研究，2010，32（03）：31-36.

[19]張亮，丁明軍，殷悅.鄱陽(yáng)湖平原耕地撂荒現(xiàn)狀及其驅(qū)動(dòng)因素分析[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2018，42（01）：38-44.

[20]鄭興明，吳錦程.基于風(fēng)險(xiǎn)厭惡的農(nóng)戶棄耕撂荒行為及其影響因素分析——以福建省農(nóng)戶調(diào)查為例[J].東南學(xué)術(shù)，2013（01）：89-96.

[21]葛霖，高明，胡正峰，等.基于農(nóng)戶視角的山區(qū)耕地撂荒原因分析[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2012，33（04）：42-46.

[22]賈晉，李雪峰，伍駿騫.宗族網(wǎng)絡(luò)、村干部經(jīng)商經(jīng)歷與農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2019（02）：101-112.

[23]張杰，張珂，趙峰.農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移性流失、耕地拋荒與“柔性”政策選擇研究[J].新疆社會(huì)科學(xué)，2019（06）：131-140，159.

[24]王倩，邱俊杰，余勁.移民搬遷是否加劇了山區(qū)耕地撂荒？——基于陜南三市1578戶農(nóng)戶面板數(shù)據(jù)[J].自然資源學(xué)報(bào)，2019，34（07）：1376-1390.

[25]黃銳.社會(huì)資本理論綜述[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（06）：84-91.

[26]GRANOVETTER M.Economic Action and Social Structure：The Problem of Embeddedness[J].American Journal of Sociology，1985，91（03）：481-510.

[27]郭婭娟.農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移中的社會(huì)資本約束及突破[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013（09）：85-86.

[28]王春超.收入差異、流動(dòng)性與地區(qū)就業(yè)集聚——基于農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的實(shí)證研究[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2005（01）：10-17，78.

[29]丁士軍，劉國(guó)順，陳良敏.異質(zhì)性社會(huì)資本對(duì)農(nóng)民工城市融入水平的影響：基于鄂粵兩省農(nóng)民工的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].新疆農(nóng)墾經(jīng)濟(jì)，2020（09）：62-70.

[30]LU C.Does household laborer migration promote farmland abandonment in China？[J]Growth and Change，2020，51（04）：1804-1836.

[31]黃建強(qiáng)，郭宗萱.農(nóng)村必要?jiǎng)趧?dòng)力與勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移問(wèn)題研究[J].江西社會(huì)科學(xué)，2011，31（07）：174-179.

[32]謝花林，黃螢乾.非農(nóng)就業(yè)與土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶耕地撂荒行為的影響——以閩贛湘山區(qū)為例[J].自然資源學(xué)報(bào)，2022，37（02）：408-423.

[33]HE Y F，XIE H L，PENG C Z. Analyzing the behavioural mechanism of farmland abandonment in the hilly mountainous areas in China from the perspective of farming household diversity[J].Land Use Policy，2020，99：104826.

[34]楊志海.老齡化、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與農(nóng)戶綠色生產(chǎn)技術(shù)采納行為——來(lái)自長(zhǎng)江流域六省農(nóng)戶數(shù)據(jù)的驗(yàn)證[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2018（04）：44-58.

[35]謝正勤，鐘甫寧.農(nóng)村勞動(dòng)力的流動(dòng)性與人力資本和社會(huì)資源的關(guān)系研究——基于江蘇農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2006（08）：28-33.

[36]羅邁欽.我國(guó)農(nóng)地流轉(zhuǎn)瓶頸及其破解——基于湖南省225792農(nóng)戶家庭土地流轉(zhuǎn)情況的調(diào)查分析[J].求索，2014（06）：77-80.

[37]曾福生，史芳.農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)能抑制小農(nóng)戶的耕地撂荒行為嗎？——基于湘贛浙三地微觀調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2022（02）：37-44.

[38]張素羅，趙蘭香.農(nóng)村社會(huì)資本存量及其對(duì)農(nóng)民合作的影響——基于對(duì)河北省720個(gè)農(nóng)戶的調(diào)查[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2016（01）：67-75.

[39]付瓊，馬瀾芯，胡江林.社會(huì)資本對(duì)農(nóng)村家庭金融資產(chǎn)配置的影響研究[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2022（07）：118-128.

[40]周旭海，胡霞，羅崇佳.非農(nóng)就業(yè)對(duì)耕地撂荒的影響——基于CHFS數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].調(diào)研世界，2022（02）：12-20.

[41]胡霞，周旭海，羅崇佳.農(nóng)戶采納農(nóng)機(jī)社會(huì)化服務(wù)對(duì)耕地撂荒的抑制效應(yīng)研究[J].寧夏社會(huì)科學(xué)，2022（01）：111-122.

[42]莊健，羅必良.務(wù)工距離如何影響農(nóng)地撂荒——兼顧時(shí)間、性別和代際的差異性考察[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022，22（05）：112-123.

[43]李尚蒲，張路瑤.轉(zhuǎn)出抑或撂荒：外包服務(wù)對(duì)小農(nóng)戶的擠出效應(yīng)——來(lái)自河南省麥農(nóng)的證據(jù)[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022，22（05）：136-149.

[44]溫忠麟，葉寶娟.中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2014，22（05）：731-745.

[45]郭云南，姚洋.宗族網(wǎng)絡(luò)與農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)[J].管理世界，2013（03）：69-81，187-188.

責(zé)任編輯：管仲

On Social Capital， Labor Transfer and Farmland Abandonment

——Empirical Analysis Based on the Data of China Labor-force Dynamic Survey

Zhong TianyueChen Jianghua

（School of Economics and Management， Jiangxi Agricultural University， Nanchang， Jiangxi 330045， China）

Abstract： Under the background of rural labor transfer， the phenomenon of abandoned farmland is gradually emerging， and the continuous expansion of abandoned area can seriously threaten the national food security. Based on the data of China Labor Force Dynamic Survey （CLDS）， this paper uses Probit and Tobit regression models to empirically analyze the impact of social capital on agricultural land abandonment， and introduces labor transfer as an intermediary variable to build an intermediary effect model. The results are as follows. （1） Social capital has a significant positive impact on farmland abandonment， and farmers with more social capital are more likely to abandon farmland. （2） Labor transfer plays a part of intermediary role in the positive relationship between social capital and farmland abandonment， and social capital promotes labor transfer， which indirectly leads to the intensification of farmland abandonment. （3） Heterogeneity analysis shows that social capital has a more obvious impact on traditional farming families and those with larger operation scale. Therefore， effective measures should be taken to deal with the adverse impact of social capital on the abandonment of agricultural land， build a platform for the transfer of farmland， support the development of new agricultural business entities， improve the level of mechanization， promote the farmland transfer， and realize the optimal allocation of agricultural land resources.

Key words： social capital; labor transfer; abandonment of farmland; intermediary effect