倪靜潔　萬紅波

【摘 要】 自2012年實施“營改增”以來，其經(jīng)濟(jì)后果已成為理論界和實務(wù)界關(guān)注的熱點話題。當(dāng)前，我國制造業(yè)正處于轉(zhuǎn)型發(fā)展時期，“營改增”能否促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)績效的提升，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整已成為政策推進(jìn)過程中亟待解決的問題。文章運用雙重差分模型對2009—2015年中國A股制造業(yè)上市公司面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析，研究表明 “營改增”后制造業(yè)上市公司通過加大產(chǎn)出服務(wù)化力度提高了企業(yè)績效，且企業(yè)進(jìn)行制造業(yè)產(chǎn)出服務(wù)化的類型越冗雜，績效的提升效果越差。文章拓寬了 “營改增”對企業(yè)績效影響的研究范圍，提供了新的經(jīng)驗證據(jù)；同時為制造業(yè)通過產(chǎn)業(yè)融合實現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展提供了新的理論依據(jù)。

【關(guān)鍵詞】 營改增； 產(chǎn)業(yè)融合； 企業(yè)績效； 雙重差分模型

【中圖分類號】 F273.7；F810.422 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2016）21-0013-07

一、引言

“營改增”政策自2012年起在上海試點至今，對其經(jīng)濟(jì)后果的研究一直是理論界討論的熱點?？偨Y(jié)近年來的研究成果可以發(fā)現(xiàn)，“營改增”政策不僅造成各行業(yè)間的稅負(fù)差異[1-2]，激發(fā)了企業(yè)投資、研發(fā)熱情[3-4]，還有利于專業(yè)化分工并優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)[5-6]，進(jìn)而推動了財政體制改革和宏觀經(jīng)濟(jì)增長[7-8]。

然而宏觀經(jīng)濟(jì)政策對企業(yè)產(chǎn)出①的影響才是其效應(yīng)發(fā)揮的基礎(chǔ)[9]，因此“營改增”政策對企業(yè)績效的影響作用是實現(xiàn)前述效果的前提。通過梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們關(guān)于“營改增”對企業(yè)績效的影響研究多集中在對某一試點行業(yè)改革前后企業(yè)盈利能力、資本結(jié)構(gòu)等方面的變化，結(jié)論顯示“營改增”后大部分試點行業(yè)盈利能力增強(qiáng)，績效得以改善[10-11]，而交通運輸業(yè)企業(yè)的業(yè)績并未發(fā)生顯著變化[12-13]。然而，盡管方法各異、結(jié)論不同，目前對該主題的研究思路多趨向于“‘營改增—稅負(fù)變化—企業(yè)績效”，而“營改增”政策作為我國結(jié)構(gòu)性減稅改革的重要組成部分，作為供給側(cè)改革的手段之一，其目的不僅僅在于減輕企業(yè)稅負(fù)，更重要的是通過稅收手段對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動產(chǎn)生影響，進(jìn)而達(dá)到優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的。因此，本文在借鑒前人研究成果的基礎(chǔ)上，按照“政策—現(xiàn)象—經(jīng)濟(jì)后果”的研究范式，從產(chǎn)業(yè)融合入手，運用雙重差分模型對2009—2015年中國A股制造業(yè)上市公司面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析，探討“營改增”后制造業(yè)企業(yè)產(chǎn)出服務(wù)化對其績效的影響作用。本文的創(chuàng)新點在于：在內(nèi)容上，以制造業(yè)企業(yè)為研究對象，揭示“營改增”對企業(yè)績效影響的另一路徑——產(chǎn)業(yè)融合拓寬了相關(guān)領(lǐng)域的研究范圍；在方法上，利用雙重差分模型對“營改增”后我國制造業(yè)上市公司績效的變化進(jìn)行實證分析，為相關(guān)研究提供經(jīng)驗證據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

產(chǎn)業(yè)融合是不同產(chǎn)業(yè)間相互滲透、相互交叉的動態(tài)發(fā)展過程，是產(chǎn)業(yè)間分工內(nèi)部化的結(jié)果[4]，已成為推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的新動力[5]。從產(chǎn)業(yè)發(fā)展演變的歷史來看，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與相關(guān)產(chǎn)業(yè)尤其是與制造業(yè)的融合是產(chǎn)業(yè)間融合發(fā)展的最高形式[6]。由圖1所示的“微笑曲線”可知，處于產(chǎn)業(yè)鏈中間環(huán)節(jié)的制造業(yè)活動附加值低，而處于產(chǎn)業(yè)鏈上游及下游的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的附加值則相對較高。制造業(yè)服務(wù)化②正是通過這兩種產(chǎn)業(yè)的融合提升企業(yè)績效，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級，這不僅為大量實踐（如IBM、GE、陜鼓集團(tuán)）所證實，也得到了理論界的廣泛認(rèn)可[19-20]。因此，處于轉(zhuǎn)型發(fā)展中的中國制造業(yè)更需加快制造業(yè)服務(wù)化的步伐，以適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“新常態(tài)”。

然而，制造業(yè)服務(wù)化的發(fā)展受制于眾多因素[21]，國家財稅政策即為其中之一。自1994年開始，我國流轉(zhuǎn)稅中營業(yè)稅和增值稅長期并存，導(dǎo)致增值稅抵扣鏈條不暢，服務(wù)業(yè)外包重復(fù)征稅現(xiàn)象嚴(yán)重，部分制造業(yè)企業(yè)自行提供經(jīng)營所需的生產(chǎn)性服務(wù)；而如表1所示，隨著“營改增”政策在我國分行業(yè)、分地區(qū)逐步推行，其對社會分工的促進(jìn)作用逐漸顯現(xiàn)，且這種分工不僅表現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)間，更表現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)內(nèi)部[6]，促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)展[22]。例如，“營改增”之前，某大型裝備制造企業(yè)為避免重復(fù)征稅，可能設(shè)立內(nèi)置的技術(shù)中心為自身提供諸如集成電路設(shè)計、軟件開發(fā)等生產(chǎn)性服務(wù)；“營改增”后，大部分生產(chǎn)性服務(wù)行業(yè)納入增值稅征稅范圍，致使外購生產(chǎn)性服務(wù)的成本可以進(jìn)行進(jìn)項稅額抵扣，交易成本相對降低，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的市場逐漸擴(kuò)大。此時，企業(yè)內(nèi)置技術(shù)中心不僅可以為自身提供服務(wù)，更可以基于已有的經(jīng)驗為其他同類企業(yè)提供相關(guān)技術(shù)服務(wù)③，擴(kuò)大自身經(jīng)營范圍，實現(xiàn)產(chǎn)出服務(wù)化。由于類似業(yè)務(wù)的拓展是在以往積累的基礎(chǔ)之上，無需投入大量新增成本便可以擴(kuò)大市場份額，獲取更多收益，提升企業(yè)績效。據(jù)此，提出第一個研究假設(shè)。

H1：與未增加“營改增”經(jīng)營范圍的制造業(yè)企業(yè)相比，“營改增”后，增加“營改增”經(jīng)營范圍的制造業(yè)企業(yè)績效顯著提高。

從各國制造業(yè)服務(wù)化的實際情況來看，制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的融合大致分為制造業(yè)研發(fā)服務(wù)化、制造業(yè)計算機(jī)相關(guān)服務(wù)化、制造業(yè)運輸倉儲服務(wù)化、制造業(yè)金融保險服務(wù)化、制造業(yè)郵電通信服務(wù)化和制造業(yè)其他商務(wù)服務(wù)化等。那么，是否可以認(rèn)為某一企業(yè)進(jìn)行制造業(yè)服務(wù)化的類型越多，對其績效的提升作用越強(qiáng)呢？根據(jù)“企業(yè)縱向規(guī)模④不經(jīng)濟(jì)”理論[23]，企業(yè)的規(guī)模應(yīng)當(dāng)是適度的。當(dāng)過分?jǐn)U大企業(yè)的縱向規(guī)模時，尤其是當(dāng)企業(yè)的各業(yè)務(wù)單元相關(guān)性不強(qiáng)時，不僅不利于擴(kuò)大競爭優(yōu)勢，還會帶來協(xié)調(diào)成本上升、反應(yīng)速度下降等不良后果，導(dǎo)致企業(yè)績效降低。由此，提出第二個研究假設(shè)。

H2：企業(yè)所增加“營改增”經(jīng)營范圍的相關(guān)性與其對企業(yè)績效的促進(jìn)作用正相關(guān)。

值得關(guān)注的是，在“營改增”試點之前，按照《中華人民共和國增值稅暫行條例》的規(guī)定：企業(yè)可依照其在生產(chǎn)經(jīng)營過程中取得的運輸費用結(jié)算單據(jù)上注明的運輸費用金額和7%的扣除率進(jìn)行計算抵扣。而“營改增”試點后，將交通運輸業(yè)納入試點范圍，其稅率為11%，對企業(yè)績效不會產(chǎn)生太大影響，這也為本文提供了很好的安慰劑檢驗機(jī)會。由此，提出第三個假設(shè)。

H3：“營改增”后，制造業(yè)運輸倉儲服務(wù)化對企業(yè)績效不會產(chǎn)生顯著影響。

三、研究設(shè)計

（一）研究方法

由于雙重差分模型能夠有效控制特定政策以外其他共時性政策的影響及實驗組和對照組的事前差異，準(zhǔn)確識別特定政策的凈效應(yīng)，故而在公共政策效應(yīng)評估、項目實施效果評價等研究中得到廣泛應(yīng)用。由表1可知，“營改增”政策先試點后推廣的過程形成了時間和空間維度上的差異，這類似于一種“自然實驗”，為利用雙重差分模型進(jìn)行政策效應(yīng)評估提供了很好的機(jī)會?；陔p重差分模型的基本設(shè)定及本文所要驗證的假設(shè)，將“營改增”后A股制造業(yè)上市公司中增加“營改增”經(jīng)營范圍的企業(yè)作為實驗組，未增加“營改增”經(jīng)營范圍的企業(yè)作為對照組。

另需說明的是，研究數(shù)據(jù)應(yīng)滿足一定條件才可以應(yīng)用雙重差分模型[24]：根據(jù)前文對實驗組和對照組的定義，實驗組增加“營改增”經(jīng)營范圍對對照組的相關(guān)研究變量不產(chǎn)生任何影響；在研究期間，除“營改增”政策帶來的影響外其他宏觀經(jīng)濟(jì)政策對研究對象的影響基本一致；如表3所示，兩組數(shù)據(jù)各重要變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差不存在較大差異，說明二者在分布上基本相似，不存在差異較大的個體。綜上所述，本文選擇雙重差分模型對前述假設(shè)進(jìn)行實證檢驗。

（二）樣本選擇

根據(jù)戴蒙德模型估算的結(jié)果，中國經(jīng)濟(jì)向平衡路徑的收斂速度約為50%，由此可大體推算出“營改增”經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的發(fā)揮需要3至5年時間[22]。自2012年（大部分地區(qū)自2013年）“營改增”開始試點至今已有3至4年時間，政策的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)已基本顯現(xiàn)，因此，本文選取2009—2015年A股制造業(yè)上市公司年度數(shù)據(jù)作為研究對象，以方便對比“營改增”前后企業(yè)績效的變化情況。按照2012年證監(jiān)會行業(yè)分類選擇A股制造業(yè)上市公司樣本，通過對上市公司經(jīng)營范圍進(jìn)行文本分析區(qū)分實驗組和對照組的企業(yè)，并在此基礎(chǔ)上剔除了ST、*ST的上市公司（該類上市公司財務(wù)狀況異常，財務(wù)指標(biāo)不具備一般意義）及數(shù)據(jù)不全的公司，最終實驗組企業(yè)共124家，對照組企業(yè)共498家。上述樣本企業(yè)的財務(wù)數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)處理主要使用Excel和Stata軟件。

（三）變量定義

1.企業(yè)績效。學(xué)者們通常運用以下指標(biāo)評價企業(yè)績效：凈資產(chǎn)收益率（ROE）、總資產(chǎn)利潤率（ROA）、每股收益（EPS）、托賓Q以及一些自建指標(biāo)。本文所要研究的是“營改增”后由于制造業(yè)產(chǎn)出服務(wù)化給企業(yè)績效帶來的影響，這種變化不僅是商業(yè)模式的創(chuàng)新，更是提升企業(yè)價值的過程，因此本文企業(yè)績效的替代變量應(yīng)能夠更好地反映企業(yè)價值與市場預(yù)期；而托賓Q結(jié)合了企業(yè)市場數(shù)據(jù)與財務(wù)數(shù)據(jù)，具備較強(qiáng)的理論性與實踐性，能更好地反映企業(yè)價值的增長，便于市場清晰地預(yù)測企業(yè)未來發(fā)展?jié)摿?。因此，本文選擇托賓Q作為基本模型中企業(yè)績效的替代變量。

2.實驗組、對照組的區(qū)分及改革時點的界定。因“營改增”政策于2012年1月1日率先在上海試點，而其他地區(qū)則于2012年下半年開始逐步推廣，考慮到政策效果的時滯效應(yīng)，本文將2012年作為上海的改革開始時點，其他各地的改革開始時點規(guī)定為2013年。基于雙重差分模型的基本設(shè)定，本文構(gòu)建兩個虛擬變量對樣本進(jìn)行分組描述：（1）Policy變量用于界定“營改增”政策是否發(fā)生，Policy=1表示該企業(yè)處于“營改增”試點階段，Policy=0表示該企業(yè)處于試點前；（2）Expand變量用以區(qū)分實驗組和對照組，Expand=1表示該企業(yè)屬于實驗組，Expand=0表示該企業(yè)屬于對照組。

3.控制變量。為排除其他因素的干擾，本文借鑒前人的研究成果選用以下控制變量：（1）資本結(jié)構(gòu)，用資產(chǎn)負(fù)債率表示。企業(yè)負(fù)債比率的提高不僅可以帶來財務(wù)杠桿效應(yīng)，提升企業(yè)價值，同時也可能導(dǎo)致財務(wù)風(fēng)險加大，對企業(yè)績效帶來不利影響，因此企業(yè)應(yīng)當(dāng)適度負(fù)債。近年來，我國制造業(yè)企業(yè)面臨著國內(nèi)人口紅利下降，國際競爭日趨激烈的大環(huán)境，加之行業(yè)整體自主創(chuàng)新能力及信息化水平較低，一些企業(yè)的利潤率甚至低于利息率，因此本文假設(shè)該比率與企業(yè)績效負(fù)相關(guān)。（2）企業(yè)年齡，用企業(yè)成立時間至觀測期當(dāng)年年末的年數(shù)表示。企業(yè)成立時間越長經(jīng)驗積累越多，協(xié)調(diào)能力更強(qiáng)，可能會提升企業(yè)績效；但一些企業(yè)可能由于長時間經(jīng)營形成的“慣性”導(dǎo)致對市場的適應(yīng)能力逐漸降低，對企業(yè)價值的提高造成不利影響，因此本文將其作為控制變量，并認(rèn)為其與企業(yè)績效的關(guān)系不確定。（3）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，考慮企業(yè)是否為國有控股企業(yè)。現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，國有產(chǎn)權(quán)比之于私有產(chǎn)權(quán)，其激勵問題更難解決，故本文預(yù)測企業(yè)內(nèi)部國有產(chǎn)權(quán)比例與企業(yè)績效負(fù)相關(guān)。（4）企業(yè)成長性，用營業(yè)收入增長率表示。一般而言具有較高成長性的公司其股票價格越高，故本文預(yù)測企業(yè)成長性與企業(yè)績效正相關(guān)。（5）股權(quán)集中度，用企業(yè)前3位大股東持股比例之和表示。公司股權(quán)集中度高意味著企業(yè)為少數(shù)大股東所有，而大股東的信息獲取能力、對管理層的約束能力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于中小股東，因而本文預(yù)測股權(quán)集中度與企業(yè)績效正相關(guān)。（6）企業(yè)規(guī)模，用企業(yè)總資產(chǎn)的自然對數(shù)表示。一般而言，企業(yè)規(guī)模越大意味著其抗風(fēng)險能力越強(qiáng)，績效越好；但如果規(guī)模過大也可能因管理成本上升等原因?qū)ζ髽I(yè)績效造成不利影響。因此，兩者關(guān)系不確定。各變量具體說明見表2，實驗組與對照組變量描述性統(tǒng)計見表3。

（四）模型構(gòu)建

四、計量結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

圖2展示了實驗組企業(yè)2009—2015年各年新增各類“營改增”經(jīng)營范圍的數(shù)量。從圖2可以看出，我國制造業(yè)上市公司多在2012年以后（含2012年）新增了“營改增”經(jīng)營范圍，說明“營改增”政策的實施確實推動了制造業(yè)服務(wù)化的發(fā)展[6]，且多數(shù)企業(yè)在同一年份新增多類“營改增”經(jīng)營范圍。而由于企業(yè)所發(fā)生的交通運輸支出在“營改增”政策實施之前就可依據(jù)《中華人民共和國增值稅暫行條例》的相關(guān)規(guī)定作為進(jìn)項稅額抵扣的一部分，因而在改革后制造業(yè)企業(yè)新增交通運輸服務(wù)的情況并不多見。

如表4所示，本文所選樣本的Tobin's Q均值為2.54，最小值為0.68，中位數(shù)為2.02，說明有半數(shù)以上企業(yè)的市場價值高于其重置成本；資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）均值為0.46，最小值為0.01，最大值為1.34，反映出大部分樣本公司能夠利用財務(wù)杠桿，但有部分公司負(fù)債過高；營業(yè)收入增長率（Growth）均值為0.18，最小值為-0.88，中位數(shù)為0.10，最大值為58.36，說明大部分公司處于成長期，少部分公司進(jìn)入衰退期；企業(yè)規(guī)模（Size）由企業(yè)總資產(chǎn)的自然對數(shù)表示，最小值為19.05，最大值為26.96，標(biāo)準(zhǔn)差為1.23，說明樣本公司的規(guī)模大體相當(dāng)；股權(quán)集中度（Stcon3）的標(biāo)準(zhǔn)差為14.92，說明相對于樣本公司的其他特征而言，公司治理存在較大差異。

（二）雙重差分回歸結(jié)果

表5展示了對假設(shè)1的檢驗結(jié)果。從表中可見，交乘項系數(shù)顯著為正，說明“營改增”后，與未增加“營改增”經(jīng)營范圍的企業(yè)相比，增加“營改增”經(jīng)營范圍的企業(yè)績效得到提高，因而驗證了假設(shè)1。從表面上看，該結(jié)論與汪芳等的研究結(jié)論相悖⑤，究其原因，有以下兩個方面：一方面，這是因為汪芳等采用投入產(chǎn)出法度量產(chǎn)業(yè)融合度，將研究對象置于行業(yè)層面；而本文則借鑒其他學(xué)者[6，26]采用“新增經(jīng)營范圍”的方法對單個企業(yè)發(fā)生產(chǎn)業(yè)融合的現(xiàn)象進(jìn)行描述，分析其對企業(yè)績效的影響，分析角度更加微觀。產(chǎn)業(yè)融合對制造業(yè)整體績效的提升從微觀層面到中觀層面需要一定的時間，因而，本質(zhì)上來講，研究結(jié)論并不沖突。另一方面，樣本期間選擇上的不同也會造成研究結(jié)論的差異，汪芳等選用了1998—2011年制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)，而本文則選擇2009—2015年的數(shù)據(jù)，這進(jìn)一步說明“營改增”政策降低了企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)融合的成本，提升了企業(yè)績效。

表6將實驗組中新增“營改增”經(jīng)營范圍進(jìn)行分類，并分別與對照組進(jìn)行雙重差分回歸檢驗，驗證了假設(shè)2和假設(shè)3。從表中可見，第（4）列交乘項系數(shù)雖仍顯著為正，但其系數(shù)小于第（1）（2）（3）列，且顯著性有所降低。這說明當(dāng)企業(yè)所增加的經(jīng)營范圍相關(guān)性不強(qiáng)時，由于管理成本增加、經(jīng)營風(fēng)險加大、協(xié)同效應(yīng)降低等原因?qū)ζ髽I(yè)績效造成不利影響，證明假設(shè)2成立。第（5）列中交乘項系數(shù)雖為正，但不顯著，證明假設(shè)3成立。該結(jié)果從反向說明企業(yè)績效的提升不僅是由產(chǎn)業(yè)融合所帶來的，更與“營改增”政策對企業(yè)交易成本降低的程度相關(guān)，為本文的假設(shè)1提供了很好的安慰劑檢驗。

從表5和表6中可以看出，控制變量的回歸結(jié)果是一致的：資產(chǎn)負(fù)債率、國有產(chǎn)權(quán)比率與企業(yè)績效負(fù)相關(guān)，企業(yè)成長性、股權(quán)集中度與企業(yè)績效正相關(guān)，企業(yè)年齡對企業(yè)績效的影響不確定；企業(yè)規(guī)模（Size）的系數(shù)顯著為負(fù)，說明隨著企業(yè)規(guī)模增大，企業(yè)績效呈現(xiàn)下降趨勢，這可能是由于規(guī)模不經(jīng)濟(jì)等原因所導(dǎo)致的。因此，前文對各控制變量與企業(yè)績效關(guān)系的推論基本正確。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為使本文的研究結(jié)論更可靠，進(jìn)行了如下測試：（1）將資本結(jié)構(gòu)指標(biāo)替換為產(chǎn)權(quán)比率；（2）將企業(yè)成長性指標(biāo)替換為每股凈資產(chǎn)增長率；（3）將股權(quán)集中度指標(biāo)替換為第一大股東持股比例；（4）將企業(yè)規(guī)模指標(biāo)替換為企業(yè)營業(yè)收入的自然對數(shù)。用替代數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸后發(fā)現(xiàn)，各系數(shù)雖存在細(xì)微差異，但其影響方向未發(fā)生變化，進(jìn)一步證明了本文的研究結(jié)論，說明本文中模型的回歸結(jié)果具備較強(qiáng)的穩(wěn)定性。

五、研究結(jié)論及政策建議

本文運用2009—2015年中國A股制造業(yè)上市公司的面板數(shù)據(jù)，采用雙重差分模型實證檢驗了“營改增”后制造業(yè)上市公司進(jìn)行產(chǎn)出服務(wù)化對企業(yè)績效的提升作用；研究還發(fā)現(xiàn)，企業(yè)發(fā)生制造業(yè)產(chǎn)出服務(wù)化類型的相關(guān)性與其績效的提升程度呈同向變動。

綜合理論分析和經(jīng)驗研究的結(jié)果，得到如下結(jié)論和政策建議：從微觀層面來看，制造業(yè)企業(yè)應(yīng)當(dāng)積極利用“營改增”政策，加快與服務(wù)業(yè)融合發(fā)展的步伐，創(chuàng)新商業(yè)模式，提升企業(yè)績效。但在此過程中應(yīng)注意結(jié)合自身優(yōu)勢，避免盲目擴(kuò)張帶來的不利影響。從宏觀層面來看，國家應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對制造業(yè)服務(wù)化的政策引導(dǎo)，如適度降低試點行業(yè)增值稅稅率及相關(guān)行業(yè)的進(jìn)入門檻，激發(fā)制造業(yè)企業(yè)向產(chǎn)業(yè)鏈兩端延伸發(fā)展的動力，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、促進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展，提升我國制造業(yè)的國際競爭力。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 田志偉，胡怡建.“營改增”對各行業(yè)稅負(fù)影響的動態(tài)分析——基于CGE模型的分析[J].財經(jīng)論叢，2013（4）：29-34.

[2] 王璽，李曉，徐國榮.銀行業(yè)“營改增”方案設(shè)計及效應(yīng)[J].稅務(wù)研究，2016（2）：89-92.

[3] 李成，張玉霞.中國“營改增”改革的政策效應(yīng)：基于雙重差分模型的檢驗[J].財政研究，2015（2）：44-49.

[4] 袁從帥，劉曄，王治華，等.“營改增”對企業(yè)投資、研發(fā)及勞動雇傭的影響——基于中國上市公司雙重差分模型的分析[J].中國經(jīng)濟(jì)問題，2015（4）：3-13.

[5] 丁勝紅，曾峻.“營改增”對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與國家價值鏈塑造升級的驅(qū)動效應(yīng)——基于“1+6”服務(wù)行業(yè)上市公司的面板數(shù)據(jù)[J].求索，2014（12）：56-60.

[6] 陳釗，王.“營改增”是否促進(jìn)了分工：來自中國上市公司的證據(jù)[J].管理世界，2016（3）：36-45.

[7] 葛玉御，田志偉，胡怡建.“營改增”的收入分配效應(yīng)研究——基于收入和消費的雙重視角[J].當(dāng)代財經(jīng)，2015（4）：23-33.

[8] 許夢博，翁鈺棟，李新光.“營改增”的財政收入效應(yīng)及未來發(fā)展建議——基于CGE模型的分析[J].稅務(wù)研究，2016（2）：86-88.

[9] 姜國華，饒品貴.宏觀經(jīng)濟(jì)政策與微觀企業(yè)行為——拓展會計與財務(wù)研究新領(lǐng)域[J].會計研究，2011（3）：9-18.

[10] 袁雪飛.“營改增”對試點企業(yè)稅負(fù)和盈利影響的分析[J].中國注冊會計師，2013（6）：120-123.

[11] 劉愛明，俞秀英.“營改增”對建筑業(yè)企業(yè)稅負(fù)及盈利水平的影響——以滬深兩市上市公司為例[J].財會月刊，2015（1）：15-18.

[12] 王，董聰，徐瀟鶴，等.“營改增”對交通運輸業(yè)上市公司稅負(fù)及業(yè)績的影響[J].稅務(wù)研究，2014（5）：8-12.

[13] 劉建民，蔣雨荷.“營改增”對交通運輸行業(yè)財務(wù)績效影響的實證研究[J].會計之友，2016（14）：98-102.

[14] 胡永佳.產(chǎn)業(yè)融合的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[D].中共中央黨校博士學(xué)位論文，2007.

[15] 周振華.產(chǎn)業(yè)融合：產(chǎn)業(yè)發(fā)展及經(jīng)濟(jì)增長的新動力[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2003（4）：46-52.

[16] 楊仁發(fā).生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展、制造業(yè)競爭力與產(chǎn)業(yè)融合[D].南開大學(xué)博士學(xué)位論文，2013.

[17] VANDERMERWE S，et al. Servitization of business： adding value by adding service[J].European Management Journal，1988，6（4）：314-320.

[18] 劉繼國，李江帆.國外制造業(yè)服務(wù)化問題研究綜述[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2007（3）：119-126.

[19] NEELY A. Exploring the financial consequences of the servitization of manufacturing[J]. Operations Management Research，2008（2）：103-118.

[20] 姜鑄，李寧.服務(wù)創(chuàng)新、制造業(yè)服務(wù)化對企業(yè)績效的影響[J].科研管理，2015（5）：29-37.

[21] 綦良群，趙少華，蔡淵淵.裝備制造業(yè)服務(wù)化過程及影響因素研究——基于我國內(nèi)地30個省市截面數(shù)據(jù)的實證研究[J].科技進(jìn)步與對策，2014（14）：47-53.

[22] 胡怡建.“營改增”減稅的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析[J].中國稅務(wù)，2013（8）：22-24.

[23] 張元智，馬鳴蕭.企業(yè)規(guī)模、規(guī)模經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)集群[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2004（6）：29-35.

[24] 葉芳，王燕.雙重差分模型介紹及其應(yīng)用[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2013（2）：131-133.

[25] 汪芳，潘毛毛.產(chǎn)業(yè)融合、績效提升與制造業(yè)成長——基于1998—2011年面板數(shù)據(jù)的實證[J].科學(xué)學(xué)研究，2015（4）：530-548.

[26] 肖挺，聶群華，劉華.制造業(yè)服務(wù)化對企業(yè)績效的影響研究——基于我國制造業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2014（4）：154-162.