摘 要： 西周王巡活動(dòng)反映了早期王權(quán)運(yùn)作的特點(diǎn)。周王常行至畿內(nèi)大貴族的宮廟，對(duì)隸屬于大族的小宗宗子或師氏等中下級(jí)貴族加以冊(cè)命賞賜，在一定程度上打破了宗法勢(shì)力，形成王與大小貴族權(quán)力相維的體制。周王頻繁巡行于西周多座都邑之間并處理政務(wù)，彌補(bǔ)了早期交通條件及管理手段的不足，同時(shí)亦是對(duì)都邑內(nèi)貴族勢(shì)力的制衡。周王亦常巡至畿外，裁決涉及地方族邦的訴訟，召集邦君、諸侯舉行宴飲、大射等活動(dòng)，借此拓展王權(quán)的影響及考察諸侯是否忠順等。春秋以后隨著統(tǒng)治制度的完善，君主頻繁巡行失去了必要性，巡游逐漸被視為君權(quán)任性的表現(xiàn)，開始受到某些道德原則或制度的約束，儒家所提倡的巡守之制正是針對(duì)早期王巡活動(dòng)所做的制度規(guī)范。

關(guān)鍵詞： 西周；王權(quán)；巡守

西周作為早期國家的一個(gè)階段，其王權(quán)運(yùn)作的方式頗具特點(diǎn)。作為王權(quán)的象征，周王經(jīng)常出行至下級(jí)貴族之家，或遠(yuǎn)巡至四方諸侯及邊域地區(qū)，舉行冊(cè)命、祭祀、賞賜、宴飲等活動(dòng)，并且在出行過程中需要處理沿途所遇到的政、經(jīng)、軍諸項(xiàng)事務(wù)。早在20世紀(jì)初葉，王國維已據(jù)有限的銅器銘文指出西周王權(quán)運(yùn)作的這種特點(diǎn)，其稱周王行幸征伐之事“見于彝器者，其事凡二十有五，而為地凡十有九，則其余未見紀(jì)錄者，亦可知矣”。①

近來李峰亦指出與后代皇帝從深宮中下達(dá)命令不同，周王在不同都邑之間往復(fù)巡行，定期到訪各地“官署”，主持冊(cè)命儀式。②

日本學(xué)者松井嘉德則指出周王通過“遹省”的行動(dòng)巡游“四方”，平定叛亂，以圖恢復(fù)政治秩序。③

陳絜、李凱等學(xué)者則結(jié)合晉侯蘇鐘、“梁山七器”等特定的金文資料，對(duì)西周時(shí)期周王巡省活動(dòng)做了較深入的探研。④

另外學(xué)界在研究先秦文獻(xiàn)所記的巡守制度時(shí)，部分內(nèi)容亦涉及西周時(shí)期的王巡活動(dòng)。⑤

學(xué)者所揭示的周王頻繁出行、“流動(dòng)辦公”的現(xiàn)象，既反映了西周王權(quán)對(duì)世家貴族及地方族邦加強(qiáng)管理與控制的企圖，同時(shí)也從反面說明了該時(shí)期在政治控制方面尚未形成比較嚴(yán)密的層級(jí)化制度，尚需通過周王本人不時(shí)出行或巡游來強(qiáng)化王權(quán)的威勢(shì)與影響。頻繁的王巡反映了西周時(shí)期王權(quán)運(yùn)作的方式及特點(diǎn)，說明西周王朝在一定程度上尚具有早期國家的某些特征。值得注意的是，西周以后，隨著政治制度與王權(quán)觀念的演進(jìn)，君主的“游幸”或“巡省”越來越具有象征意義，其出行也多出于某種特殊目的而非為處理政務(wù)。縱觀王巡的這種變化，西周當(dāng)是一個(gè)關(guān)鍵的分界。學(xué)界之前關(guān)于早期王權(quán)的研究多集中于王權(quán)起源及王權(quán)觀念諸方面，（參見王震中：《中國王權(quán)的誕生——兼論王權(quán)與夏商西周復(fù)合制國家結(jié)構(gòu)之關(guān)系》，《中國社會(huì)科學(xué)》，2016年第6期；晁福林：《從“民本”到“君本”——試論先秦時(shí)期專制王權(quán)觀念的形成》，《中國史研究》，2013年第4期；雷戈：《〈詩經(jīng)〉文體與王權(quán)秩序——〈詩〉〈書〉時(shí)代的思想史研究之一》，《史學(xué)月刊》，2018年第12期；寧鎮(zhèn)疆：《中國早期“民本”思想與商周的有限王權(quán)》，《人文雜志》，2019年第1期。）關(guān)于王權(quán)的具體運(yùn)作情況尚缺乏較深入的研究。故本文不揣淺陋，試結(jié)合西周王巡的材料對(duì)該時(shí)期王權(quán)的運(yùn)作情況及其特點(diǎn)加以探討，以就正于學(xué)界專家。

一、王巡與周畿貴族體制

大小貴族是西周王朝的政治支柱，西周王權(quán)的運(yùn)作在一定程度上取決于對(duì)世家貴族的控制。一批銅器銘文記載了周王出行至畿內(nèi)貴族宗廟所在地的情況。西周前期的令鼎記載了周王因行藉田禮的一次出行活動(dòng)，其中涉及周王與畿內(nèi)大貴族祭氏及地位稍低的中小貴族令之間的交往，銘文具體展現(xiàn)了西周前期王權(quán)與貴族之間微妙的平衡關(guān)系，頗值得深究。令鼎銘云：

王大藉農(nóng)于諆田，餳（觴），王射，有司眔師氏、小子合射。王歸自諆田，王馭，（祭）仲仆，令眔奮先馬走。王曰：“令眔奮，乃克至，余其舍女臣卅家?！蓖踔劣诩缹m，媐。令拜稽首，曰：“小子乃學(xué)（效）?！绷顚?duì)揚(yáng)王休。（中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所編：《殷周金文集成》（修訂增補(bǔ)本），中華書局2007年版，第2803號(hào)。銘文隸定采用寬式。為免煩瑣下文簡稱《集成》某號(hào)。）

學(xué)界一般認(rèn)為令鼎的年代為昭王時(shí)期。（唐蘭：《論周昭王時(shí)代的青銅器銘刻》，中國古文字研究會(huì)編：《古文字研究》第2輯，中華書局1981年版，第30頁。）鼎銘記載昭王在諆田舉行藉農(nóng)禮之后，并未回到王宮，而是由祭仲擔(dān)任仆御出行至大貴族祭氏的宮室。作為“小子”的令負(fù)責(zé)周王此次出巡之先導(dǎo)除道的任務(wù)，（［日］白川靜著，溫天河、蔡哲茂譯：《金文的世界》，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1989年版，第85頁。）并因此受到獎(jiǎng)勵(lì)。

銘文中的“”，舊多隸作“溓”，李學(xué)勤改釋為“祭”，（李學(xué)勤：《釋郭店簡祭公之顧命》，《文物》，1998年第7期。）可以信從。這里的祭氏當(dāng)是作為文王之后的畿內(nèi)貴族，與我們所熟知的封于畿外的周公之胤的祭氏不是同一個(gè)?！秶Z·晉語四》記載文王時(shí)期“惠慈二蔡”“諏于蔡、原”，（徐元誥撰，王樹民、沈長云點(diǎn)校：《國語集解》，中華書局2002年版，第361-362頁。）王引之認(rèn)為“蔡”與“祭”通，“昭王時(shí)有祭公隕于漢水，穆王時(shí)有祭公謀父，春秋隱元年‘祭伯來，桓八年‘祭公來，莊二十三年‘祭叔來聘，蓋皆文王時(shí)祭公之后”。（（清）王引之：《經(jīng)義述聞》，上海古籍出版社2016年版，第1235頁。）另有九年衛(wèi)鼎出土于陜西岐山京當(dāng)董家村1號(hào)窖藏，這里屬西周王畿腹地，其銘文（《集成》2831）記載了周畿貴族之間的土地交易，其中有祭氏人員側(cè)身其間，此亦是王畿之內(nèi)有祭氏宗族的一個(gè)旁證。

昭王之“行幸”祭氏，當(dāng)與祭氏在此期間擔(dān)任王朝輔政大臣有關(guān)。多篇昭王時(shí)期的銅器銘文均提到祭公輔政的情況。例如司鼎銘云：“王初□于成周，祭公蔑司歷”（《集成》2659），以及厚趠方鼎銘云：“唯王來各于成周年，厚趠有歸于祭公”（《集成》2730），在昭王前往成周舉行祭祀及處理政事的過程中，祭公作為大臣隨行并賞賜了相關(guān)有功的下級(jí)官員。鼎銘記載：“唯王伐東夷，祭公令眔史旟曰：以師氏眔有司后?！保ā都伞?740）在周王征伐東夷的過程中，祭公具體負(fù)責(zé)指揮作戰(zhàn)的軍務(wù)。這種情況與周初周公東征有相似之處，足以說明祭公的輔政地位。另外，《呂氏春秋·音初》載：“周昭王親將征荊……王及蔡公抎于漢中”，蔡公亦是祭公。（許維遹撰，梁運(yùn)華整理：《呂氏春秋集釋》，中華書局2009年版，第140頁。）昭王南征，祭公隨行，并與昭王同時(shí)遇難于漢水之中。上引銘文記載了祭仲親自擔(dān)任周王的仆御，反映了王權(quán)與畿內(nèi)大貴族之間的關(guān)系尚比較融洽。

昭王出行并在祭氏宮廟褒獎(jiǎng)身為“小子”的令，反映了周王與中下級(jí)貴族之間加強(qiáng)聯(lián)系的傾向，此是西周王權(quán)運(yùn)作的一個(gè)重要內(nèi)容。關(guān)于作器者令的身份，學(xué)界或認(rèn)為其與著名的作冊(cè)夨令方彝、方尊器主為一人，（郭沫若：《兩周金文辭大系圖錄考釋》，科學(xué)出版社2002年版，第31頁。）或認(rèn)為其可能是令方彝諸器上的令之后人。（［日］白川靜著，溫天河、蔡哲茂譯：《金文的世界》，第85頁。）唐蘭則提出，“令應(yīng)是溓公一家，而尚是小子，與作冊(cè)夨令非一人”，（唐蘭：《西周青銅器銘文分代史徵》，中華書局1986年版，第234頁。）其意見尤其值得重視。令的身份是“小子”，在西周時(shí)期是一種特定的身份，多用來表示從貴族本家分出去的人，陳絜認(rèn)為其是貴族的小宗或分支族氏的首領(lǐng)。（陳絜：《商周金文》，文物出版社2006年版，第216頁。）令鼎器主令應(yīng)是祭氏大宗之下的分支，故周王需要在祭氏宗廟里對(duì)其加以賞賜。

“小子”作為世家大族的分支，卻又與周王有著密切的臣屬關(guān)系，體現(xiàn)了周王與世家大族之間的制衡關(guān)系。除了上引令鼎銘外，“小子”這一稱謂又見于以下銘文，均反映了相同的內(nèi)涵：

王令靜司射學(xué)宮，小子眔服眔小臣眔夷仆學(xué)射。（靜簋，《集成》4273）

命汝兼司公族與參有司：小子、師氏、虎臣與朕褻事。（毛公鼎，《集成》2841）

王命南宮率王多士，師父率小臣。王夷赤金十反。王曰：小子、小臣，敬有賢獲則取。（柞伯簋）（王龍正、姜濤、袁俊杰：《新發(fā)現(xiàn)的柞伯簋及其銘文考釋》，《文物》，1998年第9期；陳劍：《柞伯簋銘補(bǔ)釋》，《傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化》，1999年第1期；袁俊杰：《再論柞伯簋與大射禮》，《華夏考古》，2011年第2期。）

據(jù)柞伯簋，“小子”即“王多士”在政治上隸屬于周王，因此在靜簋、毛公鼎等銘文中，周王命人教其射藝并加以管理。靜簋銘及柞伯簋中的“小臣”，并非文獻(xiàn)中泛稱的小臣，其性質(zhì)應(yīng)與“虎臣”“夷仆”相似，均為臣服于周王的異族士兵，從事警戒、戰(zhàn)斗任務(wù)。（裘錫圭：《說“仆庸”》，《裘錫圭學(xué)術(shù)文集·古代歷史、思想、民俗卷》，復(fù)旦大學(xué)出版社2012年版，第112-117頁。）

“小子”作為周人貴族小宗與源于異族的“虎臣”并列，既凸顯二者出身之不同，又表明二者的地位與職能有相似之處?；⒊肌⒁钠偷榷鄵?dān)任周王扈從，駐時(shí)為警戒，行時(shí)作先導(dǎo)?！吨芏Y·夏官·虎賁氏》云：“掌先后王而趨以卒伍，軍旅、會(huì)同亦如之，舍則守王閑?！睂O詒讓《周禮正義》云：“謂王出，則此官將虎士分居王之前后以趨。”（（清）孫詒讓撰，王文錦、陳玉霞點(diǎn)校：《周禮正義》，中華書局1987年版，第2485頁。）虎士即虎臣、虎賁。上引令鼎銘之“小子”令為周王“先馬走”，即周王出行的前驅(qū)，說明“小子”與“虎臣”二者具有相似的職責(zé)。作為中下級(jí)貴族的令既是大貴族祭氏的小宗，同時(shí)又是周王的扈從，為周王之“先馬走”，正說明了王權(quán)試圖深入貴族宗族作權(quán)力平衡的一種嘗試。整體來看，西周王權(quán)的正常運(yùn)作正是在平衡各級(jí)貴族權(quán)力的前提下得以實(shí)現(xiàn)的。

與上述“小子”相類似的情況，還見于周王對(duì)中下級(jí)軍事職官的管控。西周中期以來的銘文經(jīng)常記載，周王出行至司馬的宮廟并對(duì)其下屬諸師氏職官加以冊(cè)命與賞賜。例如師簋蓋銘所記：

唯二月初吉戊寅，王在周師司馬宮，各大室，即位，司馬丼（邢）伯右?guī)熑腴T，位中廷，王呼內(nèi)史吳冊(cè)命師曰：“先王既命汝，今余唯申先王命，命汝官司邑人、師氏，賜汝金勒?！保ā都伞?283）

銘文顯示，周王出行到了擔(dān)任周師司馬的邢伯家中，在邢伯家族的宮室之中冊(cè)命師。司馬邢伯擔(dān)任右者，是師的上級(jí)長官。類似情況還有一些，例如豆閉簋（《集成》4276）記載周王在“師戲大室”冊(cè)命豆閉，右者亦是司馬邢伯，師晨鼎（《集成》2817）、師俞簋蓋（《集成》4277）等記載周王于同一天在“周師彔宮”分別對(duì)師晨、師俞進(jìn)行冊(cè)命，其右者均為司馬共。上舉師類職官多為軍事將領(lǐng)，負(fù)責(zé)守衛(wèi)及抵御外敵，是西周政權(quán)正常運(yùn)作的保障。因此，雖是司馬的下屬，按西周時(shí)期世官世族的政治原則，這些師氏多數(shù)屬于司馬所在的家族，卻也受到周王的直接管控。周王經(jīng)常出行至司馬內(nèi)朝之中冊(cè)賞師氏，凸顯了王權(quán)與作為中下級(jí)貴族的師氏職官加強(qiáng)政治聯(lián)系的意圖。

據(jù)以上所論，西周王權(quán)運(yùn)作的一個(gè)重要方面就是突破世家貴族的藩籬而直接與中小貴族進(jìn)行接觸。在宗法制的約束依然強(qiáng)大的情況下，這種突破在一定程度上依靠周王自身頻繁的出行活動(dòng)來實(shí)現(xiàn)。周王出行至貴族家中，直接出現(xiàn)在世家大族面前，通過冊(cè)命與賞賜在政治上或宗法上對(duì)隸屬于大貴族的中小貴族加強(qiáng)王權(quán)的影響。當(dāng)然，王權(quán)亦不可能徹底越過世族伯長，周王的冊(cè)命活動(dòng)一般在貴族宗廟進(jìn)行且由世族伯長擔(dān)任“右”者，顯示了周王對(duì)世家貴族權(quán)勢(shì)與地位的承認(rèn)及尊重。這種王權(quán)與各級(jí)貴族之間權(quán)力相維的體制是西周政治的突出特征，亦是西周政權(quán)穩(wěn)定的基石。西周晚期，世族力量尾大不掉，周王已不再能親命師氏等中下級(jí)職官，王權(quán)與中下級(jí)貴族的聯(lián)系被隔斷，（黃愛梅：《西周中晚期君臣體系的變化及其對(duì)王權(quán)的影響》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2001年第3期。）預(yù)示了王權(quán)衰落的必然性。

二、王巡與西周多都制

西周實(shí)行多都制。其時(shí)著名的都邑，據(jù)《史記·貨殖列傳》云：“大王、王季在岐，文王作豐，武王治鎬”，（《史記》卷一二九《貨殖列傳》，中華書局2013年版，第3958頁。）此外還有成王時(shí)期營建的成周洛邑等。西周多都并用，只是各都功能或重要性有所差別。有學(xué)者認(rèn)為其時(shí)都城有圣、俗之別，岐周作為圣都是先祖宗廟的永恒基地，其他幾處作為俗都則主要是周王的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事中心。（張光直：《夏商周三代都制與三代文化異同》，《中國青銅時(shí)代》，讀書·生活·新知三聯(lián)書店2013年版，第43頁。）周都的選址多為自古以來就形成的通都大邑，這里往往云集著世族貴家，為政治中心。周王在不同都城之間巡行駐扎，處理各項(xiàng)政務(wù)，一方面是借助多都克服地理及交通上的不利條件，另一方面也是為了壓制與消解地方貴族勢(shì)力，拓展王權(quán)的影響，尋求權(quán)力的平衡。

多篇銅器銘文講到了周王往返活動(dòng)于宗周與成周之間，處理政治、軍事和祭祀等各項(xiàng)事務(wù)。例如：

唯十月甲子，王在宗周，令師中眔靜省南國相設(shè)（居），（金文，舊釋有“居”“位”“廙”等意見，以釋“居”為長。參見黃益飛：《金文所見“”與西周政治統(tǒng)治》，《考古》，2016年第9期。）八月初吉庚申，至告于成周。月既望丁丑，王在成周大室，命靜曰：俾汝□司在曾、鄂師。（靜鼎）（徐天進(jìn)：《日本出光美術(shù)館收藏的靜方鼎》，《文物》，1998年第5期。）

唯王卅又三年，王親遹省東國南國，正月既生霸戊午，王步自宗周。二月既望癸卯，王入各成周。二月既死霸壬寅，王往東。（晉侯蘇鐘）（馬承源：《晉侯穌編鐘》，《上海博物館集刊》第7期，上海書畫出版社1996年版，第1-17頁。）

關(guān)于銘文中的“宗周”，李學(xué)勤據(jù)作冊(cè)卣認(rèn)為當(dāng)是離豐都不遠(yuǎn)的鎬京。（李學(xué)勤：《青銅器與周原遺址》，《新出青銅器研究》，文物出版社1990年版，第228頁。）岐周與成周之間隔著鎬京，而周王前往東都成周往往由宗周出發(fā)，說明此宗周不太可能是岐周，李說可以成立。上引靜鼎屬于昭王南征時(shí)的器物，（劉啟益：《靜方鼎等三器是西周昭王十六年銅器》，《中國歷史文物》，2009年第4期。）器銘記載周王在宗周發(fā)布命令，命師中與靜一起巡省南方并為周王南巡建設(shè)駐蹕之所。其后周王亦自宗周前往成周，靜自南方直接回到成周向周王進(jìn)行匯報(bào)，周王在這里冊(cè)命靜職司管理周王朝設(shè)在曾、鄂等地的駐軍。晉侯蘇鐘為周厲王時(shí)期的器物，記載厲王三十三年巡省東方與南方，亦是自宗周出發(fā)，首先到達(dá)成周，再由成周向東方行進(jìn)。兩例銘文說明，自西周早期至西周末年，宗周至成周一線一直是周王巡行的重要線路。周王不時(shí)由宗周前往成周，親自處理周王朝東方與南方地區(qū)的各項(xiàng)事務(wù)。

銘文多次提到的“旁京”是周王朝西土都邑之一，亦是周王巡行所至的重要節(jié)點(diǎn)。例如：

王令辟井（邢）侯出壞（懷）侯于井（邢）。越若二月，侯見于宗周，亡尤。合王（館）（金文，郭沫若、劉釗等學(xué)者釋讀為“館”。參見郭沫若：《兩周金文辭大系圖錄考釋》，第28頁；劉釗：《古文字考釋叢稿》，岳麓書社2005年版，第108頁。）（旁）（金文，阮元、郭沫若等釋讀為“旁”，參見阮元：《積古齋鐘鼎彝器款識(shí)》，商務(wù)印書館1937年版，第312頁；郭沫若：《兩周金文辭大系圖錄考釋》，第32頁。）京，祀。越若翌，在璧雝，王乘于舟，為大禮，王射大龔禽，侯乘于赤旂舟從死，咸。之日，王以侯內(nèi)于寢，侯賜玄周戈。越王在，巳夕，侯賜者臣二百家。（麥尊，《集成》6015）

唯王大禴于宗周，遂館旁京年，在五月既望辛酉，王令士上眔史寅殷于成周，百生豚。（士上卣，《集成》5421）

唯十又二月王初館旁，唯還在周。辰在庚申，王飲西宮，烝，咸。（高卣，《集成》5431）

上引麥尊銘記載周王自宗周館于旁京，士上卣記載周王在宗周舉行禴祭后館于旁京，高卣銘則記載周王自旁京還至于周。史墻盤已表明西周金文中的“周”當(dāng)指岐周，在今天的扶風(fēng)、岐山兩縣接壤的周原一帶。“旁京”所在，據(jù)盧連成考證當(dāng)位于岐周之旁。（盧連成：《西周金文所見京及相關(guān)都邑討論》，《中國歷史地理論叢》，1995年第3期。）麥尊銘中提到的，亦是西周前期周王常巡至的一處都邑，或認(rèn)為其地在今寶雞、鳳翔境內(nèi)的汧河和渭河交匯處，該地周王行宮的建筑在昭王時(shí)期已具一定規(guī)模。（盧連成：《地與昭王十九年南征》，《考古與文物》，1984年第6期。）

此外，西周中期金文多次提到的鄭地，亦是周王巡行網(wǎng)絡(luò)中的重要節(jié)點(diǎn)。例如三年疒 興壺銘記載：“王在奠（鄭）饗醴”（《集成》9726），大簋銘記載：“王在奠（鄭）蔑大歷”（《集成》4165），免尊銘記載：“王在奠（鄭）……王蔑免歷”（《集成》6006）等，這些銘文均記載周王行至鄭邑并在此地舉行宴饗、冊(cè)命和賞賜等活動(dòng)。鄭地的位置，學(xué)者或認(rèn)為與秦都雍城大鄭宮有關(guān)，在今天的陜西鳳翔一帶。（盧連成：《周都淢鄭考》，《考古與文物叢刊》第二號(hào)，1983年；王輝：《西周畿內(nèi)地名小記》，《考古與文物》，1985年第3期；呂亞虎：《周都“西鄭”地望考》，《中國歷史地理論叢》，2007年第2輯。）李峰認(rèn)為鄭地可能屬于西周金文反復(fù)提到的“五邑”中的一座，已經(jīng)發(fā)展成為一座周王常常蒞臨并派遣官員直接管理的重要城市，只是在西周中期以后，鄭地的重要性下降。（李峰：《西周金文中的鄭地和鄭國東遷》，《文物》，2006年第9期。）

據(jù)文獻(xiàn)所記，鄭都的建設(shè)與穆王巡行有關(guān)。《漢書·地理志》注引臣瓚云：“穆王以下都于西鄭”，（《漢書》卷二八上《地理志》，中華書局1962年版，第1544頁。）王國維等學(xué)者輯佚時(shí)均認(rèn)為此乃《竹書紀(jì)年》本文。（王國維：《古本竹書紀(jì)年輯?！?，遼寧教育出版社1997年版，第13頁。）另外郭璞注《穆天子傳》引用《竹書紀(jì)年》稱：“穆王元年，筑祗宮于南鄭?！保ㄍ踬O梁、陳建敏：《穆天子傳匯校集釋》，華東師范大學(xué)出版社1994年版，第246頁。）穆王時(shí)期鄭地成為一座重要都邑，與金文所記周王朝在鄭建有宮殿、宗廟以及設(shè)置官員管理奠（鄭）還、奠（鄭）田、奠（鄭）人等情況正相符合。至于西鄭與南鄭的差異，學(xué)者或認(rèn)為可能是郭注引文有誤，二者所指應(yīng)為一地。（陳夢(mèng)家：《西周銅器斷代》，中華書局2004年版，第182頁。）鄭為關(guān)中平原通往甘青地區(qū)的咽喉要地，周人憑此可以控制渭河谷道以及汧渭谷道，鎮(zhèn)撫西部的羌戎族群。（盧連成：《論商代、西周都城形態(tài)（續(xù)篇）》，《中國歷史地理論叢》，1991年第1期。）《國語·周語上》記載穆王西征犬戎，“得四白狼、四白鹿以歸”，（徐元誥撰，王樹民、沈長云點(diǎn)校：《國語集解》，第9頁。）可能就是以鄭都作為基地。

出于日常管理及周王駐蹕的需要，上舉都邑一般都建有宮室館閣，設(shè)有附屬的縣鄙區(qū)。（王坤鵬：《西周時(shí)期的王巡與地方控制》，《歷史教學(xué)問題》，2018年第6期。）據(jù)前引麥尊銘，旁京設(shè)有璧雝，可供周王進(jìn)行漁獵和宴祭等活動(dòng)。西周早期的王盂銘文記有“旁京中寢”，（劉雨、盧巖：《近出殷周金文集錄》第四冊(cè)，中華書局2002年版，第33頁。）中期的史懋壺蓋銘記有“旁京濕宮”（《集成》9714），晚期的

亻朕

匜銘記有“旁上宮”（《集成》10285）等，可證整個(gè)西周時(shí)期，旁京一直作為王都，而且已經(jīng)建成了屬于王室的宮殿群落，形成了一定的規(guī)模與建制。再例如鄭都，可能已經(jīng)發(fā)展出一種類似豐邑和岐邑的城市結(jié)構(gòu)，包括王宮、宗廟和園林等王室財(cái)產(chǎn)。（李峰：《西周金文中的鄭地和鄭國東遷》，《文物》，2006年第9期。）另外周王的離宮見于銅器銘文的還有“琱宮”（《集成》2748）、“華宮”（《集成》4202）、“龢宮”及“邦宮”（《集成》2792）等，可見周王離宮別館設(shè)置之普遍。

西周設(shè)置多都并興建宮殿池苑的行為并非奢靡之舉，實(shí)際上恰是王權(quán)影響強(qiáng)化的一種象征，是控制地方貴族勢(shì)力的一種措施。早期城邑作為居民點(diǎn)往往是聚族而居，居住區(qū)相當(dāng)完整地保留著氏族組織，墓地亦依氏族而分，氏族墓地既有貴族墓也有平民墓，居住區(qū)內(nèi)也是如此，反映了城鄉(xiāng)分化之初的情況。（俞偉超：《中國古代都城規(guī)劃的發(fā)展階段性——為中國考古學(xué)會(huì)第五次年會(huì)而作》，《文物》，1985年第2期。）降至西周，大邑之內(nèi)世家貴族血緣聚居的情況依舊普遍存在，例如史墻盤所記載的微史家族自武王克商即謀居于岐周，延續(xù)二百多年，其大宗本家一直在此繁衍生息。周王朝在貴族聚居的都邑之中設(shè)立管理機(jī)構(gòu)并建設(shè)宮館，周王本人亦不時(shí)巡至并處理政務(wù)，在一定程度上是對(duì)貴族宗族權(quán)力的消解，是拓展王權(quán)影響力的一種舉措。

據(jù)以上所論，西周時(shí)期周王巡行與多都制是相輔相成的，周王巡行在一定程度上刺激了都邑的建設(shè)與發(fā)展。以商周為代表的早期國家地曠人稀，通常需要串聯(lián)交通干線上的城邑或據(jù)點(diǎn)來控制廣闊的疆域。（李零：《三代考古的歷史斷想》，《待兔軒文存》（讀史卷），廣西師范大學(xué)出版社2011年版，第95頁。）周王的巡行正是為了應(yīng)對(duì)早期交通不便及管理手段的落后。以東西逶迤一線的多處都邑作為基地，周王的巡行向四方縱深發(fā)展，王權(quán)威勢(shì)亦借此得以流布。學(xué)者由此認(rèn)為周的王權(quán)承載于由若干都邑聯(lián)結(jié)而成的網(wǎng)絡(luò)之中，周王在各都邑之間巡行，而非集中駐在某處。（李峰：《西周的滅亡》，上海古籍出版社2016年版，第60頁。）同時(shí)，西周在世家貴族聚居的通都大邑廣建離宮別館并設(shè)置管理官員，亦存有消解地方宗族權(quán)力、尋求權(quán)力平衡的目的。

三、巡省與周王朝對(duì)邦伯、諸侯的控制

在周畿之外，周王通過頻繁的巡省活動(dòng)對(duì)諸侯、邦伯加以管控，并且在巡省過程中需處理涉及邦伯、諸侯本人的一些糾紛事件，反映了王權(quán)對(duì)地方勢(shì)力的控制能力?！对娊?jīng)·小雅·北山》所云：“溥天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”，（（漢）毛亨傳，（漢）鄭玄箋，（唐）孔穎達(dá)疏：《毛詩正義》卷一三，（清）阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，中華書局2009年版，第994頁。）只是在天命觀之下出現(xiàn)的一種統(tǒng)治理念而已。實(shí)際上整個(gè)西周與春秋時(shí)期，無論是周王分封的同姓諸侯，抑或是臣服于周的地方邦伯，在其治內(nèi)均擁有比較強(qiáng)大的政治及宗法權(quán)力。通過巡省的方式，王權(quán)能夠在一定程度上壓制世家大族及地方邦伯的勢(shì)力，形成一種大小相維的貴族等級(jí)體系。

近年出土于山西絳縣橫水西周二號(hào)墓的肅卣銘文記載了周王東行至成周并處理涉及地方邦伯的獄訟之事。銘文云：

伯氏錫肅仆六家曰：“自擇于庶人。”今厥仆我、興邑、競(jìng)諫、鉬芟、昔、大宮爭(zhēng)。王俾叔爯父、父復(fù)付肅，曰：“非命！”曰：“乃兄僭畀汝，害義。敢稱命尚（償）汝?！泵C右王于東征，付肅于成周。（銘文拓片及相關(guān)考釋，參見董珊：《山西絳縣橫水M2出土肅卣銘文初探》，《文物》，2014年第1期；李學(xué)勤：《絳縣橫水二號(hào)墓卣銘釋讀》，《晉陽學(xué)刊》，2014年第4期；吳雪飛：《山西絳縣橫水西周墓出土肅卣補(bǔ)釋》，《考古與文物》，2016年第3期；王進(jìn)鋒：《淵卣銘文與西周時(shí)期的直訴》，《杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2018年第1期。）

關(guān)于此墓的發(fā)掘簡報(bào)判斷橫水二號(hào)墓墓主為一代倗伯。（山西省考古研究所等：《山西絳縣橫水西周墓發(fā)掘簡報(bào)》，《文物》，2006年第8期。）肅卣銘中的“伯氏”是肅的兄長，或認(rèn)為是墓主倗伯。（李學(xué)勤：《絳縣橫水二號(hào)墓卣銘釋讀》，《晉陽學(xué)刊》，2014年第4期。）肅卣記載了倗伯內(nèi)部因?yàn)橘p賜隸仆之事產(chǎn)生糾紛，最終由周王作出裁決。

關(guān)于“今厥仆”一句的解釋，學(xué)者間分歧較大。筆者認(rèn)為“厥仆”之后應(yīng)是六家仆的具體名號(hào)。西周金文中的“仆”，一般承擔(dān)戰(zhàn)斗和守衛(wèi)等任務(wù)，其來源主要是被征服或臣服的異族群體。（裘錫圭：《說“仆庸”》，《裘錫圭學(xué)術(shù)文集·古代歷史、思想、民俗卷》，第112-115頁。）肅卣中的“仆”就是這種從事征戰(zhàn)的夷仆，其雖名為仆，實(shí)則是扈從主人的戰(zhàn)斗人員，地位比較特殊。（李凱：《肅卣之“仆”與西周軍事制度》，《杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2018年第1期。）不過與通常情況不同，伯氏賞賜給其族弟肅的六家“仆”，卻是肅本人從庶人里面挑選出來的。庶人是國人，享有國民權(quán)利，并非臣仆，即使是倗伯也不能輕易地更改其身份。因此，這六家仆在周王東巡之時(shí)集體向周王諫諍，并最終獲得了公正的裁決。周王的判決認(rèn)為倗伯變庶人為仆“非命”且“害義”，不符合傳統(tǒng)的政治規(guī)矩，是不當(dāng)?shù)呐e動(dòng)，因此，其賜命是無效的。但周王最終也維護(hù)了肅的利益，在成周重新賞賜給肅“仆”以作補(bǔ)償。

銘文中的“倗”即文獻(xiàn)中的“馮”，二者音近字通，馮氏為歸姓，歸、懷、隗亦都是金文媿的通假字。（李零：《馮伯和畢姬——山西絳縣橫水西周墓M2和M1的墓主》，《中國文物報(bào)》，2006年12月8日，第7版。）商周時(shí)期叱咤一時(shí)的鬼方即為媿姓，學(xué)者考證鬼方的活動(dòng)地域原在今山西南部。（王玉哲：《中華民族早期源流》，天津古籍出版社2010年版，第143頁。）春秋時(shí)期對(duì)華夏諸國威脅頗大的媿姓赤狄，其活動(dòng)地域亦主要在山西境內(nèi)。倗伯作為媿姓邦伯應(yīng)是長期活動(dòng)在晉南地區(qū)的土著邦伯。這類土著邦伯一般由周王賜予封于其地的外服諸侯加以治理，文獻(xiàn)中稱為“因以其伯”，（王坤鵬：《“因以其伯”——西周時(shí)期族群治理的一種方式》，《古代文明》，2018年第3期。）或認(rèn)為其為晉的附庸小國。（張?zhí)於鳎骸稌x南已發(fā)現(xiàn)的西周國族初析》，《考古與文物》，2010年第1期。）周王在東行至成周的過程中，關(guān)注并處理了涉及倗伯的訴訟案件，顯示了西周早中期王權(quán)對(duì)地方族邦勢(shì)力尚擁有較強(qiáng)的控制力。

不唯異族邦伯，周王對(duì)冊(cè)封在東土、南土的外服諸侯亦不時(shí)有巡按之舉。看以下銘文：

唯正月初吉丁亥，王在，饗醴。應(yīng)侯視工侑，賜玉五瑴、馬四匹、矢三千。敢對(duì)揚(yáng)天子休釐。（應(yīng)侯視工簋）（裘錫圭：《應(yīng)侯視工簋補(bǔ)釋》，《文物》，2002年第7期。）

唯正二月初吉，王歸自成周，應(yīng)侯視工遺王于周。辛未，王各于康，榮伯內(nèi)右應(yīng)侯視工，賜彤弓一、彤矢百、馬四匹。視工敢對(duì)揚(yáng)天子休。（應(yīng)侯視工鐘，《集成》107、108）

“應(yīng)”為周武王之后，周初封于今天的河南平頂山一帶為侯。銘文中的應(yīng)侯視工為西周中晚期的一代應(yīng)侯。（應(yīng)侯視工鐘的時(shí)代，學(xué)者或定為恭、懿之際，或定為孝、夷時(shí)期，或定為厲王早期，大體上都在西周中晚期之交。參見馬承源：《商周青銅器銘文選》（三），文物出版社1988年版，第163頁；王世民：《應(yīng)侯見工鐘的組合與年代》，保利藝術(shù)博物館：《保利藏金》（續(xù)），嶺南美術(shù)出版社2001年版，第257頁；李學(xué)勤：《探尋久被遺忘的周代應(yīng)國》，《文史知識(shí)》，2010年第11期。）簋銘記載周王行至地，與應(yīng)侯視工會(huì)見并舉行饗禮，應(yīng)侯侑酢周王并受到賞賜。地雖不可考，但應(yīng)在應(yīng)國屬區(qū)或其附近。鄂侯馭方鼎（《集成》2810）記載周王南征淮夷，鄂侯馭方于周王歸途之中侑王宴飲，與簋銘所述類似。應(yīng)侯鐘銘記載周王南巡之后自成周返回岐周以及應(yīng)侯全程護(hù)送之事。

兩篇銘文所記周王南巡的行程，雖不一定就是同一次行程，但可以用來互相補(bǔ)足，勾勒周王南行的大致行程：周王自宗周前往成周，又自成周出發(fā)巡省南土，在此過程中與應(yīng)侯等外服諸侯會(huì)見并舉行宴飲活動(dòng)，之后復(fù)還至成周，在應(yīng)侯的護(hù)送下回到岐周。侯在周初主要是駐守邊地保衛(wèi)王國，承擔(dān)軍事職責(zé)的武官。（朱鳳瀚：《關(guān)于西周封國君主稱謂的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)》，陜西省考古研究院、上海博物館：《兩周封國論衡：陜西韓城出土芮國文物暨周代封國考古學(xué)研究國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，上海古籍出版社2013年版，第274頁。）銘文顯示了直至西周中晚期，侯的這種武官屬性還有保留，周王對(duì)外服諸侯仍具有較強(qiáng)的管控能力。

周王的巡省活動(dòng)既是加強(qiáng)地方諸侯與王室聯(lián)系的契機(jī)，亦是檢查諸侯治理能力和強(qiáng)化等級(jí)秩序的一種舉動(dòng)。西周中期的義盉蓋銘文云：“唯十又一月既生霸甲申，王在魯，合即邦君、諸侯、正有司大射。”（《集成》9453）銘文中的“魯”可能指封于東方的魯國，大射禮的參與者主要是邦君和諸侯這些地位較高的貴族。《周禮·司裘》載“王大射”，孫詒讓《周禮正義》云：“王與諸侯、諸臣射于大學(xué)，其例大于賓射、燕射、鄉(xiāng)射，故謂之大射也?！保ǎㄇ澹O詒讓撰，王文錦、陳玉霞點(diǎn)校：《周禮正義》，第498頁。）之所以稱大，“與賓射、燕射相比，參加大射的貴族身份較高、人數(shù)較多、禮節(jié)更為繁復(fù)，因此得以稱‘大”。（張亮：《柞伯簋與西周射禮補(bǔ)釋》，李學(xué)勤主編：《出土文獻(xiàn)》第13輯，中西書局2018年版，第41頁。）周王在巡省過程中召集諸侯、邦君舉行大射，正是通過煩瑣的禮儀形式強(qiáng)化與地方諸侯間的上下關(guān)系。

周王的巡省活動(dòng)亦包含考察四方諸侯忠誠度的目的。西周晚期的鄂侯馭方鼎銘云：

王南征，伐角、僪。唯還自征，在，鄂侯馭方納壺于王。乃祼之。馭方侑王。王休宴，乃射，馭方會(huì)王射。馭方休闌，王宴，咸飲。王親賜馭方玉五瑴、馬四匹、矢五束。（《集成》2810）

周王南征，歸于成周，途中與鄂侯馭方會(huì)面、宴飲并舉行射禮。同時(shí)稍晚的禹鼎銘（《集成》2833）記載鄂侯馭方率領(lǐng)南淮夷與東夷發(fā)動(dòng)叛亂，顯示其并非真心臣服，上引鼎銘中鄂侯馭方的表現(xiàn)只是反叛前的偽裝。由此亦可看出周王巡省外服諸侯，負(fù)有考察地方勢(shì)力動(dòng)向的意圖，只是其對(duì)鄂侯馭方的考察并不成功。有學(xué)者提出，周王頻繁地與諸侯、邦君舉行射禮，目的就是要考察這些方國的政治動(dòng)向與忠順程度，（劉雨：《射禮考》，《金文論集》，紫禁城出版社2008年版，第21頁。）這是合理的推斷。

據(jù)以上所論，周王于畿外所進(jìn)行的頻繁巡省是周王室維系與地方邦伯、諸侯之間政治關(guān)系的重要方式。周王在巡省過程中對(duì)涉及地方邦伯的訴訟案件加以關(guān)注并處理，顯示了王權(quán)對(duì)地方族邦勢(shì)力擁有較強(qiáng)的控制能力。一直到西周中晚期，周王對(duì)其南土、東土諸侯仍不時(shí)有巡按之舉，而且由行程安排的熟練程度來看，周王巡省活動(dòng)應(yīng)已形成一定的制度，承擔(dān)著諸如考察邊域、檢查諸侯等方面的職能。雖然不像秦漢以后文書行政所能達(dá)到的深入程度，但周王的巡省已能說明其時(shí)地方勢(shì)力與王室已經(jīng)具有了明確的上下級(jí)關(guān)系，并非是相互獨(dú)立的存在。

結(jié) 論

綜合以上所論，可以看出西周時(shí)期的王巡活動(dòng)是早期王權(quán)運(yùn)作的一種重要表現(xiàn)形式。西周社會(huì)尚以氏族為本位，無論是畿內(nèi)貴族，還是畿外封國，抑或是分散四處的土著邦伯，均是以大大小小的家族作為社會(huì)與政治活動(dòng)的根基。由萬邦林立的氏族社會(huì)發(fā)展到天下一統(tǒng)的早期王朝，王權(quán)如何打破貴族宗族或地方族邦的凝聚，從而實(shí)施更深入而廣泛的統(tǒng)治與影響，是其時(shí)政治統(tǒng)治者考慮的重點(diǎn)問題。周王頻繁出行及巡省即是一種方案。周王經(jīng)常行至畿內(nèi)大貴族的都邑宮廟所在地，在此與隸屬于大貴族的中下級(jí)貴族會(huì)面并舉行冊(cè)命、賞賜等政治活動(dòng)。這實(shí)際是王權(quán)對(duì)宗法制的突破，對(duì)世家貴族的權(quán)勢(shì)加以限制。

同時(shí)，為了突破地理障礙以及早期交通條件的不便，對(duì)廣大疆域上的封國與土著族邦施加管控，周王朝在西起寶雞東至鄭州、開封一線廣設(shè)都邑，建設(shè)宮館，設(shè)置官員，供周王巡行時(shí)駐蹕。周王頻繁往返于列都之間，處理祭祀、宴饗、賞賜等政治及禮儀活動(dòng)，安排并檢查地方的軍事布置，控制諸如師類職官之類重要的人事變動(dòng)。周王的巡行編織了一張政治地理網(wǎng)絡(luò)，王權(quán)的觸角借此網(wǎng)絡(luò)得以延伸到地方族邦的內(nèi)部。

再者，周王在畿外四方的巡省活動(dòng)是周王檢查并控制地方邦伯和諸侯的重要方式。周王在巡省過程中處理涉及地方邦伯的訴訟，并召集領(lǐng)域內(nèi)的邦伯、諸侯舉行祭祀、大射和酬酢等禮儀活動(dòng)，由此檢驗(yàn)邦伯和諸侯的能力，考察方國勢(shì)力的忠順程度，利用煩瑣的禮儀軌程強(qiáng)化上下級(jí)的臣屬關(guān)系?？梢哉f以西周為代表的早期王巡活動(dòng)在政治上是必要的，就像經(jīng)學(xué)家所稱的“巡守所以維持封建”，（（明）丘浚：《大學(xué)衍義補(bǔ)》，京華出版社1999年版，第407頁。）頻繁的王巡正是西周王權(quán)控制地方的一種重要方式。

值得關(guān)注的是，自春秋時(shí)期以來，隨著政治制度及治理技術(shù)的發(fā)展與完善，君主依靠巡行來處理政務(wù)及管控地方的行為逐漸變少。朝堂廟算漸成為君權(quán)的主要表現(xiàn)形式，主要由科層官僚負(fù)責(zé)各級(jí)具體事務(wù)，相應(yīng)的有關(guān)君主應(yīng)修德而不擾民之類的觀念也開始出現(xiàn)并流行開來?！蹲髠鳌冯[公五年（前718）記載魯隱公將離開國都到棠地觀魚，就遭到了大臣的反對(duì)，認(rèn)為“若夫山林川澤之實(shí)，器用之資，皂隸之事，官司之守，非君所及也”。（（晉）杜預(yù)注，（唐）孔穎達(dá)疏：《春秋左傳正義》卷三，（清）阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第3749頁。）可見由于政治制度的完善，許多具體事務(wù)已經(jīng)有官員專職負(fù)責(zé)，也就無須國君親自出動(dòng)了。另魯僖公九年（前651），齊桓公盟于葵丘，周王臣宰孔對(duì)晉獻(xiàn)公說道：“齊侯不務(wù)德而勤遠(yuǎn)略……其在亂乎！”（（晉）杜預(yù)注，（唐）孔穎達(dá)疏：《春秋左傳正義》卷一三，（清）阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第3908頁。）他認(rèn)為齊桓公不務(wù)修德，只是巡游略地，如此國家一定會(huì)出現(xiàn)動(dòng)亂?！秶Z·周語上》記述祭公謀父諫穆王之言：“增修于德，而無勤民于遠(yuǎn)”， （徐元誥撰，王樹民、沈長云點(diǎn)校：《國語集解》，第8頁。）與上述宰孔之言極為類似，顯示這段材料很可能是后人根據(jù)春秋以來的觀念進(jìn)行的構(gòu)擬，并非實(shí)錄。

隨著君主應(yīng)修德不擾民的觀念成為主流，曾經(jīng)鮮活多樣的王巡活動(dòng)便不再被視為治國理政所必須，相反還常被看作君主權(quán)力任性的表現(xiàn)。在時(shí)人看來，君主頻繁的巡省活動(dòng)勞民傷財(cái)，會(huì)給國家與民眾帶來極大的危害。因此，需要用某些道德原則或者制度條例來約束與規(guī)范君主的巡游，這就是戰(zhàn)國以后諸多文獻(xiàn)中所提到的“巡守”之制?！蹲髠鳌非f公二十七年（前667）云：“天子非展義不巡守”，杜預(yù)注云：“天子巡守所以宣布德義?！保ǎ〞x）杜預(yù)注，（唐）孔穎達(dá)疏：《春秋左傳正義》卷一○，（清）阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第3864頁。）這種說法實(shí)際上是為王的巡守活動(dòng)套上了道德的“緊箍咒”，與商周時(shí)期王巡的實(shí)際情況并不符合。戰(zhàn)國以后儒家所提倡的巡守之制也是出于同樣的目的?！抖Y記·王制》云：“天子五年一巡守”，（（清）孫希旦撰，沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校：《禮記集解》，中華書局1989年版，第326頁。）而《周禮·秋官·大行人》中則稱：“十有二歲巡守殷國”，（（漢）鄭玄注，（唐）賈彥公疏：《周禮注疏》卷三七，（清）阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》，第1928頁。）巡守有了固定的周期，且有特定的內(nèi)容，要求君主不能隨時(shí)隨意出巡，從某種意義上講恰是對(duì)王巡活動(dòng)的規(guī)范與限制。

責(zé)任編輯：孫久龍

Patrol Inspection and the Operation of Kingship in the Western Zhou Dynasty

WANG Kun-peng

（School of Humanities， Jilin University， Changchun， Jilin， 130012， China）Abstract：The patrol inspection by the king of the Western Zhou reflected the characteristics of the operation of the early imperial power. The bronze inscriptions show that the king often visited the ancestral temple of the big nobility， appointed and rewarded the little nobility attached to a larger clan there， which restricted the patriarchal forces to a certain extent， forming a system of power linked together between the king and the nobility. The Zhou Dynasty set up many capitals from Baoji（寶雞）to Zhengzhou（鄭州）. The King traveled frequently between different capitals to deal with local political， economic and military affairs. The King met with the local princes and handled litigation cases during the inspection tour. The patrols strengthened the Kings control over the local states and ethnic groups.

Key words： The Western Zhou; kingship; patrol inspection by the king

收稿日期：2020－06－06

基金項(xiàng)目：吉林省教育廳科學(xué)研究項(xiàng)目“先秦出土資料所見北方邊域的社會(huì)與文化”（JJKH20231118SK）

作者簡介：王坤鵬，歷史學(xué)博士，吉林大學(xué)文學(xué)院副教授，研究方向?yàn)橄惹厥贰?/p>

① 王國維：《周時(shí)天子行幸征伐考》，《觀堂集林》（附別集），中華書局1959年版，第1156頁。

② 李峰：《西周的政體：中國早期的官僚制度和國家》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2010年版，第144頁。

③ 松井嘉德：『周代國制の研究』、東京：汲古書院、2002年、36-42頁。

④ 陳絜：《梁山七器與周代巡狩之制》，《漢學(xué)研究》，2016年第1期；李凱：《晉侯蘇編鐘所見的西周巡狩行為》，《文物春秋》，2009年第5期。

⑤ 參見呂思勉：《讀史札記》，上海古籍出版社1983年版，第254-257頁；趙伯雄：《周代國家形態(tài)研究》，湖南教育出版社1990年版，第134-146頁；趙世超：《巡守制度初探》，《歷史研究》，1995年第3期；何平立：《巡狩與封禪：封建政治的文化軌跡》，齊魯書社2002年版，第1-50頁。