■馮衛(wèi)東
在一堂一年級“行為訓(xùn)練課”中,小徐老師對要孩子們學(xué)會的每一個環(huán)節(jié)和動作都示范在前,讓他們跟學(xué)在后。課后,她想聽聽我的意見。我提出一點建議:可就其中的部分環(huán)節(jié)或動作,讓孩子們先嘗試去做。她說:“如果這樣,孩子們就會犯錯誤的。”我由此發(fā)現(xiàn),這名青年教師懷有一種樸素的“教學(xué)哲學(xué)”——“課堂是不能讓學(xué)生犯錯誤的”。幾乎不假思索,我說:“無錯之課即‘錯課’?!焙髞?,我以這七個字為題,寫了一篇文章,發(fā)表于《初中生世界》(初中教學(xué)研究)的《名家專欄》,引起一些讀者及教育媒體關(guān)注。
我想說,“無錯之學(xué)即‘淺學(xué)’”——盡力讓學(xué)生回避錯誤,少犯、最好不犯錯誤,如此教學(xué)行為之下的學(xué)生學(xué)習(xí)只能是“淺度學(xué)習(xí)”,而不可能是如今為學(xué)界與教學(xué)一線共同關(guān)注、積極追求的“深度學(xué)習(xí)”。謂予不信,請看“無錯之學(xué)”是一些什么樣的情形。
——教師潛在地秉持“教學(xué)即告訴”的主張,全程講授,滿堂灌輸;學(xué)生被動聽取,默默記憶,充其量只是一種“知識容器”,學(xué)習(xí)未必正在或已然發(fā)生,亦遑論有什么“學(xué)習(xí)之錯”。
——教師所提問題、所給任務(wù)太過淺顯、簡單,學(xué)生只需用“是”或“不是”等判斷詞,抑或其他少數(shù)幾個語詞進(jìn)行敘述或重復(fù),大腦處于無須“折騰”的“舒適區(qū)”,此時,要他犯錯都很難。
——縱使有少數(shù)問題或任務(wù)有一定的思想含量,但教師總喜歡把眼光瞟向少數(shù)幾個優(yōu)秀學(xué)生,而他們也樂于表現(xiàn)自我,于是,一師與數(shù)生之間有問有答,“行云流水”,好不順暢。少數(shù)優(yōu)秀學(xué)生不犯錯誤,不代表全體學(xué)生都不犯錯誤,只不過,可能犯錯的學(xué)生沒有發(fā)言權(quán)或表達(dá)思想、表現(xiàn)自我的機會,他們的錯誤被掩蓋或遮蔽了:“不見錯誤”有可能引發(fā)一種“以為無錯”的“誤會”,無妨稱之為“假性無錯”。
——教學(xué)速度或節(jié)奏過快,學(xué)生對有點深度和質(zhì)量的問題還沒來得及展開思維過程,教師又出示了新的問題,“亂花漸欲迷人眼”,學(xué)生連犯一點錯誤都“來不及”“不可能”……
“無錯之學(xué)”的情形甚多,其中有哪一個、哪一種不是“淺學(xué)(淺度學(xué)習(xí))”,而是“深度學(xué)習(xí)”呢?沒有!
為什么說“無錯之學(xué)即‘淺學(xué)’”,進(jìn)而,“深度學(xué)習(xí)”須有錯(或“化錯”,“化錯”是著名特級教師華應(yīng)龍的教學(xué)主張)呢?
原因或理由在前文已有所涉。譬如,第四種情形里所說的“來不及犯錯”,“來不及”既是一種具體“表征(表現(xiàn))”,也是一種根本原因?!皝聿患啊睍r的學(xué)習(xí),自然只能蜻蜓點水,淺嘗輒止,它不是“淺學(xué)”又能是什么?很多“淺學(xué)”情形都與教師或課堂未能給予學(xué)生相對充裕的時間,從而使學(xué)習(xí)行為如過耳之風(fēng)一般倏忽而過等事實有關(guān);而一旦時間充足,學(xué)生就能進(jìn)入知識深層,這時,“深度學(xué)習(xí)”發(fā)生了,它將同時“伴生”進(jìn)入知識深層所可能或必然要遭遇的一些困難與阻力,“伴生”攻堅克難進(jìn)程中所可能或必然要遭遇的一些挫折或錯誤。
除此之外,我們還可以作以下幾個方面的思考。其一,“無錯之學(xué)”是“一條道兒奔明處”的“學(xué)習(xí)”,這條道不是學(xué)生自力尋到或開辟的,這種“光明”也不是經(jīng)由他們“上下求索”而得來的;學(xué)生原本“條條大路通羅馬”,可是,因為老師已經(jīng)“指明”了一條大道,學(xué)生亦懶得(事實上也“由不得”他們)再辟出另一條道來,原有的可能性、多樣性因而被“阻燃”,被“掐滅”……失卻了必要經(jīng)歷和豐富體驗的學(xué)習(xí),至多只能是浮光掠影的“淺學(xué)”。
其二,“不經(jīng)歷風(fēng)雨,怎能見彩虹,沒有誰能隨隨便便成功”?!半S隨便便成功”也是有的,它無非是兩種具體情形,一是這“成功”太小了,對于許多有巨大潛能的學(xué)生而言,“太小的成功”沒有多大意義與價值,也難以成為其后續(xù)學(xué)習(xí)所“帶得走”的“財富”;二是這“成功”是“別人給的”,得之容易,失之亦不足惜。總之,“隨便成功”的學(xué)習(xí)庶幾都是“無錯之學(xué)”,亦為“皮相之學(xué)”。
上面主要是從反面來說的。下面則主要就正面而言?!吧疃葘W(xué)習(xí)”不等于“對有深度(或難度)的知識的學(xué)習(xí)”;后者至多是前者的一種必要而非充分的條件,它有可能恰恰是以“雨打地皮濕”的形式、形態(tài)“發(fā)生”或呈現(xiàn),這自然逃不出“淺度學(xué)習(xí)”的窠臼。南通市教育局原副局長金海清對“深度學(xué)習(xí)”有自己的解讀:“在不同的事物之中看出相同的部分,或者將不同的事物看得有些相似的時候,‘深度學(xué)習(xí)’就發(fā)生了?!彼f的“相同的部分”,其實就是個性之中的共性,亦即規(guī)律之所在。換言之,“深度學(xué)習(xí)”就是明確指向和奮力抵達(dá)知識規(guī)律的學(xué)習(xí),這必定不是一蹴而就的,必定要反復(fù)地“試錯”“出錯”和“化錯”。
還有,這些與錯誤相“纏繞”的學(xué)習(xí)過程或?qū)W習(xí)片段也能給學(xué)習(xí)者本身帶來個性化的、方法論層面上的知識,積累多了,則常會讓學(xué)習(xí)者體悟到其中的“相似”之處。這時,學(xué)習(xí)者不斷逼近的應(yīng)該不只是學(xué)科知識背后的規(guī)律,還有諸多具體學(xué)習(xí)行為以及學(xué)習(xí)方法背后的規(guī)律?;谝粋€著名的觀點——“世界上最有價值的知識是關(guān)于方法的知識”,我認(rèn)為,“作為方法的知識”背后的規(guī)律比學(xué)科知識背后的規(guī)律更有價值,為探尋與獲得這些知識而進(jìn)行的“深度學(xué)習(xí)”也是如此。
不管是上述哪一點,都有共同之處,都指向一種關(guān)系——有錯誤發(fā)生的學(xué)習(xí)行為與“深度”、與“深度學(xué)習(xí)”之間的關(guān)系。由它們可以得出一個(共同的)結(jié)論:“深度學(xué)習(xí)”必然是“有錯之學(xué)”。這雖然不是一道可逆命題,但不可否認(rèn),“錯誤”與“深度”是一對孿生兄弟,二者有著“剪不斷,理還亂”,比較深刻、無法切割而又不免復(fù)雜的關(guān)系。因而,一切篤信和堅守“為‘深學(xué)’而教”的老師,不僅要以寬容的態(tài)度去“容錯”,也要以智慧的策略去“融(融通)錯”,還要創(chuàng)造條件,讓學(xué)生犯有創(chuàng)意、有價值的錯誤,犯“值得犯的錯誤”,并以此為榮——“榮錯”。“犯錯”不是目的,“化錯”則是“必須”,“深學(xué)”乃為指歸。有必要指出,“為‘深學(xué)’而‘化錯’”,這與“為‘深學(xué)’而教”有著本質(zhì)意蘊上的一致;或者說,它是“為‘深學(xué)’而教”在“化錯”語境下的一種更具體的應(yīng)答和更具象的表達(dá)。
那么,怎樣用“化錯”來實現(xiàn)促成學(xué)生“深度學(xué)習(xí)”的指歸呢?就此完全可以歸納出很多策略,寫出許多文章。我僅向大家芹獻(xiàn)一種自我在教學(xué)現(xiàn)場琢磨出來的“待錯新機制”。
幾年前,我聽一堂七年級數(shù)學(xué)課——“去括號”。老師讓三名學(xué)生上來解題、板演,其中一名學(xué)生做錯了,老師讓她暫時不回位,說說這道題自己是如何想、怎么做的。她如實道來,這才發(fā)現(xiàn)自己做錯了。老師讓她說說為什么會犯錯,怎樣去改錯和求正。她認(rèn)真思考,然后清晰而準(zhǔn)確地說出新的解題思路,并把題目做對了。在這個不到兩分鐘的過程中,全體同學(xué)都凝心聽、思、辨,效果甚佳。我由此“想出”兩個字——“究錯”?!熬垮e”即就果溯因,進(jìn)行歸因分析。“想出”這兩個字,既好又不夠。我接著想,可否用過去“屢試不爽”的“諧音法”,再“想出”一兩個或兩三個詞,共同構(gòu)成一個帶有一定連續(xù)性或系統(tǒng)性的“方法(策略)鏈”,于是,往前“想出”了“糾錯”,往后“想出”了“救錯”。后來,就“糾錯·究錯·救錯”,我寫下三段話:
簡單“糾錯”就像給中箭者剪去露在外面的箭桿;
適當(dāng)“究錯”才是基于治標(biāo)而朝向治本的拔根之舉;
有機“救錯”猶如在歧途中邂逅迷人的風(fēng)光……
平時我們“待錯”,往往止步于簡單的“糾錯”,并把它叫作“訂正”。古代有一則寓言故事,似可“影射”此類“訂正”行為之弊端:“有醫(yī)者,自稱善外科。一裨將陣回,中流矢,深入膜內(nèi),延使治,乃持并州剪剪去矢管,跪而請謝。裨將曰:‘鏃在膜內(nèi)者須亟治。’醫(yī)曰:‘此內(nèi)科事,不意并責(zé)我?!备∮诒砻娴摹坝喺本褪恰凹羰噶翩棥惫适略诂F(xiàn)代教學(xué)中的一種“翻版”,顯然,它與“深度學(xué)習(xí)”無涉。
我提倡適當(dāng)?shù)亍熬垮e”。在《說文解字》中,“究”的解釋是:“形聲。從穴,從九,九亦聲。”“穴”指“洞穴”。“九”是九個自然數(shù)的最后一個,引申為“最后”。它們聯(lián)合起來,表示“洞穴的終點”,本意為“窮”或“盡”?!熬垮e”是指,向著錯誤的根由處去挖掘,努力弄明白深層原因。我們當(dāng)然不可能也無必要凡錯必究,而要選擇較為普遍,具有典型性、“可再生性”或“可持續(xù)性”的錯誤加以究問,借用維特根斯坦的話來說,這叫作“連根拔起”。
還要引導(dǎo)學(xué)生學(xué)會“救錯”?!板e”有時就像一名病員,在生病的表象之下,卻可能蘊藏著蓬勃的生命力,以及面向未來的強大的發(fā)展力?!爸尾【热恕保丝梢猿蔀椤昂萌恕?;精選有豐富“轉(zhuǎn)化潛質(zhì)”的錯誤加以“施救”,那么,它也可以生發(fā)出優(yōu)質(zhì)學(xué)習(xí)的契機,最終還可以產(chǎn)生或創(chuàng)造出優(yōu)質(zhì)的學(xué)習(xí)成果?!熬取背R浴熬俊睘榍疤?,只有明了了“病理”——錯因,才能對癥下藥去施救??梢哉f,“救錯”是對“究錯”的跟進(jìn)與延續(xù),也是深化和升華。
少一點機械“糾錯”,多一點深入“究錯”,來一點精準(zhǔn)“救錯”,如此“待錯”,師生即在無形之中生活于“深度教學(xué)(學(xué)習(xí))”的過程、狀態(tài)抑或境界里了。有鑒于此,我“吁請”廣大同仁,建立與完善“糾錯·究錯·救錯”的“化錯新方略”,讓“深度學(xué)習(xí)”也在此成真!
我們不可以講,有錯之學(xué)即“深學(xué)”;但可以講,無錯之學(xué)即“淺學(xué)”;還可以講,善于“化錯”乃“深學(xué)”:(理應(yīng))沒有人是“為錯誤而學(xué)”的,也沒有人不是“為正確(正確的知識,真理)而學(xué)”的,直線式的“由正(正確的知識)向正(正確的認(rèn)知)”,有點類似于同一高度之冰面上的滑行,想想就是缺乏深度的;而曲線式的“由正經(jīng)錯(出現(xiàn)錯誤的學(xué)習(xí)或認(rèn)知行為)向正”,走了一個“U”型路徑,自然就有深度了,也自然成了“深度學(xué)習(xí)”。
華應(yīng)龍老師的“化錯”教學(xué)策略“略等于”前面所講的“救錯”,因而也可以認(rèn)為是我所探索并初步建構(gòu)起來的“待錯新機制”中的“高級表達(dá)式”。如果講,“救錯”一說(可能)為我所“首創(chuàng)”,那么,“救錯”的理念則一定是我之前既有的;同樣,“化錯”一說(應(yīng)該)是華老師“首創(chuàng)”的,而“化錯”的理念也一定是非始于今,其來有自的。這是從縱向維度去看的。而從橫向維度看,“化錯”的教學(xué)行為以及由此而生成的朝向“深度學(xué)習(xí)”的教學(xué)追求也不為華老師以及小學(xué)數(shù)學(xué)一科所獨有,從一定意義上說,它是中小學(xué)生學(xué)習(xí)乃至整個人類的學(xué)習(xí)都內(nèi)含的一種“通性通法”。
由此想起兩年前,我受邀點評徐州某中學(xué)所承擔(dān)的江蘇省基礎(chǔ)教育前瞻性教學(xué)改革實驗項目——“普通高中數(shù)字化實驗室支撐理科深度學(xué)習(xí)的教學(xué)改革實踐建構(gòu)”。我說,數(shù)字化實驗室之所以能支撐深度學(xué)習(xí),“學(xué)理”理應(yīng)在于,它可以在低(無)消耗、無風(fēng)(危)險、有(安全)保障的有利條件下,提供許多次乃至無限次“嘗試操作——發(fā)生錯誤(經(jīng)歷失?。俣忍剿鳌K見真知”的機會與過程,有利于學(xué)習(xí)由表及里,由淺至深,由誤向正,這恰恰是深度學(xué)習(xí)的一條有效“進(jìn)路”。聽者無不認(rèn)可我的分析,項目承擔(dān)學(xué)校負(fù)責(zé)人更是說自己有醍醐灌頂之感——他們先前或許未能認(rèn)清“數(shù)字(虛擬或模擬)實驗室”技術(shù)支撐與“深度學(xué)習(xí)”之間內(nèi)在的相關(guān)性,我為他們捅破了一層“窗戶紙”。
作為實物的“窗戶紙”固然容易捅破,而作為學(xué)理、觀念或理念的“窗戶紙”有時卻破之不易。為此,我們需要來一場涉及多個視角、不少方面的“深度學(xué)習(xí)”,其中包括關(guān)于或指向“化錯”教學(xué)行為、教學(xué)藝術(shù)的“深度學(xué)習(xí)”……