趙文麗 馮娟

(1.西安醫(yī)學院第三附屬醫(yī)院,陜西,西安 710068,2.榆林市第一醫(yī)院,陜西,榆林 719000)

牙髓病是口腔科最為常見的疾病之一[1]。目前臨床治療原則是根據(jù)患牙牙髓是否壞死選擇治療方案,若牙髓完全壞死則采用根管治療,對于牙髓尚存活性或者部分活性的牙髓病患者,臨床可采用保留活髓的治療方式,或者采用根管治療[2]。目前部分患者雖然牙髓上存活性也愿意選擇根管填充治療,殺死牙髓,以免后續(xù)再次發(fā)病。但臨床部分研究[3]顯示,根管填充治療可能增加患牙失牙的風險,較之于非根管治療,其后續(xù)失牙風險比為7.4:1。因此對于牙髓尚存部分活性的牙髓病患者而言,選擇治療方案應慎重。本方案對比分析根管治療與保留活髓治療對牙髓病患者進行治療的臨床療效及安全性,以及后期失牙風險,旨在為臨床此類患者的治療方案選擇提供參考。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2017年2月至2020年1月我院收治的符合條件的牙髓病患者106例,根據(jù)治療方案分為根管組與保留活髓組,各53例。根管組男21例,女34例;年齡(47.17±8.27)歲;牙髓病類型構成:牙髓炎31例,牙髓部分壞死13例,牙髓退行性病變9例。保留活髓組男21例,女34例;年齡(47.21±8.23)歲;牙髓病類型構成:牙髓炎32例,牙髓部分壞死13例,牙髓退行性病變8例。納入標準[4]:所有患者均出現(xiàn)牙痛,經(jīng)臨床醫(yī)師診斷為牙髓病,均為單顆患牙;患牙經(jīng)測試及組織學觀察具備如下特征:冷測、熱測均判斷為敏感,叩診為中度疼痛(++)或重度疼痛(+++),夜間自發(fā)性牙痛加劇,組織學觀察顯示髓部炎癥可能延伸至牙根部,符合根管治療及保留活髓治療指征;年齡18～65歲;認知功能正常,簽署知情同意書。排除標準:不能配合治療者;隨訪資料收集不全者。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

1.2方法 兩組患者均由同一組牙科醫(yī)師及護士實施治療及照護,均行常規(guī)測試及牙髓組織學檢測,明確牙髓狀態(tài),根據(jù)所選擇的方法進行治療。保留活髓治療:完善相關檢查,制定完善的保留活髓治療方案,先清除腐質,將患牙無基釉質磨除,采用球鉆將腐質輕輕磨去;觀察牙體腐質清除干凈,顯露牙體本來顏色;采用溫鹽水沖洗磨除干凈腐質的牙窩洞,采用少量多次原則;采用消毒棉卷將患牙周圍隔離,阻擋唾液接觸患牙,結合吸唾器吸收唾液;用消毒酒精對牙窩洞進行消毒,待酒精干后,將氫氧化鈣蓋髓劑敷在近髓處或露髓創(chuàng)面上,用氧化鋅丁香油糊膏將牙窩洞暫封,予以適當壓力,密封貼壓;暫封兩周后,患牙無不適癥狀,行永久填充,去除暫封劑,墊底后作永久充填。根管填充治療:完善患牙檢查,明確患牙根管、根尖情況,制定填充方案;清除患牙牙體腐質,將髓腔打開,去除壞死牙髓、牙髓壞死組織及鈣化物;測量根管長度,將適當?shù)难滥z尖填充,逐步退去根管;混合液(3%雙氧水+0.9%氯化鈉溶液)對根管進行沖洗,棉條吸凈根管液;采用經(jīng)樟腦氯酚薄荷合劑溶液浸濕的棉捻置于根管內,氯化鋅丁香油酚合劑暫封根管;1周后復診,采用牙膠尖根管糊對填充物進行測壓是否嚴密填充;對活髓牙進行摘除術,同時預備根管并同時對根管進行充填,用棉球沾取少許藥液置于根管口,封閉窩洞,時間2周后,干燥根管,選擇主牙膠尖、主尖銼,插入根管,檢查能否順利到達根尖狹窄處;采用光滑髓針或擴大針導入糊劑,旋轉推進,退出時貼根管壁直線退出用燒熱的器械齊根管口燙斷牙膠尖,并在根管口向根尖方向加壓,使更密合;拍術后X光片檢查充填情況。

1.3觀察指標 對兩組患者治療后3個月的臨床療效判定結果,痊愈:治療后3個月對患牙進行叩診,竇道疼痛和叩痛癥狀消失,患牙咀嚼功能恢復,檢查硬骨板完整無缺,根尖與填充材料距離為2 mm;有效:治療后3個月后患牙竇道、叩痛癥狀得到有效改善,牙齒咀嚼功能得到明顯改善,根尖填充材料逐步減少;無效:不符合痊愈和有效的判斷標準時則為無效;總有效率=痊愈率+有效率。比較兩組治療期間并發(fā)癥發(fā)生率,兩組患者治療前后壓痛程度評分,采用數(shù)字疼痛評估法,得分越高則疼痛程度越嚴重。隨訪至術后1年,統(tǒng)計兩組患者患牙失牙率、二次手術率。

2 結 果

2.1患牙疼痛評分 保留活髓組患牙疼痛評分治療前(4.81±1.49)分、治療(1.34±0.05)分,根管組患牙疼痛評分治療前(4.85±1.54)分、治療(0.24±0.02)分。兩組患者完成治療后,患牙疼痛評分均較治療前下降(t=41.276、72.027,P<0.05),且根管組低于保留活髓組(t=21.027,P<0.05)。

2.2臨床總有效率 保留活髓組痊愈19例、有效31例、無效3例,總有效率為94.34%;根管組痊愈21例、有效31例、無效1例,總有效率為98.11%。根管組患者臨床總有效率高于保留活髓組(χ2=3.204,P<0.05)。

2.3并發(fā)癥發(fā)生率 保留活髓組患者牙齦腫脹1例、咬合不適1例、紅腫熱痛1例,發(fā)生率為5.66%;根管組患者牙齦腫脹1例、咬合不適1例、紅腫熱痛1例,發(fā)生率為5.66%。兩組患者治療期間并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義(χ2=0.000,P>0.05)。

2.4隨訪結果 保留活髓組患者隨訪期內失牙率0.00%低于根管治療組的3.77%(2/53),但二次手術率3.77%(2/53)高于根管組的0.00%(χ2=3.057、-3.057,P<0.05)。

3 討 論

本方案對比分析保留活髓治療方案與根管治療方案對臨床可復性牙髓病的治療效果及安全性,結果顯示,保留活髓治療對患者牙齒疼痛的改善效果及臨床總有效率方面較根管治療稍遜色。兩組治療方案的并發(fā)癥率比較差異無統(tǒng)計學意義。但治療后1年的隨訪顯示,保留活髓治療患者失牙率低于根管治療患者,但二次手術率較根管治療組患者高。說明兩種治療方案對于可復性牙髓病患者的治療各有優(yōu)劣。但由于完整的牙齒對患者后續(xù)生活質量影響較大,能保留活髓,盡可能保留活髓[5]。同時還應加強臨床醫(yī)師保留活髓治療的技術,對每一步操作環(huán)節(jié)加強質量管理,尤其是術前正確對牙髓狀態(tài)的診斷及評估,對所采用的蓋髓劑進行優(yōu)選。細化消毒步驟,蓋髓操作技術,盡可能對患牙配備根管保護患牙免受外來刺激,降低再次復發(fā)牙髓病風險[6]。

綜上所述,對于臨床既符合根管治療又符合保留活髓治療指征的牙髓病患者,采用根管治療或保留活髓治療應綜合考慮患者患牙情況及患者醫(yī)院,選擇適合的治療方案,提高治療有效性及安全性。