吳嵐波 原珂

［摘要］社區(qū)治理社會化作為醫(yī)治社區(qū)行政化弊病的路徑選擇，愈發(fā)成為當(dāng)下我國基層社會治理創(chuàng)新的共識。當(dāng)前，我國社區(qū)治理社會化已形成“嵌入式”和“內(nèi)生式”兩種實踐樣態(tài)。基于結(jié)構(gòu)—過程的分析視角，“嵌入式”社區(qū)治理社會化依賴社會組織實現(xiàn)社區(qū)外部社會性要素的集聚，“內(nèi)生式”社區(qū)治理社會化依賴社區(qū)組織實現(xiàn)社區(qū)內(nèi)部社會性要素的盤活和整合?！扒度胧健鄙鐓^(qū)治理社會化形成社會組織治理體系，“內(nèi)生式”社區(qū)治理社會化形成社區(qū)組織治理體系。社區(qū)治理社會化的兩種實踐形態(tài)日漸耗散著現(xiàn)行社區(qū)治理結(jié)構(gòu)與體系，帶來了社區(qū)社會性資源內(nèi)外區(qū)隔的困局，阻礙社區(qū)治理社會化制度優(yōu)勢的發(fā)揮。為打造共建共治共享的基層治理新格局，社區(qū)治理社會化亟待探尋新的發(fā)展模式，推動從分治到融合的社區(qū)治理社會化的體系之變。社區(qū)治理社會化的融合樣態(tài)旨在型塑整體性治理體系，深化和拓展居民自治，更好地將社區(qū)治理社會化制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能。

［關(guān)鍵詞］社區(qū)行政化；社區(qū)治理社會化；社會組織；社區(qū)組織；共建共治共享

［中圖分類號］ D63 ［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］? A ［文章編號］1003-7608（2023）05-0079-08

黨的二十大報告提出“健全共建共治共享的社會治理制度，提升社會治理效能”和“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體”，這是新時代社會治理的新目標(biāo)和新方向。社區(qū)治理作為國家治理和社會治理的根基，是當(dāng)前加快推進(jìn)市域社會治理現(xiàn)代化和提升市域社會治理能力的重要抓手。社區(qū)治理社會化作為變革傳統(tǒng)行政主導(dǎo)模式下政府大包大攬基層一切社會事務(wù)的創(chuàng)新方式，旨在通過推動基層社區(qū)治理社會化改革而形成社會有效參與的一種制度設(shè)計。盡管實踐中社區(qū)治理社會化是多元治理主體在黨和政府的引導(dǎo)下，多元要素協(xié)同、共生，共同參與社會公共事務(wù)的治理，共享發(fā)展成果的過程^［1］，但一個客觀事實是，不同地區(qū)的社區(qū)治理社會化實踐樣態(tài)是多種多樣的，多元要素協(xié)同與共生之愿景往往是難以實現(xiàn)的，反而時常出現(xiàn)不同治理主體排斥與沖突的困局^［2］，甚至割裂了社區(qū)既有治理體系和結(jié)構(gòu)。對此，如何正確認(rèn)識和評析社區(qū)治理社會化的具體樣態(tài)，把握其發(fā)展趨勢，更好發(fā)揮社區(qū)治理社會化在基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化中的價值與功能，乃是本文力圖探究并希翼突破的問題。

一、問題聚焦與研究進(jìn)展

黨的十八屆三中全會首次提出國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的戰(zhàn)略部署，隨后社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化也被提上議事日程。在國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中，政府施政離不開社會力量的參與與合作，這意味著現(xiàn)代、開放的國家與社會將在治理領(lǐng)域逐步融合。2017年6月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》，明確要求推進(jìn)社區(qū)、社會組織、社會工作“三社”聯(lián)動，完善社區(qū)組織、發(fā)現(xiàn)居民需求、統(tǒng)籌設(shè)計服務(wù)項目、支持社會組織承接、引導(dǎo)專業(yè)社會工作團(tuán)隊參與的工作體系。2017年10月，黨的十九大報告正式提出“社會治理社會化”的命題。此后，社區(qū)治理社會化、基層治理社會化成為政府和學(xué)術(shù)界持續(xù)關(guān)注的熱點議題。2021年7月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于加強基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》，再次提出要提高基層治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平，并明確要求完善社會力量參與基層治理激勵政策，創(chuàng)新社區(qū)與社會組織、社會工作者、社區(qū)志愿者、社會慈善資源的“五社”聯(lián)動機制。2022年10月，黨的二十大報告進(jìn)一步提出“健全共建共治共享的社會治理制度”。由此可見，黨和國家的官方表述發(fā)生了重要變化，從黨的十九大之“社會治理社會化”命題到2021年“基層治理社會化”命題，再到2022年黨的二十大之“社會治理制度”，這代表著社會化治理的重心在不斷下沉，并越來越聚焦基層治理單元及制度建設(shè)。從根本上說，社區(qū)治理社會化是基層治理社會化的有效表征。社區(qū)治理社會化是完善社區(qū)治理體系、提升社區(qū)治理能力的內(nèi)在要求。

既有關(guān)于社區(qū)治理社會化的研究成果，主要是從以下四種視角展開的。一是歷史主義的視角，包括兩種路徑。一種路徑基于理論發(fā)展脈絡(luò)，注重揭示社區(qū)治理社會化理論來源及發(fā)展傳承，即“管理—治理—社區(qū)治理—社區(qū)治理社會化”的邏輯路徑。如陳偉東等立足于制度分析與發(fā)展理論，認(rèn)為居民需求、社會組織、社會資源、治理技術(shù)是構(gòu)成社區(qū)治理社會化的核心要素，并根據(jù)這些要素間的相互關(guān)系提出社區(qū)治理社會化的運行機制^［3］。另一種路徑基于我國社區(qū)治理實際情境，行政化社區(qū)治理模式已經(jīng)越來越無法適應(yīng)現(xiàn)代社會發(fā)展需要，社區(qū)治理社會化是針對過度行政化社區(qū)治理模式的弊端尋求新的替代方案的選擇，是政府全面理解社區(qū)的重要性、引入社會力量，推動社區(qū)公共事務(wù)多主體合作治理的過程^［4］。二是價值與功能主義的視角，強調(diào)社區(qū)治理社會化的多維度價值與功能。楊君認(rèn)為，治理社會化不應(yīng)只是一種技術(shù)治理，更應(yīng)體現(xiàn)社會公平；不應(yīng)只是當(dāng)作一種政府管理體制，更應(yīng)注重“參與式行動”治理；不應(yīng)只注重治理社會化的機制創(chuàng)新，還應(yīng)推進(jìn)社區(qū)治理的重大理論創(chuàng)新^［5］。三是國家與社會的視角，強調(diào)社區(qū)治理社會化對國家與社會關(guān)系模式的意義。徐選國等認(rèn)為，基層治理的社會化邏輯在社區(qū)場域不斷重構(gòu)基層政府與基層社會之間的深層互動關(guān)系，促進(jìn)國家與社會邁向深度的整合樣態(tài)^［6］。四是現(xiàn)實主義的視角，注重強調(diào)社區(qū)治理社會化的實施路徑與支撐條件等。陳成文等認(rèn)為，要推進(jìn)社區(qū)治理社會化，就必須堅持“人民至上”的社會化理念、建設(shè)“一核多元”的社會化組織體系、打造“五社聯(lián)動”的社會化格局、構(gòu)建靈活高效的社會化運行機制^［7］。但整體來看，仍有一些不足。一是理論與實踐的脫節(jié)。既有研究多從形而上的角度闡釋社區(qū)治理社會化，卻鮮有研究因地制宜結(jié)合實際考察社區(qū)治理社會化在實踐領(lǐng)域的具體樣態(tài)。二是既有研究慣于對社區(qū)治理社會化做簡約處理。社區(qū)治理社會化雖是社會治理社會化的基礎(chǔ)和端口，但也異常復(fù)雜，而現(xiàn)有研究缺乏從類型學(xué)視角對社區(qū)治理社會化進(jìn)行更為精細(xì)的探究，故難以避免認(rèn)知模糊及粗放的弊病。立足于社區(qū)治理社會化的實踐情境，根據(jù)治理主體的不同把社區(qū)治理社會化細(xì)分為“嵌入式”社區(qū)治理社會化和“內(nèi)生式”社區(qū)治理社會化，論述不同樣態(tài)的社區(qū)治理社會化的產(chǎn)生背景、運行過程及存在的問題，據(jù)此探尋社區(qū)治理社會化的第三條實踐路徑，這也是本文的創(chuàng)新之處。三是一些表述過于宏觀或籠統(tǒng)，難以理解社區(qū)治理社會化的運行路徑和發(fā)展趨勢。為此，在現(xiàn)有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合實證調(diào)研資料，論述社區(qū)治理社會化的實踐樣態(tài)，追蹤不同類型社區(qū)治理社會化的結(jié)構(gòu)與過程，并揭示社區(qū)治理社會化的發(fā)展趨勢，希冀對此有更好的理解。

二、行政化與社會化：社區(qū)治理空間的擠壓與釋放

社區(qū)治理創(chuàng)新的關(guān)鍵是搭建行政權(quán)力、市場權(quán)力和社會權(quán)利平衡的關(guān)系模式，斬斷傳統(tǒng)模式下三者“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)的社會基礎(chǔ)。理論上，恢復(fù)社會權(quán)利在社區(qū)治理過程中的應(yīng)有地位和功能，離不開社區(qū)居民自治系統(tǒng)的支撐。然而，實踐中社區(qū)居民自治往往難以自主發(fā)生，需要具備一定的條件和要素，特別是挖掘和培育自治所需要的社會性要素。而擴大自治所需要的社會性要素，則將推進(jìn)社區(qū)治理社會化進(jìn)程，逐步改變社區(qū)治理機制與結(jié)構(gòu)。本質(zhì)上，這一過程旨在推動社區(qū)治理邁入新進(jìn)程，使得社區(qū)治理從行政化階段轉(zhuǎn)向社會化階段。

（一）行政化與遭受擠壓的社區(qū)治理空間

從社區(qū)服務(wù)到社區(qū)建設(shè)再到社區(qū)治理，政府一直處在社區(qū)發(fā)展的中心位置，始終引領(lǐng)著社區(qū)變遷。這種狀況與我國基層社會發(fā)展體制密切相關(guān)，社區(qū)建設(shè)是政府發(fā)起的一項行動，意在填補單位制解體后基層社會出現(xiàn)的管理和服務(wù)“真空”，加強基層行政管理和鞏固基層政權(quán)。潘小娟對我國社區(qū)行政化問題進(jìn)行研究后認(rèn)為，中國社區(qū)建設(shè)既是適應(yīng)社會經(jīng)濟、政治發(fā)展到一定階段的要求，又是政府強力推動的結(jié)果，因而它更多地依賴自上而下的向度展開，這種路徑選擇不可避免地推動社區(qū)行政化傾向的產(chǎn)生^［8］。基層政府掌握著社區(qū)的權(quán)力和資源，具備吸納居民委員會的基礎(chǔ)，以最經(jīng)濟的方式把居民委員會作為其穩(wěn)定基層社會的代言人，采取自上而下的行政化方式，引導(dǎo)居民群眾遵守制度規(guī)范和建構(gòu)體現(xiàn)政府意志的社會團(tuán)結(jié)形式。居民委員會雖具有雙重身份，代表社區(qū)和政府的雙重利益，但現(xiàn)實條件尤其是政府掌握居民委員會的財權(quán)和事權(quán)，促使其在居民和政府之間還是理性地選擇了后者，因而在行政化進(jìn)程中，居民委員會具有一定的主動性和積極性。長期以來，社區(qū)居民群眾習(xí)慣于政府（居民委員會是政府在基層的代言人）管理社會（社區(qū)）事務(wù)，基于成本—收益的權(quán)衡后，認(rèn)為政府（社區(qū)）管理不需要自己承擔(dān)管理成本對自身最有利，因而對政府逐漸產(chǎn)生了依賴性，自主管理能力日益喪失。

社區(qū)行政化是我國傳統(tǒng)社區(qū)管理體制存在的主要問題，它潛藏著制度風(fēng)險和道德風(fēng)險^［9］。諸多研究證明，社區(qū)行政化會帶來一系列的不良后果和弊端。一是降低社會回應(yīng)性。治理機制行政化極易誘發(fā)社會向政府的信息輸入系統(tǒng)堵塞，公共政策出現(xiàn)“凝閉”的狀態(tài)^［10］。該狀態(tài)將加劇政府與社會的信息流動難度，使政府難以獲取有效的民眾需求，導(dǎo)致施政水平低下，更為嚴(yán)重的是，公眾可能通過非正常的方式表達(dá)和維護(hù)權(quán)益，從而引發(fā)社會沖突，威脅社會秩序和公共安全^［11］。二是加劇基層政權(quán)建設(shè)的悖論。社區(qū)行政化的初衷是填補單位制解體后基層社會管理的真空地帶，進(jìn)而鞏固基層政權(quán)建設(shè)。然而，行政化治理模式擴大了居民群眾對基層政府的信任危機和認(rèn)同危機，致使城市基層政府的合法性面臨考驗。三是居民委員會負(fù)擔(dān)過重?；鶎诱蚓用裎瘑T會“甩包袱”，即通過行政化機制把大量公共服務(wù)和社會事務(wù)轉(zhuǎn)移到社區(qū)，導(dǎo)致居民委員會難以從大量事務(wù)性工作中脫身，組織和引導(dǎo)居民自治工作停滯不前。居民委員會負(fù)擔(dān)“超重”，致使其承擔(dān)的公共服務(wù)和社會事務(wù)等職能無法充分實現(xiàn)，進(jìn)一步加劇了社區(qū)行政化的困境。四是社區(qū)活力不足。社區(qū)行政化模式下，居民自治被置換為居民委員會自治，社區(qū)大量事務(wù)由居民委員會承接和落實，居民進(jìn)入社區(qū)治理體系的動力小、意愿低，社區(qū)參與的象征性和表演性意味突出，社區(qū)活力有待激發(fā)。

總之，社區(qū)行政化引發(fā)的種種弊病，根源在于行政化機制擠壓和剝奪了社區(qū)治理空間。首先，在行政化模式下，政府是唯一治理主體，社會組織和社區(qū)社會組織等主體很難嵌入社區(qū)治理空間，受行政壁壘和政府能力有限等因素影響，政府無法快速精準(zhǔn)地獲取社會需求，導(dǎo)致回應(yīng)性低。其次，政治權(quán)威和政府合法性建立在民眾的高度信任和認(rèn)同基礎(chǔ)之上，但在行政化模式下，社區(qū)治理空間嚴(yán)重不足，政府與民眾互動和對話的機會較少、渠道狹窄，一旦遭遇公共事件，政府往往成為矛盾的焦點和問題的旋渦，引發(fā)民眾的不滿和反感，這種環(huán)境中的政府難以取信于民，并耗散政治認(rèn)同和政府合法性的基礎(chǔ)。再次，社區(qū)負(fù)擔(dān)重是社區(qū)治理空間狹窄在社區(qū)工作層面的顯現(xiàn)。居民委員會包攬社區(qū)大小事務(wù)，嚴(yán)重超出正常的工作量，減負(fù)增效勢在必行。社區(qū)負(fù)擔(dān)重的一個重要原因是居民委員會不懂得挖掘自治空間，更很少嘗試引導(dǎo)居民通過鄰里互助、公益服務(wù)等途徑回應(yīng)社區(qū)需求，尤其是引導(dǎo)居民履行社區(qū)責(zé)任、自我供給服務(wù)、改變居民委員會“超級保姆”的困局等，以便把居民委員會工作人員從紛繁復(fù)雜的個性化社區(qū)服務(wù)中解脫出來。最后，社區(qū)活力不足是治理空間狹窄的直接表征。社區(qū)治理空間缺乏，居民社區(qū)參與渠道狹窄，社區(qū)大小活動全部需要接受居民委員會安排和委派，居民的自主性和主動性空間不足。居民是社區(qū)最重要的主體，當(dāng)居民自主性和主動性意愿低下時，社區(qū)通常難以擺脫活力不足的境地。

（二）社會化與社區(qū)治理空間的釋放

單位制解體后，國家選取了行政化機制管理基層社會。學(xué)術(shù)界的不斷反思，在某種程度上加快了政府對社區(qū)行政化弊端的認(rèn)知速度，政府隨后做出“去行政化”改革的取向。大致來看，各地推行的去行政化改革模式主要有以下幾種方式：通過分割組織功能，厘清組織邊界而建立的“居站分離”模式；通過制度建設(shè)，出臺權(quán)力清單而建立的“行政準(zhǔn)入”模式；通過權(quán)力重組和結(jié)構(gòu)優(yōu)化而建立的“撤街強社”模式；通過賦權(quán)社會組織而建立的“三社”聯(lián)動模式。這些改革和探索在某種程度上緩解了行政化的弊病，但同樣引發(fā)了新的難題。社區(qū)去行政化改革在實踐中產(chǎn)生了居民委員會要么被邊緣化，要么再度行政化，制度化交易成本增加和居民參與不足等一系列困境^［12］，實現(xiàn)居民自治的目標(biāo)任重道遠(yuǎn)。社區(qū)去行政化改革的關(guān)鍵在于挖掘和釋放居民委員會長期被行政化所抑制的社會性要素，重建和再造居民委員會“行政性”與“社會性”雙重屬性和雙重角色之間的平衡，進(jìn)而實現(xiàn)政府治理與社會自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動^［13］。原有的行政化模式無法適應(yīng)社區(qū)發(fā)展所面臨的新環(huán)境和新形勢，社區(qū)治理需要從行政化邁入社會化，實現(xiàn)社區(qū)治理的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向。

自社區(qū)治理的命題提出后，社區(qū)治理社會化就迎來了新的發(fā)展機會，呈現(xiàn)出一些共性特征。一是社區(qū)治理機制的創(chuàng)新。社區(qū)治理社會化拓展了社區(qū)治理機制，破除了單一行政化的運行模式，通過建立社會工作體系和引入社區(qū)社會工作機制等途徑，建構(gòu)了社區(qū)行政工作體系與社區(qū)社會工作體系共生、雙贏以及社區(qū)行政工作機制與社區(qū)社會工作機制互動互聯(lián)互補的治理格局。社區(qū)行政事務(wù)和社區(qū)社會事務(wù)由不同的工作體系和機制進(jìn)行區(qū)分和應(yīng)對，提升社區(qū)工作的精準(zhǔn)度和效益。二是社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。政府向社會分權(quán)，為后者創(chuàng)造廣闊的生長和發(fā)育空間。政府開放資源和平臺，培育體制外的力量和主體，優(yōu)化社會組織的發(fā)展環(huán)境。政府加大制度供給，創(chuàng)新政府購買社會服務(wù)機制，把社會組織納入承接主體，為社會組織進(jìn)入社區(qū)治理結(jié)構(gòu)掃清障礙。基層政府、社區(qū)組織和社會組織成為社區(qū)治理的基本力量，三者在互惠互利互動的過程中優(yōu)化社區(qū)治理結(jié)構(gòu)，夯實了社區(qū)共治格局。三是社會資源的開發(fā)和利用。社區(qū)治理是資源共享和利益互動的過程，行政化模式下社區(qū)治理資源來自政府配置的公共資金和物質(zhì)。政府資源有限和社會資源無限意味著社區(qū)治理需要開發(fā)和利用社會資源，擺脫傳統(tǒng)時期資源來源渠道的單一性。在社區(qū)治理社會化情境下，居民委員會通過爭取政府購買服務(wù)的項目資金，鏈接駐區(qū)單位、市場企業(yè)和服務(wù)對象等資源，并借助公益募捐或基金會等途徑拓展社區(qū)資源來源渠道，推動社區(qū)治理資源的多元化和社會化^［14］。社區(qū)治理社會化促進(jìn)社會資源流向社區(qū)，推動政府資源與社會資源的整合。

社區(qū)治理社會化重在喚醒社區(qū)治理的社會性要素，擴大社區(qū)治理的社會基礎(chǔ)和優(yōu)化社區(qū)主體的社會關(guān)系。社區(qū)治理社會化采取新的機制和方法凝聚社會需求，提升了政府的回應(yīng)性和施政水平，加強政府和社會互動。良性的政社互動和政社合作推進(jìn)社區(qū)治理空間進(jìn)一步釋放和拓展，逐步搭建共建共治共享的基層社會治理格局。一是治理主體多元化，拓展了社區(qū)共建空間。政府作為社區(qū)治理的唯一主體已經(jīng)終結(jié)，社區(qū)組織進(jìn)入社區(qū)治理結(jié)構(gòu)，社區(qū)組織引導(dǎo)居民參與社區(qū)治理日益制度化和規(guī)范化，社區(qū)治理實現(xiàn)了由政府主導(dǎo)轉(zhuǎn)向社會組織嵌入合作共建格局，實現(xiàn)社區(qū)治理的共建目標(biāo)。二是治理方式協(xié)作化，拓展了社區(qū)共治空間。破除傳統(tǒng)時期單一的自上而下管理方式，在政府內(nèi)部形成跨部門合作式治理方式，在政府外部形成跨界合作與反科層化共治機制。治理方式從單一的行政化轉(zhuǎn)向行政化與社會化方式的協(xié)同，實現(xiàn)了社區(qū)治理的共治目標(biāo)。三是治理成效多贏化，拓展了社區(qū)共享空間。社區(qū)治理社會化增進(jìn)了各主體之間的良性互動，進(jìn)而提升各主體的共享感和獲得感^［15］，社區(qū)治理的多元主體能夠從治理社會化進(jìn)程中獲取收益，滿足自身的需求，實現(xiàn)社區(qū)治理的共享目標(biāo)。綜上可知，社區(qū)治理社會化促進(jìn)基層社會管理與居民自治的深度結(jié)合，促進(jìn)了基層社會管理的話語體系從“管控”轉(zhuǎn)向“自治”，統(tǒng)合了基層社會治理中秩序與民主兩種價值，釋放了社區(qū)治理的廣闊空間。

三、嵌入抑或內(nèi)生：社區(qū)治理社會化的雙重路徑

社區(qū)治理社會化理念很快運用到基層治理實踐場域。政社互動、政社合作、“三社”聯(lián)動等工作進(jìn)展順利，社區(qū)治理的社會化因子顯著提升。具體來說，國內(nèi)社區(qū)治理社會化的常規(guī)做法是培育或孵化社會工作服務(wù)機構(gòu)（社會組織），引導(dǎo)社會工作服務(wù)機構(gòu)進(jìn)入社區(qū)治理結(jié)構(gòu)，并成為社區(qū)治理主體，參與多元共建共治^［16］。這種做法的突出特征是社會工作服務(wù)機構(gòu)嵌入社區(qū)，因而被稱為“嵌入式”社區(qū)治理社會化?！扒度胧健鄙鐓^(qū)治理社會化有利于社區(qū)外部社會力量參與社區(qū)治理，但是忽視了社區(qū)本土資源的開發(fā)和利用。社區(qū)治理的根基在于社區(qū)內(nèi)部資源的開發(fā)和力量的凝聚。作為對嵌入式社區(qū)治理社會化模式的反思，湖北武漢等地創(chuàng)新社區(qū)治理社會化路徑，注重社區(qū)內(nèi)部社會性要素的開發(fā)、利用、重組和集聚，開創(chuàng)了“內(nèi)生式”社會治理社會化^［17］。因而在我國社區(qū)治理領(lǐng)域，社區(qū)治理社會化趨勢明顯，但限于理念與思路的不同，社區(qū)治理社會化存在“嵌入式”和“內(nèi)生式”兩種路徑。它們各自型塑著不同的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)，并對居民自治形成差異化影響。

（一）“嵌入式”社區(qū)治理社會化：集聚社區(qū)外部社會性要素

把社會組織嵌入社區(qū)治理進(jìn)程，是擺脫社區(qū)行政化、推進(jìn)社區(qū)治理社會化的有益嘗試。社區(qū)治理社會化是政府對基層社會治理面臨的新情境和新挑戰(zhàn)的主動性回應(yīng)，伴隨著社區(qū)治理社會化的逐步深入，政府更新社區(qū)治理理念，淡化粗放式的管理和控制，強化精細(xì)化的治理和精準(zhǔn)化服務(wù)，以贏取社會認(rèn)同，實現(xiàn)國家建構(gòu)的目標(biāo)。社區(qū)治理社會化是社區(qū)治理機制創(chuàng)新和要素重構(gòu)的過程，使政府?dāng)[脫“獨角戲”角色，開啟“政府掌舵，社會劃槳”的新局面，尋求政府和社會同步發(fā)展。這種意義上，“嵌入式”社區(qū)治理社會化是政府為實現(xiàn)上述目標(biāo)而選取的一種探索性路徑。

總結(jié)上海、杭州等地“嵌入式”社區(qū)治理社會化經(jīng)驗，發(fā)現(xiàn)其存在共性的做法和流程。一是引入專業(yè)社會機構(gòu)，建立社會組織孵化基地（中心、園區(qū)）。社會組織孵化基地致力于服務(wù)社會組織，圍繞“人才建設(shè)、項目建設(shè)、組織建設(shè)、平臺建設(shè)”進(jìn)行規(guī)劃設(shè)計，打造新型社會組織孵化機構(gòu)。社會組織孵化基地集整合、聯(lián)結(jié)、引領(lǐng)與培育社會組織等多種功能于一體，它立足社會需求，整合多方資源，搭建集體平臺，拓寬互動的渠道，促成社會組織融合功能的規(guī)?；?yīng)。二是培育社會組織。政府在培育社會組織的過程中，對其控制實際上處于搖擺狀態(tài)，即政府對社會組織的控制并未固定在加強或者放寬，而是兩者兼具^［18］。政府加強對社會組織的管理意在增加社會組織的合法性基礎(chǔ)，增強社會組織的公信力，提升民眾對其的認(rèn)同度。政府放寬對社會組織的管理則表現(xiàn)為釋放更多的空間，優(yōu)化社會組織發(fā)展環(huán)境。三是向社會組織購買社會服務(wù)。政府向社會組織購買服務(wù)不只是政府提供公共服務(wù)的技術(shù)性替代選擇，更是改善公共服務(wù)供給績效和創(chuàng)新社會治理機制的必然選擇^［19］。政府向社會組織購買服務(wù)不僅能彌補公共服務(wù)不足，還能為社會組織發(fā)展壯大提供機遇。

“嵌入式”社區(qū)治理社會化機制雖然是破除社區(qū)行政化的有益探索，增強社區(qū)治理的社會化元素，但也存有一些問題和不足。在此，主要從嵌入主體——社會組織本身存在的問題和社區(qū)治理新困境兩個方面梳理這些癥結(jié)。在現(xiàn)有的體制環(huán)境下，專業(yè)社會工作機構(gòu)嵌入社區(qū)服務(wù)和參與社區(qū)治理的過程是一個外部服務(wù)行政化、社會治理內(nèi)卷化的過程。其一，政府購買服務(wù)過程中隱性的不平等關(guān)系阻礙專業(yè)社工深度嵌入社區(qū)治理的空間，社會工作專業(yè)功能難以釋放^［20］。其二，體制嵌入的結(jié)果是導(dǎo)致社會組織的公共性、獨立性等組織特性缺失，影響公共服務(wù)供給水平^［21］。其三，社會組織在實施項目和開展服務(wù)過程中存在服務(wù)邏輯行政化、服務(wù)行為短期化和服務(wù)體系碎片化等傾向^［22］，以及社會組織在發(fā)展過程中還存在著自主性缺失和被動性參與的狀態(tài)。

同時，“嵌入式”社區(qū)治理社會化也對社區(qū)治理提出了更高的要求，引發(fā)了社區(qū)治理的新一輪困境，其主要凸顯在以下三個方面。一是社區(qū)社工專業(yè)化程度低。社區(qū)工作者文化層次不高，沒有專業(yè)社會工作的學(xué)科背景；社區(qū)工作者持證率不高，經(jīng)過系統(tǒng)的專業(yè)社工理論學(xué)習(xí)和實務(wù)技術(shù)訓(xùn)練的人員較少。二是社區(qū)居民的組織化程度低。社區(qū)居民主體意識淡薄，對社區(qū)事務(wù)參與率低、參與結(jié)構(gòu)失衡、參與內(nèi)容有限、參與方法缺乏、參與效能低下，居民無法有效組織起來。究其原因是居民參與社區(qū)治理的路徑被社會組織取代。三是社區(qū)治理主體融合度低。一方面，社會組織和社區(qū)居民等主體參與社會治理的途徑較為單一，參與程度不高，協(xié)同性較差；另一方面，社會組織和居民委員會沖突，社會組織以專業(yè)性自居，繞過居民委員會組織居民活動，招致居民委員會的抵制和不滿，居民委員會以在地性優(yōu)勢自居，把自身與社會工作者區(qū)別開來，不是尋求與社會工作者開展合作，而是排斥他們，甚至給社會工作者開展項目設(shè)置人為的障礙?？傊?，在“嵌入式”社區(qū)治理社會化推進(jìn)過程中暴露的社會組織和社區(qū)治理兩方面的問題，為尋求社會治理社會化新路徑提供了條件和契機。

（二）“內(nèi)生式”社區(qū)治理社會化：整合社區(qū)內(nèi)部社會性要素

社區(qū)內(nèi)部治理主體的多元化，客觀上因資源占有主體的不同而產(chǎn)生碎片化現(xiàn)象，耗散了社區(qū)內(nèi)部資源和力量。社區(qū)治理社會化還需要瞄準(zhǔn)社區(qū)內(nèi)部資源的開發(fā)和利用，把社區(qū)黨組織和居民自治組織能夠統(tǒng)籌的資源進(jìn)行重組和集聚，盤活社區(qū)本地資源，探索“內(nèi)生式”社區(qū)治理社會化路徑。

“內(nèi)生式”社區(qū)治理社會化是應(yīng)對“嵌入式”社區(qū)治理社會化困境而產(chǎn)生的新模式，并在這個過程中完善社區(qū)治理結(jié)構(gòu)，推動社區(qū)治理現(xiàn)代化目標(biāo)的達(dá)成?！皟?nèi)生式”社區(qū)治理社會化在現(xiàn)實推進(jìn)過程中存在兩個階段：第一階段是社區(qū)治理的內(nèi)部基因的激活，第二階段是社區(qū)內(nèi)部社會性要素的整合和凝聚。培育社區(qū)治理的內(nèi)部基因，即推進(jìn)社區(qū)工作者專業(yè)化，居民組織化和社會服務(wù)機構(gòu)本土化。首先是推進(jìn)社區(qū)工作者專業(yè)化。政府樹立“內(nèi)生社區(qū)社工為主，外引機構(gòu)社工為輔”的新思路，擴大社區(qū)工作者來源渠道；建立社區(qū)工作者分檔晉級制，支持社區(qū)工作者參加社會工作職業(yè)水平等級考試，對通過考試的人員給予一次性獎勵，并在工作待遇中予以支持和傾斜；定期組織社區(qū)工作者進(jìn)行社區(qū)實務(wù)技能培訓(xùn)，快速掌握社區(qū)社會工作專業(yè)方法和技術(shù)。其次是推進(jìn)居民組織化。建立社區(qū)社會組織孵化機制。將內(nèi)生社區(qū)社會組織與外引專業(yè)機構(gòu)結(jié)合起來，鼓勵和引導(dǎo)廣大居民成立并參與社區(qū)社會組織；建立社區(qū)服務(wù)的社區(qū)社會組織參與機制，制定政府購買服務(wù)目錄，采取授權(quán)、委托、獎勵、補貼等多種形式，探索政府向社區(qū)社會組織購買服務(wù)機制，讓社區(qū)社會組織參與社區(qū)治理和服務(wù)。再次是推進(jìn)社會服務(wù)機構(gòu)本土化。依托社會組織孵化基地的平臺優(yōu)勢和專業(yè)性社會組織的技術(shù)優(yōu)勢，將相對成熟的社區(qū)社會組織引入孵化基地，通過場地服務(wù)、能力建設(shè)、資金扶持、注冊登記服務(wù)等，培育專業(yè)化的社會組織，打通社區(qū)社會組織上升通道，提升社會組織的本土化程度。

社區(qū)治理內(nèi)部基因激活后，“內(nèi)生式”社區(qū)治理社會化進(jìn)入第二階段的實施路徑，即社區(qū)組織整合和凝聚社區(qū)內(nèi)部社會性要素，挖掘社區(qū)內(nèi)部資源和力量。依據(jù)資源占有主體的不同，社區(qū)內(nèi)部資源可以分為社區(qū)法定組織資源（社區(qū)黨組織、居民委員會等）、社區(qū)居民資源、社區(qū)社會組織資源和轄區(qū)企事業(yè)單位資源等。尋求新的機制把社區(qū)內(nèi)部不同資源占有主體社會性要素加以激發(fā)和整合，這是“內(nèi)生式”社區(qū)治理社會化的題中應(yīng)有之義。一是盤活社區(qū)黨建資源，擴大社區(qū)志愿空間。社區(qū)黨組織引導(dǎo)廣大黨員以便民服務(wù)為載體，有序參與社區(qū)公共治理和志愿服務(wù)，擴大社區(qū)公益空間，壯大社區(qū)公益力量。二是開展居民鄰里互助，激活居民自治空間。居民委員會引導(dǎo)居民以樓棟、居民小組和院落為單元，實施鄰里互助行動，培育形成“與鄰為善、以鄰為伴、守望相助”的社區(qū)氛圍。居民委員會發(fā)揮基礎(chǔ)作用，以鄰里互助激活居民自治空間，優(yōu)化社區(qū)治理結(jié)構(gòu)，提升社區(qū)治理水平。三是居民委員會引導(dǎo)社區(qū)社會組織角色與功能轉(zhuǎn)型，激活和擴大社區(qū)公共治理空間。當(dāng)前，社區(qū)社會組織結(jié)構(gòu)還不夠合理，文體娛樂類組織多，公益類組織少，居民委員會以公益為導(dǎo)向、以意愿為基礎(chǔ)、以特長為優(yōu)勢，引導(dǎo)各類文體娛樂類組織開展公益服務(wù)活動和參與社區(qū)公共事務(wù)治理。四是加強社區(qū)與轄區(qū)單位資源和服務(wù)的共享，擴大社區(qū)服務(wù)主體空間和社區(qū)治理資源空間。建立社區(qū)與轄區(qū)單位資源共享機制，以社區(qū)與轄區(qū)單位服務(wù)共享機制為重點，搭建社區(qū)與轄區(qū)單位資源和服務(wù)對接平臺，引導(dǎo)社區(qū)與轄區(qū)單位在互惠互利的基礎(chǔ)上提升資源的使用效率。

“內(nèi)生式”社區(qū)治理社會化并不排斥社區(qū)行政化要素，而是通過社區(qū)組織把社區(qū)行政化要素和社會化要素整合起來，壯大社區(qū)治理的內(nèi)部基因。通過充分發(fā)揮社區(qū)黨組織的領(lǐng)導(dǎo)核心作用、居民委員會的基礎(chǔ)作用、社區(qū)社會組織和轄區(qū)單位的協(xié)同作用、社區(qū)居民的參與作用，盤活社區(qū)治理的內(nèi)部基因，推動社區(qū)內(nèi)部社會性要素從分割走向整體、從碎片化走向網(wǎng)絡(luò)化，著力建成社區(qū)組織統(tǒng)籌協(xié)調(diào)社區(qū)內(nèi)部社會性要素的工作體系，優(yōu)化與完善內(nèi)生式社區(qū)治理資源社會化機制，最終建構(gòu)“人人參與、人人盡責(zé)、人人共享”的社區(qū)治理新格局。但是，“內(nèi)生式”社區(qū)治理社會化在運行過程中也產(chǎn)生了一些弊病，其整合了社區(qū)內(nèi)部社會性要素，在一定程度上阻擋了社區(qū)外部主體的進(jìn)入，招致專業(yè)社工機構(gòu)的不滿，產(chǎn)生了社區(qū)治理的沖突事件，如專業(yè)社工機構(gòu)和居民委員會的沖突、專業(yè)社工機構(gòu)和社區(qū)社會組織的沖突、機構(gòu)社工和社區(qū)社工的沖突。這些主體間的沖突不符合“共建共治共享”基層社會治理格局的政策目標(biāo)，必須妥善解決。

四、從分治到融合：社區(qū)治理社會化趨向探析

社區(qū)治理社會化是破除行政化社區(qū)弊端的理想方案。從理念到行動是社區(qū)善治的題中應(yīng)有之義，政策引導(dǎo)、實踐探索和學(xué)界思辨共同推動社區(qū)治理社會化在基層社會治理場域落地生根。結(jié)合前文所述，“嵌入式”和“內(nèi)生式”已成為我國社區(qū)治理社會化的兩種主流模式。但這兩種模式對社區(qū)治理結(jié)構(gòu)和社區(qū)治理資源統(tǒng)籌整合究竟有何影響，對社區(qū)發(fā)展治理會帶來哪些新的問題，目前亟待學(xué)術(shù)界做出回應(yīng)。正如改革沒有盡頭，創(chuàng)新永無止境，社區(qū)治理社會化在新征程中如何化解業(yè)已出現(xiàn)的困境，探尋社區(qū)治理社會化的良善路徑，進(jìn)而辨明社區(qū)治理社會化的發(fā)展趨勢，需要進(jìn)一步的深入研究。

（一）內(nèi)外區(qū)隔：社區(qū)治理社會化羈絆

自社區(qū)治理命題提出后，社區(qū)治理社會化就成為達(dá)致基層社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化目標(biāo)的有益探索。社區(qū)治理社會化在理念和結(jié)構(gòu)等方面與基層社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化要求具有高度一致性，因而成為眾多基層政府創(chuàng)新社會治理的選擇。分析我國社區(qū)治理社會化經(jīng)驗得知，其存在一定的地域規(guī)律性。華東一帶較多推行的是“嵌入式”社區(qū)治理社會化模式，而中西部省份基于資金和專業(yè)性社會組織缺乏等條件的限制，另辟蹊徑走出一條“內(nèi)生式”社區(qū)治理社會化路徑。很大程度上，這兩種路徑都是對我國社區(qū)治理現(xiàn)存困境的有益探索，豐富了基層社會治理實踐場景。

作為對社區(qū)行政化的替代方案，“嵌入式”社區(qū)治理社會化和“內(nèi)生式”社區(qū)治理社會化探索的方向和重點不盡相同。透視“嵌入式”社區(qū)治理社會化和“內(nèi)生式”社區(qū)治理社會化的過程與結(jié)構(gòu)，不難發(fā)現(xiàn)，前者注重社區(qū)外部性社會要素的集聚和整合，后者偏重于盤活和激發(fā)社區(qū)內(nèi)部性社會要素。“嵌入式”社區(qū)治理社會化通過引入專業(yè)社會組織，以項目化的形式打通社會組織進(jìn)駐社區(qū)治理場域的通道，社會組織成為社會治理較為活躍的主體。社會組織作為一種實體法人機構(gòu)，具有一定的價值和訴求，這些利益和訴求同政府引入社會組織的初衷不完全一致。社會組織嵌入社區(qū)通常會固化和擴大自身的利益點，以維系和爭取更多的政府項目，促進(jìn)組織發(fā)展。為實現(xiàn)這一目標(biāo)，專業(yè)社工基于項目需要策劃并開展社區(qū)活動，邀請居民參加，增加社區(qū)表面活力。居民是專業(yè)社工的服務(wù)對象，坐享社會組織項目運行成果，居民自身的參與能力和行動能力沒有得到激發(fā)和提升，居民沒有組織起來，居民自治沒有獲得實質(zhì)性發(fā)展。“嵌入式”社區(qū)治理社會化雖然整合了社區(qū)外部性社會要素，但忽略了專業(yè)社會組織與社區(qū)組織的協(xié)同合作，故難以有效引導(dǎo)居民推動社區(qū)自治。“內(nèi)生式”社區(qū)治理社會化著眼于社區(qū)內(nèi)部社會性要素，走出了一條與“嵌入式”社區(qū)治理社會化相異的路徑。“內(nèi)生式”社區(qū)治理社會化注重培育社區(qū)社會組織，居民委員會把不同類型和需求的居民組織起來，根據(jù)居民組織的優(yōu)勢和特長，引導(dǎo)其參與不同范圍的社區(qū)公共事務(wù)治理，延展居民自治的深度和廣度。但一個客觀事實是，在“內(nèi)生式”社區(qū)治理社會化的模式下，居民委員會要么排斥專業(yè)社會組織進(jìn)入社區(qū)，要么為社會組織開展社區(qū)活動設(shè)置主觀障礙，社區(qū)組織和社會組織難有實質(zhì)性的合作。

社區(qū)社會性要素原本是一個有機整體，但遭遇社區(qū)治理社會化不同理念和機制的肢解。社區(qū)治理社會化的落腳點在于多元主體共同行動，基層政府與基層群眾性自治組織共同行動，社會組織、社區(qū)社會組織、其他社會力量共同行動?！扒度胧健鄙鐓^(qū)治理社會化和“內(nèi)生式”社區(qū)治理社會化均是注重某一類社區(qū)社會性要素的培育和開發(fā)，忽略不同類型的社區(qū)社會性要素的互動，阻礙社區(qū)治理主體多元化格局的實現(xiàn)。社區(qū)治理社會化的兩種路徑在不同層面耗散社區(qū)治理力量，難以提升社區(qū)治理效能，不利于建構(gòu)共建共治共享的社區(qū)治理格局。破除社區(qū)治理社會化現(xiàn)存的痼疾，尋求不同類型的社區(qū)社會性要素的互動和融合，成為社區(qū)治理社會化的必由之路，也是其良性發(fā)展的大勢所趨。

（二）融合與聯(lián)動：社區(qū)治理社會化體系之變

“嵌入式”社區(qū)治理社會化構(gòu)建了基層政府、社會組織、居民個體等在內(nèi)的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)和治理體系，“內(nèi)生式”社區(qū)治理社會化搭建了基層政府、居民委員會、社區(qū)社會組織、居民個體等構(gòu)成的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)和社區(qū)治理體系。顯而易見，這是兩套不同的社區(qū)治理體系。隨著“嵌入式”社區(qū)治理社會化和“內(nèi)生式”社區(qū)治理社會化的深入推進(jìn)，二者互為影響，尤其是在中西部省份，專業(yè)社會組織日益增多，并進(jìn)入社區(qū)治理場域，但它們與居民委員會沒有結(jié)成分工合作的關(guān)系模式，而是遵循自身邏輯對社區(qū)治理施加影響。從形式上看，居民委員會、社會組織、社區(qū)社會組織、居民個體等也已加入社區(qū)治理社會化場域，卻形成了兩類社區(qū)治理體系，進(jìn)而形成新一輪的社區(qū)治理碎片化。

面對社區(qū)治理社會化帶來的治理結(jié)構(gòu)和體系碎片現(xiàn)象，需要采用整體性的思維，創(chuàng)新社區(qū)治理社會化體系和結(jié)構(gòu)，促進(jìn)多元主體的融合與聯(lián)動。政府設(shè)立社區(qū)服務(wù)項目是推動社區(qū)治理社會化有效運轉(zhuǎn)的紐帶，在“嵌入式”社區(qū)治理社會化的模式下，社區(qū)服務(wù)項目由專業(yè)社會組織申報和運營；在“內(nèi)生式”社區(qū)治理社會化模式下，社區(qū)服務(wù)項目由社區(qū)組織申報和承接。為避免社區(qū)治理多元主體的碎片化，一方面，政府需要進(jìn)一步創(chuàng)新政府購買服務(wù)制度和社區(qū)服務(wù)項目細(xì)則，在確認(rèn)社區(qū)組織具備承接政府購買服務(wù)和社區(qū)服務(wù)項目資格的基礎(chǔ)上，優(yōu)化項目申報主體條件，由單一申報主體轉(zhuǎn)向聯(lián)合申報主體。這將意味著社區(qū)服務(wù)項目由專業(yè)社會機構(gòu)申報（“嵌入式”社區(qū)治理社會化）和社區(qū)組織申報（“內(nèi)生式”社區(qū)治理社會化）轉(zhuǎn)向?qū)I(yè)社會機構(gòu)+居民委員會+社區(qū)社會組織聯(lián)合申報。另一方面，明確不同主體的角色和功能，建構(gòu)分工合作關(guān)系模式，即由社區(qū)社會組織發(fā)現(xiàn)社區(qū)公共需求，居民委員會統(tǒng)籌設(shè)計社區(qū)服務(wù)項目，專業(yè)社工參與的工作團(tuán)隊。居民委員會作為社區(qū)法定組織，具備一定主體優(yōu)勢，注重發(fā)揮自身協(xié)調(diào)和整合功能，把社會組織和社區(qū)社會組織、專業(yè)社工納入同一個社區(qū)治理社會化體系。此外，建立多元主體的協(xié)同機制，社區(qū)服務(wù)項目確立后，居民委員會、社會組織、社區(qū)社會組織三方共同運營，即共同策劃與開展社區(qū)活動，共享社區(qū)活動成效，居民委員會、社區(qū)社會組織和專業(yè)機構(gòu)在社區(qū)服務(wù)項目實施過程中實現(xiàn)協(xié)同和聯(lián)動。社區(qū)服務(wù)項目多元申報主體，即居民委員會、社會組織和社區(qū)社會組織結(jié)成合作關(guān)系模式，協(xié)同機制的建構(gòu)推動了社區(qū)治理社會化的體系之變，社區(qū)治理社會化融合路徑具備可行性和可操作性。

從根本上說，采取整體性思維，整合社區(qū)內(nèi)外社會性要素是社區(qū)治理社會化初衷和持續(xù)發(fā)展的必由之路。破除社區(qū)治理社會化運行過程中分割社區(qū)治理體系的弊端，加強社區(qū)治理多元主體的融合和聯(lián)動，推動社區(qū)治理社會化結(jié)構(gòu)創(chuàng)新和體系優(yōu)化是學(xué)術(shù)界和社區(qū)治理實踐場域的共同目標(biāo)。該目標(biāo)的實現(xiàn)依賴于社區(qū)治理社會化模式和路徑的創(chuàng)新，并進(jìn)一步代表社區(qū)治理社會化的發(fā)展趨勢。這意味著，當(dāng)前我國現(xiàn)存的“嵌入式”社區(qū)治理社會化和“內(nèi)生式”社區(qū)治理社會化兩種模式要逐步邁向融合的路徑，以充分整合社區(qū)社會性要素，擴大社區(qū)治理的社會基礎(chǔ)。融合理念下的社區(qū)治理社會化不僅整合社區(qū)社會性要素，還是推動政府與社會合作的紐帶，加強行政性要素和社會性要素互動的機制，這不僅構(gòu)建整體性的基層社會治理體系，還將拓展居民自治深度和廣度，實現(xiàn)國家和社會的同步發(fā)展。

［參考文獻(xiàn)］

［1］段傳龍.論我國社會治理社會化的路徑［J］.中州學(xué)刊，2018（8）：80-84.

［2］原珂.推進(jìn)社區(qū)治理能力現(xiàn)代化的系統(tǒng)思路［J］.理論探索，2021（3）：16-22.

［3］陳偉東，許寶君.社區(qū)治理社會化：一個分析框架［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2017（3）：21-29.

［4］唐鳴，李夢蘭.城市社區(qū)治理社會化的要素嵌入與整體性建構(gòu)：基于“第三批全國社區(qū)治理和服務(wù)創(chuàng)新實驗區(qū)”的案例分析［J］.社會主義研究，2019（4）：103-111.

［5］楊君.政府吸納社會：城市基層治理社會化的新視角［J］.城市發(fā)展研究，2017（5）：118-124.

［6］徐選國，吳柏鈞.城市基層治理的社會化機制：以深圳市Z街“網(wǎng)格化管理社會化服務(wù)”項目為例［J］.浙江工商大學(xué)學(xué)報，2018（2）：122-131.

［7］陳成文，劉慧敏.從結(jié)構(gòu)化理論看基層社會治理的社會化［J］.貴州社會科學(xué)，2022（10）：83-91.

［8］潘小娟.社區(qū)行政化問題探究［J］.國家行政學(xué)院學(xué)報，2007（1）：33-36.

［9］卜萬紅.社區(qū)行政化成因的制度經(jīng)濟學(xué)分析［J］.社會主義研究，2011（2）：102-106.

［10］彭勃，楊志軍.從“凝閉”走向“參與”：公共事件沖擊下的政策體制轉(zhuǎn)向［J］.探索與爭鳴，2013（9）：52-56.

［11］原珂.公共沖突治理視域下中國社會治理制度建設(shè)的反思與前瞻［J］.江海學(xué)刊，2021（6）：131-138.

［12］張雪霖，王德福.社區(qū)居委會去行政化改革的悖論及其原因探析［J］.北京行政學(xué)院學(xué)報，2016（1）：32-38.

［13］陳鵬.社區(qū)去行政化：主要模式及其運作邏輯——基于全國的經(jīng)驗觀察與分析［J］.學(xué)習(xí)與實踐，2018（2）：89-97.

［14］羅家為，馮志峰.城市社區(qū)治理的模式轉(zhuǎn)向：社會化與專業(yè)化［J］.甘肅行政學(xué)院學(xué)報，2017（6）：114-124.

［15］張國磊，張新文.基層社會治理的政社互動取向：共建、共治與共享［J］.內(nèi)蒙古社會科學(xué)（漢文版）2018（3）：131-137.

［16］曹海軍，劉少博.社區(qū)公共服務(wù)合作網(wǎng)絡(luò)模式辨析：以“三社聯(lián)動”為例［J］.中國行政管理，2020（8）：39-44.

［17］張彩云，陳偉東.社區(qū)協(xié)作治理的理論透視和實踐路徑探究：基于對湖北省社區(qū)公益創(chuàng)投的分析［J］.領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2022（6）：76-80.

［18］付建軍，高奇琦.政府職能轉(zhuǎn)型與社會組織培育：政治嵌入與個案經(jīng)驗的雙重路徑［J］.理論與現(xiàn)代化，2012（2）：108-114.

［19］［22］龍翠紅.政府向社會組織購買服務(wù)：嵌入性視角中的困境與超越［J］.南京社會科學(xué)，2018（8）：90-96.

［20］羅強強.“嵌入式”發(fā)展中的“內(nèi)卷化”：社會工作參與基層社會治理的個案分析［J］.江西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018（4）：49-56.

［21］王志華.論政府向社會組織購買公共服務(wù)的體制嵌入［J］.求索，2012（2）：66-68.

［責(zé)任編輯：趙瞳］