戚笑雨 王崇敏

［摘要］在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間發(fā)展初期，利用數(shù)字化技術(shù)復(fù)刻真實(shí)世界的公共場所藝術(shù)作品用以搭建公共場景是必然選擇，然而，我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》并不能直接認(rèn)定此種利用行為構(gòu)成合理使用。在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間搭建公共場景時對公共場所藝術(shù)作品的利用行為構(gòu)成“轉(zhuǎn)換性使用”，可以借鑒更為靈活的“四要素標(biāo)準(zhǔn)”進(jìn)行合理使用檢驗(yàn)。在我國現(xiàn)行著作權(quán)合理使用制度框架下，應(yīng)將“數(shù)字化”利用行為納入公共場所藝術(shù)作品合理使用條款，借鑒“四要素標(biāo)準(zhǔn)”來認(rèn)定“合理的方式和范圍”，彌補(bǔ)實(shí)踐中我國合理使用制度適用上的不足，更準(zhǔn)確地認(rèn)定虛擬空間公共場所藝術(shù)作品的合理使用問題。

［關(guān)鍵詞］公共場所藝術(shù)作品；元宇宙；轉(zhuǎn)換性使用；合理使用；數(shù)字化

［中圖分類號］ D920.5 ［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］? A ［文章編號］1003-7608（2023）05-00129-08

網(wǎng)絡(luò)虛擬空間是用科技手段進(jìn)行鏈接與創(chuàng)造的。與現(xiàn)實(shí)世界映射與交互的虛擬世界，被認(rèn)為是“平行于現(xiàn)實(shí)世界的人類第二空間”^［1］。作為人們活動空間的拓展和延伸，網(wǎng)絡(luò)虛擬空間加速了現(xiàn)實(shí)世界的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，也對著作權(quán)保護(hù)提出了新的挑戰(zhàn)。目前，網(wǎng)絡(luò)虛擬空間發(fā)展處于初級階段，其典型表現(xiàn)形式就是元宇宙。雖然元宇宙的實(shí)際體驗(yàn)遠(yuǎn)未達(dá)到人們理想中的水平，但支撐其發(fā)展的各項(xiàng)科學(xué)技術(shù)，包括數(shù)據(jù)采集技術(shù)、VR技術(shù)、電子游戲技術(shù)、直播技術(shù)等，對作品進(jìn)行數(shù)字化利用時已發(fā)生許多著作權(quán)糾紛，如“夢幻西游直播侵權(quán)案”“華彩光影公司訴時光夢幻公司侵害著作權(quán)案”等?？萍妓降陌l(fā)展，使得這些技術(shù)的使用門檻愈來愈低，普及程度愈來愈高，為在虛擬空間中利用公共場所藝術(shù)作品搭建公共場景提供了便利的技術(shù)條件。隨著支撐網(wǎng)絡(luò)虛擬空間發(fā)展的技術(shù)不斷進(jìn)步，用戶數(shù)量不斷增加，現(xiàn)實(shí)世界中的公共場所藝術(shù)作品出現(xiàn)在虛擬空間中的情況將變得普遍。對于公共場所藝術(shù)作品來說，網(wǎng)絡(luò)虛擬空間提供了能使公共場所藝術(shù)作品的公益價值得到延伸的空間。然而，《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱《著作權(quán)法》）對公共場所藝術(shù)作品合理使用的認(rèn)定規(guī)則在虛擬空間中無法直接適用。本文擬通過使用“轉(zhuǎn)換性使用”理論和“四要素標(biāo)準(zhǔn)”厘清虛擬空間公共場所作品利用行為的本質(zhì)，并在我國著作權(quán)合理使用制度框架下，探尋虛擬空間公共場所藝術(shù)作品合理使用的認(rèn)定路徑。

一、網(wǎng)絡(luò)虛擬空間對公共場所藝術(shù)作品利用的現(xiàn)實(shí)需求

在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的發(fā)展中，最引人關(guān)注的就是元宇宙。根據(jù)元宇宙發(fā)展研究報(bào)告的預(yù)測，元宇宙將歷經(jīng)三個階段：數(shù)字孿生、虛擬原生、虛實(shí)融生，不同構(gòu)建階段與現(xiàn)實(shí)世界的關(guān)系呈現(xiàn)出不同的特征^［2］。數(shù)字孿生階段的典型特征，就是將真實(shí)世界復(fù)刻至元宇宙，如搭建公共場景、創(chuàng)建人物虛擬化身、構(gòu)建異質(zhì)空間的IP映射等。

目前，網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的構(gòu)建正處于數(shù)字孿生階段，此階段用戶會將大量真實(shí)世界的元素引入虛擬空間，其中包括公共場所藝術(shù)作品。在虛擬公共場景的搭建中，開發(fā)者和用戶會將現(xiàn)實(shí)世界元素置入其設(shè)計(jì)的場景，包括現(xiàn)實(shí)中的建筑、道路、自然風(fēng)景、雕塑等基礎(chǔ)設(shè)施以及公共場所藝術(shù)作品等人造事物。例如，電影《無敵破壞王2：大鬧互聯(lián)網(wǎng)》中，主角拉爾夫與云妮洛普為尋找對游戲《甜蜜沖刺》進(jìn)行修復(fù)所需的組件而來到網(wǎng)絡(luò)世界，進(jìn)而沉浸式地在互聯(lián)網(wǎng)中進(jìn)行了一系列活動，其中網(wǎng)絡(luò)世界中的元素和現(xiàn)實(shí)世界高度相似，現(xiàn)實(shí)世界中大量的雕塑和建筑出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)世界中。虛擬世界同現(xiàn)實(shí)世界發(fā)生連接的方式是在兩者之間建立廣泛的交互性，實(shí)體物品與虛擬物品可以通過某種形式在兩個世界間自由地進(jìn)行轉(zhuǎn)換與呈現(xiàn)^［3］。這體現(xiàn)出人們在現(xiàn)有認(rèn)知范圍內(nèi)對虛擬世界進(jìn)行的想象和設(shè)計(jì)，是在虛擬空間中對公共場所藝術(shù)作品的利用實(shí)踐。

與在現(xiàn)實(shí)世界中對公共場所藝術(shù)作品利用情況有所不同，若想在虛擬世界中呈現(xiàn)公共場所藝術(shù)作品，首先，要將現(xiàn)實(shí)世界的作品通過技術(shù)手段，通常是“數(shù)字化”手段轉(zhuǎn)換成數(shù)據(jù)格式，然后根據(jù)虛擬世界的具體環(huán)境搭建場景。其次，現(xiàn)階段在虛擬世界中對原本處于現(xiàn)實(shí)世界的公共場所藝術(shù)作品進(jìn)行使用的主要目的并非純粹展示被引用作品本身的美學(xué)價值，使用者往往出于提高虛擬世界的真實(shí)性，營造貼近現(xiàn)實(shí)世界的氛圍，增加虛擬世界與現(xiàn)實(shí)世界的聯(lián)系、傳遞情感和文化等目的進(jìn)行使用。再次，在虛擬世界中利用公共場所藝術(shù)作品，可以使其通過數(shù)字形式保存下來，進(jìn)而保護(hù)這些作品之上承載的藝術(shù)思想和藝術(shù)價值。因此，數(shù)字性、情境性和永久性是虛擬世界中公共場所藝術(shù)作品不同于現(xiàn)實(shí)世界的特性。

二、我國現(xiàn)行著作權(quán)合理使用制度應(yīng)對虛擬公共場景搭建的困境

（一）我國現(xiàn)行合理使用認(rèn)定規(guī)則

《著作權(quán)法》賦予權(quán)利人對其作品享有專有權(quán)利，其他人未經(jīng)著作權(quán)人的許可不得復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等，除非有法律規(guī)定的特殊情形，這種特殊情形包括合理使用?！吨鳈?quán)法》第二十四條規(guī)定了合理使用的十二種情形以及“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”，其中規(guī)定允許“對設(shè)置或者陳列在公共場所的藝術(shù)作品進(jìn)行臨摹、繪畫、攝影、錄像”。例如，對公共場所的雕塑進(jìn)行拍照或者繪制素描，無須經(jīng)過權(quán)利人許可或向其付費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）規(guī)定，對設(shè)置或者陳列在室外公共場所的立體美術(shù)作品進(jìn)行臨摹、繪畫、攝影和錄像所得成果，還可以進(jìn)行包含商業(yè)性目的在內(nèi)的后續(xù)利用，如將拍攝雕塑所得照片用作手機(jī)自帶的壁紙等^［4］。從《著作權(quán)法》列舉的對公共場所藝術(shù)作品利用的四個行為來看，“臨摹、繪畫、攝影、錄像”多數(shù)情況下為復(fù)制行為，并未涵蓋將作品從現(xiàn)實(shí)世界轉(zhuǎn)移到虛擬世界中所體現(xiàn)的數(shù)字化利用行為。我國著作權(quán)制度中合理使用的認(rèn)定通常采用“三步檢驗(yàn)法”。通過“三步檢驗(yàn)法”認(rèn)定合理使用則必須經(jīng)過三個步驟：第一，限于特定情形；第二，使用行為不與作品的正常使用相沖突；第三，使用行為不會不合理地?fù)p害著作權(quán)人利益，三步遞加，缺一不可^［5］。在《著作權(quán)法》規(guī)定的合理使用的情形中，沒有規(guī)定對公共場所藝術(shù)作品的數(shù)字化利用，所以在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間利用公共場所藝術(shù)作品首先就不滿足“三步檢驗(yàn)法”的第一步。

（二）現(xiàn)行合理使用認(rèn)定規(guī)則應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的局限

將公共場所藝術(shù)作品從現(xiàn)實(shí)世界轉(zhuǎn)移到虛擬世界的手段，主要是利用數(shù)字化技術(shù)將公共場所藝術(shù)作品的有形載體通過數(shù)字化復(fù)制后，轉(zhuǎn)化為計(jì)算機(jī)可讀的數(shù)字格式進(jìn)行儲存和傳播，從而在虛擬空間呈現(xiàn)。將作品數(shù)字化的技術(shù)多種多樣，包括影像化技術(shù)、掃描技術(shù)、3D建模技術(shù)等，無論采用何種技術(shù)，最終獲取的都是可被計(jì)算機(jī)讀取或識別的文件。例如，元宇宙在應(yīng)用方式上是依托計(jì)算機(jī)搭建起來的虛擬世界，作品的載體只有從傳統(tǒng)的實(shí)物載體轉(zhuǎn)換為計(jì)算機(jī)可識別的形式后才可在元宇宙中進(jìn)行利用并通過VR、AR或其他顯示技術(shù)展示出來。換言之，數(shù)字化是在虛擬空間利用公共場所藝術(shù)作品的直接手段和技術(shù)。

《解釋》第十八條雖然對合理使用成果的再行使用問題進(jìn)行了一定程度上的規(guī)定，即公共場所藝術(shù)作品的臨摹、繪畫、攝影、錄像人，可以對其成果以合理的方式和范圍再行使用，不構(gòu)成侵權(quán)，但最高人民法院并沒有就“合理的方式和范圍”給出更詳細(xì)的解釋，一般理解為對作品“跨維度”的使用。虛擬空間中對公共場所藝術(shù)作品進(jìn)行利用，主要是利用經(jīng)過數(shù)字化處理后所得的成果，“合理的方式”是否包含前述“數(shù)字化行為”，“合理的范圍”是否包括在虛擬空間中的利用，現(xiàn)行的法律解釋并不能給出一個明確的答案。這使得在虛擬世界利用現(xiàn)實(shí)世界公共場所藝術(shù)作品的行為處于一種不確定狀態(tài)，如果該行為不屬于合理使用，那么需要征得著作權(quán)人的許可并向其支付報(bào)酬。顯然，在虛擬世界發(fā)展的數(shù)字孿生階段，復(fù)刻真實(shí)世界至虛擬世界，搭建虛擬公共場景的活動會因此受到影響。

三、網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中公共場所藝術(shù)作品合理使用認(rèn)定的理論依據(jù)

《最高人民法院關(guān)于充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)審判職能作用推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自主協(xié)調(diào)發(fā)展若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）中提出的公共場所藝術(shù)作品合理使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)主要結(jié)合了“轉(zhuǎn)換性使用”理論以及“四要素標(biāo)準(zhǔn)”。面對實(shí)踐中我國合理使用制度在適用上存在的不足，最高人民法院倡導(dǎo)引入更靈活的合理使用判定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行彌補(bǔ)。鑒于此，通過“轉(zhuǎn)換性使用”理論和“四要素標(biāo)準(zhǔn)”對虛擬空間中公共場所藝術(shù)作品的利用行為進(jìn)行分析，找出該利用行為的性質(zhì)，挖掘該利用行為構(gòu)成合理使用的認(rèn)定機(jī)理。

（一）以“轉(zhuǎn)換性使用”視角界定虛擬空間中公共場所藝術(shù)作品的利用行為

“轉(zhuǎn)換性使用”，并不是我國《著作權(quán)法》中的概念，其常見于美國版權(quán)制度，是美國法官為解決合理使用在解釋力上的缺陷而形成的理論。引入“轉(zhuǎn)換性使用”，體現(xiàn)了我國法律對判定要件價值取向和解釋重點(diǎn)的重塑^［6］?！稗D(zhuǎn)換性使用”的含義是，新作品并未取代原作品的功能，而是被賦予新的意義或目的，使其功能或目的得以轉(zhuǎn)變，并具有新信息、新表達(dá)、新含義。英國1741年的Gyles v. Wilcox案是“轉(zhuǎn)換性使用”的思想起源。該案中，法官認(rèn)為，對作品進(jìn)行縮略處理從而形成全新的版本的情況是合理使用的范疇，并不涉及侵權(quán)的問題。1841年，美國法官Joseph Story在Folsom訴Marsh案中引用英國的判例，進(jìn)而對“轉(zhuǎn)換性使用”的問題進(jìn)行區(qū)分，總結(jié)歸納出合理使用的基礎(chǔ)原則，并將該原則運(yùn)用于美國版權(quán)法。

從《意見》第八條的規(guī)定可以看出，構(gòu)成“轉(zhuǎn)換性使用”與行為具有商業(yè)性之間并不互斥，在商業(yè)行為轉(zhuǎn)換性程度滿足一定要求的情況下，仍不影響構(gòu)成合理使用。商業(yè)性目的在美國過往合理使用判斷中占據(jù)極高比例的原因主要在于，商業(yè)性目的要素旨在保護(hù)作品的潛在市場，基于商業(yè)性目的對作品進(jìn)行使用將被法官們普遍視為對原作品市場產(chǎn)生替代作用。但商業(yè)性使用行為的轉(zhuǎn)換性程度提高，實(shí)現(xiàn)的社會公共利益價值能夠抵消對原作品市場造成的損害^［7］，仍有可能被法院認(rèn)定為合理使用。因此，具有商業(yè)性使用行為，不能一概否定構(gòu)成合理使用，應(yīng)結(jié)合具體行為和影響進(jìn)行判斷^［8］。

在虛擬空間中對原本處于現(xiàn)實(shí)世界的公共場所藝術(shù)作品進(jìn)行使用的主要目的并非純粹展示被使用作品本身的美學(xué)價值，而是提高虛擬世界的真實(shí)性，營造貼近現(xiàn)實(shí)世界的氛圍，增加虛擬世界與現(xiàn)實(shí)世界的聯(lián)系，傳遞情感和傳播文化等。在這種使用場景下，可以認(rèn)為公共場所藝術(shù)作品具有了新的價值、意義和功能，其原有的藝術(shù)價值功能在虛擬空間中發(fā)生了轉(zhuǎn)換，構(gòu)成“轉(zhuǎn)換性使用”，在符合其他條件的情況下能夠被認(rèn)定為合理使用。若將現(xiàn)實(shí)世界中公共場所藝術(shù)作品在虛擬世界中的非公共場所陳列，如將公共場所藝術(shù)作品做成虛擬模型并在虛擬世界中進(jìn)行售賣，那么這類陳列行為指向的是現(xiàn)實(shí)世界的作品，虛擬空間僅僅是人們接觸現(xiàn)實(shí)世界作品的介質(zhì)。換言之，在這種情況下，虛擬空間只是傳播渠道，使用者的目的仍為利用作品原本的美學(xué)價值，未向原作品加入新的內(nèi)容而使其功能或目的得以轉(zhuǎn)變并具有新表達(dá)、新含義、新信息，未達(dá)到“轉(zhuǎn)換性使用”的“目的性”轉(zhuǎn)換的要求，不能被認(rèn)定為合理使用。

（二）“四要素標(biāo)準(zhǔn)”下虛擬空間公共場所藝術(shù)作品合理使用認(rèn)定的檢驗(yàn)

與我國著作權(quán)合理使用認(rèn)定規(guī)則采取的“三步檢驗(yàn)法”的三步遞加、缺一不可的認(rèn)定模式不同，“四要素標(biāo)準(zhǔn)”是一種開放式的認(rèn)定模式，將合理使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)總結(jié)為一般性判斷要素，在適用中具備更多的靈活度和包容度。四個判斷要素不是累積適用，也不是缺一不可。美國是采用“四要素標(biāo)準(zhǔn)”的典型國家，在司法審判中，法官需要根據(jù)美國版權(quán)法中給出的四要素（使用的目的與性質(zhì)、被使用作品的性質(zhì)、使用的程度、對被使用作品造成的影響）進(jìn)行區(qū)分，結(jié)合每個案件的具體情況進(jìn)行綜合判斷，從而得出相關(guān)行為是否可以構(gòu)成合理使用的結(jié)論。

美國版權(quán)法中所規(guī)定的“四要素標(biāo)準(zhǔn)”和司法實(shí)踐中的“轉(zhuǎn)換性使用”理論對解決虛擬空間中公共場所藝術(shù)作品合理使用認(rèn)定問題具有重要的借鑒價值。雖然“轉(zhuǎn)換性使用”在是否構(gòu)成合理使用的判斷中占據(jù)重要地位，但構(gòu)成“轉(zhuǎn)換性使用”并不能與構(gòu)成合理使用簡單地畫等號。“轉(zhuǎn)換性使用”在合理使用“四要素標(biāo)準(zhǔn)”中起主導(dǎo)作用，但從體系結(jié)構(gòu)上看，其僅為子要素之一，符合“轉(zhuǎn)換性使用”并不一定能構(gòu)成合理使用^［9］，并且“四要素標(biāo)準(zhǔn)”非常靈活，各要素所占權(quán)重沒有固定比例^［10］，在進(jìn)行合理使用判斷時其余各要素在是否構(gòu)成合理使用的判斷中仍具有重要作用。

1.虛擬空間使用公共場所藝術(shù)作品的目的和性質(zhì)

從使用作品的性質(zhì)來看，虛擬空間對公共場所藝術(shù)作品的使用主要為附帶使用和非實(shí)質(zhì)性使用。附帶使用是指公共場所藝術(shù)作品被使用人視為其所處公共環(huán)境或空間的組成部分，對相關(guān)作品的使用是基于整體使用下的附帶性質(zhì)的使用。非實(shí)質(zhì)性使用則是指“再行使用人”為表達(dá)其創(chuàng)意、構(gòu)思等將作品作為整個場景中不可分割的一部分的、非突出性的使用，公共場所藝術(shù)作品本身從整體上講并不是主要使用的對象^［11］。就此方面來看，創(chuàng)作者“再行使用”公共場所藝術(shù)作品時也將自己的構(gòu)思、創(chuàng)意等新的東西加入被使用作品，使再創(chuàng)作后的作品有了新的意義、表達(dá)或功能，但這種新內(nèi)涵又不同于對作品的演繹，這種新內(nèi)涵更多的是由虛擬空間的環(huán)境和場景與公共場所藝術(shù)作品相結(jié)合而產(chǎn)生的。一般而言，在影視作品中出現(xiàn)的地標(biāo)性建筑、雕塑等，都具備這種性質(zhì)。以提高虛擬空間的真實(shí)性、營造貼近現(xiàn)實(shí)世界的氛圍、增加虛擬世界與現(xiàn)實(shí)世界的聯(lián)系、傳遞情感和文化等為目的對公共場所藝術(shù)作品進(jìn)行使用的性質(zhì)可以認(rèn)定為附帶使用。

2.被使用的公共場所藝術(shù)作品的性質(zhì)

首先，從公共利益的角度出發(fā)，公共場所藝術(shù)作品的獨(dú)特性在于其作為公共環(huán)境的一部分，對社會公眾是免費(fèi)開放的，其藝術(shù)價值、知名度與當(dāng)?shù)氐墓箔h(huán)境緊密相連。同時，公共場所藝術(shù)作品還肩負(fù)著文化交流的使命，社會公眾與作者的思想以公共場所藝術(shù)作品為橋梁產(chǎn)生了溝通和碰撞。公共場所藝術(shù)作品的權(quán)利人在將作品放置在公共環(huán)境中時，就將其權(quán)利部分放棄并讓渡給了公眾。在面對文化保護(hù)、傳播和交流以及公眾自由模仿創(chuàng)作等涉及公共利益等方面，著作權(quán)人要有所讓步。

其次，從文化保護(hù)、傳播和交流的角度出發(fā)，在虛擬空間中對公共場所藝術(shù)作品進(jìn)行利用，有助于保護(hù)公共場所藝術(shù)作品的藝術(shù)價值并可促進(jìn)其傳播和交流。例如，在哈薩克斯坦城市阿拉木圖中，當(dāng)?shù)厮囆g(shù)家曾創(chuàng)作了很多馬賽克、壁畫和涂鴉作品，這些公共場所藝術(shù)作品隨著時間的流逝，伴隨著建筑的摧毀、修繕與翻新，或被圍板所遮擋，或被水泥板所掩蓋，或與建筑物一同被摧毀^［12］。如果能在虛擬世界中對這些公共場所藝術(shù)作品進(jìn)行利用，則可以使其通過數(shù)字形式保存下來，進(jìn)而保護(hù)這些作品之上承載的藝術(shù)思想和藝術(shù)價值。除此之外，公共場所藝術(shù)作品通常還與公眾的思想、情感、記憶和當(dāng)?shù)氐奈幕嗦?lián)系。在虛擬世界中，不同地域的地標(biāo)建筑一定會出現(xiàn)在相應(yīng)地域，可以想象，虛擬世界中將會出現(xiàn)“上海東方之光”“羅丹的思想者”等。創(chuàng)作者通過公共場所藝術(shù)作品向大眾傳遞了自己的思想，而大眾則向公共場所藝術(shù)作品賦予了自己的情感與記憶，兩者相互結(jié)合成為當(dāng)?shù)匚幕慕M成部分。在文化傳播和交流的過程中，公共場所藝術(shù)作品占據(jù)著重要的地位，使用這些作品，也是在虛擬空間中呈現(xiàn)這些作品蘊(yùn)含的文化。公共場所藝術(shù)作品早已不是單純的作品，而是公眾生活的一部分，更是現(xiàn)實(shí)世界的一部分。我們不能拒絕公眾將自己的生活和記憶在虛擬世界中自由展示出來，這些行為不僅滿足了公眾的需要，也促進(jìn)了文化在虛擬世界中的傳播和交流。更重要的是，虛擬世界沒有現(xiàn)實(shí)世界中存在的諸多限制，文化在虛擬世界將以更快的速度傳播到極廣的范圍，因而更需要放開一定的限制以促進(jìn)文化的繁榮昌盛。

再次，從促進(jìn)創(chuàng)作的角度出發(fā)，模仿自由的實(shí)現(xiàn)與作品的創(chuàng)作休戚相關(guān)，創(chuàng)作往往開始于模仿。一方面，虛擬空間不同于現(xiàn)實(shí)世界，沒有物理法則的限制，并且在技術(shù)手段和機(jī)器強(qiáng)大運(yùn)算能力的加持下，虛擬空間參與者將擁有多種多樣的創(chuàng)作手段。這將會吸引和支持參與者在虛擬空間進(jìn)行創(chuàng)作。另一方面，在虛擬空間初步構(gòu)建的時期，人們的想象力和創(chuàng)造力還不能脫離現(xiàn)實(shí)世界的約束，用戶將在現(xiàn)實(shí)世界作品的基礎(chǔ)上進(jìn)行模仿創(chuàng)作。如在游戲《我的世界》中，部分中國玩家正構(gòu)建一個內(nèi)容為“用游戲里數(shù)千億個方塊還原中國”的項(xiàng)目，在該項(xiàng)目已公開的成果中可以看到項(xiàng)目組成員對中國多個城市的地標(biāo)性建筑進(jìn)行了還原^［13］。電子游戲所營造的虛擬世界與元宇宙營造的虛擬世界雖不能完全等同，但《俠盜獵車手》《我的世界》和《使命召喚》等游戲?yàn)槲覀兂尸F(xiàn)了未來元宇宙空間構(gòu)建的可能性?？梢灶A(yù)見，在元宇宙發(fā)展的過程中，會有更多的用戶參與元宇宙并在其中進(jìn)行創(chuàng)作，大量的創(chuàng)作素材將來自現(xiàn)實(shí)世界。基于這種發(fā)展的趨勢，并結(jié)合對公共利益的考量，在虛擬空間應(yīng)當(dāng)對利用公共場所藝術(shù)作品的模仿創(chuàng)作的行為采取寬容的態(tài)度，如果作為元宇宙創(chuàng)作第一步的模仿停滯不前，必將影響整個元宇宙創(chuàng)作生態(tài)鏈條，并最終阻礙元宇宙文化產(chǎn)品的生產(chǎn)。《著作權(quán)法》以利益平衡作為基本原則，不僅需要保護(hù)創(chuàng)作者的私人利益，也需要對著作權(quán)作出一定限制，即在虛擬空間保留一個適當(dāng)?shù)墓蓄I(lǐng)域供用戶自由使用。

3.使用公共場所藝術(shù)作品的程度

在合理使用的判定問題上，還涉及一個十分關(guān)鍵的因素，即對于作品的使用程度。對于這個問題，應(yīng)具體在數(shù)量與質(zhì)量兩個層面進(jìn)行分析，即將新作品與被使用的部分作品的數(shù)量和實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行比對，進(jìn)行定量與定性綜合分析。被使用部分的質(zhì)量和數(shù)量占原作整體的比重不是決定是否合理的標(biāo)準(zhǔn)，使用的“數(shù)量”與使用的“目的”兩者之間的比例是否適當(dāng)才是問題的關(guān)鍵。例如，在Harper＆Row案中，被告在20萬字的作品中僅僅直接運(yùn)用了300個字，就被視為不滿足合理使用條件，因?yàn)檫@幾百個字屬于核心內(nèi)容。在“谷歌圖書數(shù)字化案”中，雖然谷歌公司對涉案圖書進(jìn)行了全文掃描，但法院還是認(rèn)定谷歌公司的全文復(fù)制僅是獲得查找性能的基礎(chǔ)，如果谷歌在技術(shù)等方面做好工作，就不會讓作者的基礎(chǔ)權(quán)利遭到侵犯，所以，即使大量運(yùn)用了作品，仍然不會對合理使用的認(rèn)定造成影響。也就是說，只要在虛擬空間對作品進(jìn)行使用的“目的”和使用的“數(shù)量”之間的比例是恰當(dāng)?shù)?，就可以認(rèn)定為是合理的。

在虛擬空間使用現(xiàn)實(shí)世界作品的方式有多種，涉及被使用部分的質(zhì)量和數(shù)量也有差異。使用者可以將現(xiàn)實(shí)世界中的作品足夠精確地復(fù)制到虛擬空間中，將建筑物的每一塊瓦片、雕塑的每一處紋理、繪畫的每一處細(xì)節(jié)在虛擬空間完美地還原。如在游戲作品《俠盜獵車手》中，其中的建筑表現(xiàn)出的精細(xì)度和還原度與現(xiàn)實(shí)世界非常接近，甚至部分建筑的內(nèi)部結(jié)構(gòu)也被精細(xì)地還原。除此之外，也可以放置精細(xì)度較低的3D模型或通過制作粗糙的貼圖的方式利用作品。因此，對使用的“數(shù)量”與使用的“目的”之間的比例是否恰當(dāng)進(jìn)行判斷時，要綜合使用者的意圖和使用場景進(jìn)行個案分析。

4.對被使用的公共場所藝術(shù)作品造成的影響

德國著作權(quán)法將作品的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)區(qū)分為“外在形式”和“內(nèi)在形式”兩類，“外在形式”就是作品的外在表達(dá)形式，而“內(nèi)在形式”是指存在于構(gòu)思論證及描述中的連續(xù)性和發(fā)展過程等作品的內(nèi)在結(jié)構(gòu)中的綜合性成分，如小說中的具體情節(jié)、主要人物關(guān)系及設(shè)置等^［14］。根據(jù)這種分類，可以將虛擬空間公共場所藝術(shù)作品的利用分為兩種情形，從而進(jìn)行個案認(rèn)定。

如果被使用的公共場所藝術(shù)作品的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)偏重于其“外在形式”，則在虛擬空間的利用對其潛在市場和價值的影響程度較小。這類作品通常有固定的外形，能迅速地被用戶辨認(rèn)出來進(jìn)而讓用戶產(chǎn)生熟悉感，故而較多地被虛擬空間開發(fā)者使用，主要包含的作品類型有美術(shù)作品、雕塑作品、建筑作品等?？偟膩碚f，在虛擬空間的利用對這類作品潛在市場和價值的影響有限。

如果被使用的公共場所藝術(shù)作品的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)偏重于“內(nèi)在形式”，那么，在虛擬空間對其利用的潛在市場和價值的影響較大。這類作品具體表現(xiàn)為文字作品、口述作品、視聽作品等。一方面，此類作品很少能成為公共場所藝術(shù)作品；另一方面，對此類作品的使用即使符合“轉(zhuǎn)換性使用”，然而基于何種目的進(jìn)行利用都不可避免展示其本身所具有的藝術(shù)價值。無論我們是在現(xiàn)實(shí)世界還是元宇宙，都會被《茶花女》的故事而感動，被美妙絕倫的舞蹈所吸引，被氣勢磅礴的演講所征服。而此類作品的藝術(shù)價值被展示后，將不可避免地喪失其對受眾的吸引力，對原作品形成市場性替代，故即使?jié)M足“轉(zhuǎn)換性使用”的要求，也不宜認(rèn)定為合理使用。

四、網(wǎng)絡(luò)虛擬空間公共場所藝術(shù)作品合理使用的認(rèn)定規(guī)則

合理使用制度的初衷是通過對著作財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行一定限制以平衡個人利益和公共利益，推動作品的繁榮和創(chuàng)新^［15］。在虛擬空間利用現(xiàn)實(shí)世界的公共場所藝術(shù)作品有利于其發(fā)展，符合著作權(quán)法的立法目的，可以被認(rèn)定為合理使用。在我國司法實(shí)踐中，已有借鑒“四要素法”中判斷要素進(jìn)行案件審判的先例，或與具體案情結(jié)合進(jìn)行說理，或在無法使用具體條款時作為裁判原則^［16］。 可通過在“三步檢驗(yàn)法”的第一步“僅限于特殊情形”的公共場所藝術(shù)作品合理使用條款中加入“數(shù)字化”，在進(jìn)行第二步和第三步檢驗(yàn)時借鑒“四要素標(biāo)準(zhǔn)”的部分優(yōu)勢作為判斷標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定^［17］。

（一）在公共場所藝術(shù)作品合理使用行為中加入“數(shù)字化”

“數(shù)字化”屬于復(fù)制行為的一種，復(fù)制權(quán)是著作權(quán)保護(hù)的重要內(nèi)容。作品的數(shù)字化是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境構(gòu)成的基礎(chǔ)，也是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)的前提條件^［20］。根據(jù)《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》第九條第一款的規(guī)定，復(fù)制允許“以任何方式和采取任何形式”進(jìn)行，當(dāng)然也包括“數(shù)字化”的方式。這一問題在《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》（WCT）中表述得更加明確。所以，在電子媒體中以數(shù)字形式存儲受著作權(quán)保護(hù)的作品，構(gòu)成《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》第九條意義下的復(fù)制。

如前文所述，我國《著作權(quán)法》列舉的對公共場所藝術(shù)作品利用的“臨摹、繪畫、攝影、錄像”四種行為多數(shù)情況下為復(fù)制行為，并未涵蓋將作品從現(xiàn)實(shí)世界轉(zhuǎn)移到虛擬空間所利用的“數(shù)字化”行為?！吨鳈?quán)法》第三次修訂時，在復(fù)制權(quán)的定義中加入了“數(shù)字化”，這說明“數(shù)字化”也是復(fù)制行為的一種。故而，可將公共場所藝術(shù)作品合理使用條款修改為：對設(shè)置或者陳列在公共場所的藝術(shù)作品進(jìn)行臨摹、繪畫、攝影、錄像、數(shù)字化。將“數(shù)字化”作為公共場所藝術(shù)作品合理使用的情形之一，以滿足認(rèn)定虛擬空間公共場所藝術(shù)作品利用適用合理使用“三步檢驗(yàn)法”第一步的需要。

（二）在認(rèn)定“合理的方式和范圍”時借鑒“四要素標(biāo)準(zhǔn)”

在根據(jù)“三步檢驗(yàn)法”繼續(xù)進(jìn)行第二步和第三步判斷時，前述《解釋》中“合理的方式和范圍”即考慮了使用行為是否與作品的正常利用相沖突以及是否會不合理地?fù)p害著作權(quán)人的權(quán)益。最高人民法院并未對“合理的方式和范圍”進(jìn)行進(jìn)一步的解釋，在實(shí)踐中很難對該行為進(jìn)行準(zhǔn)確判斷。例如，元宇宙是具有無限可能性的新興產(chǎn)物，作品在元宇宙中的利用方式也不可能被完全地預(yù)測并提前予以法律上的規(guī)制，有些利用方式可能形式上構(gòu)成了上文所述的“數(shù)字化”情形，但實(shí)質(zhì)上侵犯了著作權(quán)人的合法權(quán)益。因此，一方面，為了滿足虛擬空間場景搭建利用公共場所藝術(shù)作品的需要；另一方面，要給予著作權(quán)人應(yīng)有的保護(hù)。故應(yīng)當(dāng)在“三步檢驗(yàn)法”框架中借鑒“四要素標(biāo)準(zhǔn)”的部分優(yōu)勢，對“合理的方式和范圍”這一模糊的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行解釋。

在進(jìn)行第二步“使用行為不會與作品的正常利用相沖突”判斷時，可以借鑒“四要素標(biāo)準(zhǔn)”中的“使用行為對作品市場價值的影響程度”。針對以元宇宙為代表的虛擬空間而言，元宇宙指虛擬世界，而公共場所藝術(shù)作品則處于現(xiàn)實(shí)世界，兩者面向的用戶群體不同，元宇宙中的使用不會影響現(xiàn)實(shí)世界中的正常利用。但元宇宙仍構(gòu)建在現(xiàn)實(shí)世界之上，兩者之間有可能出現(xiàn)一定的重合，當(dāng)出現(xiàn)重合時，判斷元宇宙中的利用行為是否會影響作品的正常使用時，就可以引入“使用行為對作品市場價值的影響程度”作為判斷的要素。比較多地被元宇宙開發(fā)者使用的作品類型有美術(shù)作品、雕塑作品、建筑作品等。一方面，站在模擬真實(shí)世界的角度，使用者的目的在于構(gòu)建虛擬世界的真實(shí)性，模擬真實(shí)世界的場景，為用戶提供接近現(xiàn)實(shí)世界的體驗(yàn)感，而不是出于銷售復(fù)制品用于謀利或提供復(fù)制品供公眾欣賞的目的^［19］；另一方面，這些作品在元宇宙中，能被更多人接觸到，提升了作品的知名度，進(jìn)而在一定程度上提升了作品的傳播價值?？偟膩碚f，在虛擬空間進(jìn)行的利用對這類作品潛在市場和價值的影響有限，這類利用行為通常不會過多影響由作品正常使用所能獲得的市場價值。如果虛擬空間的使用行為對作品市場的價值程度造成較大影響，可以認(rèn)為在一定程度上影響了被使用作品的正常使用。

在進(jìn)行第三步“使用行為不會不合理地?fù)p害著作權(quán)人利益”判斷時，借鑒“四要素標(biāo)準(zhǔn)”里的其他三個標(biāo)準(zhǔn)作為“合理與否”的參考。對于虛擬空間對公共場所藝術(shù)作品的利用行為而言，“作品的使用行為是否構(gòu)成轉(zhuǎn)換性使用”“被使用作品是否為公共場所藝術(shù)作品”“被使用部分的質(zhì)量和數(shù)量及其與原作整體的關(guān)系是否與使用者的使用目的和場景相允”這三個方面中，最重要的是“行為是否構(gòu)成轉(zhuǎn)換性使用”。首先，使用者使用作品的目的不得為展示被使用作品所具有的藝術(shù)價值或美學(xué)價值，而是需要向原作品加入新的東西而使其功能或目的得以轉(zhuǎn)變并具有新表達(dá)、新含義、新信息，使公共場所藝術(shù)作品在虛擬空間得到價值延伸。其次，“被使用作品是公共場所藝術(shù)作品”，這是行為構(gòu)成合理使用的一個重要基礎(chǔ)。公共場所藝術(shù)作品相較于其他作品具有公共性和公益性，如果作品不具有上述性質(zhì)，在虛擬空間進(jìn)行使用則侵犯了作者的著作權(quán)。再次，“被使用部分的質(zhì)量和數(shù)量及其與原作整體的關(guān)系是否與使用者的使用目的和場景相允”作為一個參考因素，其重要性在第三步的判斷中低于前兩者，但需要注意的是，要考慮虛擬空間所使用的技術(shù)具有的特點(diǎn)，可能使作品呈現(xiàn)出與現(xiàn)實(shí)世界不一樣的表現(xiàn)形式，進(jìn)而在對“被使用部分的質(zhì)量和數(shù)量及其與原作整體的關(guān)系”進(jìn)行分析時產(chǎn)生一定的困難。

綜上所述，網(wǎng)絡(luò)虛擬空間提供了能使公共場所藝術(shù)作品的公益價值得到延伸的空間。根據(jù)虛擬空間的特點(diǎn)和利用公共場所藝術(shù)作品的特殊性，分析虛擬空間公共場所藝術(shù)作品合理使用認(rèn)定的理論依據(jù)，可以找出公共場所藝術(shù)作品合理使用的認(rèn)定路徑。引入“數(shù)字化”作為公共場所藝術(shù)作品合理使用的情形，將“三步檢驗(yàn)法”和“四要素標(biāo)準(zhǔn)”結(jié)合使用作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，在優(yōu)化傳統(tǒng)合理使用判斷模式的同時，又在一定程度上吸取了“四要素標(biāo)準(zhǔn)”的靈活、包容的特點(diǎn)，增加解釋路徑，擴(kuò)大適用范圍，彌補(bǔ)了我國著作權(quán)合理使用規(guī)則適用僵硬的缺陷。

五、結(jié)語

《著作權(quán)法》規(guī)定的公共場所藝術(shù)作品合理使用的情形，已經(jīng)無法解釋網(wǎng)絡(luò)虛擬空間公共場所藝術(shù)作品的利用行為和利用場景。當(dāng)下，虛擬空間利用公共場所藝術(shù)作品的行為規(guī)模較小，且大多集中于游戲世界中。隨著支撐元宇宙發(fā)展的技術(shù)不斷進(jìn)步升級，元宇宙用戶數(shù)量不斷增加，現(xiàn)實(shí)世界中的公共場所藝術(shù)作品出現(xiàn)在元宇宙中的情況將變得普遍，而且與較為封閉的游戲世界不同，元宇宙實(shí)現(xiàn)真正的互聯(lián)互通，在元宇宙世界中見到現(xiàn)實(shí)中的作品可能會成為常態(tài)。對于公共場所藝術(shù)作品來說，其公益價值并非都能夠得到最大限度的實(shí)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)虛擬空間提供了能使其公益價值得到延伸的空間。將網(wǎng)絡(luò)虛擬空間利用公共場所藝術(shù)作品的行為納入合理使用的框架，降低了公共場所藝術(shù)作品在虛擬空間利用的成本，將激勵虛擬空間的開發(fā)進(jìn)而推動相關(guān)的文化傳播和發(fā)展，同時也使公共場所藝術(shù)作品的生命延伸至虛擬世界中，更好地發(fā)揮其價值作用。

［參考文獻(xiàn)］

［1］中國工程院院士譚建榮：元宇宙將成為平行現(xiàn)實(shí)世界的第二空間［EB/OL］.https：//baijiahao. baidu. com/s？id=1719479429374942520&wfr=spider&for=pc.

［2］吳江，等.元宇宙視域下的用戶信息行為：框架與展望［J］.信息資源管理學(xué)報(bào)， 2022（1）：4-20.

［3］方凌智.虛擬世界的再升級［J］.未來傳播， 2022， 29（1）： 10-18.

［4］王遷.《著作權(quán)法》修改：關(guān)鍵條款的解讀與分析（上）［J］.知識產(chǎn)權(quán)， 2021（1）：20-35.

［5］李萍.作品后續(xù)使用研究：兼評《著作權(quán)法》修改草案第42條第（十）項(xiàng)［J］.河北法學(xué)， 2014， 32（2）：101-109.

［6］熊琦.著作權(quán)轉(zhuǎn)換性使用的本土法釋義［J］.法學(xué)家， 2019（2）：124-134.

［7］袁鋒.論新技術(shù)環(huán)境下合理使用的判斷方法［J］.中國出版， 2020（15）：29-32.

［8］華劼.美國轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則研究及對我國的啟示：以大規(guī)模數(shù)字化與數(shù)字圖書館建設(shè)為視角［J］.同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）， 2018， 29（3）：117-124.

［9］黃匯， 尹鵬旭.作品轉(zhuǎn)換性使用的規(guī)則重構(gòu)及其適用邏輯［J］.社會科學(xué)研究， 2021（5）：95-104.

［10］劉宇暉.論著作權(quán)合理使用擴(kuò)張適用的路徑選擇［J］.知識產(chǎn)權(quán)， 2018（10）：59-65.

［11］謝瓊， 徐真.室外公共場所藝術(shù)作品合理使用的認(rèn)定［N］. 人民法院報(bào)， 2017-01-26.

［12］消亡中的蘇聯(lián)公共藝術(shù)［EB/OL］.https：//www. sohu. com/a/517599836_121119269.

［13］游戲里數(shù)千億個方塊還原中國［EB/OL］.https：//www.bilibili.com/video/BV1TA411J7CK/？spm_id_from=333.788.recommend_more_video.0.

［14］袁峰.元宇宙空間著作權(quán)合理使用制度的困境與出路：以轉(zhuǎn)換性使用的界定與適用為視角［J］.東方法學(xué)，2022（2）：44-57.

［15］李虹.從相關(guān)案例看室外藝術(shù)作品著作權(quán)的限制與保護(hù)［J］.電子知識產(chǎn)權(quán)， 2007（6）：41-44.

［16］秦儉.創(chuàng)新驅(qū)動背景下我國互聯(lián)網(wǎng)合理使用制度研究：兼論《著作權(quán)法》第24條修訂建議［J］.科技與法律（中英文）， 2022（5）：76-122.

［17］張陳果.解讀“三步檢驗(yàn)法”與“合理使用”：《著作權(quán)法（修訂送審稿）》第43條研究［J］.環(huán)球法律評論， 2016， 38（5）：5-24.

［18］李順德.館藏文獻(xiàn)數(shù)字化與復(fù)制權(quán)保護(hù)問題［J］.國家圖書館學(xué)刊， 2004（4）：51-55.

［19］于曉白.陳列在室外公共場所的藝術(shù)作品的合理使用［J］.人民司法， 2005（5）：100-103.

［責(zé)任編輯：向長艷］