摘 要：資本主義開啟了全球化并主導(dǎo)著全球化的歷史進(jìn)程，決定了資本主義意識形態(tài)占據(jù)全球意識形態(tài)主導(dǎo)話語權(quán)，并成為維護(hù)全球治理秩序的重要工具。全球化發(fā)展初期，東方學(xué)的殖民主義話語體系是歐洲殖民者維護(hù)其全球殖民統(tǒng)治秩序的意識形態(tài)機制；二戰(zhàn)結(jié)束后至冷戰(zhàn)前后的后殖民時期，以“自由、民主、人權(quán)”為核心的“普世價值”取代東方學(xué)成為西方發(fā)達(dá)國家實現(xiàn)資本增殖、謀求世界霸權(quán)的意識形態(tài)工具。21世紀(jì)以來，全球化進(jìn)入實質(zhì)性發(fā)展的新階段，人類走向全球性共同生活階段。我國提出的人類命運共同體理念和全人類共同價值從全人類共同利益出發(fā)，契合了全球性共同生活對意識形態(tài)的新訴求，是順應(yīng)人類社會發(fā)展的歷史趨勢、反映全人類共同利益訴求的意識形態(tài)表達(dá)。人類命運共同體理念和全人類共同價值為構(gòu)建良好的全球治理秩序、建設(shè)一個更加美好的世界提供了全新的理論基礎(chǔ)和正確的理念指引。

關(guān)鍵詞：全球化；意識形態(tài)；人類命運共同體；全人類共同價值

作者簡介：韓艷（1979-），女，河南安陽人，河南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，主要從事文化和意識形態(tài)問題研究。

基金項目：國家社會科學(xué)基金項目（18BKS163）；教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目（18YJC710019）

中圖分類號：D089

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000-2359（2023）02-0009-07

收稿日期：2022-03-08

全球化是人類社會發(fā)展的必然趨勢，也是研究意識形態(tài)問題的一個重要場域。全球化的實質(zhì)是指在資本主義生產(chǎn)方式全球擴(kuò)張的基礎(chǔ)上，人類不斷打破民族和地域的限制，最終在經(jīng)濟(jì)和文化等方面實現(xiàn)一體化，走向世界性、全球性的共同生存生活［ 劉懷光：《〈共產(chǎn)黨宣言〉的全球化邏輯及其當(dāng)代境遇》，《河南師范大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2021年第6期。］。資本主義借助全球化向全球推廣資本主義生產(chǎn)方式，以自由和民主等價值理念為核心的資本主義意識形態(tài)隨之實現(xiàn)對外擴(kuò)張和滲透，資產(chǎn)階級的意識形態(tài)逐漸在全球化中占據(jù)意識形態(tài)主導(dǎo)話語權(quán)。在此基礎(chǔ)上，西方發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)著全球治理秩序，并占據(jù)了全球意識形態(tài)的主導(dǎo)話語權(quán)，資本主義意識形態(tài)成為西方主要發(fā)達(dá)國家維護(hù)全球治理秩序的意識形態(tài)工具。在全球化發(fā)展的不同階段，全球治理秩序不同，占主導(dǎo)地位的資本主義意識形態(tài)的具體樣態(tài)也有所不同。當(dāng)全球化進(jìn)入實質(zhì)性發(fā)展新階段，即全球性共同生活階段，必然產(chǎn)生全球性意識形態(tài)的新訴求。因此，審視全球化不同發(fā)展階段意識形態(tài)的具體樣態(tài)，對于更好地理解人類命運共同體理念是順應(yīng)全球性意識形態(tài)新訴求、符合全球化發(fā)展趨勢的中國話語表達(dá)具有重要意義。

一、殖民時期：以東方學(xué)為核心的殖民主義話語體系

從資本主義生產(chǎn)方式的確立到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，是全球化的最初階段，世界秩序表現(xiàn)為殖民主義體系，可以稱之為殖民時期。這一時期，在資本主義生產(chǎn)方式的推動下，人類打破了地域上的界限，開啟了真正意義上世界性的交往活動。歐洲列強通過早期的武力征服、掠奪黃金、搶占土地、屠殺土著以及后期的商品輸出和資本輸出等方式，在世界范圍內(nèi)建立了殖民主義體系，各殖民地被納入資本主義經(jīng)濟(jì)體系之中，資本主義確立了在世界范圍內(nèi)的統(tǒng)治地位。為了維護(hù)全球殖民統(tǒng)治秩序，進(jìn)一步滿足資本主義發(fā)展的需要以及維護(hù)資產(chǎn)階級的利益，殖民侵略者加強了對殖民地的建設(shè)，其中也包括對殖民地進(jìn)行資本主義意識形態(tài)滲透的文化殖民統(tǒng)治。這一時期，在全球范圍內(nèi)，資本主義意識形態(tài)突出地表現(xiàn)為東方學(xué)的殖民主義話語體系。

東方學(xué)是20世紀(jì)70年代后殖民主義者站在文化政治的立場上，對殖民時期的殖民現(xiàn)象進(jìn)行批判和研究的過程中提出來的。東方學(xué)的話語體系從文化的角度對西方的殖民統(tǒng)治歷史進(jìn)行了重新審視，揭露了殖民統(tǒng)治者是如何加強對殖民地的文化和意識形態(tài)控制的。其中，后殖民主義的代表人物愛德華·薩義德在其著作《東方學(xué)》中鮮明地指出了西方殖民東方的話語方式。他指出，“東方學(xué)作為一種話語方式在文化甚至在意識形態(tài)的層面對東方進(jìn)行表述和表達(dá)；東方學(xué)是西方用以控制、重建和君臨東方的一種方式”［ 愛德華·W. 薩義德：《東方學(xué)》，王宇根譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999年，第4頁。］。眾所周知，資本主義在幾百年的發(fā)展中創(chuàng)造的生產(chǎn)力和物質(zhì)財富遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于以往任何時代。因此，西方資產(chǎn)階級認(rèn)為建立在強大的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)基礎(chǔ)之上的政治制度、文化模式、價值觀念等西方文明也就天然地具有優(yōu)越性，西方文明必定是“普世文明”，西方國家有向全球推廣其價值觀念的責(zé)任和義務(wù)，并最終會實現(xiàn)人類文明的一體化［ 謝圣禮：《西方“普世價值”的理論魅惑和實踐陷阱》，《當(dāng)代世界與社會主義》，2017年第4期。］。整個殖民時期，在資本主義生產(chǎn)方式帶來的巨大經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，在資產(chǎn)階級自由、平等、民主、理性等理念的加持下，西方社會逐漸形成了一種強大的心理優(yōu)勢，并不斷固化為一種“西優(yōu)東劣”的認(rèn)知框架，即西方（歐洲）在理性、文化、人種等各方面都是優(yōu)越的，東方（殖民地）是愚昧、落后、次等、僵化的，是有待幫助和改進(jìn)的對象，東方與西方是一種依附關(guān)系，東方依附于、從屬于西方。我們知道，文化與意識形態(tài)密不可分，看似表面上的文化交流與輸出，實則不可避免地裹挾著一定的意識形態(tài)。因為文化本身能夠與政權(quán)相結(jié)合，文化可以被統(tǒng)治者所利用。東方學(xué)作為一種現(xiàn)代性話語，隨著全球化與殖民主義的全球擴(kuò)張得以產(chǎn)生與發(fā)展，并且適應(yīng)了西方列強進(jìn)行殖民統(tǒng)治的需要，充分發(fā)揮著為資本主義進(jìn)行辯護(hù)的功能。從18世紀(jì)晚期開始，歐洲列強正是在以東方學(xué)為核心的西方意識形態(tài)話語體系的認(rèn)識基礎(chǔ)之上，找到了其殖民統(tǒng)治的合法性以及更有效的殖民手段，從而使東方學(xué)從最初的一種文化心態(tài)，被西方殖民者所利用，上升為英法等主要西方國家控制和奴役東方國家并維護(hù)其全球殖民統(tǒng)治秩序的意識形態(tài)工具，成為殖民主義賴以運作和發(fā)揮效力的意識形態(tài)機制。在整個殖民時期，不管是西方的統(tǒng)治者，還是作家、學(xué)者、傳教士等社會群體，都自覺不自覺地采納了東方學(xué)的殖民話語體系，通過各種方式大肆宣揚西方文化優(yōu)越論，美化殖民價值觀念，滲透宗主國的意識形態(tài)，扭曲殖民地的文化傳統(tǒng)，以此實現(xiàn)西方殖民者統(tǒng)治、奴役、同化、麻痹殖民地人民的目的。

首先，西方統(tǒng)治者在殖民擴(kuò)張中有意地采納東方學(xué)的話語方式來處理東方與西方的關(guān)系。殖民時期尤其是從18世紀(jì)晚期開始，東方學(xué)的話語體系充分體現(xiàn)在西方列強處理殖民地經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各項事務(wù)中。西方列強“迫使一切民族——如果它們不想滅亡的話——采用資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式；它迫使它們在自己那里推行所謂的文明，即變成資產(chǎn)者。一句話，它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個世界”［ 《馬克思恩格斯選集》，第1卷，人民出版社，2012年，第404頁。］。為了加強殖民統(tǒng)治，西方列強或多或少地在殖民地復(fù)制資本主義生產(chǎn)方式，如在當(dāng)?shù)亻_辦工礦企業(yè)、引進(jìn)西方的先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)等，這些有限的現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展措施的實施，在一定程度上破壞了當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)的生產(chǎn)方式，促進(jìn)了資本主義生產(chǎn)方式在殖民地的發(fā)展，從而實現(xiàn)了資本主義生產(chǎn)方式從西歐向世界范圍內(nèi)的擴(kuò)張。同時，西方列強剝奪了殖民地人民的政治權(quán)利，并在殖民地建立法院等政府機關(guān)，推廣宗主國的政治模式。在文化滲透方面，東方學(xué)的意識形態(tài)話語體現(xiàn)得更為充分。文化殖民和文化滲透能同化人的生活方式、思維方式和價值觀，進(jìn)而達(dá)到武力控制和經(jīng)濟(jì)掠奪不能達(dá)到的效果。如西方殖民者在進(jìn)行領(lǐng)土擴(kuò)張時，往往會赤裸裸地吹噓種族優(yōu)越論、西方文明優(yōu)越論，甚至以這種論調(diào)為借口，屠殺當(dāng)?shù)卦∶褚赃_(dá)到其占有殖民地人民土地和資源的目的。同時，殖民統(tǒng)治者非常重視語言和教育在同化殖民地人民、維持殖民統(tǒng)治中的獨特作用。如英國統(tǒng)治開普殖民地初期，宣布英語為當(dāng)?shù)氐墓俜秸Z言；為了培養(yǎng)為殖民者服務(wù)的知識分子和精英上層人士，殖民統(tǒng)治者提供到宗主國留學(xué)的費用；開辦大批學(xué)校，使用宗主國教材，推廣西方教育，宣傳西方的價值觀念等。通過語言同化和教育政策，西方的意識形態(tài)、價值觀念和宗教信仰等文化因素潛移默化地影響著殖民地人民的生活方式和價值理念，西方的思想文化和意識形態(tài)逐漸得到認(rèn)同和強化，而殖民地的傳統(tǒng)文化不斷走向衰弱并長期處于失語狀態(tài)。

其次，除了殖民統(tǒng)治者出于殖民需要采用東方學(xué)統(tǒng)治殖民地人民，西方的學(xué)者和作家等群體也在不斷地強化著這種認(rèn)知。殖民時期，許多學(xué)者和作家對東方各國進(jìn)行了各種各樣的研究和文學(xué)創(chuàng)作。然而，在這些研究和文學(xué)創(chuàng)作中，看似是對殖民地的客觀描述，但幾乎都隱含著西方對東方的固化認(rèn)識，不斷地論證西方文化的先進(jìn)性、種族優(yōu)越性以及殖民統(tǒng)治的合理性和正當(dāng)性。如在各種翻譯和文學(xué)文本中，東方呈現(xiàn)在讀者面前的始終是落后、愚昧的形象；各種小說和詩歌描述的幾乎都是西方殖民者的奮斗和勝利，文本中極少出現(xiàn)的東方人只是來襯托西方人的英雄形象而已。西方學(xué)者和作家通過一個個帶有強烈殖民統(tǒng)治意識形態(tài)的文本，不斷地把被切斷、扭曲和摧毀的殖民地形象與文化帶到讀者面前。西方讀者通過這些帶有偏見的文本來認(rèn)識東方，并進(jìn)一步固化了西方普通民眾對東方的認(rèn)識。而殖民地人民在閱讀這些文本時，或多或少地會感受到其中所隱藏的價值觀，并自慚形穢，逐漸認(rèn)同西方對東方的這種描述。

東方學(xué)的話語體系要想發(fā)揮其對東方國家的滲透和控制作用，不僅需要西方人用這種話語體系理解、解釋、呈現(xiàn)東方，更需要東方人采納同樣的思維方式理解和解釋自身。也就是說，西方文化的強勢地位以及對東方文化的扭曲，最終有賴于東方人的自覺認(rèn)同。在東方學(xué)西優(yōu)東劣話語體系的長期滲透之下，東方的一些國家和民族在借鑒西方的經(jīng)濟(jì)、政治體制和價值觀念的基礎(chǔ)上，逐漸認(rèn)同了殖民者對本民族的各種扭曲并接受西方的文化觀念、意識形態(tài)和殖民統(tǒng)治。在整個二戰(zhàn)之前的殖民時期，東方學(xué)的殖民主義話語體系是西方殖民統(tǒng)治者進(jìn)行文化和意識形態(tài)滲透并維護(hù)其殖民統(tǒng)治秩序的意識形態(tài)機制，殖民侵略者通過這種文化的形式把資本主義意識形態(tài)灌輸給殖民地人民，從而使殖民地人民認(rèn)可殖民統(tǒng)治的合理性和合法性。世界上各個國家和民族通過這種話語體系來確證自己的角色和地位，全球化呈現(xiàn)為一幅西方控制東方的圖景。

二、后殖民時期：以“自由、民主、人權(quán)”為核心的西方“普世價值”

從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束至20世紀(jì)末，全球化進(jìn)一步發(fā)展，全球進(jìn)入后殖民時期。這一時期，殖民主義體系瓦解，全球化在各個國家和民族擁有平等地位的前提下有了進(jìn)一步發(fā)展的空間，而美國取代英國和法國成為主導(dǎo)世界發(fā)展趨勢的主導(dǎo)力量，全球化實質(zhì)上仍然是資本主義主導(dǎo)下的資本尋求增殖的過程。同時，以美國為首的西方發(fā)達(dá)國家加大了對非西方國家意識形態(tài)的輸出和全球話語權(quán)的爭奪，世界格局集中表現(xiàn)為以美蘇為首的資本主義和社會主義兩大陣營在經(jīng)濟(jì)、軍事和意識形態(tài)等領(lǐng)域的激烈對抗。為了瓦解和顛覆社會主義陣營從而進(jìn)一步維護(hù)資本主義在全球的主導(dǎo)權(quán)，以美國為首的西方發(fā)達(dá)國家放棄原有的殖民政策，采取新的經(jīng)濟(jì)、政治和文化政策，其中包括意識形態(tài)滲透內(nèi)容和形式的重新選擇，這就是西方“普世價值”的登場。

西方“普世價值”以“自由、民主、人權(quán)”等價值理念為核心，表面上以價值觀念的方式呈現(xiàn)，實質(zhì)上是資產(chǎn)階級意識形態(tài)實現(xiàn)對外擴(kuò)張的一種新的表現(xiàn)形態(tài)。以“自由、民主、人權(quán)”為主要內(nèi)容的西方“普世價值”可以追溯到西歐啟蒙運動時期以及美國《獨立宣言》和法國《人權(quán)與公民權(quán)利宣言》。西歐啟蒙運動時期，新興的資產(chǎn)階級把自由、平等、理性等觀念作為反對封建主義和神權(quán)政治統(tǒng)治的思想武器，并把這些價值理念逐漸演化為維護(hù)階級統(tǒng)治的資本主義意識形態(tài)。美國《獨立宣言》和法國《人權(quán)與公民權(quán)利宣言》最早明確了以“自由、民主、人權(quán)”為核心的“普世價值”內(nèi)涵。不可否認(rèn)，這些價值理念在歷史上曾經(jīng)發(fā)揮了積極的作用，推動了人類社會的進(jìn)步。從殖民時期開始，這些價值理念突出地表現(xiàn)為東方學(xué)的殖民主義話語體系從而實現(xiàn)了對外擴(kuò)張，發(fā)揮了意識形態(tài)的功能。二戰(zhàn)之后，隨著世界政治格局的演變以及資本主義對外擴(kuò)張方式的改變，具有強烈種族歧視色彩的東方學(xué)殖民主義話語體系已經(jīng)無法適應(yīng)后殖民時期資本主義對全球進(jìn)行意識形態(tài)控制的需求。因此，資產(chǎn)階級在繼承基督教普世主義基本原則的基礎(chǔ)上，把代表資產(chǎn)階級意識形態(tài)的“自由、民主、人權(quán)”等特殊的價值理念幻化為具有普遍意義，適用于一切國家、地區(qū)和人民并且貫穿人類社會發(fā)展始終，永恒存在的價值即所謂的 “普世價值”，向全球推廣和擴(kuò)張。西方“普世價值”是一種更具有隱蔽性的意識形態(tài)話語體系，它取代東方學(xué)成為二戰(zhàn)之后西方發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)全球治理秩序的強勢話語體系和意識形態(tài)工具。后殖民時期，以美國為首的西方資本主義國家繼續(xù)借助全球化刻意滲透和推廣其核心價值觀，西方“普世價值”在全球各地得以充分的傳播和擴(kuò)散。尤其是在冷戰(zhàn)時期兩大意識形態(tài)的對抗中，以自由和民主為核心的資本主義意識形態(tài)披著“普世價值”的外衣與社會主義意識形態(tài)展開激烈對抗并獲得了短暫的勝利，西方“普世價值”實現(xiàn)了其全球話語霸權(quán)。

二戰(zhàn)之后，整個世界被劃分為資本主義和社會主義兩大陣營，國際局勢進(jìn)入以美蘇為首的兩大陣營之間進(jìn)行軍事和經(jīng)濟(jì)競爭尤其是以兩大意識形態(tài)對抗為基本特征的冷戰(zhàn)時期。這一時期，以美國為首的西方發(fā)達(dá)國家的對外政策主要針對的是蘇聯(lián)等社會主義國家，目的是把社會主義國家重新納入資本主義體系之中，從而使社會主義國家再次成為它們的附庸。為了實現(xiàn)這一目的，以美國為首的西方發(fā)達(dá)國家試圖通過軍事包圍、經(jīng)濟(jì)封鎖、意識形態(tài)滲透等手段來遏制社會主義國家。冷戰(zhàn)初期，美國國務(wù)卿杜勒斯曾預(yù)言蘇聯(lián)將獲得自由并提出“和平演變”的策略。當(dāng)軍事和經(jīng)濟(jì)手段無法取得預(yù)期效果時，西方發(fā)達(dá)國家加強了以“普世價值”為主要內(nèi)容的意識形態(tài)的滲透，“和平演變”策略成為資本主義國家遏制社會主義國家的主要手段。整個冷戰(zhàn)時期，美國利用其強大的綜合國力不僅加強了對外經(jīng)濟(jì)援助和貿(mào)易活動，而且通過新聞事業(yè)、捐贈圖書，或選派官員、學(xué)者及社會各界人士到美國訪問、講學(xué)或?qū)W習(xí)等各種文化活動向蘇聯(lián)以及東歐地區(qū)宣傳西方的自由、民主、人權(quán)等價值理念，通過“人權(quán)外交”，揮舞“人權(quán)大棒”抹黑和打壓蘇聯(lián)以及其他非西方國家，以此動搖、沖擊和瓦解社會主義國家的經(jīng)濟(jì)制度和主流意識形態(tài)，從而達(dá)到分化社會主義陣營、改變社會主義國家性質(zhì)的目的。直到20世紀(jì)90年代，蘇聯(lián)解體、東歐劇變，社會主義陷于低潮，社會主義意識形態(tài)的話語權(quán)遭受嚴(yán)重的沖擊，資本主義意識形態(tài)在全球占據(jù)話語霸權(quán)，西方資本主義國家長期意識形態(tài)滲透發(fā)揮了重要作用。西方發(fā)達(dá)國家的政客和學(xué)者趁機大肆宣揚西方的民主制度和價值理念，認(rèn)為西方的自由民主制度是“人類意識形態(tài)演化的終點”和“人類政體的最后形式”［ 弗朗西斯·福山：《歷史的終結(jié)與最后的人》，陳高華譯，廣西師范大學(xué)出版社，2014年，第9頁。］，“自由民主是橫跨全球不同地區(qū)和文化的唯一一種一致的政治向往” ［ 弗朗西斯·福山：《歷史的終結(jié)與最后的人》，陳高華譯，廣西師范大學(xué)出版社，2014年，第12頁。］ 。

蘇聯(lián)解體、東歐劇變使得西方“普世價值”以一種勝利者的姿態(tài)來評判人類的價值歸屬和發(fā)展趨勢，“普世價值”被西方政客和學(xué)者宣揚為衡量和評價一切社會制度和價值的唯一標(biāo)準(zhǔn)。西方“普世價值”的全球性傳播和滲透得到了新的契機。在實際的國際交往中，西方發(fā)達(dá)國家不遺余力地向全世界推廣其經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、自由民主制度以及文化和意識形態(tài)。如20世紀(jì)90年代，美國學(xué)者針對拉美國家的經(jīng)濟(jì)弊端提出了“華盛頓共識”?！叭A盛頓共識”奉行自由化、私有化、市場化原則，一些發(fā)展中國家照搬“華盛頓共識”的主張進(jìn)行經(jīng)濟(jì)政治改革，但是這些國家并沒有走上富裕之路，而是陷入了經(jīng)濟(jì)動蕩、金融危機等困境。西方發(fā)達(dá)國家試圖在拉美地區(qū)實行自由主義的經(jīng)濟(jì)政策，為發(fā)展中國家的發(fā)展困境開出一劑“良藥”，實際上是西方“普世價值”在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的推廣和體現(xiàn)，是國際壟斷資本企圖改造全世界的意識形態(tài)工具［ 袁三標(biāo)：《資本邏輯背后的意識形態(tài)迷霧》，《社會主義研究》，2017年第1期。］。在世界范圍內(nèi)，西方發(fā)達(dá)國家按照“普世價值”的理論邏輯改造世界經(jīng)濟(jì)和政治秩序，制定有利于發(fā)達(dá)國家利益的各種游戲規(guī)則。由西方發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的世界經(jīng)濟(jì)秩序使世界體系發(fā)展成為具有中心－邊緣結(jié)構(gòu)的等級體系，在這種世界體系之下，獲益的總是處于中心地位的少數(shù)發(fā)達(dá)國家，處于邊緣地位的大多數(shù)發(fā)展中國家卻長期得不到發(fā)展或者發(fā)展緩慢，全球化在不平等的游戲規(guī)則下進(jìn)一步拉大了各國之間的貧富差距，少數(shù)發(fā)展中國家再次成為西方國家控制、支配的對象，貧困、落后、發(fā)展滯后的現(xiàn)狀無法得到根本改變。

冷戰(zhàn)之后的一段時間，原蘇聯(lián)和原東歐地區(qū)的國家開始轉(zhuǎn)型并普遍建立了資本主義制度，國與國之間的制度壁壘不復(fù)存在，基于社會制度不同而產(chǎn)生的軍事和意識形態(tài)沖突與對抗有所弱化。一些西方學(xué)者據(jù)此分析了冷戰(zhàn)后的世界格局以及影響世界格局的主要因素，其中有較大影響力的是塞繆爾·亨廷頓的文明沖突論。他指出，“在后冷戰(zhàn)的世界中，人民之間最重要的區(qū)別不是意識形態(tài)的、政治的或經(jīng)濟(jì)的，而是文化的區(qū)別”［ 塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪等譯，新華出版社，1998年，第6頁。］，“文明的沖突取代了超級大國的競爭”［ 塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪等譯，新華出版社，1998年，第8頁。］。其實，用文化、文明或價值觀沖突、軟實力等理論來代替意識形態(tài)的沖突只是形式的轉(zhuǎn)換，西方學(xué)者最終強調(diào)的仍然是西方文明以及西方的自由民主制度，這本身就帶有強烈的意識形態(tài)傾向，實際上是進(jìn)一步強化了資本主義意識形態(tài)。在西方政客和學(xué)者“意識形態(tài)的終結(jié)”“歷史的終結(jié)”“文明的沖突”等論調(diào)的加持下，兩大意識形態(tài)的對抗性被刻意淡化，西方“普世價值”在世界范圍內(nèi)受到一定程度的關(guān)注和追捧。但不可否認(rèn)的是，西方發(fā)達(dá)國家的種種做法表明，西方“普世價值”表面上以追求和捍衛(wèi)自由、民主、人權(quán)等價值理念為目標(biāo)，聲稱服務(wù)于全人類的發(fā)展和利益，實質(zhì)上是西方發(fā)達(dá)國家進(jìn)行意識形態(tài)滲透的工具，西方“普世價值”對外擴(kuò)張的根本目的是維護(hù)資本主義在全球治理秩序中的統(tǒng)治地位，最終實現(xiàn)資本的增殖。

三、全球化發(fā)展的新階段：走向全人類共同價值的人類命運共同體理念

20世紀(jì)末21世紀(jì)初，世界上各個國家和民族之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益緊密，交往越來越深，相互依存度大大增強，人類在經(jīng)濟(jì)和文化兩個方面表現(xiàn)出一體化的發(fā)展趨勢，全球化進(jìn)入實質(zhì)性發(fā)展階段，即全球性共同生活新階段。在全球化發(fā)展的今天，經(jīng)濟(jì)全球化對世界的發(fā)展影響深遠(yuǎn)，但是，意識形態(tài)政治仍然是當(dāng)今世界政治的一個重要因素［ 趙可金，馬鈺：《全球意識形態(tài)大變局中的人類命運共同體》，《國際論壇》，2020年第2期。］。隨著全球化呈現(xiàn)出一系列新特征，全球化發(fā)展的新階段亟須建構(gòu)一種新型的全球治理秩序以及與之相適應(yīng)的全球性意識形態(tài)，即人們在尊重不同文化和意識形態(tài)差異的基礎(chǔ)上，不同的意識形態(tài)從對立走向和諧，并形成一種能夠順應(yīng)人類社會發(fā)展的歷史趨勢、反映全人類共同利益訴求的意識形態(tài)表達(dá)，從而解決全球化帶來的全球性問題。然而，以美國為首的西方發(fā)達(dá)國家借助其在經(jīng)濟(jì)、政治和文化等方面強大的控制力和話語權(quán)，仍然不斷加大對非西方國家價值觀念和意識形態(tài)的輸出，并且借各種場合煽動意識形態(tài)對立，資本主義意識形態(tài)的局限性日益暴露。在順應(yīng)世界歷史發(fā)展趨勢以及全球意識形態(tài)新變化、新要求的基礎(chǔ)上，在批判西方“普世價值”的過程中，我國提出人類命運共同體理念，并強調(diào)“弘揚和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價值”［《習(xí)近平談治國理政》，第4卷，外文出版社，2022年，第475頁。］。人類命運共同體理念和全人類共同價值是反映全人類共同利益訴求的意識形態(tài)表達(dá)，為構(gòu)建良好的全球治理秩序、建設(shè)一個更加美好的世界提供了全新的理論基礎(chǔ)和正確的理念指引。

首先，人類命運共同體理念和全人類共同價值契合了全球化實質(zhì)性發(fā)展階段的意識形態(tài)新訴求。隨著全球化的快速發(fā)展，尤其是20世紀(jì)90年代以來，全球一體化的發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)。關(guān)于這一點，馬克思早已指出：“由于開拓了世界市場，使一切國家的生產(chǎn)和消費都成為世界性的了……過去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和各方面的相互依賴所代替了。物質(zhì)的生產(chǎn)是如此，精神的生產(chǎn)也是如此?！保?《馬克思恩格斯選集》，第1卷，人民出版社，2012年，第404頁。］在全球化的今天，看似發(fā)生在某一地區(qū)和國家的問題，已經(jīng)跨越國家和民族界限成為全球性的問題，地域性已無可避免地與全球性彼此關(guān)聯(lián)起來［ 安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，譯林出版社，2011年，第95頁。］，人類進(jìn)入真正意義上的全球化階段。在實質(zhì)性全球化發(fā)展新階段，全球化的兩重性表現(xiàn)加劇。從積極的方面來看，全球化的發(fā)展一方面使各個國家和民族的差異性和獨立性愈加彰顯，另一方面在一定程度上改變了各個國家和民族原有的生活習(xí)慣、生存方式和價值觀念，世界各國人民在全球性的交往中擁有了共同的社會實踐活動和共同的生活體驗，形成了越來越多的共同利益訴求和價值共識。由于歷史、文化、發(fā)展水平和社會制度的不同，不同國家和民族形成了不同的價值觀念，但是，人類對和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由等價值的追求卻是相通的，這些價值已經(jīng)成為全人類共同的價值追求，是人類社會對美好生活的向往，也是現(xiàn)代社會必然的價值取向。隨著全球化的深入發(fā)展以及人類交往的普遍化，這些價值訴求也日漸凸顯。從消極的方面來看，全球化帶來了一系列全球性危機，影響著人類社會的進(jìn)一步生存和發(fā)展。如在經(jīng)濟(jì)方面，2008年全球金融危機爆發(fā)以來，全球經(jīng)濟(jì)低迷，單邊主義、保護(hù)主義不斷抬頭，國與國之間的貧富差距進(jìn)一步拉大；在社會方面，人類仍然面臨著國際恐怖主義、跨國犯罪、局部戰(zhàn)爭、糧食安全、重大傳染病疾病的全球蔓延等問題；在生態(tài)環(huán)境方面，全球生態(tài)系統(tǒng)的持續(xù)惡化、資源緊張、極端惡劣天氣在全球各地頻繁發(fā)生等。以上全球性危機和風(fēng)險表現(xiàn)進(jìn)一步證明了人類命運與共，各個國家緊密相連。

全球化的深入發(fā)展使人類日益成為你中有我、我中有你的命運共同體。人類命運共同體是全球化發(fā)展的必然結(jié)果，人類命運共同體成為世界歷史發(fā)展到當(dāng)代的一種現(xiàn)實形態(tài)以及對世界歷史發(fā)展未來的一種合理追求［ 張雷聲：《唯物史觀視野中的人類命運共同體》，《馬克思主義研究》，2018年第12期。］。根據(jù)馬克思、恩格斯的世界歷史理論，全球化發(fā)展的最終結(jié)果將是全球走向社會主義和共產(chǎn)主義。從根本上講，全球化的最終追求是社會公正和人類的共同命運問題［ 仲崇東：《論全球化的意識形態(tài)性》，《新視野》，2001年第6期。］。當(dāng)前，全球化發(fā)展進(jìn)入實質(zhì)性階段，人類的普遍性交往愈加頻繁，人類面臨的全球性問題變化多端，人類的共同利益訴求和價值共識越來越多。因此，客觀上要求在尊重不同文化和意識形態(tài)差異的基礎(chǔ)上，不同的意識形態(tài)從對立走向和諧，形成一種反映全人類價值共識的意識形態(tài)表達(dá)來推動構(gòu)建新型全球治理秩序，并引導(dǎo)人類共同解決面臨的各種問題。長期以來，資本主義意識形態(tài)雖然占據(jù)主導(dǎo)地位，但是，資本主義意識形態(tài)以“西方中心主義”為基礎(chǔ)，堅持“本國優(yōu)先”這種狹隘的價值觀，對其他民族和國家的文化和意識形態(tài)采取對立和敵視的態(tài)度，最終導(dǎo)致世界上各個國家在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面長期處于不平等的地位，無法真正實現(xiàn)世界各國人民對和平、安全、繁榮、開放、綠色的美好生活的向往。資本主義意識形態(tài)實質(zhì)上與全球化新階段意識形態(tài)的新訴求相悖，是人類文明進(jìn)一步發(fā)展的阻礙。我國提出的人類命運共同體理念針對全球性危機和挑戰(zhàn)，以全人類的共同利益和共同命運為價值追求，致力于推動建設(shè)“持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界”，是完全異于資本主義意識形態(tài)的全球治理理念。同時，和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價值，努力尋求各方利益的共同點，倡導(dǎo)全人類共同價值的“最大公約數(shù)”，充分反映全球性共同生活和人類共同利益訴求，契合了全球化實質(zhì)性發(fā)展階段的意識形態(tài)新訴求，是符合全球化以及世界歷史發(fā)展趨勢、維護(hù)世界和平與發(fā)展、維護(hù)人類共同利益的價值旨?xì)w。

其次，人類命運共同體理念和全人類共同價值是對西方“普世價值”的摒棄和超越。人類命運共同體理念和全人類共同價值在一定程度上是針對西方“普世價值”的局限性提出的。冷戰(zhàn)之后，資本主義和社會主義兩大意識形態(tài)的對抗強度雖然有所下降，但是，西方“普世價值”在全球意識形態(tài)領(lǐng)域仍然占據(jù)主導(dǎo)地位。西方將“普世價值”標(biāo)榜為人類價值的標(biāo)桿，具有強烈的排他性。然而21世紀(jì)以來，隨著國內(nèi)經(jīng)濟(jì)和政治出現(xiàn)種種困境，以美國為首的西方資本主義國家內(nèi)部也無法真正實現(xiàn)民主、自由、平等。同時，這些國家的意識形態(tài)出現(xiàn)一些新變化，甚至主流意識形態(tài)出現(xiàn)動搖，如美國的意識形態(tài)出現(xiàn)了極化現(xiàn)象。極化現(xiàn)象不僅對美國社會的經(jīng)濟(jì)、政治、文化產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，而且還會影響其他國家，把其他國家拉入意識形態(tài)的戰(zhàn)場［ 佟德志：《當(dāng)代美國意識形態(tài)的極化現(xiàn)象及其根源》，《探索與爭鳴》，2020年第9期。］。在國際社會，以美國為首的西方發(fā)達(dá)國家更是高舉“美式自由民主”的大旗，強制輸出自己的政治理念和價值觀念，不斷地進(jìn)行“民主輸出”，為此不惜干涉他國內(nèi)政甚至發(fā)動戰(zhàn)爭。這些霸權(quán)行徑非但沒有給他國帶來民主，反而制造了一系列人道主義災(zāi)難［ 《假“民主”之名分裂世界注定失敗》，《人民日報》，2021年12月14日。］。從西方“普世價值”面臨的國內(nèi)外困境可以看出，西方“普世價值”把西方的自由、民主當(dāng)作具有普遍適用性的意識形態(tài)，以特殊性代替普遍性，不僅無法化解國內(nèi)危機乃至全球性危機，在某種程度上全球性危機正是西方“普世價值”全球擴(kuò)張過程中所造成的，西方“普世價值”的歷史局限性日益凸顯。

人類命運共同體理念和全人類共同價值堅持人類優(yōu)先，奉行合作、雙贏、多贏、共贏的新理念，共建共享的安全觀，包容互惠的發(fā)展觀以及和而不同的文明觀，強調(diào)“以寬廣胸懷理解不同文明對價值內(nèi)涵的認(rèn)識，尊重不同國家人民對價值實現(xiàn)路徑的探索，把全人類共同價值具體地、現(xiàn)實地體現(xiàn)到實現(xiàn)本國人民利益的實踐中去”［ 《習(xí)近平談治國理政》，第4卷，外文出版社，2022年，第425頁。］。這一思想和價值理念完全不同于西方“普世價值”，是對西方“普世價值”以特殊性代替普遍性的錯誤理念的超越，是對長期以來資本主義國家以大欺小、零和博弈的競爭法則和做法以及狹隘自私的國家利益觀的摒棄。人類命運共同體理念和全人類共同價值超越了國家和民族價值觀念的藩籬以及意識形態(tài)的差異和隔閡，順應(yīng)了全球化發(fā)展對和平、發(fā)展、合作、共贏的時代要求，反映了人類社會共同的價值追求，是在運用馬克思主義關(guān)于價值和世界歷史理論的基本觀點、汲取中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、充分吸納人類文明成果、深刻反思人類實踐活動經(jīng)驗和教訓(xùn)的基礎(chǔ)之上而提出的，具有高度的科學(xué)性。人類命運共同體理念和全人類共同價值充分體現(xiàn)了對全球化和人類命運的深刻關(guān)切，既契合了全球化新階段人類的價值訴求，又充分尊重了不同國家和民族的發(fā)展模式，是在尊重不同國家和民族利益基礎(chǔ)之上，真正實現(xiàn)凝聚共識、求同存異，從而最大限度地追求和實現(xiàn)人類共同利益、維護(hù)全球秩序的中國方案，是中國經(jīng)驗、中國立場、中國價值的話語表達(dá)。

結(jié)語

由于存在不同的社會制度，不同意識形態(tài)之間的斗爭始終存在。不同的國家和民族通過爭奪全球意識形態(tài)的主導(dǎo)話語權(quán)，以意識形態(tài)的影響力來拓展自己在全球的利益和發(fā)展空間。從以往全球化發(fā)展的客觀實際來看，西方發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)了全球化的歷史進(jìn)程并掌握著意識形態(tài)的全球話語權(quán)，全球化在一定程度上成為西方發(fā)達(dá)國家掩蓋其資本增殖、稱霸世界的意識形態(tài)工具。不管是東方學(xué)的殖民主義話語體系還是“普世價值”以價值的方式呈現(xiàn)，都是西方資產(chǎn)階級意識形態(tài)在對外擴(kuò)張過程中的集中表現(xiàn)，是維護(hù)資本主義國家全球統(tǒng)治秩序的工具，都無法掩蓋其資產(chǎn)階級意識形態(tài)的本質(zhì)屬性。21世紀(jì)以來，隨著全球化呈現(xiàn)出新的特征，在百年未有之大變局下，我國提出人類命運共同體理念和全人類共同價值并身體力行，切實采取一系列措施著手解決各種全球性危機。當(dāng)然，資本主義意識形態(tài)及其依托的資本主義制度還將存在一定的歷史時期，資本主義意識形態(tài)仍然有其存在和發(fā)展的空間。因此，面對世界上不同文化和意識形態(tài)共存的客觀現(xiàn)實，我國應(yīng)進(jìn)一步加強與各種文化和意識形態(tài)的對話，并以實際行動繼續(xù)同世界各國人民堅守全人類共同價值，大力推動構(gòu)建人類命運共同體，使人類命運共同體理念和全人類共同價值顯示出強大的生命力并引領(lǐng)全球化的發(fā)展。

On Ideological Patterns in the Historical Process of Globalization

Han Yan

（Henan Normal University，Xinxiang 453007，China）

Abstract：

Capitalism has opened up globalization and dominated the historical process of globalization. Capitalist ideology occupies the dominant discourse power of global ideology and becomes an important tool for maintaining the global governance order. In the early stage of globalization， the colonial discourse system of Orientalism is the ideological mechanism for European colonists to maintain their global colonial order. From the end of World War II to the post-colonial period before and after the Cold War， ‘universal values centered on ‘freedom， democracy and human rights replaced Orientalism as an ideological tool for western developed countries to realize capital proliferation and seek world hegemony. Since the 21st century， globalization has entered a new stage of substantive development， and mankind has moved towards a stage of global common life. The concept of a community of shared future for mankind and the common value of all mankind are based on the common interests of all mankind， which is in line with the new demands of global common life on ideology. It is an ideological expression that conforms to the historical trend of human social development and reflects the common interests of all mankind. The concept of a community of shared future for mankind and the common values of all mankind provide a new theoretical basis and correct conceptual guidance for building a good global governance order and building a better world.

Key words：globalization；ideology；a community with a shared future for mankind；common value for all mankind

［責(zé)任編校 張家鹿］