宋希寧

(中國(guó)海洋大學(xué) 法學(xué)院,山東 青島 266100)

一、問(wèn)題的提出

隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展,個(gè)人信息的利用價(jià)值與日俱增。大規(guī)模的信息收集和處理在為企業(yè)和個(gè)人帶來(lái)巨大利益的同時(shí),也出現(xiàn)了對(duì)個(gè)人信息違法收集、非法買賣等越來(lái)越多的侵權(quán)現(xiàn)象,個(gè)人信息保護(hù)迫在眉睫。

我國(guó)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱“《民事訴訟法》”)第五十八條對(duì)允許進(jìn)行公益訴訟的情形采取了列舉性的描述方法,對(duì)環(huán)境污染和侵害不特定消費(fèi)者權(quán)益兩類典型的損害社會(huì)公共利益的案件提起公益訴訟做了明確的規(guī)定。同時(shí),以“等”字作為擴(kuò)展依據(jù),以“損害公共利益”為標(biāo)準(zhǔn),將民事公益訴訟的范圍向外擴(kuò)展,衍生出了多元的民事公益訴訟類型。2021年8月,《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》(以下簡(jiǎn)稱“《個(gè)人信息保護(hù)法》”)允許個(gè)人信息保護(hù)適用公益訴訟制度。梳理新一輪技術(shù)革命以來(lái)我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)相關(guān)規(guī)范,不難發(fā)現(xiàn)我國(guó)的個(gè)人信息保護(hù)正逐步從隱私信息的私益保護(hù)轉(zhuǎn)向個(gè)人信息的公益保護(hù)[1]。

在消費(fèi)民事公益訴訟和環(huán)境民事公益訴訟中,雖然懲罰性賠償已經(jīng)成為重要訴請(qǐng),但該制度在個(gè)人信息保護(hù)中能否適用卻尚未明確。鑒于懲罰性賠償?shù)耐毓δ芸梢杂行ьA(yù)防并減少個(gè)人信息侵權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生,所以應(yīng)該在厘清懲罰性賠償納入個(gè)人信息保護(hù)類公益訴訟可能性的基礎(chǔ)上,在構(gòu)成要件、計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和賠償金的歸屬及適用等方面進(jìn)行理論論證和制度建構(gòu),以期對(duì)該制度的完善有所裨益。

二、懲罰性賠償納入個(gè)人信息保護(hù)類公益訴訟的可能性分析

王利明教授認(rèn)為,懲罰性賠償具有補(bǔ)償受害人損失、懲罰和遏制不法行為等多重功能[2]。對(duì)于消費(fèi)者公益訴訟而言,為了彌補(bǔ)私益訴訟中懲罰性賠償不力的缺陷,防止消費(fèi)者公共性損害的發(fā)生,促進(jìn)消費(fèi)領(lǐng)域公正交易秩序的形成,對(duì)消費(fèi)者公益訴訟中提起懲罰性賠償?shù)恼?qǐng)求予以支持是可行的[3],懲罰性賠償制度在個(gè)人信息保護(hù)公益訴訟中具有可適用性。

(一)個(gè)人信息保護(hù)類公益訴訟中適用懲罰性賠償?shù)牧⒎ɑA(chǔ)

我國(guó)《中華人民共和國(guó)民法典》(以下簡(jiǎn)稱“《民法典》”)與《個(gè)人信息保護(hù)法》均未明確賦予原告在個(gè)人信息保護(hù)類公益訴訟中提起懲罰性賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》僅規(guī)定對(duì)故意侵害他人個(gè)人信息權(quán)益的應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任,但并未對(duì)賠償?shù)木唧w形式作出詳盡規(guī)定。盡管我國(guó)法律尚未承認(rèn)個(gè)人信息侵權(quán)的懲罰性賠償制度,但懲罰性賠償并不是一個(gè)靜止、封閉的體系[4],《民法典》允許其他類型侵害公共利益案件的被侵權(quán)人可以提出懲罰性賠償訴請(qǐng)的規(guī)定,這些規(guī)定為懲罰性賠償制度納入個(gè)人信息民事公益訴訟奠定了立法基礎(chǔ)。

首先,將懲罰性賠償案件范圍擴(kuò)展至個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域具有立法基礎(chǔ)?！睹穹ǖ洹返谝话倨呤艞l明確規(guī)定,“法律規(guī)定懲罰性賠償?shù)?依照其規(guī)定”?！睹穹ǖ洹返谝磺б话侔耸鍡l、第一千二百零七條和第一千二百三十二條允許被侵權(quán)人對(duì)侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的,明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售的,故意污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成嚴(yán)重后果的提出懲罰性賠償請(qǐng)求。個(gè)人信息保護(hù)類公益訴訟案件與上述三類案件一樣,由于其買賣公民信息數(shù)量巨大,涉及不特定多數(shù)人的合法權(quán)益,會(huì)對(duì)社會(huì)公共利益造成巨大的惡劣影響。基于此,將懲罰性賠償?shù)倪m用范圍擴(kuò)展至個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域,具有立法基礎(chǔ)。

其次,《民法典》規(guī)定的懲罰性賠償請(qǐng)求權(quán)可由民事公益訴訟原告行使。在個(gè)人信息保護(hù)類民事公益訴訟中,檢察機(jī)關(guān)、有關(guān)機(jī)構(gòu)或組織等原告擔(dān)當(dāng)不特定多數(shù)被侵權(quán)人提起訴訟,不僅提高了訴訟效率,還可借助公益訴訟原告更高的訴訟水平提高案件勝訴率,擴(kuò)大被侵權(quán)人獲得賠償?shù)目赡苄?推動(dòng)個(gè)人信息保護(hù)事業(yè)的發(fā)展。因此,將公益訴訟的原告視為被侵權(quán)人的訴訟擔(dān)當(dāng)人,具備當(dāng)事人適格條件,其提出懲罰性賠償請(qǐng)求符合法律的規(guī)定。

(二)個(gè)人信息保護(hù)類公益訴訟中適用懲罰性賠償?shù)乃痉ɑA(chǔ)

在具體的司法實(shí)踐中,個(gè)人信息保護(hù)類公益訴訟適用懲罰性賠償具有一定的可行性。在2019年12月31日前可檢索到49份消費(fèi)民事公益訴訟判決中,有34件判決被告支付懲罰性賠償金,比例達(dá)到69.39%。剩余15份未判決懲罰性賠償金的案件則是以懲罰性賠償金與刑事罰金、行政罰款發(fā)生了折抵為由駁回相關(guān)訴請(qǐng)[5]。支持消費(fèi)民事公益訴訟懲罰性賠償?shù)陌讣壤埠芨?且在樣本中并未明確否認(rèn)懲罰性賠償適用,以懲罰性賠償與刑事罰金、行政處罰相抵為由駁回訴請(qǐng),其實(shí)也是變相肯定了懲罰性賠償具有一定的合理性。從最高人民法院和地方人民法院的典型案例看,個(gè)人信息保護(hù)類公益訴訟中適用懲罰性賠償具有一定的可行性。2021年,最高人民檢察院發(fā)布了11件典型案例,其中兩例為侵害個(gè)人信息的民事公益訴訟案件,另外三例為侵犯?jìng)€(gè)人信息刑事附帶民事公益訴訟案。雖然上述判決并未明確使用“懲罰性賠償”的說(shuō)法,但確因損害公益而獲得非補(bǔ)償性賠償?shù)闹С?判決結(jié)果對(duì)該筆賠償費(fèi)用的用途也做了明確規(guī)定。綜上,我們不難發(fā)現(xiàn),最高法院對(duì)個(gè)人信息保護(hù)類公益訴訟適用懲罰性賠償持積極態(tài)度。同時(shí),地方人民法院也在謹(jǐn)慎探索懲罰性賠償?shù)倪m用領(lǐng)域,在公益訴訟起步較早、發(fā)展較快的廣東省,廣東檢察機(jī)關(guān)共提起食品藥品安全及個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域公益訴訟270件,法院判決支持懲罰性賠償金1.6億元[6]。在我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)類公益訴訟領(lǐng)域引入懲罰性賠償制度,具有司法基礎(chǔ),具備一定的可行性。

三、個(gè)人信息保護(hù)類公益訴訟懲罰性賠償制度的構(gòu)建

鑒于個(gè)人信息保護(hù)類公益訴訟中適用懲罰性賠償具有立法基礎(chǔ)和司法基礎(chǔ),系統(tǒng)建構(gòu)個(gè)人信息保護(hù)民事公益訴訟懲罰性賠償制度很有必要。具體而言,應(yīng)從如下三個(gè)方面展開。

(一)明確個(gè)人信息保護(hù)類公益訴訟懲罰性賠償制度的構(gòu)成要件

1.明確請(qǐng)求主體

《個(gè)人信息保護(hù)法》第七十條規(guī)定檢察院、法定消費(fèi)者組織和網(wǎng)信部門確定的機(jī)構(gòu)有權(quán)提起個(gè)人信息保護(hù)類公益訴訟。基于法律適用應(yīng)遵循“特別法優(yōu)于一般法”的原則,請(qǐng)求主體的確定應(yīng)遵守《個(gè)人信息保護(hù)法》的規(guī)定,因此,依照《民事訴訟法》第五十五條規(guī)定,檢察院應(yīng)當(dāng)在沒(méi)有規(guī)定的機(jī)關(guān)或組織起訴時(shí)才可以提起公益訴訟。在個(gè)人信息保護(hù)類公益訴訟中,請(qǐng)求主體的確定,應(yīng)當(dāng)遵循一定的順序,即按照法定消費(fèi)者組織、網(wǎng)信部門確定的機(jī)構(gòu)、檢察院。盡管《民法典》規(guī)定只有“被侵權(quán)人”才享有懲罰性賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán),但檢察機(jī)關(guān)、符合規(guī)定的各類機(jī)關(guān)和組織作為眾多不特定“被侵權(quán)人”的訴訟擔(dān)當(dāng)人,也有權(quán)提起懲罰性賠償請(qǐng)求,成為提出懲罰性賠償請(qǐng)求的適格主體。

2.明確主觀要件

《民法典》第一千一百八十五條、第一千二百零七條和第一千二百三十二條對(duì)三類案件中適用懲罰性賠償制度均規(guī)定了“明知”“故意”等主觀要件。由此可見(jiàn),懲罰性賠償?shù)倪m用,侵權(quán)者在主觀上必須具有明顯的主觀惡意,個(gè)人信息保護(hù)類公益訴訟中適用懲罰性賠償也不應(yīng)當(dāng)例外。為了發(fā)揮《侵權(quán)行為法》的懲戒和預(yù)防作用,有必要考慮侵權(quán)者的主觀惡劣程度,施加懲罰性賠償[7]。一般而言,具有主觀故意的侵權(quán)者通常會(huì)對(duì)被侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)和人身安全帶來(lái)更大的風(fēng)險(xiǎn),造成更嚴(yán)重的損害結(jié)果,具有承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的必要性。在個(gè)人信息侵權(quán)行為中,侵權(quán)人故意的類型大致可分為非法收集個(gè)人信息、非法使用個(gè)人信息、非法買賣個(gè)人信息、非法公開或泄露個(gè)人信息、其他侵害個(gè)人信息權(quán)益的行為等五大類[6]。在個(gè)人信息侵權(quán)案件中,侵權(quán)者通常會(huì)為獲取利益而故意將不特定多數(shù)人的信息打包出售給他人,非法獲取信息的犯罪嫌疑人則根據(jù)個(gè)人信息的內(nèi)容實(shí)施精準(zhǔn)詐騙,詐騙成功的概率和涉案金額都會(huì)更大,也會(huì)給受害人帶來(lái)更多的財(cái)產(chǎn)損失和精神損害?；诖?在個(gè)人信息保護(hù)類公益訴訟中要求被告承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任時(shí),應(yīng)當(dāng)滿足被告在侵害個(gè)人信息權(quán)益時(shí)具有主觀故意的基本要件。

3.明確客觀要件

《民法典》第一千一百八十五條、第一千二百零七條和第一千二百三十二條在規(guī)定懲罰性賠償適用的三種情形中分別使用了“情節(jié)嚴(yán)重的”“造成他人死亡或嚴(yán)重?fù)p害的”和“造成嚴(yán)重后果的”來(lái)描述懲罰性賠償適用的客觀前提?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》(以下簡(jiǎn)稱“《侵權(quán)責(zé)任法》”)第四十七條也規(guī)定,造成死亡或嚴(yán)重?fù)p害的,可請(qǐng)求承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任?？梢?jiàn),立法對(duì)懲罰性賠償?shù)倪m用持較為審慎的態(tài)度,防止出現(xiàn)“濫訴”擾亂司法審判的正常秩序。司法實(shí)踐中,財(cái)產(chǎn)損失可通過(guò)計(jì)算差額證明,懲罰性賠償?shù)倪m用較為容易,但對(duì)于精神損害與人身?yè)p害,難以通過(guò)簡(jiǎn)單的計(jì)算確定賠償數(shù)額,故懲罰性賠償?shù)倪m用存在一定的障礙。在個(gè)人信息保護(hù)過(guò)程中,應(yīng)遵循“折衷主義”,對(duì)被侵權(quán)人精神明顯造成嚴(yán)重?fù)p害,應(yīng)當(dāng)允許公益訴訟原告直接請(qǐng)求懲罰性賠償金,而無(wú)需對(duì)侵權(quán)者的侵權(quán)行為造成嚴(yán)重后果承擔(dān)證明責(zé)任;對(duì)被侵權(quán)人并未造成極大精神損害的案件,應(yīng)滿足侵權(quán)者已經(jīng)造成一定嚴(yán)重后果的條件,作為適用懲罰性賠償?shù)囊?只能對(duì)其請(qǐng)求補(bǔ)償性賠償。

(二)明確賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)

依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十七條,被侵權(quán)人可主張懲罰性賠償?shù)暮?jiǎn)單規(guī)定與《個(gè)人信息保護(hù)法》的不完善,導(dǎo)致司法審判請(qǐng)求主體難以提出確定的訴訟請(qǐng)求數(shù)額,法院進(jìn)行裁判時(shí)亦無(wú)標(biāo)準(zhǔn)可參照。關(guān)于懲罰性賠償?shù)挠?jì)算的基數(shù)與倍數(shù),最為常見(jiàn)的觀點(diǎn)是法院可支持雙倍價(jià)金的懲罰性賠償、不超過(guò)三倍的懲罰性賠償金和全部損失額的一倍至三倍三種觀點(diǎn)。對(duì)于懲罰性賠償金額的計(jì)算,不同部門法有不同的規(guī)定,《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定,受害者有權(quán)要求所受損失三倍的懲罰性賠償;《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條則規(guī)定,除要求賠償損失外,還可要求被告支付價(jià)款十倍或損失三倍的賠償金。

對(duì)于個(gè)人信息保護(hù)案件而言,由于目前個(gè)人信息流通的價(jià)格并不高,雙倍價(jià)金的懲罰性賠償不足以對(duì)侵權(quán)者的不法行為產(chǎn)生威懾和預(yù)防作用。以經(jīng)濟(jì)損失額為計(jì)算基數(shù)的計(jì)算方式亦不適合個(gè)人信息保護(hù),除可能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)損失外更多可能帶來(lái)的是精神損害。而補(bǔ)償性賠償應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)濟(jì)損失、人身與精神損失,以具體數(shù)額對(duì)侵權(quán)者造成的損害進(jìn)行衡量,更客觀地表現(xiàn)違法行為的危害性。因此,以補(bǔ)償性賠償金額作為計(jì)算基數(shù),將一至三倍的區(qū)間作為計(jì)算倍數(shù)較為合理。司法實(shí)踐中,對(duì)于懲罰性賠償金計(jì)算倍數(shù)的確定,還應(yīng)參考案件中過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)情節(jié)、侵權(quán)后果、獲益情況、經(jīng)濟(jì)能力、主觀態(tài)度、原告數(shù)量及侵權(quán)人已承擔(dān)和將承擔(dān)的其他財(cái)產(chǎn)性責(zé)任等實(shí)體性因素[9]。而對(duì)于個(gè)人信息保護(hù)類案件而言,侵權(quán)者的主觀過(guò)錯(cuò)程度、造成的嚴(yán)重后果和侵權(quán)者的獲利應(yīng)當(dāng)是最重要的三大因素?；谏鲜隼碛?懲罰性賠償金的計(jì)算,應(yīng)結(jié)合案件實(shí)際情況并參考上述三個(gè)重要因素,以補(bǔ)償性賠償額為基數(shù),將懲罰性賠償金控制在案件補(bǔ)償性賠償金額的一至三倍。

(三)明確賠償金的歸屬及管理

我國(guó)法律明確規(guī)定具有懲罰性賠償金請(qǐng)求權(quán)的主體為被侵權(quán)人,即使民事公益訴訟的原告以訴訟擔(dān)當(dāng)形式提起訴訟,懲罰性賠償金也應(yīng)當(dāng)包括對(duì)個(gè)人信息受侵害主體的賠償。但由于個(gè)人信息保護(hù)案件的特殊性,受侵害主體通常難以發(fā)現(xiàn)侵權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生且受害主體數(shù)量巨大。因此,除補(bǔ)償受害主體外,懲罰性賠償金也可以用作其他公益用途。參考環(huán)境民事公益訴訟和消費(fèi)民事公益訴訟中懲罰性賠償金的相關(guān)管理制度,個(gè)人信息保護(hù)類公益訴訟懲罰性賠償金的管理和使用,應(yīng)當(dāng)明確以下幾個(gè)方面:第一,應(yīng)設(shè)立個(gè)人信息保護(hù)基金賬戶,在懲罰性賠償金繳納后立即存入基金賬戶,基金可以用于補(bǔ)償提出申請(qǐng)的受害者,實(shí)現(xiàn)懲罰性賠償金的補(bǔ)償功能;第二,懲罰性賠償金可用于個(gè)人信息保護(hù)其他相關(guān)事項(xiàng)的開支;第三,懲罰性賠償金可用于個(gè)人信息保護(hù)公益訴訟案件的其他費(fèi)用,以減輕有關(guān)部門和檢察院的訴訟負(fù)擔(dān);第四,確保懲罰性賠償金?？顚Ｓ?懲罰性賠償金基金賬戶的歸屬主體應(yīng)當(dāng)為檢察院或有關(guān)公益性組織,但無(wú)論由誰(shuí)管理,各方都應(yīng)當(dāng)確保該賬戶的?？顚Ｓ?對(duì)資金的使用進(jìn)行全面監(jiān)督。

四、結(jié)語(yǔ)

將懲罰性賠償制度納入個(gè)人信息保護(hù)類公益訴訟,無(wú)疑會(huì)推動(dòng)個(gè)人信息收集行業(yè)的健康有序發(fā)展。但無(wú)論是《民事訴訟法》《侵權(quán)責(zé)任法》,還是《個(gè)人信息保護(hù)法》都未對(duì)個(gè)人信息保護(hù)公益訴訟案件適用懲罰性賠償制度做出明確規(guī)定。盡管當(dāng)前該問(wèn)題的必要性和可行性都得到一定程度的證明,但仍缺乏一套明晰的體系為個(gè)人信息保護(hù)公益訴訟的原告主體提供訴請(qǐng)的理由和司法審判者裁定準(zhǔn)許訴請(qǐng)的依據(jù)。盡快歸納在個(gè)人信息保護(hù)公益訴訟中難以適用懲罰性賠償?shù)脑?建立完善的法律體系,回應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的需求。