最高法在日前出臺(tái)的關(guān)于人臉識(shí)別技術(shù)相關(guān)民事案件的司法解釋中明確規(guī)定，物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者建筑物管理人不能將人臉識(shí)別作為出入物業(yè)服務(wù)區(qū)域的唯一驗(yàn)證方式。

司法解釋還明確，賓館、商場、銀行等經(jīng)營場所、公共場所違法使用人臉識(shí)別技術(shù)進(jìn)行人臉驗(yàn)證、分析；未征得單獨(dú)同意，未公開處理人臉信息的規(guī)則，或者未明示或違反所明示或約定的處理目的、方式、范圍等，都屬于侵犯人格權(quán)的行為，被侵權(quán)者可以主張停止侵權(quán)、刪除人臉信息、財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)取?/p>

最新的這些規(guī)定，無疑將推進(jìn)對(duì)每一張臉的保護(hù)。

近年來，人臉識(shí)別技術(shù)在許多領(lǐng)域得到應(yīng)用，但也出現(xiàn)了一些濫用的苗頭，出現(xiàn)許多新的問題和糾紛。此前的“中國人臉識(shí)別第一案”郭兵案中，他請(qǐng)求法院判定杭州野生動(dòng)物世界將人臉識(shí)別作為唯一入園識(shí)別方式的做法無效，但法院僅支持了園方單方面變更入園驗(yàn)證方式違約。現(xiàn)在，司法解釋給出了更為明確的信號(hào)。

值得注意的是，司法解釋將包括律師費(fèi)在內(nèi)的維權(quán)合理開支納入財(cái)產(chǎn)損失范圍，有助于鼓勵(lì)個(gè)人通過訴訟維護(hù)自身權(quán)益。個(gè)人信息侵權(quán)案件通常需要付出極大的時(shí)間精力和金錢成本，但所得賠償往往很少，比如上述案例中郭兵勝訴也只能拿到一千多元的賠償。將維權(quán)開支納入財(cái)產(chǎn)損失范圍，可激勵(lì)被侵權(quán)者以訴訟方式維權(quán)。

而要更多地鼓勵(lì)被侵權(quán)者主動(dòng)維權(quán)，或可推動(dòng)高額懲罰性賠償以及集體訴訟?，F(xiàn)有法律規(guī)定中，即使侵權(quán)成立，侵權(quán)者也只需要承擔(dān)“停止侵權(quán)、刪除信息、賠禮道歉、賠償損失”等責(zé)任，而賠償?shù)膿p失，即使加上律師費(fèi)等，也是很有限的，難以撼動(dòng)商家的違法收益。但若施以高額懲罰性賠償，讓欲行不法者三思，則是賦予被侵權(quán)者主動(dòng)維權(quán)的利器。

違法使用人臉識(shí)別技術(shù)所侵犯的往往是很多人的權(quán)益，比如在浙江杭州一市場監(jiān)管部門查處的某售樓處違法處理人臉信息案件中，被違法收集人臉信息的就多達(dá)10萬人。這些案件中，如果單個(gè)被侵權(quán)者發(fā)起訴訟，訴訟成本極高。最新司法解釋規(guī)定，對(duì)于這類案件，如果符合民事公益訴訟的規(guī)定，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以提起民事公益訴訟?，F(xiàn)有法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和組織，包括檢察院和省級(jí)以上消費(fèi)者協(xié)會(huì)。未來如果要進(jìn)一步推進(jìn)這方面的保護(hù)，可以進(jìn)一步推進(jìn)集體訴訟，賦予被侵權(quán)的個(gè)體聯(lián)合起來共同起訴侵權(quán)者的權(quán)利。

通過民事訴訟的途徑，讓侵權(quán)者付出代價(jià)，使被侵權(quán)者得到賠償，是遏制人臉識(shí)別濫用的有效辦法之一。