孫向榮

（廣州大學(xué) 期刊中心，廣東 廣州 510006）

現(xiàn)代期刊的出現(xiàn)，是知識生產(chǎn)史的重大事件。這是因?yàn)槠诳粌H僅是一種承載知識的物態(tài)形式，更是一種媒介傳播方式，這種方式對現(xiàn)代知識生產(chǎn)的內(nèi)涵與形式均產(chǎn)生了深刻的影響。在此，本文主要討論期刊對知識生產(chǎn)形式轉(zhuǎn)型所產(chǎn)生的引領(lǐng)作用。這種形式一旦獲得學(xué)界的共識并被普遍化，就成為一種學(xué)術(shù)研究的范式。本文在這一意義上使用“形式”與“范式”這一概念。

一、從“札記式”隨筆轉(zhuǎn)向 “問題式”論文

與知識生產(chǎn)內(nèi)涵轉(zhuǎn)型相關(guān)聯(lián)的是知識形式的轉(zhuǎn)型。傳統(tǒng)著作的形式尤其是文學(xué)研究類著作往往缺少體系，例如《文心雕龍》之類具有完備體系的著作十分罕見，主要是札記體、詩話體之類的形式。章學(xué)誠指出：“后世詩話家言，雖曰本于鐘嶸，要其流別滋繁，不可一端盡矣。”[1]這類著作大都是長期讀書的札記，隨想隨記，最后匯聚成書。傳統(tǒng)的詩學(xué)著作，例如《全宋詩話》《全明詩話》《清詩話》《詞話叢編》中所收入的著作，基本上都是這類形式的著述。正如鄭振鐸于1927年在《小說月報(bào)》上撰文指出的：“將近百種的詩話，大都不過是隨筆漫談的鑒賞話而已?！辈粌H文學(xué)研究，經(jīng)學(xué)研究也是如此。以清代的經(jīng)學(xué)研究為例，阮元主編的《皇清經(jīng)解》共輯錄清人著作183種，其后王先謙續(xù)編《皇清經(jīng)解續(xù)編》，收入清人著作209種，這些著作的形式也大都是札記式的。一些大部頭的著作，例如顧炎武的《日知錄》、王念孫父子的《讀書雜志》、王引之的《經(jīng)義述聞》、俞正燮的《癸已存稿》、趙翼的《陔余叢考》、錢大昕的《十駕齋養(yǎng)心錄》、王鳴盛的《蛾術(shù)編》、陳澧的《東塾讀書記》等等，都是札記式著作。顧炎武的《日知錄》書名就能反映這類著作形式的原因：“自少讀書，有所得輒記之”（顧炎武自序），張穆在為《癸已存稿》作序時(shí)稱俞氏“得書即讀，讀則有所疏記。每一事為一題，巨冊數(shù)十，麟比行篋中。”[2]

這種讀書札記式的著述形式甚至延續(xù)到民國年間一些學(xué)者的論文寫作。這種論文形式是先列舉若干古籍中的資料，然后再下按語，最后得出結(jié)論。例如錢大昕的一篇短論《思曰容》：

《洪范》一篇多韻語?！懊苍还В栽粡?，視曰明，聽曰聰，思曰容”，五句皆韻。自鄭康成破“容”為“?！保沓龉盼囊蛑?。案：《春秋繁露·述五行五事篇》云：“思曰容，容者言無所不容?！薄粍t古本《洪范》皆是“容”字，今《漢書》刊本作“睿”，蓋淺人所改。幸其說尚存，與董生相印證，可見西京諸儒傳授有自。許叔重《說文》：“思，容也”，亦用伏、董銳。[3]

隨著近代教育制度的引進(jìn)，出現(xiàn)了“論文”這一形式。①“論文”一詞作為議論文文體，最早見于曹丕的《典論》，但現(xiàn)代意義的“學(xué)術(shù)論文”似與近代學(xué)制的引進(jìn)有關(guān)。光緒三十一年（1905年）《修律大臣訂定法律學(xué)堂章程·學(xué)科程度章》中規(guī)定，法律學(xué)堂的畢業(yè)生需要撰寫“卒業(yè)論文”。這一形式使得首先“提出問題”并進(jìn)而“闡明問題”成為論文寫作的基本要求，而論題的邏輯展開、證據(jù)說明和理論闡釋等等，都旨在使問題獲得充分的論證，結(jié)論令人信服。1918年1月17日的《北京大學(xué)日刊》第48號刊載了一篇由研究生傅斯年紀(jì)錄的《文科國文門研究所報(bào)告》。在該報(bào)告中，教員劉復(fù)提出了寫作論文的要求：“研究之結(jié)果宜作為論文式札記。札記不擇體例，隨讀隨作，涉及細(xì)微均錄入。至于論文，或就一鉅作尋其理緒，或聯(lián)合一派辨其因跡，如《紅樓夢》一書，篇頁至繁，大可統(tǒng)其全書，單獨(dú)作為一文；又如《聊齋志異》《閱微草堂筆記》《子不語》等性質(zhì)大致相同，可綜合其性相而論次之?！盵4]其中“論文式札記”一語可見論文從“札記”脫胎的痕跡，而“論文”則是“札記”的進(jìn)一步凝練。

盡管問題式的論文形式未必發(fā)軔于期刊，但這一形式被學(xué)界的普遍接受成為一種范式則離不開期刊。因?yàn)檎擃}式的研究形式成為范式是一個(gè)漸進(jìn)的完善過程，這一過程需要依賴期刊這一平臺才能達(dá)到共識。顯然，期刊對于文章范式的轉(zhuǎn)型具有特殊的作用，因?yàn)槠诳俏恼掳l(fā)表的平臺，投稿者需要遵循期刊的慣例與要求。因此，對于期刊這種傳播媒介而言，一種有效的形式很容易成為被同仁接受的范式。1922年《學(xué)衡》在創(chuàng)刊號的“弁言”中稱：“雜志邇例，弁以宣言”?！半s志邇例”一語可見期刊相互之間很容易達(dá)成共識，形成某種范式。1928年，《湖南教育》在其創(chuàng)刊號的“編后瑣言”稱：“本刊抱有宏愿，擬設(shè)法使每期論文，均有專注之目標(biāo)，以收較大之效果?！盵5]此編后瑣言中欲使“論文”有“專注之目標(biāo)”即討論具體問題。

但札記式論文隨著期刊的發(fā)展很快就發(fā)生了改變。讓我們追蹤一下問題式論文范式的完善過程。1918年的《微言》在其發(fā)刊辭中提出本刊發(fā)表的“專論”要求：“凡論政論學(xué)之專就一端、詳細(xì)發(fā)揮者屬之。”所謂“專就一端”也即圍繞一個(gè)問題展開論述。1919年，《每周評論》刊出了胡適的《多研究些問題，少談些“主義”》一文。在此文中胡適反對空談那種由抽象名詞構(gòu)成的“主義”，主張多研究些具體的“問題”，因?yàn)椤胺彩怯袃r(jià)值的思想，都是從這個(gè)那個(gè)具體的問題下手的”。1920年，梁啟超在《改造》發(fā)刊詞中提出本刊發(fā)表“論著”的要求：“同人一得之見，于此發(fā)表焉。其性質(zhì)復(fù)分為二：(甲）主張對于一問題有所確信，闡發(fā)而宣傳之；(乙）研究一問題未敢自信，則提出疑問，與國人公開討論?！绷簡⒊诖藢ⅰ皢栴}”分為兩類：一是闡述問題；一是提出問題。1923年創(chuàng)刊的《詩與小說》雜志，主編胡懷琛在發(fā)刊詞《宣言》中對所刊“論文”作了如下定義：“論文是據(jù)我個(gè)人的意見，自由說話，在自由的范圍以內(nèi)，充分地說，大膽地說?！彼^“個(gè)人的意見”即基于問題的獨(dú)立見解。

對“問題”提出最為明確要求的是1924年《現(xiàn)代周刊》的發(fā)刊辭：“第一必須選擇問題，第二必須集中問題，第三必須繼續(xù)問題，蓋討論而不選擇，則無以別其輕重緩急，既選擇矣，則必集中本社同人之精力，及征集社外之稿件，從正負(fù)兩方，繼續(xù)的作長時(shí)間之討論，然后其問題方可以成為一般人之問題，而最后之解決，亦因以漸得其端倪也?！?/p>

我們重點(diǎn)考察一下文學(xué)研究的問題式范式。1932年3月28日，上?！段乃囆侣劇返?8號第3版刊登了一則即將出版半月刊《文學(xué)》雜志的告示，宣稱該刊“性質(zhì)轉(zhuǎn)（專）載理論文字，提出文藝運(yùn)動上的種種新問題，尤其注重‘文藝大眾化’問題的討論?！贝穗s志由中國左翼作家聯(lián)盟主辦，于1932年4月出版創(chuàng)刊號，刊登了3篇論文：《上海戰(zhàn)爭和戰(zhàn)爭文學(xué)》《大眾文藝的現(xiàn)實(shí)問題》和《論文學(xué)的大眾化》。1933年7月，“上海文學(xué)社”創(chuàng)辦了同名《文學(xué)》月刊，創(chuàng)刊號發(fā)表了郁達(dá)夫等人的《五四文學(xué)運(yùn)動之歷史的意義》、魯迅的《又論“第三種人”》和陳望道的《關(guān)于文學(xué)之諸問題》，這些文章的問題意識都很鮮明。例如鄭振鐸1934年在《文學(xué)》雜志第2卷第6號上發(fā)表的《中國文學(xué)研究向哪里去？》，指出：“過去的許多關(guān)于中國文學(xué)的研究著作，大都只是述而不作，沒有發(fā)現(xiàn)過什么新意，或什么新的問題。年譜、傳記都不過是“生材料”，只是掇拾些東鱗西爪的史料，用最省力的方法，排比之，重寫之而已。”[6]

期刊對學(xué)術(shù)研究范式的影響還表現(xiàn)在對外來的譯著提出了“問題”的要求，也即不能僅僅滿足于“翻譯”，而是需要在此基礎(chǔ)上具有新的問題意識。張東蓀在1935年《文哲月刊》發(fā)刊辭中提出：“除了翻譯俄國的辯證法唯物論的書籍層出不窮以外實(shí)在沒有甚么有創(chuàng)見的著述?！砸郧罢軐W(xué)是自己至高無上，換言之，即是自主的，自己可以當(dāng)家?，F(xiàn)在哲學(xué)變了留聲機(jī)器，人家唱甚么它方得收進(jìn)甚么去。這個(gè)不同完全起于哲學(xué)本身?！褪顷P(guān)于文學(xué)批評我們亦很愿意有一些新貢獻(xiàn)，不落人云亦云的巢臼。”張東蓀認(rèn)為，近年來大量的譯作都是“留聲機(jī)”，沒有自己的“創(chuàng)見”，而沒有創(chuàng)見的哲學(xué)就不是“哲學(xué)本身”；同樣，文學(xué)批評也需要有新貢獻(xiàn)，不能人云亦云。

二、清理學(xué)術(shù)史的研究范式

任何學(xué)術(shù)研究都需要置于前人研究的基礎(chǔ)之上。因此，在研究中展示自己研究成果的邏輯起點(diǎn)是一項(xiàng)必備的工作，由此說明該研究是基于前人研究的某個(gè)基點(diǎn)之上，以及在此基礎(chǔ)之上向前推進(jìn)的方向與程度，即使是開創(chuàng)性研究也需要進(jìn)行必要的說明。這是知識生產(chǎn)的基本規(guī)范，也由此顯示該研究在整個(gè)知識體系的位置與貢獻(xiàn)。

但是，這一如今在知識生產(chǎn)中理所當(dāng)然的常識，在前期刊時(shí)代并非如此。前期刊時(shí)代由于成果需要收入書籍中進(jìn)行傳播，在這一過程中往往流通閉塞，信息傳播相對封閉，很多成果長期淹沒無聞，于是各種“復(fù)述式”知識生產(chǎn)方式便應(yīng)運(yùn)而生。顧炎武曾憤而批判這種盜竊知識成果的行為：“漢人好以自作之書而托為古人，張霸《百二尚書》、衛(wèi)宏《詩序》之類是也。晉以下人則有以他人之書而竊為己作，郭象《莊子注》、何法盛《晉中興書》之類是也。若有明一代之人，其所著書無非竊盜而已。……今代之人但有薄行而無雋才，不能通作者之意，其盜竊所成之書，必不如元本，名為鈍賊，何辭！”[7]顧炎武的學(xué)生黃汝成也指出：“至于今代，而著書之人幾滿天下，則有盜前人之書而為自作者矣。故得明人書百卷，不若得宋人書一卷也?！鳖櫻孜渑c黃汝成所謂的“今代”即清朝，可見，明清之際抄襲成風(fēng)，而明代尤甚?！端膸烊珪偰刻嵋肪?90“《明文?！贰睏l也指責(zé)明人著作的剽竊之風(fēng)：“明代文章，自何、李盛行，天下相率為沿襲剽竊之學(xué)。逮嘉、隆以後，其弊益甚。”

這種復(fù)述式知識生產(chǎn)方式，在期刊出現(xiàn)之后，便逐漸消失，代之而起的是學(xué)術(shù)研究中對學(xué)術(shù)史的清理。1923年，北大主辦的《國學(xué)季刊》在“發(fā)刊宣言”中提出學(xué)術(shù)史清理的方式——“結(jié)賬式的整理”。正如開店到了年底需要盤點(diǎn)一樣，學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)也需要奠基于“結(jié)賬”之上，這種學(xué)術(shù)結(jié)賬有兩個(gè)層面：

一是把這一種學(xué)術(shù)里已經(jīng)不成問題的部分整理出來，交給社會；二是把那不能解決的部分特別提出來，引起學(xué)者的注意。使學(xué)者知道何處有隙可乘，有功可立，有困難可以征服。結(jié)賬是（一）結(jié)束從前的成績，（二）預(yù)備將來努力的新方向。前者是預(yù)備普及的，后者是預(yù)備繼長增高的。古代結(jié)賬的書，如李鼎拃的《周易集解》，如陸德明的《經(jīng)典釋文》，如唐宋的《十三經(jīng)注疏》，如朱熹的《四書》《詩集傳》《易本義》等，所以都在后世發(fā)生很大的影響，全是這個(gè)道理。三百年來，學(xué)者都不肯輕易做這種結(jié)賬的事業(yè)。二千四百多卷的《清經(jīng)解》，除了極少數(shù)之外，都只是一堆“流水”爛賬，沒有條理，沒有系統(tǒng)；人人從“粵若稽古”“關(guān)關(guān)雎鳩”說起，人人做的都是“雜記”式的稿本！怪不得學(xué)者看了要“望洋興嘆”了；怪不得國學(xué)有淪亡之憂了。

留守兒童正式進(jìn)入官方體系是在2006年國務(wù)院的相關(guān)文件中。2016年2月4日，國務(wù)院又出臺了《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村留守兒童關(guān)愛保護(hù)工作的意見》的規(guī)范性文件。當(dāng)前，“兩童”問題已經(jīng)產(chǎn)生了一系列現(xiàn)實(shí)的社會危害，這個(gè)問題如果解決不好，會對國家將來以及這群孩子的未來產(chǎn)生潛在的社會危害。我們不能再讓“兩童”問題成為家庭之痛、社會之殤。因此，應(yīng)當(dāng)讓全社會都充分認(rèn)識到解決“兩童”問題的重要性和緊迫性。同時(shí)，還需要對“兩童”問題對國家的長治久安和未來會產(chǎn)生哪些重大影響進(jìn)行深層次思考。

1928年7月，張蔭麟在《學(xué)衡》第64期上刊發(fā)了《王靜安先生與晚清思想界》一文。這篇文章以王國維的學(xué)術(shù)研究為例，提出了治學(xué)“必先核算過去之成就”的學(xué)術(shù)研究范式：“先生治學(xué)方法視并世諸家有一特具之優(yōu)長，即歷史眼光之銳敏是也。其治一學(xué)必先核算過去之成就，以明現(xiàn)在所處之地位而定將來之途徑。其作詞也，則先有其詞學(xué)史觀（散見《人間詞話》中。尚有—卷未刊）。其欲創(chuàng)作戲曲也（先生實(shí)嘗有志于此，見其《自序》中），則先成《宋元戲曲史》。后此治古器物文字，治遼金元史，莫不如是?！睆埵a麟在此文中不僅將學(xué)術(shù)史的清理視為一種研究的形式范式，而且賦予其繼往開來的重要意義：“以明現(xiàn)在所處之地位而定將來之途徑?！?/p>

期刊不僅提出對具體論文的學(xué)術(shù)史清理，而且主張整個(gè)學(xué)科都應(yīng)該進(jìn)行學(xué)術(shù)史的清理。1934年，顧頡剛等創(chuàng)《禹貢半月刊》，并以此刊為陣地組織禹貢學(xué)會，一時(shí)不少學(xué)者轉(zhuǎn)向邊疆史的研究。原因在于1840年后，中國每每受到列強(qiáng)的壓迫，1842年《南京條約》、1858年《璦琿條約》、1860年《北京條約》都割地沙俄、日本，激起當(dāng)時(shí)的學(xué)人發(fā)憤而起，轉(zhuǎn)向經(jīng)世致用之學(xué)術(shù)，邊疆學(xué)由此而興。1936年，顧頡剛在《呼聲》雜志上發(fā)表《禹貢學(xué)會研究邊疆學(xué)之旨趣》，[8]闡釋了中國邊疆學(xué)研究所需要先期進(jìn)行的三種學(xué)術(shù)史的清理：其一，中國歷史上關(guān)于外國史地的研究，包括《二十四史》中四夷列傳、魏源《海國圖志》、林則徐的《四洲志》和俞正燮的《俄羅斯事輯》等等。其二，梳理百年來外人對于中國邊疆史地的研究與實(shí)地考察工作，包括英法德等國學(xué)者的研究，以及亞細(xì)亞學(xué)會創(chuàng)辦的《亞洲學(xué)報(bào)》、英國及愛爾蘭皇家亞細(xì)亞學(xué)會創(chuàng)辦的《皇家亞細(xì)亞學(xué)報(bào)》上的相關(guān)研究成果。其三，近年來日本學(xué)者之中國研究，包括日本參謀本部川島浪速的《吞并支那之計(jì)劃》、首相田中義一的《滿蒙積極政策》、天津駐屯軍司令多田駿的《日本對華之基礎(chǔ)觀念》，以及矢野仁教授的《滿蒙非支那論》等等。應(yīng)該說，這一邊疆史地學(xué)科的學(xué)術(shù)史清理是十分詳盡的。

三、橫豎之爭：期刊版式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型

中國書籍在版式上歷來都采取豎排的方式，但中國最初的期刊采取的卻是橫排的版式。原因在于中國最早的期刊都是傳教士辦的，采用的是其本國習(xí)慣的橫排方式。例如1833年創(chuàng)辦的《東西洋考每月統(tǒng)記傳》、1853年的《遐邇貫珍》、1857年的《六合叢談》、1864年的《中外雜志》等等，都是橫排版的。

但清末中國人自己辦的雜志最初采用的則是豎排方式，這是沿用書籍的傳統(tǒng)版式。較早有汪康年、梁啟超等人于1896年8月創(chuàng)辦的旬刊《時(shí)務(wù)報(bào)》。此后，一批學(xué)術(shù)刊物也沿襲了豎排的版式，例如，創(chuàng)辦于1897年的有《國聞匯編》《利濟(jì)學(xué)堂報(bào)》《農(nóng)學(xué)報(bào)》《算學(xué)報(bào)》《實(shí)學(xué)報(bào)》《蒙學(xué)報(bào)》《新學(xué)報(bào)》《湘學(xué)報(bào)》，創(chuàng)辦于1898年的有《嶺學(xué)報(bào)》《蜀學(xué)報(bào)》《女學(xué)報(bào)》《工商學(xué)報(bào)》等。

但在新文化運(yùn)動的推動下，期刊開始討論橫排與豎排的優(yōu)劣問題。這一問題首先在《新青年》上展開論爭，當(dāng)時(shí)《新青年》采用的是豎排版式。論爭先后開展了3次，第一次是1917年，論爭首先在主編陳獨(dú)秀與編輯錢玄同之間展開，緣由是如何在豎式排版中嵌入西文的問題。這些討論就刊登在《新青年》雜志上。1917年5月《新青年》第3卷第3期刊登了《錢玄同致陳獨(dú)秀》一文，指出當(dāng)豎式排版中“中文直下，西文橫迤，若一行之中有二三西文”就難以處理，錢玄同舉例道：

譬如有句曰：十九世紀(jì)初年，F(xiàn)rance 有Napoleon 其人。如此一句寫時(shí)，須將本子直過來，橫過去，搬到四次之多，未免又生一種不便利，則當(dāng)以何法濟(jì)之?曰，我固絕對主張漢文須改用左行橫迤，如西文寫法也。人目系左右相并，而非上下相重。試立室中，橫視左右，甚為省力，若縱視上下，則一仰一俯，頗為費(fèi)力。以此例彼，知看橫行較易于直行，且右手寫字，必自左至右，均無論漢文、西文，一字筆勢，罕有自右至左者，然則漢文右行，其法實(shí)拙。若從西文寫法，自左至右橫迤而出，則無一不便。

由于嵌入的西文在豎排閱讀中需要橫過來，殊為不便，于是錢玄同便主張將豎排改為橫寫。但陳獨(dú)秀答復(fù)認(rèn)為，只需將西文改為漢譯就可避免此不便，未接受錢玄同的建議，此輪討論暫告結(jié)束。

第二次論爭在一年之后。這次論爭在朱我農(nóng)、胡適與錢玄同之間展開。贊同橫排的是朱我農(nóng)與錢玄同，為豎排辯護(hù)的是胡適。首先由朱我農(nóng)在1918年8月《新青年》第5卷第2期上發(fā)表《革新文學(xué)及改良文字》一文，文章附了胡適與錢玄同的“答言”。朱我農(nóng)在文章開頭便質(zhì)問道：“《新青年》何以不用橫行？”在此，將雙方的觀點(diǎn)如下概括。

主張橫排的四個(gè)理由：第一，今后的印刷品中須大量嵌人西洋文字，若漢文用直行，則遇到此等地方，寫者看者均須將書本橫搬直搬，非常麻煩。第二，從視覺科學(xué)的角度看，人目系左右相并，而非上下相重。試立室中，橫視左右，甚為省力，若縱視上下，則一仰一俯，頗為費(fèi)力。第三，豎排由右往左書寫，會墨水污袖，而用橫排則可避免。第四，橫排可以安放句讀符號。

反對橫排就一個(gè)理由，是胡適提出來的：通過練習(xí)直行文字的句讀符號，以便句讀直行的舊書。但在自然科學(xué)與中文書刊之間作了區(qū)別：除了科學(xué)書與西洋歷史地理等書不能不用橫行，其余的中文書報(bào)盡可用直行。因此，1922年胡適創(chuàng)辦的《努力周報(bào)》仍然采取豎排的方式。

第三次論爭發(fā)生在1919年6月，但嚴(yán)格地說，這次有“論”無“爭”，因?yàn)闆]有反對的文章。錢玄同在《新青年》第6卷第6期發(fā)表《中文改用橫行的討論》一文，再次重申上述由錢玄同與朱我農(nóng)提出的四點(diǎn)橫排理由。但這次北京大學(xué)心理學(xué)家陳大齊在錢玄同文章后面以“答復(fù)”的形式從視覺生理的角度支持橫排：

照生理學(xué)上說起來，那眼球的各部分并不是有同樣的視力。網(wǎng)膜的正中點(diǎn)看東西最明白，周圍的部分都不及他；這一點(diǎn)叫做中央小窩。因?yàn)橹醒胄「C看東西最明白，所以我們看東西的時(shí)候，總要把他的像映到中央小窩上去。這件事情，是很容易明白的。我們平時(shí)把東西放在眼睛面前，就是物像映在中央小窩上，便看得明白；假如放在傍邊，物像不映到中央小窩上，便模模糊糊的看不清楚，就是這個(gè)道理?！矍蛩康挠辛鶙l筋肉——內(nèi)直筋，外直筋，上直筋，下直筋，上斜筋，下斜筋。眼球往左或往右的時(shí)候，只要有一條筋肉作用，便能發(fā)生運(yùn)動的現(xiàn)象。至于往上或往下的時(shí)候，單有一條筋肉作用，不能發(fā)生運(yùn)動。往上的時(shí)候，一定要上直筋和下斜筋共同作用;往下的時(shí)候，一定要下直筋和上斜筋共同作用。所以眼球的左右運(yùn)動只靠兩條筋肉的作用，眼球的上下運(yùn)動卻靠兩條筋肉的復(fù)合作用。單有一條筋肉作用，用力較小;用力小，自然是較為安逸，較為容易。要兩條筋肉共同作用，筋力便大;用力大了，自然是較為勞苦，較為困難。

陳大齊的結(jié)論是，“左右看容易上下看困難的道理應(yīng)用到讀書上面去，便可知道橫讀容易，直讀困難?！?/p>

《新青年》3次關(guān)于橫豎版式的論爭后，橫排的理由已經(jīng)十分充分，就不再進(jìn)行爭論了。但橫排作為知識生產(chǎn)的范式并非由此一統(tǒng)天下，因?yàn)閭鹘y(tǒng)的文史學(xué)科習(xí)慣了豎排閱讀，仍有一些刊物直到40年代仍舊采取豎排的版式。例如1933年龍榆生創(chuàng)辦的《詞學(xué)季刊》、1940年由浦江清、葉圣陶等人創(chuàng)辦的《國文月刊》等等。

不過，學(xué)界在《新青年》論爭之后，采取新式橫排版式的學(xué)術(shù)刊物越來越多。盡管新文化運(yùn)動的陣地—于1915年創(chuàng)刊的《新青年》仍然采取豎排的版式，但1919年作為新文化運(yùn)動接續(xù)者，北京大學(xué)學(xué)生社團(tuán)創(chuàng)辦的《新潮》雜志，則采取了橫豎排結(jié)合的版式。其封面采用橫排的方式介紹期刊要目，內(nèi)部則仍取豎排的版式。

新文化運(yùn)動前后，不少重要學(xué)術(shù)刊物采取了橫排的版式，其中以自然科學(xué)居多，人文科學(xué)也陸續(xù)采用新版式。例如1919 年 1 月創(chuàng)刊的《北京大學(xué)月刊》即采用“橫排”，其中刊有《蔡元培啟事》：“月刊形式已由研究所主任會公決，全用橫行，并加句讀符號?！辈淘嗨Q的“研究所主任會公決”也刊登在該期雜志上：“（一）本校發(fā)行季刊四種：（1）自然科學(xué)，（2）社會科學(xué)，（3）國學(xué)，（4）文藝。均自本年八月起，每季出一本。每本葉數(shù)，由各組自定之。（二）季刊之形式：（1）橫行用五號字，（2）紙張要好，（3）封面要美，（4）標(biāo)點(diǎn)符號要完備?！彪S后，1923年1月作為“本校發(fā)行季刊四種”中的北京大學(xué)《國學(xué)季刊》創(chuàng)刊，也采用橫排版式，其“編輯略例”稱：“本季刊文字不拘文言或白話；但一律用新式標(biāo)點(diǎn)符號，并用橫行寫印?！?1922年由北京大學(xué)研究所創(chuàng)辦的《歌謠周刊》最初仍舊采取豎排的版式，但1925年并入《北京大學(xué)研究所國學(xué)門周刊》時(shí)改為橫排版式。根據(jù)研究所國學(xué)門研究所周刊會議紀(jì)事載，1925年5月11日下午4時(shí)，本學(xué)門為籌備周刊事開會討論。到會者二十六人。會議結(jié)果記錄如下：“一、名稱定為《北京大學(xué)研究所國學(xué)門周刊》，封面用不同樣之字體，以大號字表示簡稱。二、排列用橫行?！迸c此同時(shí)，一些有影響的刊物如1923年的《創(chuàng)造周報(bào)》、1924年創(chuàng)刊的《清華學(xué)報(bào)》、1926年的《創(chuàng)造月刊》和1928年的《熔爐》等等都采取了橫排版式。

四、余 論

以上本文分別討論了期刊對于知識生產(chǎn)中若干形式轉(zhuǎn)型中的作用問題，這些形式主要包括問題式、學(xué)術(shù)史清理和橫豎排版式等等，但有一個(gè)問題需要進(jìn)一步闡釋：在上述論證中分別列舉了若干期刊的發(fā)刊詞、編輯體例等作為影響知識生產(chǎn)形式轉(zhuǎn)型的例證，但是，近現(xiàn)代期刊有數(shù)千種，這些個(gè)別的例證具有普遍性嗎？或者說，以上的舉證能否對期刊整體乃至整個(gè)知識生產(chǎn)范式產(chǎn)生決定性影響？

這個(gè)問題涉及本文論證的方法論前提。在一般情況下，個(gè)別的或者部分的案例無法得出普遍性的結(jié)論。但期刊這種媒介具有非一般的特征，這種特征就是期刊對論文而言是一種傳播很快、流布很廣的傳媒，這就使得一種期刊采取了某種有效的形式后，繼而被學(xué)界認(rèn)可成為范式，從而被其它期刊所模仿，這種模仿當(dāng)然不必像最初發(fā)起的刊物那樣，需要通過“發(fā)刊詞”“編輯體例”之類進(jìn)行申明。例如，當(dāng)橫排與豎排版式利弊的爭論不久后，其它期刊便紛紛效法了，盡管它們并沒有“發(fā)刊詞”之類說明。因?yàn)橐坏┬纬晒沧R，就被視為理所當(dāng)然。此外，期刊深受接受者的影響，因?yàn)槠诳枰x者的認(rèn)可與經(jīng)濟(jì)支持，因此，期刊往往和讀者互動頻繁。例如新近出版的四種早期期刊通訊集：《＜甲寅＞通信集》《〈新青年〉通信集》《＜少年中國〉通信集》《＜申報(bào)＞通信集》，其中編輯與讀者的互動就可看出這一點(diǎn)。因此，一種具有普遍接受的范式遂不脛而走，很容易被眾期刊所效法。