方科平

(1.陜西師范大學(xué) 文學(xué)院，西安 710119；2.渭南師范學(xué)院 人文學(xué)院，陜西 渭南 714099)

童慶炳先生善于運(yùn)用比較的方法，在他研究《文心雕龍》的近30篇文章中，幾乎每篇都具有比較的視野和方法，這是童先生“龍學(xué)”研究的一大特色。他曾說：“我的興趣是對古今中外的這些普適性的東西進(jìn)行對比，看看古今中外在這些問題上的同與異。我覺得這樣做有助于我們今天的文學(xué)理論建設(shè)。今天的文學(xué)理論絕不是與傳統(tǒng)的文學(xué)理論完全隔絕的、沒有聯(lián)系的、沒有承繼關(guān)系的。我的這種研究工作帶有一定的創(chuàng)造性。我喜歡創(chuàng)造，我很高興我在《文心雕龍》研究的古今對比上面的‘創(chuàng)造’，已經(jīng)得到一些同行的認(rèn)同?！盵1]29這種成熟的比較視野和方法，受惠于比較詩學(xué)、文化詩學(xué)等諸多學(xué)術(shù)思潮和理論體系，服務(wù)于當(dāng)代文學(xué)理論建構(gòu)，體現(xiàn)出童先生長期以來形成的深厚學(xué)養(yǎng)功力和所秉持的學(xué)術(shù)追求，頗具“創(chuàng)造性”。童先生所進(jìn)行的系列“龍學(xué)”研究成果，既給“龍學(xué)”貢獻(xiàn)了新觀點(diǎn)和新方法，又服務(wù)于中國當(dāng)代文藝學(xué)學(xué)科體系構(gòu)建。

本文從以下三個(gè)方面對童慶炳先生在《文心雕龍》研究中的比較方法作出探究：

一、比較法的表現(xiàn)

在《文心雕龍》研究中，童先生多用比較法。大致表現(xiàn)在以下幾方面：

(一)不同歷史文化語境的比較

包括《文心雕龍》在內(nèi)的中華古代文論研究中，童先生明確提出要將研究對象還原到本來的、具體的歷史文化語境中去考察。他說：“所謂進(jìn)入歷史文化語境的考察，就是要在歷史文化的聯(lián)系中、在歷史文化的發(fā)展規(guī)律中去理解文論家、文論文本、文論范疇等?！庇终f：“‘歷史優(yōu)先’是研究古代文論的基本方法。只有把研究的問題置于原有的歷史文化語境中去考察，才能充分揭示研究對象的真義。”[2]一切文本都是歷史的產(chǎn)物，只有進(jìn)入文本所產(chǎn)生的具體的歷史語境，堅(jiān)持“歷史優(yōu)先”的原則和方法，才有可能真正理解文本。

童先生亦從當(dāng)下文學(xué)理論研究現(xiàn)狀出發(fā)，指明文學(xué)理論研究走出困境的方法：“第一是文本本身，研究文學(xué)一定要重視文學(xué)作品本身，而不是一味搞西方理論推演；第二是走向歷史，要充分注意文學(xué)作品產(chǎn)生的歷史背景和歷史語境。”[3]文本是歷史的載體，走向文本和走向歷史完全可以統(tǒng)一起來。他在《走向文學(xué)的綜合性研究》這篇文章前半部分講“打開《文心雕龍》研究的兩個(gè)死結(jié)”，后半部分講“文學(xué)理論研究亟待走出困境”。他以《文心雕龍》為個(gè)案，提倡文本解讀與歷史闡釋的高度統(tǒng)一，體現(xiàn)出歷史與邏輯統(tǒng)一的思想，成為中國文論研究的根本方法，具有深遠(yuǎn)意義。

由歷史文化語境切入“龍學(xué)”研究，極其重要。在《文心雕龍》研究中，童先生往往將某范疇和命題精準(zhǔn)地置于不同歷史文化語境比較下進(jìn)行研究。比如，在《〈文心雕龍〉“奇正華實(shí)”說》一文中，為了探明《文心雕龍·辨騷》篇屬于總論還是文體論，進(jìn)而分析其理論意義，童先生首先從劉勰“辨騷”的歷史文化背景講起。他分析了楚辭產(chǎn)生的地域文化——楚文化形態(tài)，不同于“六經(jīng)”的中原文化形態(tài)。又從時(shí)代發(fā)展角度指出：楚辭是繼《詩經(jīng)》之后出現(xiàn)的一種新的文學(xué)樣態(tài)。而到了漢代，諸家在經(jīng)學(xué)的框架體系內(nèi)評價(jià)楚辭，失之偏頗，劉勰正是在這樣的歷史語境中重新評論楚辭的。[1]113-122在說清楚了當(dāng)時(shí)的歷史語境后，結(jié)論就不言而喻了。僅僅站在現(xiàn)代學(xué)術(shù)知識(shí)體系中，人們可能會(huì)誤以為《文心雕龍·辨騷》篇僅屬于文體論，也可能對《文心雕龍》50篇文章排序產(chǎn)生懷疑。倘若具有歷史維度的闡釋，這樣的誤釋將會(huì)消除。

在“龍學(xué)”研究中，童先生不滿足于將對象僅僅置于中國古代歷史文化語境視角下來審視，而是進(jìn)一步放眼于中西方歷史文化語境比較視域中作出考量。

比如，在研究《文心雕龍》中人與自然的詩意關(guān)系時(shí)，他發(fā)現(xiàn)中西方都存在該問題且對美學(xué)和文論影響極為重大，因此運(yùn)用大量篇幅從中西歷史文化演進(jìn)的角度作分析和比較。[4]這種比較，揭示出中西方人與自然的不同關(guān)系及中西文化差異，有助于對人和自然關(guān)系作出整體認(rèn)識(shí)和把握，在解決此類問題上互相借鑒。在某種程度上真正實(shí)現(xiàn)了中西之間互證、互釋和平等對話。

在研究中，童先生常常就某一具體問題追溯其歷史文化發(fā)展演變過程和軌跡，注重不同學(xué)術(shù)文化背景的比較研究。這種研究頗具說服力和可信度，給人以歷史厚重感、知識(shí)生產(chǎn)的動(dòng)態(tài)感，而非靜止的、平面化的就問題研究問題。

(二)不同論點(diǎn)的比較

童先生擅長將《文心雕龍》某觀點(diǎn)置于“龍學(xué)”史和古代文論史上來審視，指出不同論點(diǎn)之所然，而且指出所以然。在此基礎(chǔ)上，提出自己的理解。說明自己觀點(diǎn)和哪些觀點(diǎn)相通或相異，并指明在哪些方面有發(fā)展、有推進(jìn)。在比較中，巧妙地提出自己的見解，實(shí)則是站立于學(xué)術(shù)史來思考和研究問題。做到這點(diǎn)，需要對整體的中國古代文論、文學(xué)批評和“龍學(xué)”史耳熟能詳、熟練把握，需要長期的廣泛閱讀和積累，需要深入思考并有獨(dú)到見解。比如，童先生認(rèn)為劉勰的“道”是早于儒、道兩家的古老的天道自然, 劉勰的自然本體的文學(xué)觀,基本上是來源于先人的自然崇拜觀。[1]35-49不僅有不同觀點(diǎn)的異同比較，而且較為全面而深刻地總結(jié)了“道”的含義研究狀況，同時(shí)提出了自己具有創(chuàng)見的觀點(diǎn)。

又如，在研究“風(fēng)骨”時(shí)，童先生將有關(guān)“風(fēng)骨”解釋的10種觀點(diǎn)進(jìn)行比較，而且進(jìn)一步將產(chǎn)生10種觀點(diǎn)的10種方法和思路作深層比較。[5]這樣的比較難度很大，但很精彩，使我們對紛繁復(fù)雜的“風(fēng)骨”的解釋有了比較清晰而全面的理解和把握。

現(xiàn)代“龍學(xué)”形成逾百年之久，已積累形成龐大的研究文獻(xiàn)群落。為了提高效率，避免重復(fù)研究，急需借鑒歷史學(xué)的方法，推動(dòng)“龍學(xué)”研究史研究?！褒垖W(xué)”研究史撰寫宜于多樣化和精細(xì)化，包括通史、斷代史、專題史等。強(qiáng)化對《文心雕龍》研究史的反思和批判意識(shí)，不只是羅列材料，還要善于發(fā)現(xiàn)問題，具有問題意識(shí)。童先生立足于“龍學(xué)”史，將“龍學(xué)”中的不同概念范疇和命題作比較，側(cè)重于文本細(xì)讀和概念范疇含義的辨析比較，實(shí)則是在做“龍學(xué)”概念史、專題史的工作。所論及的重要問題，都可以梳理為單個(gè)問題史，成為整體“龍學(xué)”史的重要組成部分。當(dāng)然這種“龍學(xué)”概念范疇和命題的辨析比較，并非在純粹概念邏輯領(lǐng)域內(nèi)完成，也是以歷史語境分析為基礎(chǔ)的。

(三)不同學(xué)科間的比較

童先生博學(xué)多識(shí)，善于運(yùn)用心理學(xué)、哲學(xué)、古代軍事等學(xué)科領(lǐng)域的思想理論來解釋《文心雕龍》文學(xué)理論問題，這既是一種知識(shí)遷移，也是一種跨學(xué)科的比較研究。

童先生是國內(nèi)從事文藝心理學(xué)研究的重要學(xué)者之一，曾主持國家“七五”社科重點(diǎn)項(xiàng)目——文藝心理學(xué)研究，主持出版“心理美學(xué)叢書”(十五種)、《藝術(shù)與人類心理》、《現(xiàn)代心理美學(xué)》等，獲得了重大研究成果，“把朱光潛30年代的古典的文藝心理學(xué)研究提到現(xiàn)代的水平”[1]9。在“龍學(xué)”研究中，他運(yùn)用現(xiàn)代文藝心理學(xué)的理念和方法，取得了新成果。陳良運(yùn)先生說：“值得我們這些長期研究古代文論的學(xué)人特別感興趣的是，他(指童慶炳先生)將現(xiàn)代心理科學(xué)知識(shí)引進(jìn)了古代文論研究領(lǐng)域，從人的心理層次觀照、詮釋某些概念范疇的生成、擴(kuò)散、延伸與發(fā)展，往往令人耳目一新?！盵6]

比如，在研究《文心雕龍》中“心物宛轉(zhuǎn)”命題時(shí)，他運(yùn)用西方現(xiàn)代構(gòu)造主義學(xué)派心理學(xué)家鐵欽納的“物理境”與“心理場”理論，對“心物宛轉(zhuǎn)”說進(jìn)行心理學(xué)解讀。這樣的一種心理學(xué)解讀，不同于哲學(xué)的方法，顯得更為貼切和自然。

在《文心雕龍》“神與物游”說中，他從哲學(xué)層面來講“神”觀念的形成和特點(diǎn)[7]，“神思”僅是“神”觀念范疇族群之一。說清了“神”觀念，有助于理解“神思”。

比如在《〈文心雕龍〉“奇正華實(shí)”說》一文中，童慶炳先生借用孫子《兵法》的“勢”篇提出的“奇正”觀念闡釋《文心雕龍》“奇正”觀。并用古代兵家的“奇正”觀念與《文心雕龍》中的“奇正”觀念作比較，實(shí)現(xiàn)了研究視角和研究結(jié)論的創(chuàng)新，給人以啟發(fā)。

這種跨學(xué)科的比較研究，將會(huì)產(chǎn)生新的知識(shí)生產(chǎn)的增長點(diǎn)，推動(dòng)學(xué)術(shù)向前發(fā)展。在法國年鑒學(xué)派的代表刊物《經(jīng)濟(jì)社會(huì)史年鑒》的發(fā)刊詞中，已經(jīng)提出跨學(xué)科的宗旨：“希望能把歷史學(xué)與社會(huì)學(xué)結(jié)合起來，因而在研究方法上與題材上能產(chǎn)生新的視野；各門社會(huì)科學(xué)之間其實(shí)也不一定要壁壘分明，尤其在歷史的層面上有好幾個(gè)學(xué)科是很密切相關(guān)的(如政治學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)與人類學(xué))?！盵8]3“龍學(xué)”中的跨學(xué)科研究，已經(jīng)引起學(xué)界的高度重視。王更生說：“經(jīng)學(xué)是中國文學(xué)之源，和《文心雕龍》關(guān)系之密切自不待言，其他就是子學(xué)、史學(xué)、文學(xué)，以及中文系或外文系開設(shè)的相關(guān)科目，如修辭學(xué)、文法學(xué)、語言學(xué)、中國文學(xué)史、書畫史、文藝心理學(xué)，和西方文學(xué)批評、比較文學(xué)論、藝術(shù)論、中西美學(xué)等，都應(yīng)做適度的擷取，以便相互生發(fā)。使‘文心雕龍學(xué)’研究，在多種工具學(xué)科的媒介下，更能拓展領(lǐng)域，為中國文學(xué)理論走出一條鮮活的坦途?！盵9]57單一的學(xué)科視野不利于“龍學(xué)”研究，“龍學(xué)”的跨學(xué)科涉及眾多的學(xué)科門類，這方面尚有廣闊的研究空間和知識(shí)領(lǐng)域。

二、比較的方法

“龍學(xué)”研究中，童先生善用比較法，常常在古今中外學(xué)術(shù)視域中構(gòu)建廣闊的參照系，敏銳地覺察到研究對象之間的異同，深入分析并得到令人信服的結(jié)論。在比較的路徑和方法方面，大概可以分為兩種情形：側(cè)重于“同中求異”，側(cè)重于“異中求同”。

(一)同中求異

童先生堅(jiān)持“同中求異”的比較方法。面對“龍學(xué)”問題，先把諸家的觀點(diǎn)作整體的比較，概括出共同點(diǎn)，而后擇微探幽，指出它們的不同。他說：“研究者的意見雖然大體一致,但各人的解釋則各有側(cè)重,所強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)也不完全相同?！盵10]這種比較方法側(cè)重于求異。

在《〈文心雕龍〉 “雜而不越”說》一文中，童先生成功地使用了“同中求異”的比較方法。他指出對《附會(huì)》篇的研究,研究者的意見是一致的。一般都認(rèn)為,“附會(huì)”篇是《文心雕龍》中探索作品的結(jié)構(gòu)謀篇的專論。這里顯然是求同思維。然而，并未到此為止。他進(jìn)一步列舉分析了四家對于《附會(huì)》同中有異的解釋。這是第一個(gè)層次的“同中求異”法。精彩之處，在于他趁機(jī)靈活地運(yùn)用了第二層次“同中求異”法。對四家論點(diǎn)進(jìn)一步比較，認(rèn)為前三家都忽視了“雜而不越”這句話。四家觀點(diǎn)有共性，但王元化先生與前三家有所不同。如果再細(xì)分，這里還出現(xiàn)了第三層次的“同中求異”法。就發(fā)現(xiàn)并深入研究“雜而不越”這個(gè)理論命題而言，他和王元化先生基本觀點(diǎn)是相同的，但是又指明他的研究是對王元化觀點(diǎn)的推進(jìn)。[10]經(jīng)過這樣層層遞進(jìn)式的比較，《文心雕龍·附會(huì)》篇“雜而不越”說命題重要性被凸顯出來，對該命題的基本含義有初步展示，將下文的分析置于學(xué)術(shù)史的視野。

另外一個(gè)“同中求異”的比較法的典型是在《文心雕龍》“質(zhì)文代變”說研究中，童先生就“質(zhì)文”問題作了多層次的比較。他指出，“質(zhì)文”問題早在先秦時(shí)代就被儒、道等學(xué)派提出來，儒家的“質(zhì)文”觀是人的道德倫理觀，道家的“質(zhì)文”觀是自然觀。這里是就儒、道兩家的旨趣講，是第一層比較。儒、道“質(zhì)文”觀都是哲學(xué)方面的，沒有轉(zhuǎn)換到文學(xué)上面。這里說明儒、道兩家相同之處，都屬于哲學(xué)范疇，強(qiáng)調(diào)與文學(xué)領(lǐng)域的“質(zhì)文”觀不同，這是第二層比較。他又指出，這里似乎可以把墨家、荀子“質(zhì)文”觀先放一下，專就儒、道兩家作比較。實(shí)際上指出，墨家、荀子、儒家、道家有所不同，這是第三層比較。只不過童先生在此沒有具體展開論述而已，但這種比較的思路是存在的。然后又指出董仲舒、司馬遷的“質(zhì)文”觀的新發(fā)展，這里已經(jīng)是第四層比較。最后追溯劉勰的文學(xué)發(fā)展的“質(zhì)文”觀是如何繼承傳統(tǒng)的，其實(shí)還是以比較為基本方法，這是第五層的比較。[11]這樣的比較，整體謀劃，層層推進(jìn)，對“質(zhì)文”問題作出全面的分析。

圍繞“龍學(xué)”問題，童先生對具體觀點(diǎn)深思精研，同時(shí)對“龍學(xué)”史具有宏觀把握，并作出準(zhǔn)確判斷。這需要既對《文心雕龍》文本作精細(xì)的閱讀、形成獨(dú)特的觀點(diǎn)，又要對各家所持論點(diǎn)、論證思路過程深入思考，以發(fā)現(xiàn)其相異之處。

(二)異中求同

所謂“異中求同”，指側(cè)重于將不同觀點(diǎn)作比較，顯示各種觀點(diǎn)的不同，進(jìn)而在不同之中概括共性。這種比較的方法，側(cè)重于求同。對于文學(xué)理論而言，存在著貫通古今中外的具有普遍性意義的規(guī)律、方法、問題等。

在《文心雕龍》“風(fēng)清骨峻”說中，童先生從文學(xué)作品構(gòu)成的“情”和“辭”兩大要素角度探尋文獻(xiàn)依據(jù)，并作分析。比如，《征圣》篇曰：“志足言文，情信而辭巧，乃含章之玉牒，秉文之金科。”《情采》篇曰：“情者文之經(jīng)，辭者理之緯。”《熔裁》篇曰：“夫百節(jié)成體，共資榮衛(wèi)，萬趣會(huì)文，不離辭情?！薄吨歌Α菲唬骸叭舴蛄⑽闹?，唯字與義?！闭J(rèn)為以上四條都是從宏觀的視角、根本的規(guī)律上來談文章的構(gòu)成要素。在明確了作品基本構(gòu)成要素之后，劉勰才進(jìn)一步對“情”與“辭”分別提出了內(nèi)在的審美品格的要求，《風(fēng)骨》篇就擔(dān)當(dāng)了此重任。[5]31-41從比較方法來看，童先生從《文心雕龍》文學(xué)理論體系出發(fā)，從不同篇章中發(fā)掘相通相同的思想觀點(diǎn)，側(cè)重于異中求同。

在《文心雕龍》“麗辭雅義”說中，講到“麗辭雅義”的矛盾結(jié)構(gòu)時(shí)，童先生將席勒在《美育書簡》中關(guān)于“形式征服內(nèi)容”的見解與劉勰“麗辭雅義”說作比較。雖然席勒有形式主義的追求，而劉勰更重視內(nèi)容，兩者之間有區(qū)別。但童先生更感興趣的是他們“形式征服內(nèi)容”共同的見解，形式與內(nèi)容的辯證關(guān)系造就了中西文學(xué)史上大量成功的文學(xué)作品。[12]童先生運(yùn)用“異中求同”的比較法來研究“龍學(xué)”，有助于引導(dǎo)人們?nèi)ヌ接懳膶W(xué)理論的共性問題，有助于現(xiàn)代文學(xué)理論體系建構(gòu)。

上述“同中求異”法與“異中求同”法只是在具體研究中各有所側(cè)重而已，不能截然分開，兩者其實(shí)是統(tǒng)一的。“同”和“異”體現(xiàn)了事物之間的矛盾統(tǒng)一關(guān)系，是思維的基本規(guī)律和方法。

三、比較法的根源和價(jià)值

童慶炳先生在《文心雕龍》研究中的比較法運(yùn)用，頗具特色，成績斐然。當(dāng)然，這是他于長期學(xué)術(shù)研究中逐漸形成并不斷完善的結(jié)果。這種比較法試圖達(dá)到“龍學(xué)”研究中“中西古今”的對話和融合，將“龍學(xué)”研究推向新的理論高度，具有現(xiàn)代意義。

(一)比較法的根源

童慶炳先生學(xué)術(shù)生涯從審美詩學(xué)、心理詩學(xué)、文體詩學(xué)、比較詩學(xué)到文化詩學(xué)，都是為了中國當(dāng)代文藝學(xué)學(xué)科建設(shè)而努力，具有自覺的方法論作指導(dǎo)。他強(qiáng)調(diào)中、西、古、今之間的平等對話，其實(shí)就是它們之間的深層比較。倘若沒有比較，對話不可能實(shí)現(xiàn)。這種以文學(xué)為核心，關(guān)涉哲學(xué)、美學(xué)、心理學(xué)等諸多學(xué)科，在中、西、古、今四者之間的比較和對話的方法，貫穿了童慶炳先生整個(gè)學(xué)術(shù)生涯，是他學(xué)術(shù)思想和方法的概括。

童慶炳先生比較法的提倡和運(yùn)用，并非突發(fā)奇想、標(biāo)新立異，而是在長期的學(xué)術(shù)研究中逐漸形成的。他早年參與主編了《中西比較詩學(xué)》和《文體與文體的創(chuàng)造》等著作，已經(jīng)嘗試運(yùn)用比較的方法了。

童慶炳先生多年來一方面從事比較詩學(xué)理論思考與建構(gòu)，另一方面運(yùn)用比較詩學(xué)的基本理論研究具體問題。他說：“與其無休止地爭執(zhí)于這一本質(zhì)性設(shè)問, 不如具體地走向比較文學(xué)研究, 去做一次具體的研究工作?！庇终f：“無論是比較文學(xué)研究還是比較詩學(xué)研究, 均需要具有東西方相互看視的國際性學(xué)術(shù)視野, 并且也更需要跨東西方文化的學(xué)術(shù)功底。”[13]他的這種思考，對于我們的研究具有指引意義。

“文化詩學(xué)”的研究，是童慶炳先生學(xué)術(shù)研究的成熟期，也是其比較方法的成熟期。他提出許多重要的文學(xué)理論思想，把文學(xué)界定為既是“文化”的又是“詩學(xué)”的。在研究方法上，它提倡革新與開放，不囿于文學(xué)自律，“不必拘于學(xué)科性的限制，而從‘視界融合’中來詮釋文本和問題”[14]。在此理論基礎(chǔ)上，童慶炳先生提出了跨學(xué)科比較研究方法。“文化詩學(xué)”的理論建構(gòu)，有利于比較法的完善，更加凸顯比較視野和方法的重要性。在長期的學(xué)術(shù)生涯中這種自覺的比較法的逐步完善和成熟，給《文心雕龍》研究帶來方法論上的支持。

(二)比較法的價(jià)值

現(xiàn)代意義上的“龍學(xué)”，從1914年黃侃在北京大學(xué)講授《文心雕龍》課程開始，至今已一百余年。在當(dāng)今全球化時(shí)代，在西方文化和價(jià)值觀念的滲透、影響和沖擊之下，作為國學(xué)中“顯學(xué)”之一的“龍學(xué)”，怎樣才能與時(shí)俱進(jìn)、永葆生機(jī)？尤其是20世紀(jì)90年代中期以來，與之前相比，“龍學(xué)”研究出現(xiàn)了低谷，值得深思。致力于“龍學(xué)”史研究的學(xué)者深刻反思“龍學(xué)”如何走出低谷、探索未來發(fā)展之路。李平先生說：“現(xiàn)在，‘龍學(xué)’研究又面臨方法陳舊、難以突破的境地，如果我們能融合傳統(tǒng)的乾嘉考據(jù)方法、日本的微觀研究方法和西方的宏觀研究方法的長處，形成一種學(xué)不分中外、亦無論古今的新的闡釋學(xué)方法，則對于推動(dòng)‘龍學(xué)’向縱深方向發(fā)展肯定大有裨益。”[15]21的確，方法的更新對于“龍學(xué)”而言，具有非同尋常的意義。童慶炳先生自覺探索和運(yùn)用比較法，使得《文心雕龍》研究獲得新的闡釋視野和新的研究方法，得出了許多新的觀點(diǎn)，取得新的成果。

童先生不是為了比較而比較，是為了發(fā)掘古代文論的現(xiàn)代價(jià)值、服務(wù)于當(dāng)代中國文學(xué)理論建設(shè)，是更高層次的比較。對話的基礎(chǔ)是先作比較，亦可說對話是比較的高級階段。古今、中西比較的研究，是“龍學(xué)”研究的一個(gè)重要的方向。陳良運(yùn)先生說：“我堅(jiān)信，古今中西的比較將是研究《文心雕龍》一條有前途的新路線?！盵6]10-17從中西比較方面看，以《文心雕龍》文學(xué)理論為參照思考西方文論，或以西方文論為參照來思考《文心雕龍》文學(xué)理論，都成為“龍學(xué)”重要的研究論域，都將產(chǎn)生大量知識(shí)的增長點(diǎn)和成果創(chuàng)新。同樣，從古今比較方面看，以《文心雕龍》文學(xué)理論為參照審視當(dāng)代文學(xué)理論，可以更好地理解當(dāng)代文論的歷史發(fā)展和線索；以當(dāng)代文論為參照審視《文心雕龍》文學(xué)理論，思考和發(fā)掘《文心雕龍》文學(xué)理論的現(xiàn)代價(jià)值和意義，也可以形成“龍學(xué)”知識(shí)創(chuàng)新，拓展研究領(lǐng)域。

近年來，《文心雕龍》重要理論范疇和文本的海外譯釋研究，以及《文心雕龍》海外研究史等成為“龍學(xué)”熱點(diǎn)問題。此類研究為《文心雕龍》中西比較研究的深入發(fā)展奠定基礎(chǔ)，有利于中西文論和文化的平等對話與交融。另外，“龍學(xué)”跨學(xué)科比較研究向更廣闊的領(lǐng)域延伸，比如與醫(yī)學(xué)、新聞傳播學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)、音樂學(xué)、美術(shù)學(xué)、舞蹈學(xué)、編輯學(xué)等發(fā)生聯(lián)系，均體現(xiàn)出“龍學(xué)”研究中比較方法的重要性和科學(xué)性。比較法的合理運(yùn)用將會(huì)給“龍學(xué)”帶來更大的問題空間，提供更廣闊的研究視野、路徑和方法。

四、結(jié)語

1990年后，在中國當(dāng)代文藝學(xué)學(xué)科構(gòu)建中，童慶炳先生將中國古代文論和《文心雕龍》作為研究的新突破口，運(yùn)用比較的視野和方法，取得了重要成就。張少康等指出：“童慶炳近年來，發(fā)表了多篇《文心雕龍》研究論文，其中如《〈文心雕龍〉‘奇正華實(shí)’說》(《文藝?yán)碚撗芯俊?999年第1期)、《〈文心雕龍〉‘風(fēng)清骨峻’說》(《文藝研究》1999年第6期)等，提出了不少新的見解。”[16]464童慶炳先生運(yùn)用比較思想和方法，取得了一系列重要成果，受到學(xué)界重視。這些成果的影響超出了“龍學(xué)”和中國古代文論領(lǐng)域，印證了其文藝學(xué)學(xué)科的思想和觀點(diǎn)的重要性和正確性。