李林峰　馬文書　胡坤然

摘要：研究腰后路椎間植骨中應(yīng)用不同植骨材料的臨床效果。依據(jù)植骨材料分為自體髂骨塊組、同種異體骨組，分析2組患者的植骨融合情況、螺釘位置不良、內(nèi)固定失敗情況、融合時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中失血量、丟失高度、椎間高度、腰椎功能障礙程度、腰椎功能、生活質(zhì)量、滿意度。結(jié)果表明：自體髂骨塊組患者的植骨融合率高于同種異體骨組（P<0.05），內(nèi)固定失敗率低于同種異體骨組（P<0.05）;自體髂骨塊組患者的融合時(shí)間短于同種異體骨組（P<0.05），丟失高度少于同種異體骨組（P<0.05）。植骨后，自體髂骨塊組患者的椎間高度、JOA評(píng)分均高于同種異體骨組（P<0.05），ODI評(píng)分低于同種異體骨組（P<0.05）;自體髂骨塊組患者的疼痛與不適、對(duì)藥物與醫(yī)療手段的依賴性評(píng)分均低于同種異體骨組（P<0.05），積極感受、總體健康、日常生活能力評(píng)分及平均總分均高于同種異體骨組（P<0.05）。自體髂骨塊組患者的滿意度88.00%高于同種異體骨組64.00%（P<0.05）。

關(guān)鍵詞：腰后路椎間植骨;植骨材料;同種異體骨;字體髂骨塊;植骨融合;腰椎功能

中圖分類號(hào)：R687.3;R318.08

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1001-5922（2022）06-0050-05

Clinical comparative study of different bone grafting materials used in lumbar posterior intervertebral bone grafting

LI Linfeng MA Wenshu HU Kunran

（1. The Second Department of Bone， the Second Affiliated Hospital of Xingtai Medical College，? Xingtai 054000， Hebei China;

2. Emergency Department of Xingtai General Hospital of North China Medical and Health Group， Xingtai 054000， Hebei China

）

Abstract：The paper studied the clinical effects of different bone graft materials in lumbar posterior intervertebral bone grafting. According to the bone graft materials， patients were divided into autogenous iliac bone block group and allograft group. The situation of bone graft fusion， poor screw position， internal fixation failure， fusion time， operation time， intraoperative blood loss， height of loss， intervertebral height， degree of lumbar dysfunction， lumbar function， quality of life and satisfaction of patients in the two groups were statistically analyzed. Results showed that the fusion rate of autogenous iliac bone was higher than that of allograft group （P<0.05）， and the failure rate of internal fixation was lower than that of allograft group （P<0.05）. The fusion time was shorter in the iliac autograft group than in the allograft group （P<0.05）， and the height of loss was shorter in the allograft group （P<0.05）. After bone grafting， intervertebral height and JOA score of patients in iliac autograft group were higher than those in allograft group （P<0.05）， while ODI score was lower than those in allograft group （P<0.05）. The scores of pain and discomfort， dependence on drugs and medical treatment in the iliac autograft group were lower than those in the allograft group （P<0.05）， and the scores of positive feeling， general health， daily living ability and average total score were higher than those in the allograft group （P<0.05）. The satisfaction rate of patients in iliac autograft group was 88.00% higher than that in allograft group 64.00% （P<0.05）.

Key words：lumbar posterior intervertebral bone graft; bone graft material; allogeneic bone; iliac bone block; bone graft fusion; lumbar function

在腰椎融合術(shù)中，目前后路腰椎椎間融合術(shù)是主流[1]。但現(xiàn)階段，臨床還沒有統(tǒng)一植骨材料的選擇。有相關(guān)醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示[2]，各種材料有40%～100%的融合成功率。本研究統(tǒng)計(jì)分析了2019年2月至2021年12月月本院腰后路椎間植骨患者100例的臨床資料，對(duì)比研究了腰后路椎間植骨中應(yīng)用不同植骨材料的臨床效果。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2019年2月-2021年12月本院腰后路椎間植骨患者100例，依據(jù)植骨材料分為2組：自體髂骨塊組和同種異體骨組。自體髂骨塊組50例患者年齡23～70歲，平均（57.13±9.52）歲，女性23例，男性27例。在病程方面，6個(gè)月～4年的21例，5～13年的29例;原發(fā)病方面，腰椎椎間盤突出癥30例，腰椎椎滑脫癥17例，腰椎椎管狹窄癥3例;在疾病部位方面，單節(jié)段38例，雙節(jié)段10例，3節(jié)段及以上2例;在臨床癥狀方面，腰部與下肢疼痛35例，間歇性跛行13例，肌肉萎縮7例，馬尾癥狀2例。同種異體骨組50例患者年齡24～71歲，平均（57.45±9.35）歲，女性22例，男性28例。在病程方面，6個(gè)月～4年的20例，5～13年的30例;原發(fā)病方面，腰椎椎間盤突出癥31例，腰椎椎滑脫癥16例，腰椎椎管狹窄癥3例;疾病部位方面，單節(jié)段37例，雙節(jié)段11例，3節(jié)段及以上2例;臨床癥狀方面，腰部與下肢疼痛34例，間歇性跛行12例，肌肉萎縮8例，馬尾癥狀3例。2組患者的一般資料比較差異均不顯著（P>0.05）。

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）均經(jīng)X線、MRI等影像學(xué)檢查、實(shí)驗(yàn)室檢查、病史、臨床查體等確診;（2）均有一定程度根性癥狀、嚴(yán)重疼痛現(xiàn)象存在，對(duì)正常生活造成了不良影響;（3）均經(jīng)保守治療3～6個(gè)月無效。

排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）手術(shù)階段有手術(shù)史;（2）具有較差的依從性;（3）影像學(xué)檢查征象不顯著。

1.2方法

1.2.1治療方法

依據(jù)患者的實(shí)際病情給予患者腰椎后路椎間融合治療或椎間孔入路椎體間融合治療，對(duì)單側(cè)開窗及擴(kuò)大開窗、雙側(cè)全椎板進(jìn)行減壓，如果患者為高位節(jié)段及椎間孔狹窄，則切除其患側(cè)小關(guān)節(jié)。

1.2.2同種異體骨組

充分減壓后將大小合適的同種異體骨（湖北聯(lián)結(jié)生物材料有限公司）選取出來進(jìn)行椎間融合。

1.2.3自體髂骨塊組

將下位椎體和患椎的椎間盤切除，對(duì)上下軟骨板進(jìn)行清理，修整兩塊髂骨塊（髂嵴三面皮質(zhì)骨）為長(zhǎng)方體，使其寬度比撐開后的椎間隙略大，將其向下位椎體或患椎椎間隙夯入，平齊于椎體后援。如果患者有骨質(zhì)疏松，則聯(lián)合融合器，將纖維環(huán)依次切開，將髓核摘除，將融合器植入路徑備好并對(duì)周圍神經(jīng)組織進(jìn)行保護(hù)，在椎間融合器填充自體骨后，向椎間植入，進(jìn)行椎間融合。

1.2.4植骨后處理

完成植骨后透視，對(duì)植骨位置與內(nèi)固定情況進(jìn)行了解，效果理想后常規(guī)逐層縫合。術(shù)后為患者常規(guī)止血，并給予患者抗感染治療等。

1.3觀察指標(biāo)

隨訪1年。（1）植骨融合情況、融合時(shí)間、螺釘位置不良、內(nèi)固定失敗情況;（2）手術(shù)時(shí)間、術(shù)中失血量;（3）椎間高度、丟失高度;（4）腰椎功能障礙程度。采用腰椎Oswetry功能障礙指數(shù)（ODI評(píng)分），總分0～50分，表示“無～嚴(yán)重”[3];（5）腰椎功能。采用日本骨科協(xié)會(huì)評(píng)估治療（JOA）分?jǐn)?shù)，總分0～29分，表示“差～優(yōu)”[4];（6）生活質(zhì)量：采用世界衛(wèi)生組織（WHO）生活質(zhì)量量表，內(nèi)容包括疼痛與不適、對(duì)藥物與醫(yī)療手段的依賴性、積極感受、總體健康、日常生活能力5項(xiàng)，平均總分0～100分，表示“低～高”[5];（7）滿意度：自制調(diào)查問卷，總分0～10分;0～3分、4～6分、7～10分分別評(píng)定為不滿意、較滿意、很滿意。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS21.0軟件，計(jì)數(shù)資料用“率”表示，用x檢驗(yàn)或秩和檢驗(yàn);計(jì)量資料用（x-±s）表示，用t檢驗(yàn)或F檢驗(yàn)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2結(jié)果與分析

2.1植骨融合情況、螺釘位置不良、內(nèi)固定失敗情況比較

自體髂骨塊組患者的植骨融合率高于同種異體骨組（P<0.05），內(nèi)固定失敗率低于同種異體骨組（P<0.05）;但2組患者的螺釘位置不良率之間的差異不顯著（P>0.05），結(jié)果如表1所示。

2.2融合時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中失血量、丟失高度比較

自體髂骨塊組患者的融合時(shí)間短于同種異體骨組（P<0.05），丟失高度少于同種異體骨組（P<0.05）;但2組患者的手術(shù)時(shí)間之間的差異不顯著（P>0.05），術(shù)中失血量之間的差異不顯著（P>0.05），結(jié)果如表2所示。

2.3椎間高度、腰椎功能障礙程度、腰椎功能比較

2組患者植骨后的椎間高度、JOA評(píng)分均高于植骨前（P<0.05），ODI評(píng)分均低于植骨前（P<0.05）;植骨后，自體髂骨塊組患者的椎間高度、JOA評(píng)分均高于同種異體骨組（P<0.05），ODI評(píng)分低于同種異體骨組（P<0.05），結(jié)果如表3所示。

2.4生活質(zhì)量比較

2組患者植骨后的疼痛與不適、對(duì)藥物與醫(yī)療手段的依賴性評(píng)分均低于植骨前（P<0.05），積極感受、總體健康、日常生活能力評(píng)分及平均總分均高于植骨前（P<0.05）;植骨后，自體髂骨塊組患者的疼痛與不適、對(duì)藥物與醫(yī)療手段的依賴性評(píng)分均低于同種異體骨組（P<0.05），積極感受、總體健康、日常生活能力評(píng)分及平均總分均高于同種異體骨組（P<0.05），試驗(yàn)結(jié)果具體如表4、表5所示。

2.5滿意度比較

自體髂骨塊組患者的滿意度88.00%高于同種異體骨組64.00%（P<0.05），結(jié)果如表5所示。

3討論

在一定的歷史階段，同種異體骨就有重要的應(yīng)用價(jià)值。在出現(xiàn)椎間融合器前，通常情況下，其被作為椎間植骨材料，能夠?qū)ψ泽w骨供骨區(qū)并發(fā)癥的發(fā)生進(jìn)行有效避免，但比自體骨更易出現(xiàn)免疫排斥、炎癥反應(yīng)等，經(jīng)儲(chǔ)存加工后應(yīng)用會(huì)降低骨誘導(dǎo)活性，增加骨吸收的發(fā)生，具有較差的負(fù)載能力[6]。20世紀(jì)40年代，臨床就開始應(yīng)用自體骨移植，其是一種椎間植骨方式，較為經(jīng)典，能夠術(shù)中活體取骨，不需要加工存儲(chǔ)，具有快捷、方便的操作，同時(shí)還具有較省的造價(jià)、較低的費(fèi)用等。但是，其會(huì)引發(fā)髕骨骨折、供區(qū)疼痛等。有研究表明[7]，其供骨區(qū)有50%的并發(fā)癥發(fā)生率，但是具有較為輕微的不良后果，大部分能夠經(jīng)對(duì)取骨技術(shù)進(jìn)行改進(jìn)后解決。

本研究結(jié)果表明，自體髂骨塊組患者的植骨融合率高于同種異體骨組（P<0.05），內(nèi)固定失敗率低于同種異體骨組（P<0.05）。自體髂骨塊組患者的融合時(shí)間短于同種異體骨組（P<0.05），丟失高度少于同種異體骨組（P<0.05），說明同種異體骨具有較為低下的融合效率，較多的并發(fā)癥。同時(shí)，還缺乏充足的材料來源，具有繁瑣的移植緩解、較高的加工費(fèi)用等，因此在臨床的應(yīng)用受到了限制。本研究結(jié)果還表明：植骨后，自體髂骨塊組患者的椎間高度、JOA評(píng)分均高于同種異體骨組（P<0.05），ODI評(píng)分低于同種異體骨組（P<0.05）;自體髂骨塊組患者的疼痛與不適、對(duì)藥物與醫(yī)療手段的依賴性評(píng)分均低于同種異體骨組（P<0.05），積極感受、總體健康、日常生活能力評(píng)分及平均總分均高于同種異體骨組（P<0.05）。自體髂骨塊組患者的滿意度88.00%高于同種異體骨組64.00%（P<0.05），原因?yàn)樽泽w髂骨塊具有新鮮的材料、較強(qiáng)的骨誘導(dǎo)活力，彈性模量與生理狀態(tài)最接近，不會(huì)引發(fā)排異反應(yīng)[8]。

4結(jié)語

綜上所述，腰后路椎間植骨中應(yīng)用自體髂骨塊植骨材料的臨床效果較同種異體骨好，更能有效提升患者的植骨融合率，降低患者的螺釘位置不良、內(nèi)固定失敗發(fā)生率，縮短患者的融合時(shí)間、手術(shù)時(shí)間，減少患者的術(shù)中失血量、丟失高度，提升患者的椎間高度、腰椎功能，減輕患者的腰椎功能障礙程度，提升患者的生活質(zhì)量、滿意度，值得推廣。

【參考文獻(xiàn)】

[1]王瑞，賈秀鋒.自體骨移植在腰椎后路椎間融合術(shù)中的臨床治療研究[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師，2021，37（24）：45-46.

[2]付拴虎，秦凱，盧大漢，等.載鏈霉素硫酸鈣人工骨椎間孔鏡下植入聯(lián)合經(jīng)皮置釘治療腰椎結(jié)核[J].中國(guó)組織工程研究，2021，25（4）：493-498.

[3]余振陽，趙斌，朱永康，等.β磷酸三鈣人工合成骨與自體髂骨植骨治療單節(jié)段腰椎結(jié)核的臨床療效比較[J].醫(yī)學(xué)綜述，2021，27（20）：4 156-4 161.

[4]張亞，孫允龍，熊偉，等.3D打印個(gè)體化人工椎體在胸腰椎腫瘤整塊切除后脊柱穩(wěn)定性重建中的應(yīng)用[J].生物骨科材料與臨床研究，2021，18（1）：17-21.

[5]陳偉，楊曦，宋躍明，等.聚氨基酸/納米羥基磷灰石/硫酸鈣椎間融合器植骨融合治療下腰椎退行性疾病的中期臨床隨訪[J].中華骨與關(guān)節(jié)外科雜志，2020，13（1）：22-27.

[6]朱燕生，黃凱，盛紅楓，等.人重組骨形態(tài)蛋白-2預(yù)防腰椎內(nèi)固定植骨融合術(shù)后復(fù)發(fā)的評(píng)價(jià)[J].中國(guó)預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2020，21（10）：1 129-1 133.

[7]王碩，楊求勇，孫飛，等.脫礦骨纖維植入融合術(shù)治療腰椎退行性疾病[J].中國(guó)矯形外科雜志，2019，27（9）：779-783.

[8]王河忠，劉洋，譚俊峰.聚醚醚酮棒半剛性固定系統(tǒng)在腰椎融合術(shù)中的應(yīng)用[J].中國(guó)中醫(yī)骨傷科雜志，2020，28（4）：36-40.