王愛(ài)梅 章新瓊 王婷婷 張洪輝

(安徽醫(yī)科大學(xué)護(hù)理學(xué)院，安徽 合肥 230032)

基金項(xiàng)目：安徽高校省級(jí)自然科學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目(編號(hào)：KJ2019A0237)

作者簡(jiǎn)介：王愛(ài)梅(1995-)，女，山東臨沂，碩士，研究方向：腫瘤護(hù)理

通信作者：章新瓊，E-mail：hixqzhang@163.com

據(jù)最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2020年全球癌癥報(bào)告顯示，肺癌的新發(fā)人數(shù)為220萬(wàn)，死亡人數(shù)為180萬(wàn)，其發(fā)病率和死亡率呈逐年上升趨勢(shì)[1]。癌癥作為一項(xiàng)重大的生活應(yīng)激事件，其診斷、治療和生存都對(duì)患者的身心健康構(gòu)成巨大的挑戰(zhàn)，隨之有關(guān)癌癥患者自我效能的研究逐步興起。自我效能作為一種積極的心理資源，在促進(jìn)健康行為和慢病管理等方面發(fā)揮著重要的作用[2-3]。Bandura[4]將自我效能定義為一個(gè)人在特定情況下執(zhí)行特定行為能力的信心。研究[5-7]表明，高自我效能水平的癌癥患者能夠更積極地選擇健康的生活方式，適應(yīng)疾病的特殊狀況，克服焦慮、恐懼等負(fù)性情緒，改善生活質(zhì)量。目前，癌癥患者自我效能水平大多通過(guò)自我報(bào)告問(wèn)卷或量表來(lái)進(jìn)行評(píng)估，現(xiàn)有的問(wèn)卷或量表種類眾多，質(zhì)量層次不齊，對(duì)試驗(yàn)結(jié)論可靠性值得思考，研究者如何在眾多量表中快速、有效選擇合適評(píng)價(jià)工具是迫切需要解決的問(wèn)題。為了幫助研究者科學(xué)開(kāi)發(fā)或有效選擇研究工具，多位具有國(guó)際多學(xué)科研究背景的專家提出了基于共識(shí)選擇健康測(cè)量工具的標(biāo)準(zhǔn)(COSMIN)[8]，其目標(biāo)是促進(jìn)評(píng)估健康結(jié)局測(cè)評(píng)工具的科學(xué)性、有效性及保證測(cè)評(píng)工具的質(zhì)量，使測(cè)評(píng)工具標(biāo)準(zhǔn)化。因此，本研究采用COSMIN方法篩選出高質(zhì)量的評(píng)估工具，以期為臨床醫(yī)務(wù)工作者及研究者在評(píng)估癌癥患者自我效能過(guò)程中選擇合適的測(cè)量工具提供參考依據(jù)。

1 資料與方法

1.1檢索策略 中文主題詞以“癌癥”或“癌腫”“自我效能”“評(píng)估工具”或“問(wèn)卷”或“量表”“測(cè)量”或“心理評(píng)估”，在中國(guó)知網(wǎng)、維普、萬(wàn)方、CBM中檢索；英文主題詞以“cancer”or“neoplasm”or“carcinoma”or“tumor”“Self-efficacy”“Assessment tools”or“Questionnaires”or“Instrument”or“Scale”“Assessment”or“Measurement”，在PubMed、Web of science、Elesvier、Wiley、Springer數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索，檢索時(shí)限為建庫(kù)至2021年2月。

1.2文獻(xiàn)納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1納入標(biāo)準(zhǔn) (1)研究對(duì)象為癌癥患者(年齡≥18歲)。(2)研究結(jié)果為測(cè)量癌癥患者的自我效能水平。(3)研究開(kāi)發(fā)或驗(yàn)證的問(wèn)卷/量表描述至少1條COSMIN清單的測(cè)量特性。(4)測(cè)量工具類型為自評(píng)式。

1.2.2排除標(biāo)準(zhǔn) (1)對(duì)癌癥以外的其他慢性疾病的自我效能進(jìn)行測(cè)量。(2)未能獲取全文的文獻(xiàn)。(3)非中文或英文文獻(xiàn)。

1.3文獻(xiàn)篩選過(guò)程 由2名經(jīng)過(guò)嚴(yán)格培訓(xùn)并系統(tǒng)學(xué)習(xí)和掌握有關(guān)COSMIN評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的研究者，依據(jù)文獻(xiàn)納入和排除標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立篩選文獻(xiàn)，交叉核對(duì)，如果出現(xiàn)意見(jiàn)分歧，則通過(guò)討論達(dá)成一致意見(jiàn)或由第3位研究者協(xié)商解決，閱讀全文進(jìn)行資料提取，數(shù)據(jù)提取遵循患者報(bào)告結(jié)局測(cè)量工具(PROM)的COSMIN清單。

1.4研究工具 本研究采用2018版的COSMIN評(píng)價(jià)手冊(cè)[9]對(duì)癌癥患者自我效能評(píng)估工具進(jìn)行評(píng)價(jià)。

1.4.1COSMIN偏倚風(fēng)險(xiǎn)清單 該清單主要是對(duì)評(píng)估工具測(cè)量屬性的方法學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，包括10個(gè)模塊，分別是量表的研發(fā)、內(nèi)部一致性、穩(wěn)定性、測(cè)量誤差、內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度、跨文化效度/測(cè)量不變性、效標(biāo)效度、假設(shè)檢驗(yàn)、反應(yīng)度。每個(gè)研究在評(píng)估方法學(xué)質(zhì)量時(shí)使用相應(yīng)的COSMIN方框，沒(méi)有必要評(píng)估該清單所有方框，只評(píng)估研究中存在的心理學(xué)測(cè)量特性即可。評(píng)價(jià)結(jié)果分為：非常好、充分、不確定、不充分4個(gè)等級(jí)，根據(jù)“最差分?jǐn)?shù)原則”，所有評(píng)價(jià)結(jié)果的最低分?jǐn)?shù)作為該研究的總分[10-11]。

1.4.2評(píng)估工具的測(cè)量性能評(píng)估 在對(duì)評(píng)估工具研究的方法學(xué)質(zhì)量評(píng)估后，我們對(duì)其特性根據(jù)Terwee[12]的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估。評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)包括8項(xiàng)內(nèi)容，分別是結(jié)構(gòu)效度、內(nèi)部一致性、穩(wěn)定性、測(cè)量誤差、假設(shè)檢驗(yàn)、跨文化效度/測(cè)量不變性、效標(biāo)效度和反應(yīng)度。每項(xiàng)內(nèi)容結(jié)果被評(píng)為“+”充分、“-”不充分和“?”不確定。

1.4.3對(duì)證據(jù)進(jìn)行總結(jié)，并對(duì)證據(jù)的質(zhì)量進(jìn)行分級(jí) 在評(píng)估納入研究的方法學(xué)質(zhì)量和測(cè)量特性之后，整合每個(gè)研究工具的評(píng)價(jià)結(jié)果，最后根據(jù)GRADE方法對(duì)每個(gè)工具的證據(jù)進(jìn)行分級(jí)[12]。匯總每個(gè)研究的測(cè)量性能結(jié)果，如果每個(gè)測(cè)量工具中“+”“-”“?”占比在75%以上，則將其總結(jié)為充分“+”不足“-”不確定“?”或不一致“±”。

證據(jù)質(zhì)量分為高、中、低或極低。每個(gè)研究的測(cè)量性質(zhì)的證據(jù)等級(jí)最初被定為“高”，根據(jù)以下因素逐步降級(jí)：(1)研究的方法學(xué)質(zhì)量/偏倚風(fēng)險(xiǎn)。(2)不一致性。(3)不精確性。(4)結(jié)果的間接性。本研究總共分為三步：(1)對(duì)內(nèi)容效度良好的10個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)分。(2)定性總結(jié)。(3)對(duì)證據(jù)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)分。

2 結(jié)果

2.1文獻(xiàn)的篩選流程及結(jié)果 共檢索出1 789篇文獻(xiàn)，經(jīng)Notexpress剔除重復(fù)文獻(xiàn)793篇，通過(guò)閱讀標(biāo)題和摘要剔除不相關(guān)的文獻(xiàn)775篇，對(duì)剩余文獻(xiàn)依據(jù)納入和排除標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行全文閱讀，最終納入文獻(xiàn)16篇。此過(guò)程由2名研究者獨(dú)立篩選文獻(xiàn)，交叉核對(duì)，如果出現(xiàn)意見(jiàn)分歧，則通過(guò)討論達(dá)成一致意見(jiàn)或由第3位研究者協(xié)商解決。文獻(xiàn)篩選流程,見(jiàn)圖1。

圖1 文獻(xiàn)篩選流程圖

2.2納入測(cè)量工具的特征 提取每個(gè)研究中測(cè)量工具的詳細(xì)信息，包括測(cè)量工具名稱及縮寫(xiě)、作者、年份、國(guó)家、樣本量、研究人群、年齡、測(cè)量工具的維度、條目及評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。數(shù)據(jù)詳細(xì)信息，見(jiàn)表1。納入測(cè)量工具的研究方法學(xué)質(zhì)量及測(cè)量特性評(píng)價(jià)，見(jiàn)表2。(掃描二維碼見(jiàn)表1和表2)

測(cè)量工具特征及評(píng)價(jià)結(jié)果二維碼

2.3納入測(cè)量工具評(píng)價(jià)結(jié)果的合成與證據(jù)等級(jí) 本研究采用GRADE方法對(duì)納入研究的證據(jù)進(jìn)行分級(jí)。錢(qián)會(huì)娟[13]、Yuan等[15]使用的中文版健康促進(jìn)策略是Lev[18]翻譯版，因此將3項(xiàng)研究結(jié)果進(jìn)行匯總，測(cè)量工具內(nèi)部一致性及假設(shè)檢驗(yàn)評(píng)價(jià)為充分，但由于其僅給出因子數(shù)量和因子負(fù)荷，對(duì)其計(jì)算的具體方法沒(méi)有詳細(xì)闡明，因此，其結(jié)構(gòu)效度評(píng)為不確定，證據(jù)等級(jí)降為中。Heitzman等[23]、Emine[26]、Maaidah等[28]的3項(xiàng)研究是基于Thomas[19]編制的“癌癥行為清單”(the cancer behavior inventory，CBI)翻譯為不同版本，因此將其結(jié)果進(jìn)行匯總，結(jié)構(gòu)效度、內(nèi)部一致性及假設(shè)檢驗(yàn)均為充分，因此證據(jù)等級(jí)為高。汪和美等[14]使用的中文版癌癥自我效能評(píng)估量表(the strategies used by people to promote health ，SUPPH)的結(jié)構(gòu)效度、內(nèi)部一致性及假設(shè)檢驗(yàn)為充分，因此證據(jù)等級(jí)為高。其余測(cè)量工具因某些測(cè)量屬性存在缺陷，證據(jù)質(zhì)量都被迫降級(jí)，具體的證據(jù)等級(jí)匯總結(jié)果，見(jiàn)表3。

表3 量表測(cè)量特征的證據(jù)等級(jí)

3 討論

本系統(tǒng)評(píng)價(jià)共納入了16項(xiàng)研究，包含11種癌癥患者自我效能的評(píng)估工具，沒(méi)有一項(xiàng)完整的報(bào)告了COSMIN方法學(xué)質(zhì)量分析的10項(xiàng)測(cè)量特性，所有納入的評(píng)估工具中至少有1個(gè)或多個(gè)測(cè)量特性的標(biāo)準(zhǔn)被評(píng)價(jià)為不確定或沒(méi)有報(bào)告，標(biāo)準(zhǔn)不確定的原因與方法學(xué)質(zhì)量報(bào)告中缺乏細(xì)節(jié)的描述有關(guān)，這也反映了工具開(kāi)發(fā)者對(duì)其編制步驟及測(cè)量特性知識(shí)的缺乏。因此，在推薦測(cè)量工具使用前，有必要對(duì)其測(cè)量特性進(jìn)行評(píng)估。

3.1評(píng)價(jià)測(cè)量工具的方法學(xué)質(zhì)量及測(cè)量特性

3.1.1內(nèi)容效度 COSMIN標(biāo)準(zhǔn)最注重內(nèi)容效度的測(cè)量屬性[29]，它是指測(cè)量工具的內(nèi)容在多大程度上能夠反映被測(cè)構(gòu)念，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)包括相關(guān)性、全面性和可理解性。在本研究中，只有5項(xiàng)研究[14,21,24-25,27]內(nèi)容效度評(píng)價(jià)為充分，其采用半結(jié)構(gòu)化訪談及專家咨詢對(duì)量表內(nèi)容效度進(jìn)行驗(yàn)證，其他研究由于在內(nèi)容的開(kāi)發(fā)和驗(yàn)證中沒(méi)有涉及目標(biāo)人群或?qū)ρ芯糠椒ǖ募?xì)節(jié)描述不夠充分而被迫降級(jí)。因此，在今后量表研發(fā)過(guò)程中需要對(duì)內(nèi)容效度的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)(如測(cè)量目的、待測(cè)概念的理解、目標(biāo)人群的選擇、數(shù)據(jù)收集、面試者資歷、面試指南、錄音及轉(zhuǎn)錄過(guò)程、數(shù)據(jù)分析、飽和度和樣本大小等)進(jìn)行充分描述。

3.1.2內(nèi)部一致性和結(jié)構(gòu)效度 內(nèi)部一致性在一定程度上取決于結(jié)構(gòu)效度的可接受性，因此，在評(píng)價(jià)內(nèi)部一致性之前需要事先驗(yàn)證測(cè)量工具結(jié)構(gòu)是否合適，結(jié)構(gòu)效度保證了自我效能量表得分能夠充分反映量表的維度，而內(nèi)部一致性則保證了量表各條目的相關(guān)性。內(nèi)部一致性采用Cronbach′s α系數(shù)進(jìn)行評(píng)估，3項(xiàng)研究[15,18,25]由于只給出了總量表的Cronbach′s α系數(shù)，因此方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)為不確定。在評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)效度時(shí)，本文納入的研究中只有3項(xiàng)[15,23,27]研究采用驗(yàn)證性因子分析，其余均采用探索性因子分析，方法學(xué)質(zhì)量被評(píng)價(jià)為充分；2項(xiàng)研究[17,25]因納入的樣本量不足條目數(shù)的5倍，被評(píng)為“不充分”。因此，在今后的研究中，除了計(jì)算總量表的Cronbach′s α系數(shù)，也需要對(duì)其分量表內(nèi)部一致性指標(biāo)充分描述；同時(shí)，要保證樣本量充足；最后，建議量表開(kāi)發(fā)者在評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)效度時(shí)廣泛使用驗(yàn)證性因子分析。

3.1.3假設(shè)檢驗(yàn) 通過(guò)假設(shè)檢驗(yàn)的方法對(duì)構(gòu)念效度進(jìn)行評(píng)價(jià)，8項(xiàng)研究[14,18-20,23,26-28]方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)為“充分”，主要是通過(guò)驗(yàn)證該量表與其他量表的相關(guān)性來(lái)證實(shí)假設(shè)檢驗(yàn)的成立。

3.1.4穩(wěn)定性 穩(wěn)定性[10]是指在外界條件相同的情況下，重復(fù)測(cè)量量表得分的一致程度，評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)采用類內(nèi)相關(guān)系數(shù)(ICC)或加權(quán)Kappa系數(shù)，6項(xiàng)研究[16-18,25-26,28]重測(cè)信度方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)為“不確定”，主要是對(duì)研究具體時(shí)間間隔及測(cè)試的外界條件沒(méi)有充分說(shuō)明。

3.1.5效標(biāo)效度、跨文化效度及反應(yīng)度 本研究納入的16項(xiàng)研究均未對(duì)測(cè)量工具的效標(biāo)效度、跨文化效度、反應(yīng)度進(jìn)行闡述。效標(biāo)效度指量表得分反應(yīng)金標(biāo)準(zhǔn)的程度，盡管縮短版測(cè)評(píng)工具的原始版本被認(rèn)為是自我報(bào)告工具的金標(biāo)準(zhǔn)，但仍有學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為，專家的臨床意見(jiàn)亦可作為金標(biāo)準(zhǔn)[30]，在今后進(jìn)行效標(biāo)效度檢驗(yàn)時(shí)可借鑒此建議?？缥幕Ф萚10]是指翻譯后的量表與原量表的相似程度，分析量表在相似人群測(cè)量特征不變性是驗(yàn)證跨文化效度的關(guān)鍵步驟，有利于推進(jìn)量表在不同人群的廣泛應(yīng)用。反應(yīng)度[11]是測(cè)量問(wèn)題在一段時(shí)間內(nèi)檢查重大變化的能力，它需要進(jìn)行縱向研究，使用自我效能量表的縱向觀察或干預(yù)研究可能是解決這一測(cè)量特性的有效方法。

3.2整合測(cè)量工具的證據(jù)等級(jí) 本研究納入的11種測(cè)評(píng)工具中，4項(xiàng)研究[13,16-17,20]因方法學(xué)質(zhì)量評(píng)分為低、測(cè)量特性沒(méi)有呈現(xiàn)具體數(shù)值原因而被迫降級(jí)為“中”，4項(xiàng)研究[21-22,24,27]由于具體方法學(xué)沒(méi)有闡述、樣本量沒(méi)有達(dá)到量表構(gòu)建的標(biāo)準(zhǔn)被降為“低”，1項(xiàng)研究[25]在量表構(gòu)建過(guò)程中方法學(xué)及具體數(shù)值都沒(méi)有詳細(xì)描述，因此被評(píng)為“極低”，量表質(zhì)量的高低取決于開(kāi)發(fā)者在研發(fā)過(guò)程中對(duì)方法學(xué)及測(cè)量屬性的具體理解。

綜上所述，本系統(tǒng)評(píng)價(jià)的結(jié)果有助于臨床醫(yī)務(wù)人員和研究者選擇合適的測(cè)量工具來(lái)評(píng)估癌癥患者的自我效能水平。根據(jù)COSMIN的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，汪和美[14]等翻譯的“中文版癌癥自我效能評(píng)估量表”(SUPPH)和Thomas[19]研發(fā)的“癌癥行為清單”(CBI)證據(jù)質(zhì)量高，因此推薦使用。此外，研究者建議在今后研究中，應(yīng)注重內(nèi)容效度的測(cè)量特性，在測(cè)量?jī)?nèi)部一致性之前先驗(yàn)證其結(jié)構(gòu)效度，同時(shí)需對(duì)跨文化效度、測(cè)量誤差、效標(biāo)效度和反應(yīng)性等測(cè)量特征進(jìn)行充分描述。遵循COSMIN基礎(chǔ)開(kāi)發(fā)有效、可靠的自我效能量表，為癌癥患者的自我效能評(píng)估提供參考依據(jù)。