葛云娟

摘要：內(nèi)部控制是企業(yè)持續(xù)發(fā)展的有力的支撐。隨著經(jīng)濟形勢的變化以及疫情的影響，企業(yè)面對的風(fēng)險更多，更加需要資金的支持，更加需要有效優(yōu)秀的內(nèi)部控制體系，幫助企業(yè)防范風(fēng)險增加效益，降低融資成本。所以，研究內(nèi)部控制缺陷對企業(yè)融資成本的影響有著實踐價值與理論價值。本文對于內(nèi)部控制缺陷對企業(yè)籌資成本產(chǎn)生的影響進行了分析研究，旨在尋求構(gòu)建有效的內(nèi)部控制體系降低融資成本的途徑。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制;內(nèi)部控制缺陷;融資成本

目前，由于疫情和各種因素的影響，市場不穩(wěn)定因素不斷增加，企業(yè)面對的經(jīng)營和投資風(fēng)險在不斷增加，從一系列財務(wù)造假這些案例之中，總能夠發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷的問題。眾多的內(nèi)控重大缺陷與舞弊案例給外部投資者們帶來了巨大損失，極大地削弱了公眾對資本巾場的信心，同時也充分坦露了

內(nèi)部控制缺陷的經(jīng)濟后果，給相關(guān)企業(yè)的融資帶來了很大的障礙。

我國政府近些年一直都重視企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量。從 2008 年至 2010 年，《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其配套指引相繼頒布; 2012 年， 我國開始實施上市公司強制披露內(nèi)部控制缺陷的政策，并要求出具外部審計的內(nèi)部控制評估報告。這一系列操作表明：我國企業(yè)內(nèi)部控制制度已經(jīng)在制度層面上建立，并且已經(jīng)漸漸走到應(yīng)用層面上。但是由于我國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期，資本市場發(fā)展的滯后性問題不可忽視，內(nèi)部控制在企業(yè)應(yīng)用層面是實施不夠充分。比如： 許多企業(yè)沒有真正理解內(nèi)部控制，導(dǎo)致未能對內(nèi)部控制的信息及時的分析研究， 內(nèi)部審計部門的形同虛設(shè)，不重視內(nèi)部控制存在的問題、任其發(fā)展，導(dǎo)致了投資者與被投資者之間溝通不暢等問題，融資成本居高不下。因此對于內(nèi)控缺陷對公司籌資成本的影響具有重要的意義。

一、本文研究的理論基礎(chǔ)

1.前期相關(guān)研究成果

前期對于內(nèi)部控制缺陷與融資成本的研究積累了一定的成果。比如國外有專家通過研究存在內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)與其債務(wù)資本之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)當(dāng)企業(yè)存在重大缺陷的時候，其付出的債務(wù)融資成本上升。從國內(nèi)的研究看，林鐘高和丁茂桓（2017）不同于以往的內(nèi)部缺陷靜態(tài)視角，他們內(nèi)部控制監(jiān)管制度變遷與缺陷修復(fù)的兩個動態(tài)視角出發(fā)，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷會導(dǎo)致導(dǎo)致會計信息不對稱、影響公司治理的功能和效率以及難以實現(xiàn)內(nèi)部控制既定的目標(biāo)，從而使企業(yè)債務(wù)融資成本增加。而內(nèi)部控制缺陷的修復(fù)可以降低債融資務(wù)成本。何亞偉（2019）通過研究 2013-2015 年滬深 A 股上市公司的數(shù)據(jù)，進一步發(fā)現(xiàn)，制度環(huán)境不同，內(nèi)部控制缺陷對于債務(wù)融資成本的負(fù)面影響程度不同。市場化進程較低的地區(qū)，存在內(nèi)控缺陷對公司債務(wù)資本成本的影響更大。王珍義等（2018）通過實證研究也得出相似結(jié)論，即內(nèi)部控制重大缺陷與債務(wù)融資成本顯著正相關(guān)。且發(fā)現(xiàn)有效的內(nèi)部控制審計可以減弱內(nèi)部缺陷對債務(wù)資本成本的負(fù)面影響。

對于內(nèi)部控制缺陷對債務(wù)融資成本的影響，國內(nèi)外的結(jié)論基本一致。由于內(nèi)部控制缺陷會導(dǎo)致其風(fēng)險不確定性提高，從而使債務(wù)融資成本增加。且內(nèi)部控制缺陷得到修正后，資本成本會有一定程度的降低。

2.信號傳遞理論

信號傳遞理論是基于信息不對稱提出的理論。由于市場中各方參與者所掌握的信息量不同，信息優(yōu)勢方和劣勢方的信息不對稱可能會導(dǎo)致逆向選擇。此時，信息優(yōu)勢方可以主動選擇某種信號來披露信息，此時相較與未披露任何信息的企業(yè)，披露了信息的優(yōu)勢方可以吸收更優(yōu)質(zhì)的資源，即企業(yè)可以通過內(nèi)部控制報告、財務(wù)報告等向外界投資者傳遞信息。這一過程就是信號傳遞，公司是信號發(fā)出者，而外部的投資者是信號的接受者。

基于信號傳遞理論，內(nèi)部控制完善的企業(yè)更易向市場傳遞公司積極的信號，從而減少投資者投資的不確定性。相反的，有內(nèi)控缺陷的企業(yè)更容易傳遞消極信號，這增加了投資者的投資風(fēng)險，從而使得投資者提高自己的投資報酬率，最終使得公司的籌資成本增加。

3.委托代理理論

該理論在論文寫作中的運用十分普遍，闡述了代理方與被代理方之間的立場、目標(biāo)等關(guān)系。由于股東的目標(biāo)是股東財富最大化，而經(jīng)理人則可能會傾向于追求個人利益。當(dāng)兩個利益沖突的時候，經(jīng)理人可能會做出為了個人利益而損害股東與企業(yè)的利益的機會主義行為。同時，由于企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離， 股東無法直接參與日常經(jīng)營過程。此時，經(jīng)理人由于掌握經(jīng)營權(quán)，將更加容易在最先獲取更多的信息。這就引發(fā)了信息不對稱，所以經(jīng)理人可能會利用信息不對稱的優(yōu)勢謀求個人利益。

另一方面，在債權(quán)人與上市公司的委托代理關(guān)系中，兩者的目標(biāo)也存在一定的偏差。債權(quán)人為了降低收回資金的風(fēng)險，往往不希望公司出現(xiàn)太大的經(jīng)營風(fēng)險， 或者參與高風(fēng)險的項目，而公司往往為了擴張與提升公司價值，而傾向增加風(fēng)險擴大財務(wù)杠桿、參與風(fēng)險更高的項目，以獲得更高的報酬。因此，債權(quán)人會通過提高債務(wù)融資成本來彌補可能存在的風(fēng)險。

二、內(nèi)控缺陷對企業(yè)融資成本的機理探討

內(nèi)控缺陷對股權(quán)融資成本的作用模式大致分為兩類，其一是借助信息風(fēng)險的直接作用，其二是借助改變經(jīng)營風(fēng)險的間接作用。兩類模式的最后效果沒有差別，都會提高權(quán)益籌資開支。

1.針對信息風(fēng)險的直接影響機理研究

內(nèi)控缺陷對于股權(quán)開支的直接作用表現(xiàn)為，內(nèi)部控制缺陷提高了公司的信息風(fēng)險，導(dǎo)致權(quán)益籌資資本的開支增加。

按照信號傳遞的概念，具有內(nèi)控漏洞的公司的會計信息水平無法讓人信服，會導(dǎo)致投資人判斷其信息風(fēng)險過大，也就會期望較高的投資回報率。并且，因為信息差異的存在，內(nèi)部信息數(shù)量不足就會讓股東對投資的信任度降低，產(chǎn)生懷疑。按照資產(chǎn)定價模型，股東期望的風(fēng)險回報提高，公司的權(quán)益融資開支也會上漲。相反，假如企業(yè)具備完善的內(nèi)控模式和體系，內(nèi)部監(jiān)督、風(fēng)險管控、信息交流水平都比較優(yōu)秀，投資人就更容易對其產(chǎn)生足夠的信賴度，也會幫助投資人在判斷和決定上更加冷靜和客觀，從而減少了企業(yè)的股權(quán)融資開支。

2.根據(jù)經(jīng)營風(fēng)險的間接影響機理研究

內(nèi)控缺陷間接作用于股權(quán)成本的模式為，內(nèi)部控制缺陷導(dǎo)致管理者的判斷和操作出現(xiàn)問題，經(jīng)營風(fēng)險提高，導(dǎo)致權(quán)益融資資本開支的上漲。

按照委托代理理論，因為委托方和被委托方的追求和利益方向存在一定的差異，同時兩者的信息也有差異，被委托的經(jīng)理人也許會利用掌握的權(quán)力來謀取私利，不利于企業(yè)的發(fā)展。因此，科學(xué)完備的內(nèi)部控制模式，能夠積極約束經(jīng)理人的活動和決策，減少企業(yè)的風(fēng)險和壓力，縮小委托代理開支。

三、案例分析

由于公司實際中的股權(quán)融資成本較難計算與量化評估，因此，本文的量化分析主要集中分析出現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷前后以及修復(fù)后債務(wù)融資成本的變化情況。目前研究界并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來衡量債務(wù)融資成本，而衡量債務(wù)融資成本主要分為定性分析和定量分析兩部分。前者借助專業(yè)機構(gòu)出具的信用評級報告間接反映債務(wù)融資成本的高低，而后者往往會采取不同科目進行簡單運算處理希望得到一個可以準(zhǔn)確衡量企業(yè)債務(wù)融資成本的標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于這個指標(biāo)的選取也是各執(zhí)一詞，不分伯仲。

本文選擇A公司作為分析對象。主要從人員管理以及財務(wù)費用所表現(xiàn)的融資成本進行分析。

A公司的人員結(jié)構(gòu)上的存在著一定的缺陷。員工的文化素質(zhì)普遍偏低，同時偏老齡化。同時，由于其國企的特殊性質(zhì)，A公司一直享受著政府的供給補助， 但是補助也使得企業(yè)憂患意識不足，認(rèn)為會有政府“兜底”。這些都限制了其內(nèi)部控制的實施，缺乏嚴(yán)格的科學(xué)管理。公司沒有根據(jù)現(xiàn)實情況，進行嚴(yán)格的消耗核算和勞動的定額管理，這些都為后續(xù)的重大缺陷埋下伏筆。

1.內(nèi)部控制缺陷對A公司融資成本的影響分析

從筆者掌握的資料來看，自從2017年A公司出現(xiàn)重大缺陷之后，公司的股權(quán)融資占比逐漸上升，相應(yīng)的債務(wù)融資占比逐年減小。同時債務(wù)籌資中，長期債務(wù)逐漸成為主導(dǎo)的債務(wù)籌資方式，這導(dǎo)致了企業(yè)債務(wù)融資成本不斷上升，最終使得企業(yè)融資總成本的上升。

從財務(wù)層面的內(nèi)部控制重大缺陷來看，內(nèi)部控制報告所指出的存貨、固定資產(chǎn)、在建工程失實，展示了公司財務(wù)管理方面的缺陷，于是外部投資者很快就接收到了這樣消極信號。首先，財務(wù)管理層面的缺陷反映了企業(yè)內(nèi)部控制的缺陷，使得企業(yè)高管可以輕易的進行虛增資產(chǎn)的舞弊行為，這些無法合理保證企業(yè)財務(wù)報告相關(guān)信息真實完整，這就到導(dǎo)致了外部投資者對于公司會計信息質(zhì)量可信度的質(zhì)疑。而信息的不確定性代表了更高的風(fēng)險，外部投資者將會提高相應(yīng)的資本報酬率來彌補。其次，A公司的資產(chǎn)失實也反映了公司在資產(chǎn)管理層面的缺陷，那么在此情況下，公司侵害中小股東利益的事件的發(fā)生概率也大幅提高，委托代理成本更是大幅增加。所以，最后外部投資者自然也要需要更高的投資報酬率。

另外，公司被債權(quán)人申請重整，公司在內(nèi)部控制缺陷被披露前，其母公司已經(jīng)出現(xiàn)了多起債務(wù)違約，但是公司在自身資產(chǎn)負(fù)債率居高不下的情況下，仍然為母公司進行擔(dān)保，且未采取任何有效措施。公司的這些行為都大大的增加了公司的經(jīng)營風(fēng)險，使得公司很有可能陷入無法償還債務(wù)的危機之中。這些必然會使得股東與債權(quán)人對公司有更高的風(fēng)險預(yù)估，從而使得公司融資成本的增加。

2.內(nèi)部控制缺陷整改情況對融資成本的影響分析

在公司出現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷后，A公司及時的做出了一系列整改措施，且于2018 年的內(nèi)部控制報告中顯示其內(nèi)部控制缺陷已經(jīng)全部整改完畢。在其內(nèi)控評價報告中的缺陷整改報告中，首先對存貨、固定資產(chǎn)、在建工程等失實項目進行了修正，這表明A公司在 2018 年 1 月就立刻開始調(diào)查存貨等資產(chǎn)失實問題，且于2018 年的內(nèi)部控制年度報告中表示全部內(nèi)部控制缺陷已經(jīng)整改完畢。這些從A公司的財務(wù)報表中都有所體現(xiàn)，但是這些僅僅只是解決了部分問題。A公司需要進一步完善內(nèi)部控制體系，防止舞弊行為，防止再次出現(xiàn)虛增資產(chǎn)的缺陷。

其次，因資產(chǎn)失實，被債權(quán)人申請重整負(fù)面影響，A公司在國家機關(guān)和地方政府，以及控股股東和實際控制人的支持下，已經(jīng)成功實施重整。此次的重整，成功讓A公司擺脫了高負(fù)債的經(jīng)營狀況，也在一定程度上面降低了企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險。債權(quán)人很好的接受到了這個積極的信號。公司在2019年的債務(wù)融資成本從2018年的最高峰明顯下降。這些都表示了內(nèi)部控制缺陷的修復(fù)在一定程度上可以有效降低由于內(nèi)部控制缺陷所帶來的融資成本的提高。

四、研究結(jié)論與建議

通過以上分析，本文認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)存在內(nèi)部控制缺陷時會使融資成本大幅增加。

因此，本文建議：

1.企業(yè)必須建立有效的內(nèi)部控制體系。規(guī)范部門和人員的權(quán)利義務(wù)，完善企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)，發(fā)揮內(nèi)部控制作用，防范風(fēng)險和舞弊，講求信譽。

2.加強內(nèi)部監(jiān)督和內(nèi)部審計工作。及時發(fā)現(xiàn)和改善內(nèi)部控制缺陷，實行權(quán)責(zé)分離、相互制藥。

參考文獻：

[1]林鐘高，丁茂桓.內(nèi)部控制缺陷及其修復(fù)對企業(yè)債務(wù)融資成本的影響——基于內(nèi)部控制監(jiān)管制度變遷視角的實證研究[J].會計研究，2017（04）.

[2]何亞偉.市場化進程、內(nèi)部控制缺陷與債務(wù)融資成本研究[J].財會通訊，2019（09）.

[3]王珍義，陳曦，唐瀚瀚等. 內(nèi)部控制重大缺陷披露、內(nèi)部控制審計與債務(wù)融資成本——來自 A 股財務(wù)重述公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計之友，2018（01）.