羅昌財 沈建祥

一、引 言

隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，居民生活水平大幅提高，對公共服務(wù)產(chǎn)生了更高的需求。黨的十九屆五中全會提出民生福祉達到新水平、基本公共服務(wù)實現(xiàn)均等化水平等目標。(1)《中國共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會第五次全體會議公報》，2019年10月29日，http://cpc.people.com.cn/GB/http:/cpc.people.com.cn/n1/2020/1029/c64094-31911510.html。但當(dāng)前我國經(jīng)濟形勢面臨內(nèi)部發(fā)展轉(zhuǎn)型和外部環(huán)境劇變的嚴峻挑戰(zhàn)，財政收入增長速度明顯受阻，財政支出的壓力不斷加大，制約基本公共服務(wù)投入的因素空前增加。在此背景下，提高制度效率成為重要的選擇。在財政體制上，進一步完善財政分權(quán)制度，科學(xué)劃分中央和地方的支出責(zé)任，建立科學(xué)的激勵機制，是提高基本公共服務(wù)供給效率的重要手段。

財政分權(quán)理論認為，地方政府在資源配置上比中央政府更有效率。部分學(xué)者對我國的公共服務(wù)供給水平進行了實證檢驗。陳碩從省級層面檢驗了地方公共品供給水平與財政分權(quán)的關(guān)系，得出財政分權(quán)改善了地方公共品供給水平的結(jié)論。(2)陳碩：《分稅制改革、地方財政自主權(quán)與公共品供給》，《經(jīng)濟學(xué)(季刊)》2010年第9期。高琳的研究發(fā)現(xiàn)，財政分權(quán)通過促進公共服務(wù)項目投入的資金效率增加了居民滿意公共服務(wù)的可能性，并且這種影響存在地區(qū)異質(zhì)性。(3)高琳：《分權(quán)與民生:財政自主權(quán)影響公共服務(wù)滿意度的經(jīng)驗研究》，《經(jīng)濟研究》2012年第7期。趙為民、李光龍的研究表明，支出分權(quán)、收入分權(quán)有利于社會性支出效率的改善。(4)趙為民、李光龍：《財政分權(quán)、縱向財政失衡與社會性支出效率》，《當(dāng)代財經(jīng)》2016年第7期。一些學(xué)者將行政激勵的導(dǎo)向作用納入研究中，認為財政分權(quán)并不必然有利于地方公共服務(wù)供給。鄭磊的研究就表明，以經(jīng)濟績效為考核標準的官員晉升機制所導(dǎo)致的地方政府之間競爭和財政分權(quán)制度的共同作用，會對地方政府的教育支出比重產(chǎn)生顯著的負影響。(5)鄭磊：《財政分權(quán)、政府競爭與公共支出結(jié)構(gòu)——政府教育支出比重的影響因素分析》，《經(jīng)濟科學(xué)》2008年第1期。

在研究我國財政分權(quán)體制時，探索地區(qū)之間的空間互動效應(yīng)也是一些文獻的研究思路。分權(quán)體制框架下，地級市政府在制定醫(yī)療衛(wèi)生支出決策時往往會受到相鄰城市相關(guān)策略的影響，從而引發(fā)城市間政府衛(wèi)生支出的策略互動行為。(6)彭沖、湯二子：《財政分權(quán)下地方政府衛(wèi)生支出的競爭行為研究》，《財經(jīng)研究》2018年第6期。易瑩瑩用空間滯后模型與空間誤差模型研究基本公共服務(wù)支出效率的影響因素及其空間效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)財政自主權(quán)有利于基本公共服務(wù)支出效率的提升，其自身也具有較強的空間正溢出效應(yīng)。(7)易瑩瑩：《中國基本公共服務(wù)支出效率及其溢出效應(yīng)測度》，《城市問題》2016年第1期。楊剛強等運用空間誤差模型和空間杜賓模型，研究各項人均基本公共服務(wù)支出與財政自主權(quán)和人口流動規(guī)模之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)財政自主性的提高不能促進人均公共服務(wù)支出水平的增加。(8)楊剛強、李夢琴、孟霞：《人口流動規(guī)模、財政分權(quán)與基本公共服務(wù)資源配置研究——基于286個城市面板數(shù)據(jù)空間計量檢驗》，《中國軟科學(xué)》2017年第6期。

本文就是在此思路下的一個擴展研究。在現(xiàn)行的財政分權(quán)體制下，教育、醫(yī)療等公共服務(wù)主要由地級市提供。與省級行政區(qū)相比，地級市數(shù)量較多(我國現(xiàn)有293個)，在公共服務(wù)供給方面同質(zhì)化程度高，同級別官員面對的競爭也更激烈；再加上國家城市群和經(jīng)濟帶發(fā)展戰(zhàn)略的推動，相鄰城市之間經(jīng)濟聯(lián)系比起相鄰省份更加緊密，空間互動性更強，因此，以地級市為研究對象比省際研究方法更具現(xiàn)實意義。在現(xiàn)有研究中，對供給效率兩個方面——配置效率和技術(shù)效率，較多采用DEA或SFA等方法對技術(shù)效率進行測度，較少對配置效率機理進行檢驗。因此本文運用DEA Malmquist指數(shù)法測算出的技術(shù)效率作為公共服務(wù)的供給效率，使用動態(tài)空間杜賓模型將其與財政分權(quán)置于同一框架下研究，并分別替換分權(quán)指標、空間權(quán)重矩陣、公共服務(wù)供給效率等指標進行穩(wěn)健性檢驗，最后分地區(qū)研究財政分權(quán)對供給效率的影響與空間效應(yīng)的異質(zhì)性。

二、研究假設(shè)

(一)財政分權(quán)與地方公共服務(wù)供給效率

財政分權(quán)理論認為地方政府更了解當(dāng)?shù)氐馁Y源稟賦及民眾需求的信息，與中央相比在資源配置方面有更高的效率，能更好地提供公共服務(wù)。Tiebout“用腳投票”理論表明，地方公共服務(wù)分權(quán)式提供具有顯著的配置效率，地方政府能提供滿足公民偏好的公共服務(wù)。(9)Tiebout, C. M. , “A Pure Theory of Local Expenditures”，Journal of Political Economy, 1956, 64(5), pp.416-424.Oates的分權(quán)定理認為，只要地方公共服務(wù)的需求在轄區(qū)間存在差異，由地方政府提供公共服務(wù)就更能夠滿足轄區(qū)間居民的異質(zhì)性偏好。(10)Oates, W.E., “An Essay on Fiscal Federalism”，Journal of Economic Literature, 1999, 37(3), pp.1120-1149.Hayek從社會知識的使用角度也支持上述判斷。(11)Hayek, F.A., “The Use of Knowledge in Society”, The American Economic Review, 1945, 35(4), pp.519-530.但是，我國的分權(quán)體制有其特殊性，經(jīng)濟分權(quán)與政治集權(quán)的結(jié)合迫使地方政府在地方治理上受到政績激勵的影響，在注重經(jīng)濟增長的時期，地方政府傾向于大力發(fā)展經(jīng)濟水平，而忽視了民眾對于公共服務(wù)方面的需求。誠然，這樣的體制下，我國地方經(jīng)濟迅速發(fā)展，但是公共服務(wù)供給方面卻略顯不足，本該配置到公共服務(wù)供給方面的資源卻投入到經(jīng)濟發(fā)展中。財政分權(quán)水平越高的地區(qū)有更大的激勵與能力去運用更多的資源發(fā)展經(jīng)濟。因此，提出基本假設(shè)一：當(dāng)前財政分權(quán)不利于公共服務(wù)的供給效率。

(二)地方公共服務(wù)效率的空間效應(yīng)

第二代分權(quán)理論引入了政府競爭，由此激勵地方政府構(gòu)建有效的治理結(jié)構(gòu)。Revelli對分權(quán)體制下地方政府間財政收支行為的策略互動機制的研究中包括了財政競爭模型、溢出效應(yīng)模型和標尺競爭模型。(12)Revelli,F., “On Spatial Public Finance Empirics”, International Tax and Public Finance, 2005, 12(4), pp.475-492.溢出效應(yīng)模型考慮了本地區(qū)的福利水平會受到本地政府和相鄰地區(qū)政府在公共服務(wù)上財政支出的影響。中國幅員遼闊，不同地區(qū)之間的發(fā)展狀況相去甚遠，但鄰近地區(qū)往往具有相似的發(fā)展模式，易形成集聚效應(yīng)，公共服務(wù)的供給也會形成示范效應(yīng)。在分權(quán)體制下，各地區(qū)在公共服務(wù)供給上存在差距，而資金、技術(shù)和人口的流動則會引起公共服務(wù)供給的空間溢出效應(yīng)，同時城市層級政府存在財政收支上的空間策略互動競爭的動機。因此，提出基本假設(shè)二：地方公共服務(wù)供給將受鄰近地區(qū)公共服務(wù)供給的影響，存在正向空間效應(yīng)，會形成公共服務(wù)供給效率的“區(qū)域俱樂部現(xiàn)象”。

三、模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)說明

(一)模型構(gòu)建

考慮到中國地級市之間可能存在的空間策略互動，本文選擇空間面板計量模型來檢驗各地級市間的空間競爭行為。

1.空間權(quán)重矩陣設(shè)定

考慮到中國幅員遼闊，地理位置的不同對地區(qū)發(fā)展及政策選擇有深刻影響，本文采用各地級市之間的距離作為空間測量指標，以距離的倒數(shù)作為空間權(quán)重矩陣，同時考慮不同省份公共服務(wù)政策不一致，空間策略互動往往發(fā)生于同一省份不同城市之間，因此空間矩陣的設(shè)定只考慮省內(nèi)效應(yīng)，即省外地區(qū)對當(dāng)?shù)氐挠绊憺榱?。具體設(shè)定如下：

其中，d為地級市之間的距離，i、j表示不同的地級市。本文的研究以2004—2018 年259 個地級市的面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)。(13)由于部分地級市數(shù)據(jù)缺失，本研究僅選取259個地級市作為研究樣本?？倶颖玖繛?885，需要生成3885*3885 的一階權(quán)重矩陣，并經(jīng)標準化處理。

2.模型選取

一般而言，空間杜賓模型(SDM)是刻畫政府公共支出空間交互行為的理想模型。但嚴謹起見，本文對空間杜賓模型(SDM)、空間滯后模型(SAR)和空間誤差模型(SEM)的選用進行檢驗。經(jīng)LR檢驗以及wald檢驗，空間杜賓模型(SDM)是比空間滯后模型(SAR)和空間誤差模型(SEM)更合適的模型，且無法退化為空間滯后模型和空間誤差模型。經(jīng)Hausman檢驗，存在固定效應(yīng)，且對比個體固定、時間固定、個體時間雙固定效應(yīng)模型，個體時間雙固定效應(yīng)模型的LogL值更大，AIC、BIC值更小，顯然個體時間雙固定效應(yīng)模型更合適。(14)限于篇幅，本文未報告詳細的檢驗結(jié)果，如有需要，可向作者索要。

由于靜態(tài)空間計量模型可能遺漏變量，而動態(tài)空間計量模型可以解決變量遺漏以及可能存在的內(nèi)生性問題，而且地方政府的競爭關(guān)系不僅受到其他地區(qū)當(dāng)期行為的影響，也可能會受到其先前行為的影響。因此本文借鑒彭沖、湯二子的做法，選擇雙固定效應(yīng)動態(tài)空間杜賓模型，將地方公共服務(wù)供給效率的時間滯后效應(yīng)、空間滯后效應(yīng)一起納入研究框架。(15)彭沖、湯二子：《財政分權(quán)下地方政府衛(wèi)生支出的競爭行為研究》，《財經(jīng)研究》2018年第6期。模型如下：

(1)

(二)數(shù)據(jù)說明

1.地方公共服務(wù)供給效率測算

地方政府一般負責(zé)本地基礎(chǔ)設(shè)施、教育和醫(yī)療衛(wèi)生等外部性相對較小的領(lǐng)域。(16)唐齊鳴、王彪：《中國地方政府財政支出效率及影響因素的實證研究》，《金融研究》2012年第2期。本文在借鑒已有研究成果的基礎(chǔ)上，為保證數(shù)據(jù)可獲得性，選取教育、醫(yī)療、交通和通信等公共品作為研究對象，并運用DEA Malmquist指數(shù)法測算地方公共服務(wù)供給效率。選取人均地方財政支出作為投入指標，選擇教育、醫(yī)療、通信和交通四項作為產(chǎn)出指標，分別以小學(xué)師生比、中學(xué)師生比、大學(xué)師生比代表教育供給，以人均床位數(shù)、每千人醫(yī)療機構(gòu)、人均醫(yī)生數(shù)代表醫(yī)療供給，以人均固定電話、人均移動電話、人均寬帶接入代表通信供給，以人均道路面積、人均公路里程、人均公共汽(電)車代表交通供給。借鑒Borger,B.D.和Kerstens,K.的方法對數(shù)據(jù)進行無量綱處理(具體見表1)。(17)Borger,B.D.& Kerstens,K., “Cost efficiency of Belgian local governments: A comparative analysis of FDH, DEA, and econometric approaches”,Regional Science and Urban Economics, 1996, 26(2), pp.145-170.考慮產(chǎn)出規(guī)模報酬可變，以投入為主導(dǎo)，本文運用stata軟件計算出2004—2018年間各地級市公共服務(wù)供給的效率，以TFP表示。發(fā)現(xiàn)自2007年起，平均供給效率呈明顯上升趨勢。(18)平均供給效率為各年所有地級市公共服務(wù)供給效率的算術(shù)平均值，限于篇幅，具體圖示略，如有需要，可向作者索要。

表1 指標的統(tǒng)計特征

2.財政分權(quán)指標

為全面考察財政分權(quán)的影響，本文從收入分權(quán)與支出分權(quán)兩方面考察財政分權(quán)指標，收入分權(quán)為人均地級市財政收入/(人均地級市財政收入+人均省份財政收入+人均中央財政收入)，支出分權(quán)為人均地級市財政支出/(人均地級市財政支出+人均省份財政支出+人均中央財政支出)。(19)賈俊雪、應(yīng)世為：《財政分權(quán)與企業(yè)稅收激勵——基于地方政府競爭視角的分析》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2016年第10期。

3.控制變量

借鑒以往文獻，并考慮數(shù)據(jù)可得性，本文選擇人均GDP、人口規(guī)模、對外開放程度和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為控制變量。人均GDP代表地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平，其對公共服務(wù)的需求和供給有直接影響；人口規(guī)?？赡芡ㄟ^規(guī)模效應(yīng)影響公共服務(wù)的供給效率；對外開放程度用FDI/GDP表示，對外開放程度通過地方財政資金配置對公共服務(wù)供給產(chǎn)生影響；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)用第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重表示，代表當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)發(fā)展程度對公共服務(wù)的供給有直接影響。

4.數(shù)據(jù)來源

本文原始數(shù)據(jù)來源于ceic數(shù)據(jù)庫、國泰安數(shù)據(jù)庫和《中國城市統(tǒng)計年鑒》。考慮部分地級市數(shù)據(jù)缺失情況嚴重，選取中國259個地級市(不含港澳臺地區(qū))為標本，樣本觀測期為2004—2018年，總樣本量為3885個。對人均GDP以2004年為基期用GDP縮減指數(shù)進行平減。為減少異方差影響，對人均GDP和人口規(guī)模取對數(shù)，相關(guān)變量統(tǒng)計特征見表2。

表2 變量統(tǒng)計特征

四、實證分析

運用空間權(quán)重矩陣對各市每年的TFP值進行全局莫蘭指數(shù)檢驗發(fā)現(xiàn)，除2010年外，均通過顯著性檢驗，表明各市TFP值存在空間自相關(guān)，本文后續(xù)將進一步檢驗各市TFP之間存在的空間相關(guān)性。

(一)回歸結(jié)果

表3估計結(jié)果顯示，從財政分權(quán)對地方公共服務(wù)供給效率的影響來看，不論是收入分權(quán)還是支出分權(quán)的系數(shù)，均在1%的水平上顯著為負，表明財政分權(quán)不利于地方公共服務(wù)供給效率水平的提高，財政分權(quán)程度越高的地方公共服務(wù)供給效率反而越低?？赡茉蛟谟?，雖然中國在經(jīng)濟體制方面是分權(quán)的，但是政治方面卻有集權(quán)特征，加上地方官員政績考核以經(jīng)濟建設(shè)為主，導(dǎo)致地方政府更偏好經(jīng)濟建設(shè)支出。分權(quán)程度高的地區(qū)更容易將資源配置到經(jīng)濟發(fā)展方面，對于較難實現(xiàn)經(jīng)濟效益卻更能體現(xiàn)民生福祉的公共服務(wù)卻容易被忽視，這導(dǎo)致了公共服務(wù)供給效率低下。具體來看，較之收入分權(quán)，支出分權(quán)對地方公共服務(wù)供給效率的影響更甚，收入分權(quán)的系數(shù)均在-0.35左右，而支出分權(quán)的系數(shù)在-1.25左右，統(tǒng)計上支出分權(quán)的均值高于收入分權(quán)?？赡茉蛟谟诟叩闹С鲐?zé)任導(dǎo)致了地方財權(quán)事權(quán)不匹配，地方政府承擔(dān)了大量的經(jīng)濟建設(shè)與公共服務(wù)供給責(zé)任，財力上的不足引致地方政府支出偏向更利于自身利益最大化的經(jīng)濟建設(shè)，進而不利于公共服務(wù)供給效率的提高。

從空間效應(yīng)上看，TFP的空間滯后系數(shù)ρ均在1%的水平上顯著為正，且不論在靜態(tài)模型，還是動態(tài)模型里，以及不同分權(quán)指標下，ρ均穩(wěn)定在0.37左右，表明公共服務(wù)供給具有較強的空間溢出效應(yīng)，鄰近地區(qū)的公共服務(wù)供給效率會對本地區(qū)的公共服務(wù)供給效率產(chǎn)生顯著正向影響，這意味著周圍其他城市的加權(quán)平均公共服務(wù)供給效率每提高1個百分點，當(dāng)?shù)氐墓卜?wù)供給效率將提高0.37個百分點。這源于地市之間的空間策略互動的影響。由于同省內(nèi)地市地理、文化等相近，在公共服務(wù)政策及供給上會進行競爭并相互影響，從而表現(xiàn)出地理空間上的相關(guān)性。從動態(tài)效應(yīng)上看，TFP的時間滯后系數(shù)τ均在1%的水平上顯著為負，這表明地方政府對于公共服務(wù)的供給具有間斷性，即上一期較高的效率并沒有對當(dāng)期效率形成正向影響，反而導(dǎo)致當(dāng)期放松對公共服務(wù)的供給。由此說明，地方政府沒有將公共服務(wù)供給給予一以貫之的重視。而從時間空間滯后系數(shù)ψ看，其在1%的水平上顯著為正，表明其他地區(qū)上期的公共服務(wù)供給效率會對本地當(dāng)期的公共服務(wù)供給效率產(chǎn)生正向影響，這顯示公共服務(wù)供給具有“示范效應(yīng)”，其他地區(qū)的公共服務(wù)供給成果會促進當(dāng)?shù)毓卜?wù)的供給。

空間杜賓模型中的各控制變量影響結(jié)果不一。對外開放和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對地方公共服務(wù)供給效率的影響并不顯著，人口規(guī)模在支出分權(quán)下對地方公共服務(wù)供給效率的影響顯著為負，這表明地方公共服務(wù)供給并沒有形成規(guī)模效應(yīng)，而人均GDP對地方公共服務(wù)供給效率的影響顯著為正，這是因為經(jīng)濟越發(fā)達的地區(qū)對公共服務(wù)的需求越高，促使地方政府有效率地供給。但是自變量的空間滯后系數(shù)卻不顯著，在此情況下，空間杜賓模型的適用性需要重新考慮，本文將分別用空間滯后模型和空間誤差模型進行檢驗。

表3 空間杜賓模型估計結(jié)果

續(xù)表3

對比空間滯后模型和空間誤差模型的實證結(jié)果，(20)限于篇幅，本文未報告詳細的檢驗結(jié)果，如有需要，可向作者索要。發(fā)現(xiàn)不論是系數(shù)的顯著性還是大小都是穩(wěn)健的，可以肯定空間杜賓模型對于本文是合適的，同時上述對財政分權(quán)的影響以及空間效應(yīng)的分析都是合理的。所以，本文接下來的分析也將繼續(xù)運用空間杜賓模型。

(二)穩(wěn)健性檢驗

為了進一步驗證研究結(jié)果的穩(wěn)健性，本文將進行以下檢驗。首先考慮特殊樣本可能造成結(jié)果偏差，在模型(7)(8)中剔除四個直轄市和部分城市樣本量少于5個的省份，如表4所示，變量的顯著性以及系數(shù)大小都很穩(wěn)定，財政分權(quán)對地方公共服務(wù)供給效率的影響以及空間效應(yīng)的結(jié)果都與前文的結(jié)論一致。其次，不同的分權(quán)指標也會對結(jié)果產(chǎn)生差異化影響，借鑒呂勇斌等的做法，在模型(9)(10)中，以人均地級市財政收入/(人均地級市財政收入+人均中央財政收入)和人均地級市財政支出/(人均地級市財政支出+人均中央財政支出)替代原模型中的收入分權(quán)和支出分權(quán)，(21)呂勇斌、金照地、付宇：《財政分權(quán)、金融分權(quán)與地方經(jīng)濟增長的空間關(guān)聯(lián)》，《財政研究》2020年第1期。可以看到空間效應(yīng)依舊很顯著，但是財政分權(quán)對地方公共服務(wù)供給效率的影響卻減小很多，系數(shù)只有-0.05左右，但這依然表明了財政分權(quán)不利于地方公共服務(wù)供給效率的提高，同時驗證了原先的收入分權(quán)與支出分權(quán)是更合適本文研究的分權(quán)指標。鑒于地方公共服務(wù)主要包含教育和醫(yī)療兩項，因此借鑒前述崔志坤的做法，僅以教育和醫(yī)療作為產(chǎn)出測算地方公共服務(wù)供給的效率，帶入模型(11)(12)中，檢驗結(jié)果與前文結(jié)果相一致，表明教育與醫(yī)療很大程度上可以代表地方公共服務(wù)。因此，改善公共服務(wù)供給的關(guān)鍵在于提高教育與醫(yī)療的供給效率?？臻g效應(yīng)的測算取決于外生的空間權(quán)重矩陣，合適的空間權(quán)重矩陣對空間計量模型至關(guān)重要，在模型(13)(14)中運用常見的鄰近空間權(quán)重矩陣來驗證空間效應(yīng)的穩(wěn)健性，鄰近空間權(quán)重矩陣以地級市之間是否相鄰取值，若相鄰，取值1，否則取0。實證結(jié)果見表4，空間滯后系數(shù)、時間滯后系數(shù)和空間時間滯后系數(shù)的顯著性與大小依然是穩(wěn)定的，即地方公共服務(wù)供給效率存在穩(wěn)定的空間互動關(guān)系，同時財政分權(quán)和其他控制變量的實證結(jié)果也與前文一致。

表4 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

續(xù)表4

(三)異質(zhì)性分析

考慮到中國地域廣闊，不同地區(qū)的政策及發(fā)展情況有異，因此本文將259個地級市分為東中西三個地區(qū)，分別對三個地區(qū)的空間效應(yīng)以及財政分權(quán)程度對地方公共服務(wù)供給效率的影響進行研究。其中模型(15)(16)是東部地區(qū)的實證結(jié)果，模型(17)(18)是中部地區(qū)的實證結(jié)果，模型(19)(20)是西部地區(qū)的實證結(jié)果。從收入分權(quán)的影響看，東部及中部地區(qū)顯著為負，而西部地區(qū)卻不顯著，可能原因是西部地區(qū)財政收入較多的來自中央轉(zhuǎn)移支付，導(dǎo)致西部地區(qū)財政分權(quán)對公共服務(wù)供給的影響不明顯。而從支出分權(quán)看，公共服務(wù)供給效率的受影響程度為東部地區(qū)<西部地區(qū)<中部地區(qū)，究其原因，東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達，財政實力強，民眾對公共服務(wù)的需求更容易得到地方政府的回應(yīng)，而中部地區(qū)更容易將財政經(jīng)費用于經(jīng)濟建設(shè)方面，反而西部地區(qū)在財政實力受限的情況下會做好基本公共服務(wù)。從空間滯后系數(shù)以及空間時間滯后系數(shù)上看，經(jīng)濟越發(fā)達的地區(qū)空間溢出性越強，東部強于中部，中部強于西部，這是因為空間互動性取決于地方財政實力，只有更高的財政水平才能支持地方政府做出空間策略互動行為。而從時間滯后系數(shù)看，各地區(qū)公共服務(wù)供給效率都未形成路徑依賴。

表5 東、中、西部地區(qū)異質(zhì)性檢驗估計結(jié)果

續(xù)表5

五、結(jié)論與政策建議

本文基于DEA Malaquist指數(shù)法測算出我國259個地級市2004—2018年的公共服務(wù)供給效率，發(fā)現(xiàn)自2007年起，平均供給效率呈明顯上升趨勢。繼而引入空間效應(yīng)，通過動態(tài)空間杜賓模型研究財政分權(quán)對地方公共服務(wù)供給效率的影響，結(jié)果表明當(dāng)前階段財政分權(quán)不利于公共服務(wù)供給效率的提高，而周邊地區(qū)的供給效率會對本地區(qū)產(chǎn)生正向影響。異質(zhì)性分析表明東部、中部地區(qū)的空間示范效應(yīng)更強，西部地區(qū)則受限于財政資金，地方政府在提升公共服務(wù)供給效率方面力有不逮。雖然實證研究的結(jié)論是針對以往數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析，但基于實證結(jié)論的穩(wěn)健性和近年來中國財政分權(quán)體制的穩(wěn)定性，其結(jié)論在當(dāng)前仍具有現(xiàn)實意義。因此，從提升地方公共服務(wù)供給效率的角度出發(fā)，本文提出以下政策建議。

一是深化中國財政分權(quán)體制改革，適度減少地方事權(quán)責(zé)任，在新形勢下科學(xué)劃分中央地方的支出責(zé)任。從實證結(jié)果看，財政分權(quán)不利于公共服務(wù)供給效率的提高，原因在于當(dāng)前分權(quán)體制下，財權(quán)層層集中，事權(quán)層層下放，地方政府承擔(dān)了較多的支出責(zé)任，并且公共服務(wù)供給主要由省級以下政府負責(zé)。為提高地方政府公共服務(wù)供給效率，應(yīng)適度加大中央支出責(zé)任，如跨地區(qū)污染治理、社會保障等相關(guān)的支出可由中央承擔(dān)；適時為地方設(shè)立主體稅種，如房產(chǎn)稅，以保證地方穩(wěn)定的稅源收入，減輕地方財政壓力，為公共服務(wù)供給投入更多資金。

二是中央要引導(dǎo)地方政府將資源更多地投入公共服務(wù)供給，并高度重視地區(qū)間的空間互動性，充分發(fā)揮主要城市公共服務(wù)供給高效率的示范效應(yīng)和激勵作用。分析結(jié)果表明，地方政府將更多財政資源投入經(jīng)濟建設(shè)是限制地方公共服務(wù)效率提升的重要原因。因此，建立將社會治理、醫(yī)療衛(wèi)生等納入官員績效考核標準，并設(shè)置公共服務(wù)滿意度綜合考核指標，引導(dǎo)地方政府為公共服務(wù)供給投入更多財政資源；同時為地方公共服務(wù)供給高水平城市給予更多的政治激勵，樹立標桿效應(yīng)，帶動周圍城市提升公共服務(wù)供給質(zhì)量，實現(xiàn)空間互動效應(yīng)的最大效能。

三是要因地制宜，分地區(qū)施策，給予西部地區(qū)更多的財政支持，對東部、中部地區(qū)應(yīng)側(cè)重引導(dǎo)和激勵。東中西部地區(qū)由于地理位置不同和發(fā)展水平不一，對公共服務(wù)的需求與供給存在差距。中央應(yīng)增加對西部地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付，給予更多財政資金支持，保障西部地區(qū)基礎(chǔ)性公共服務(wù)，尤其是投入專項資金改善落后地區(qū)的義務(wù)教育和醫(yī)療衛(wèi)生質(zhì)量。在東部、中部地區(qū)，要對公共服務(wù)供給數(shù)量和質(zhì)量賦予更多的績效考核權(quán)重，鼓勵地方政府之間展開競爭，促進地方政府更多地滿足民眾對公共服務(wù)的多樣化需求。