陳滿琪

隨著城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，國(guó)內(nèi)人口的流動(dòng)和遷移越來越頻繁，也越來越活躍。第七次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)顯示，與2010年相比，城鎮(zhèn)人口增加23642萬人，占63.89%；鄉(xiāng)村人口減少16436萬人，占36.11%，城鎮(zhèn)人口比重上升14.21個(gè)百分點(diǎn)，10年來我國(guó)新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程穩(wěn)步推進(jìn)，城鎮(zhèn)化建設(shè)取得了歷史性成就。與之相伴隨的是，人口流動(dòng)趨勢(shì)更加明顯，流動(dòng)人口規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大。人戶分離人口為49276萬人，其中，市轄區(qū)內(nèi)人戶分離人口為11694萬人，流動(dòng)人口為37582萬人，其中，跨省流動(dòng)人口為12484萬人。與2010年相比，人戶分離人口增長(zhǎng)88.52%，市轄區(qū)內(nèi)人戶分離人口增長(zhǎng)192.66%，流動(dòng)人口增長(zhǎng)69.73%。與人口遷移和流動(dòng)相伴隨的便是流動(dòng)和遷移人口的居住流動(dòng)意愿。現(xiàn)有研究相對(duì)集中于結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)對(duì)居住流動(dòng)的影響，鮮少關(guān)注個(gè)體對(duì)流動(dòng)的看法及由這一看法衍生的影響，本研究試圖分析結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)和個(gè)體持有的流動(dòng)性看法對(duì)居住流動(dòng)意愿的影響，對(duì)比分析兩者對(duì)居住流動(dòng)意愿的影響程度大小，以期獲得影響居住流動(dòng)意愿的關(guān)鍵因素。

一、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

(一)居住流動(dòng)意愿的結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)

居住流動(dòng)意愿是個(gè)體在綜合衡量自身與流入地關(guān)系后，針對(duì)“是否愿意搬遷到其他地方居住”做出的一種主觀判斷和決策，(1)陳滿琪：《關(guān)系流動(dòng)性、城市認(rèn)同與居住流動(dòng)意愿的關(guān)系》，《社會(huì)發(fā)展研究》2018年第3期。體現(xiàn)了個(gè)體與流入地的聯(lián)結(jié)?，F(xiàn)有研究主要從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、制度和個(gè)人層面探討上述因素如何影響居住流動(dòng)意愿，缺乏對(duì)居住流動(dòng)意愿的系統(tǒng)性、多水平考量。若以居住地空間為中心點(diǎn)，由大到小將個(gè)體還原回宏觀、中觀、微觀和個(gè)體的系統(tǒng)中，把制約居住流動(dòng)意愿的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、制度和個(gè)人等因素整合劃入不同分析水平，將更具有統(tǒng)攝性并有益于了解個(gè)體如何做出居住流動(dòng)意愿的決策。

在宏觀層面，所在省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和所在城市的城市規(guī)模，可能是影響居住流動(dòng)意愿的重要因素。城鎮(zhèn)化水平?jīng)Q定了跨區(qū)域人口城鎮(zhèn)化遷移對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響，(2)陳海龍、馬長(zhǎng)發(fā)：《跨區(qū)域人口城鎮(zhèn)化遷移與城鄉(xiāng)居民收入差距——理論模型與模擬分析》，《人口與經(jīng)濟(jì)》2020年第5期。城城流動(dòng)人口在流動(dòng)過程中考慮地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，傾向于向發(fā)達(dá)地區(qū)和大城市流動(dòng)，(3)馬志飛、尹上崗、張宇等：《中國(guó)城城流動(dòng)人口的空間分布、流動(dòng)規(guī)律及其形成機(jī)制》，《地理研究》2019年第4期。等級(jí)高、規(guī)模大的城市流動(dòng)人口的戶籍遷移意愿高，流入城市的經(jīng)濟(jì)對(duì)城市流動(dòng)人口戶籍遷移意愿的提升具有正向的促進(jìn)作用。(4)林李月、朱宇：《中國(guó)城市流動(dòng)人口戶籍遷移意愿的空間格局及影響因素——基于2012年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)》，《地理學(xué)報(bào)》2016年第10期。不管是何種方向的流動(dòng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平均有重要影響。

在中觀層面，居住特征顯著影響長(zhǎng)期居住流動(dòng)意愿，其中居住地區(qū)類型與社區(qū)類型可能是影響居住流動(dòng)意愿的重要因素。研究發(fā)現(xiàn)，居住在城鎮(zhèn)社區(qū)、商品房社區(qū)、別墅區(qū)、以本地人為主的社區(qū)或者擁有自購(gòu)或自建住房的流動(dòng)人口長(zhǎng)期居住流動(dòng)意愿較強(qiáng)，(5)祝仲坤、冷晨昕、陶建平：《社區(qū)場(chǎng)域與農(nóng)民工城市身份認(rèn)同》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2019年第6期。居住在農(nóng)村社區(qū)、單位社區(qū)、不清楚鄰里狀況和居住在免費(fèi)住房中的流動(dòng)人口的長(zhǎng)期居住流動(dòng)意愿較弱。(6)劉芳：《橋接型社會(huì)資本與新移民社會(huì)融入——兼論社會(huì)組織與基層社區(qū)對(duì)新移民融入的推動(dòng)作用》，《學(xué)習(xí)論壇》2015年第11期。

在微觀層面，家庭總收入和家庭總規(guī)模對(duì)流動(dòng)產(chǎn)生影響。同住人數(shù)、家屬隨遷對(duì)流動(dòng)人口的影響較為顯著。(7)楊成鳳、柏廣言、韓會(huì)然：《流動(dòng)人口的城市定居意愿及影響因素——以安徽省為例》， 《世界地理研究》2020年第6期。流動(dòng)人口的家庭結(jié)構(gòu)以核心家庭為主，2/3的子女與流動(dòng)父母同住，家庭規(guī)模為2.46人，71.1%的家庭是一次性流動(dòng)，約有1/5的流動(dòng)人口及家庭成員分兩批流動(dòng)，9%左右的流動(dòng)人口及家庭成員分三批以上流動(dòng)。(8)楊菊華、陳傳波：《流動(dòng)家庭的現(xiàn)狀與特征分析》，《人口學(xué)刊》2013年第5期。

在個(gè)體層面，戶口、性別、年齡、受教育程度、月收入、流動(dòng)范圍、流入時(shí)長(zhǎng)、住房屬性等因素在不同程度上對(duì)我國(guó)流動(dòng)人口的居住流動(dòng)意愿產(chǎn)生影響。(9)陳志光：《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口長(zhǎng)期居住流動(dòng)意愿研究》,《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2016年第4期；楊東亮：《東北流出流入人口的城市居住流動(dòng)意愿比較研究》，《人口學(xué)刊》2016年第5期；楊成鳳、柏廣言、韓會(huì)然：《流動(dòng)人口的城市定居意愿及影響因素——以安徽省為例》，《世界地理研究》2020年第6期。作為中國(guó)的一項(xiàng)基本社會(huì)管理體制，戶籍制度與資源配置和利益分配密切相連。受戶籍制度影響，流動(dòng)人口的收入差距明顯，戶籍歧視對(duì)收入差異的影響比重高達(dá)36.8%。(10)于瀟、孫悅：《城鎮(zhèn)與農(nóng)村流動(dòng)人口的收入差異——基于2015年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的分位數(shù)回歸分析》，《人口研究》2017年第1期。研究發(fā)現(xiàn)，戶口轉(zhuǎn)變和遷移的開放性程度與個(gè)人社會(huì)流動(dòng)機(jī)會(huì)獲得有正相關(guān)關(guān)系，戶口等級(jí)差別以及戶口對(duì)體制內(nèi)流動(dòng)所起的結(jié)構(gòu)性影響依然存在。(11)陸益龍：《戶口還起作用嗎——戶籍制度與社會(huì)分層和流動(dòng)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2008年第1期。戶籍制度對(duì)流動(dòng)人口居住流動(dòng)意愿有一定的影響，(12)孟兆敏、吳瑞君：《城市流動(dòng)人口居住流動(dòng)意愿研究——基于上海、蘇州等地的調(diào)查分析》，《人口與發(fā)展》2011年第3期。成為影響人們居住流動(dòng)意愿的最重要因素。

(二)關(guān)系流動(dòng)性對(duì)居住流動(dòng)意愿的影響

不管是宏觀、中觀、微觀還是個(gè)體水平對(duì)居住流動(dòng)意愿的影響都是外在層面的“結(jié)構(gòu)性”因素，忽視了“人”這一主體性因素在其中的作用。在居住流動(dòng)意愿中，社會(huì)心理因素所起的作用越來越被重視。心理融入已成為新生代流動(dòng)人口社會(huì)融入的高級(jí)階段，也是其市民化的必由之路。(13)梁土坤：《居住證制度,生命歷程與新生代流動(dòng)人口心理融入——基于2017年珠三角地區(qū)流動(dòng)人口監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《公共管理學(xué)報(bào)》2020年第1 期。社會(huì)融入、社會(huì)支持可能是最為重要的社會(huì)心理因素。中國(guó)的正式社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)較為薄弱，在文化心理上基本都是接受以血緣、親緣和業(yè)緣為主導(dǎo)的非正式社會(huì)支持。(14)陶裕春、申昱：《 社會(huì)支持對(duì)農(nóng)村老年人身心健康的影響》，《人口與經(jīng)濟(jì)》2014年第3期；趙麗麗：《城市女性婚姻移民的社會(huì)支持研究——以上海市“外來媳婦”為例》，《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2008年第2期。人際交往是流動(dòng)人口在流入地社會(huì)融入的指標(biāo)之一，(15)楊菊華：《以強(qiáng)大的正式社會(huì)支持形塑流動(dòng)人口的歸屬感》，《人民論壇》2020年第2期。衡量融入最為重要的特征是流動(dòng)人口在當(dāng)?shù)厥欠裼猩鐣?huì)支持網(wǎng)絡(luò)。在流入地是否建構(gòu)起新的人際關(guān)系和社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)等非正式支持將影響著流動(dòng)人口的居住流動(dòng)意愿。

關(guān)系流動(dòng)性是指?jìng)€(gè)體對(duì)其所屬群體中群體成員尋找新伙伴或建立新伙伴關(guān)系機(jī)會(huì)的看法，(16)Yuki, Schug & Horikawa, “Development of A Scale to Measure Perceptions of Relational Mobility in Society”, Center For Experimental Research in Social Sciences, 2007, (12).Yuki, M.& J. Schug, “Relational Mobility: A Socio-Ecological Approach to Personal Relationships.” in O. Gillath, G. E. Adams, & A. D. Kunkel (Eds.), Relationship Science: Integrating Evolutionary, Neuroscience, and Sociocultural Approaches， Washington DC: American Psychological Association，2012，pp.137-152.它是個(gè)體對(duì)于周圍建立新人際關(guān)系或擺脫舊人際關(guān)系難易程度的感知。當(dāng)個(gè)體感知到周圍易于建立起新的人際關(guān)系或容易擺脫舊的伙伴關(guān)系時(shí)，其感知到的關(guān)系流動(dòng)性程度就高，反之則低。關(guān)系流動(dòng)性強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體對(duì)周圍的人們關(guān)于周遭社會(huì)環(huán)境特點(diǎn)的看法，以及這一看法反過來如何影響個(gè)體自身的心理與行為。流動(dòng)性的高低將影響人們關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的建立。在高流動(dòng)性情況下，個(gè)體選擇新伙伴的機(jī)會(huì)較多，他們可根據(jù)自身需要選擇新的伙伴關(guān)系或重新組合新的伙伴關(guān)系。而在低流動(dòng)性情況下，個(gè)體可選擇新伙伴的機(jī)會(huì)較少，較難突破現(xiàn)有的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，難以建立和重組新的伙伴關(guān)系。傳統(tǒng)的中國(guó)社會(huì)是由關(guān)系網(wǎng)絡(luò)建立的關(guān)系型社會(huì)，關(guān)系的建立和維護(hù)較為穩(wěn)固，關(guān)系的破裂和重新尋求較為不易。人口遷移和流動(dòng)的日益頻繁打破了關(guān)系較為固定和靜止的傳統(tǒng)熟人社會(huì)，每一次的流動(dòng)都讓個(gè)體離開了原有的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，面臨著新的社會(huì)環(huán)境。人們?cè)絹碓蕉嗟仉x開自己已建立起來的穩(wěn)固關(guān)系，流入非熟人社會(huì)，生活于“生人社會(huì)”。如何在“生人社會(huì)”中建立起關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是流動(dòng)或遷移個(gè)體迫切需要解決的問題。關(guān)系流動(dòng)性闡述個(gè)體如何知覺周邊的社會(huì)生態(tài)環(huán)境，體現(xiàn)了個(gè)體適應(yīng)周圍環(huán)境需付出的努力，它是個(gè)體對(duì)所處環(huán)境的認(rèn)知，對(duì)周圍社會(huì)生態(tài)的一種評(píng)估，這種評(píng)估可能會(huì)進(jìn)一步影響個(gè)體在選擇或離開居住地上的決策，成為引發(fā)個(gè)體居住流動(dòng)意愿的誘因之一。

關(guān)系流動(dòng)性高低產(chǎn)生的心理效應(yīng)也會(huì)影響居住流動(dòng)意愿。當(dāng)感知到自己身在高關(guān)系流動(dòng)性的環(huán)境下時(shí)，個(gè)體具有更強(qiáng)的自尊與主觀幸福感關(guān)聯(lián)，(17)Yuki, M., K.Sato, K.Takemura & S. Oishi, “Social Ecology Moderates the Association between Self-Esteem and Happiness.”Journal of Experimental Social Psychology, 2013, 49(4)；Sato, K.& M. Yuki, “The Association between Self-Esteem and Happiness Differs in Relationally Mobile vs. Stable Interpersonal Contexts.”Frontiers in psychology, 2014, 5.更強(qiáng)的自我提升傾向。為了擺脫低關(guān)系流動(dòng)性可能產(chǎn)生的消極影響，個(gè)體有可能傾向于在未來搬到其他地方，以尋到適宜的居住環(huán)境。(18)Falk, C. F., S. J. Heine, M. Yuki & K. Takemura, “Why Do Westerners Self‐Enhance More Than East Asians?”, European Journal Of Personality，2009, 23(3), pp.186-203.居住流動(dòng)體現(xiàn)了人們想要脫離現(xiàn)有社會(huì)紐帶，尋找充滿活力環(huán)境的意愿，(19)Gillath, O.& L. A. Keefer, “Generalizing Disposability: Residential Mobility and the Willingness to Dissolve Social Ties.”Personal Relationships, 2016, 23(2).生活在高居住流動(dòng)性環(huán)境下的個(gè)體報(bào)告了更強(qiáng)烈地加強(qiáng)社會(huì)關(guān)系和擴(kuò)展社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)機(jī)。(20)Schug, J., M. Yuki & W. Maddux, “Relational Mobility Explains Between- and Within-Culture Differences in Self-Disclosure to Close Friends.”Psychological Science, 2010, 21；Oishi, S., S. Kesebir, F.F. Miao, T. Talhelm, Y. Endo, Y.Uchida & V. Norasakkunkit, “Residential Mobility Increases Motivation to Expand Social Network: But Why?” , Journal of Experimental Social Psychology, 2013, 49(2), pp.217-223.因此，居住流動(dòng)可能是個(gè)體擺脫現(xiàn)有社會(huì)關(guān)系、擴(kuò)展社會(huì)關(guān)系的心理過程在行動(dòng)上的體現(xiàn)。

綜上，本研究擬從結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)和關(guān)系流動(dòng)性考察居住流動(dòng)意愿的影響因素，結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)分為宏觀、中觀、微觀和個(gè)體層面，在控制宏觀、中觀、微觀和個(gè)體層面基礎(chǔ)上考察關(guān)系流動(dòng)性對(duì)居住流動(dòng)意愿的影響。由于數(shù)據(jù)庫(kù)所限，宏觀層面選取了城市規(guī)模、人均GDP作為指標(biāo)，中觀層面選取了居住地區(qū)類型、居住社區(qū)的類型作為指標(biāo)，微觀層面選取了家庭總收入、家庭規(guī)模作為指標(biāo)，個(gè)體層面選擇了性別、就業(yè)狀態(tài)、住房屬性、年齡、受教育程度、居住時(shí)長(zhǎng)、搬遷頻率作為指標(biāo)。

二、研究方法

(一)樣本選取

本報(bào)告使用的數(shù)據(jù)庫(kù)是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院—智媒云圖聯(lián)合發(fā)布的2017年社會(huì)心態(tài)調(diào)查(CASS-Matview SMS2017)。該調(diào)查由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所社會(huì)心理學(xué)研究中心編制，于2016年8月到2017年4月，通過數(shù)相科技研發(fā)的問卷調(diào)研APP“問卷寶”，向在線樣本庫(kù)的全國(guó)用戶(共約110萬人，覆蓋全國(guó)346個(gè)地級(jí)城市)推送問卷，再通過用戶分享問卷的方式進(jìn)行滾雪球式發(fā)放。問卷收回后，課題組進(jìn)一步依據(jù)陷阱題、答題完成情況、邏輯檢驗(yàn)等對(duì)問卷進(jìn)行篩選。CASS-Matview SMS2017數(shù)據(jù)庫(kù)覆蓋全國(guó)31個(gè)省區(qū)市(不含港澳臺(tái)地區(qū))，調(diào)查最初共收回全部作答問卷24364份，經(jīng)篩選最終得到有效成人問卷22669份，問卷有效率為93.04%。為了確保作答的可靠性，本研究依據(jù)被調(diào)查者在“居住流動(dòng)意愿次數(shù)”“家庭規(guī)?！鄙系淖鞔鹎闆r做進(jìn)一步刪選。以均值以外3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差作為依據(jù)剔除極端數(shù)據(jù)，個(gè)體居住流動(dòng)意愿的最大值為13，因此刪除小學(xué)時(shí)期、小學(xué)到高中和高中至今這三個(gè)階段搬遷次數(shù)大于13的數(shù)值，(21)陳詠媛：《居住流動(dòng)意愿與親環(huán)境行為的關(guān)系研究》，王俊秀、陳滿琪編：《社會(huì)心態(tài)藍(lán)皮書：中國(guó)社會(huì)心態(tài)藍(lán)皮書(2016)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2016年版，第142-163頁(yè)。同時(shí)刪除家庭規(guī)模大于8的數(shù)據(jù)，最終本研究樣本為20703人，其中男性11533人，女性9170人，平均年齡27.93歲。本研究將調(diào)查對(duì)象所處的城市納入分析之中，參照以往研究，(22)應(yīng)小萍：《居民生活壓力感：城市比較研究》，王俊秀、陳滿琪編：《社會(huì)心態(tài)藍(lán)皮書：中國(guó)社會(huì)心態(tài)藍(lán)皮書(2016)》，第69-82頁(yè)。并根據(jù)第一財(cái)經(jīng)、新一線城市研究所2018年發(fā)布的《中國(guó)城市商業(yè)魅力排行榜》將全國(guó)338個(gè)地級(jí)以上城市依據(jù)商業(yè)資源集聚度、城市樞紐性、城市人活躍度、生活方式多樣性和未來可塑性五大指標(biāo)劃分為一線城市(6387人)、二線城市(3571人)、三線城市(4083人)、四線城市(4221人)和五線城市(2420人)，缺失值21人。受教育程度為初中畢業(yè)及以下2005人，高中5398人，大專5280人，大學(xué)本科7040人，研究生及以上980人。

(二)測(cè)量工具

1.居住流動(dòng)意愿

詢問被調(diào)查者結(jié)合以往的搬遷經(jīng)歷是否愿意從現(xiàn)在居住的城市(鄉(xiāng)鎮(zhèn))搬到其他城市(鄉(xiāng)鎮(zhèn))，從“1”非常不愿意到“7”非常愿意進(jìn)行7級(jí)評(píng)定，分?jǐn)?shù)越高，越傾向于流動(dòng)，居住流動(dòng)意愿越強(qiáng)。

2.關(guān)系流動(dòng)性

關(guān)系流動(dòng)性的測(cè)量采用Yuki(2007)編制的關(guān)系流動(dòng)性量表(Relational Mobility Scale)，用于評(píng)估被調(diào)查者感受到其周圍人關(guān)系流動(dòng)性水平的程度。Yuki認(rèn)為關(guān)系流動(dòng)性包含了兩個(gè)維度，分別為遇到新伙伴和選擇自己交往伙伴。該量表包含12個(gè)條目，其中6個(gè)條目為反向題，要求被調(diào)查者從“1”非常不同意至“7”非常同意就關(guān)系流動(dòng)性條目做出評(píng)定，需要強(qiáng)調(diào)的是被調(diào)查者的判斷是基于他們周圍人的情況，而不是基于自身的情況。如“他們有很多機(jī)會(huì)結(jié)識(shí)新朋友”“對(duì)他們而言，和不認(rèn)識(shí)的人交談是不尋常的事”“他們經(jīng)常無法自由地選擇結(jié)識(shí)的對(duì)象”等。本研究中關(guān)系流動(dòng)性的條目經(jīng)反向計(jì)分后，計(jì)算12個(gè)條目的均值以此衡量被調(diào)查者所知覺到的關(guān)系流動(dòng)性程度，均值越高表明被調(diào)查者知覺到其周圍人的關(guān)系流動(dòng)性水平越高，均值越低表明被調(diào)查者知覺到其周圍人的關(guān)系流動(dòng)性水平越低。已有研究證實(shí)，該量表具有較好的信度，Cronbach's α=0.80。(23)賴洵慧 ：《關(guān)系流動(dòng)性調(diào)節(jié)情緒表達(dá)與心理功能間之相關(guān)》，臺(tái)灣大學(xué)心理學(xué)研究所學(xué)位論文，2013年，第9頁(yè)。

(三)統(tǒng)計(jì)分析

通過PASW21.0統(tǒng)計(jì)分析軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。主要運(yùn)用的統(tǒng)計(jì)方法包括：相關(guān)分析、方差分析、方差分析和多元回歸分析等。

三、研究結(jié)果

(一)居住流動(dòng)意愿的特點(diǎn)分析

在宏觀層面，城市規(guī)模的大小顯著影響了居住流動(dòng)意愿(F=2.815，p<0.05)，多重比較分析發(fā)現(xiàn)居住在一線的個(gè)體居住流動(dòng)意愿(M=3.57,SD=1.30)顯著低于二線城市(M=3.62,SD=1.32)和五線城市(M=3.66,SD=1.37)。居住地所在省份的GDP對(duì)居住流動(dòng)意愿無顯著影響。

在中觀層面，居住地區(qū)類型對(duì)居住流動(dòng)意愿有顯著影響(F=3.697，p<0.01)。多重比較分析發(fā)現(xiàn)，居住在市/縣城鄉(xiāng)接合部的個(gè)體居住流動(dòng)意愿(M=3.63,SD=1.24)顯著高于農(nóng)村地區(qū)(M=3.55,SD=1.43)，市/縣城區(qū)以外鎮(zhèn)的個(gè)體居住流動(dòng)意愿(M=3.67,SD=1.31)顯著高于市/縣城的中心城區(qū)(M=3.59,SD=1.37)、市/縣城的邊緣城區(qū)(M=3.60,SD=1.29)和農(nóng)村。居住社區(qū)類型對(duì)居住流動(dòng)意愿有顯著影響(F=6.043，p<0.001)。多重比較分析發(fā)現(xiàn)，居住在別墅區(qū)或高級(jí)住宅區(qū)的個(gè)體居住流動(dòng)意愿(M=3.87,SD=1.52)顯著高于其他社區(qū)，居住在老城區(qū)的個(gè)體居住流動(dòng)意愿(M=3.55,SD=1.35)顯著低于單位社區(qū)(M=3.63,SD=1.33)和普通商品房小區(qū)(M=3.63,SD=1.28)，居住在農(nóng)村的個(gè)體居住流動(dòng)意愿(M=3.56,SD=1.38)顯著低于普通商品房小區(qū)。

宏觀與中觀層面交互作用分析顯示，城市規(guī)?！辆幼〉貐^(qū)類型有顯著的交互作用(F=3.007，p<0.05)，簡(jiǎn)單效應(yīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)居住地區(qū)類型在一線城市(F=3.94，p<0.01)、二線城市(F=3.53，p<0.01)個(gè)體的居住流動(dòng)意愿存在顯著的差異，一線城市中居住在邊緣地區(qū)的個(gè)體居住流動(dòng)意愿顯著高于中心城區(qū)，二線城市中居住在邊緣地區(qū)或城鄉(xiāng)接合部的個(gè)體居住流動(dòng)意愿顯著高于農(nóng)村地區(qū)。城市規(guī)?！辆幼∩鐓^(qū)類型存在顯著的交互作用(F=2.175，p<0.001)，簡(jiǎn)單效應(yīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)居住社區(qū)類型在一線城市(F=6.60，p<0.001)、四線城市(F=3.28，p<0.05)、五線城市的個(gè)體居住流動(dòng)意愿存在顯著的差異(F=7.25，p<0.001)，一線城市中住在別墅區(qū)的個(gè)體居住流動(dòng)意愿顯著高于老城區(qū)和普通商品住房，四線城市中住在別墅區(qū)的個(gè)體居住流動(dòng)意愿顯著高于老城區(qū)、普通商品住房、城中村和農(nóng)村，五線城市中住在別墅區(qū)的個(gè)體居住流動(dòng)意愿顯著高于老城區(qū)、單位社區(qū)、保障性住房、普通商品住房和農(nóng)村，單位社區(qū)的個(gè)體居住流動(dòng)意愿顯著低于普通商品住房和城中村。

在微觀層面，將家庭總收入6000元以下視為低收入家庭，6000元以上至4.5萬元為中等收入家庭，4.5萬元以上為高收入家庭。分析發(fā)現(xiàn)家庭總收入對(duì)居住流動(dòng)意愿產(chǎn)生顯著影響(F=4.152，p<0.05)，高收入家庭的個(gè)體居住流動(dòng)意愿(M=3.67，SD=1.39)顯著高于低收入家庭(M=3.59，SD=1.34)和中等收入家庭(M=3.59，SD=1.31)。將家庭規(guī)模分為2人以下、3—5人和5人以上，未發(fā)現(xiàn)家庭規(guī)模對(duì)居住流動(dòng)意愿產(chǎn)生影響(F=2.718，p>0.05)。

在個(gè)體層面，性別對(duì)居住流動(dòng)意愿無顯著影響(F=1.570，p>0.05)。戶口(F=17.807，p<0.001)、就業(yè)狀態(tài)(F=6.657，p<0.001)、住房(F=7.821，p<0.01)、受教育程度(F=8.903，p<0.001)、本地居住時(shí)長(zhǎng)(F=25.804，p<0.001)均對(duì)居住流動(dòng)意愿有顯著影響。多重比較發(fā)現(xiàn)，本地城市戶口(M=3.57，SD=1.36)和本地農(nóng)村戶口(M=3.56，SD=1.35)的個(gè)體居住流動(dòng)意愿顯著低于外地城市戶口(M=3.67，SD=1.29)和外地農(nóng)村戶口(M=3.74，SD=1.26)；學(xué)生的居住流動(dòng)意愿(M=3.69，SD=1.27)顯著高于無工作(M=3.47，SD=1.45)、在職工作(M=3.60，SD=1.33)、離退在家(M=3.47，SD=1.39)、離退應(yīng)聘(M=3.50，SD=1.31)和非固定工作(M=3.53，SD=1.33)，在職工作的個(gè)體居住流動(dòng)意愿顯著高于一直無工作、離退在家和非固定工作，失業(yè)的個(gè)體居住流動(dòng)意愿(M=3.67，SD=1.50)顯著高于一直無工作；租房個(gè)體居住流動(dòng)意愿(M=3.63，SD=1.31)顯著高于自有住房(M=3.58，SD=1.35)；初中畢業(yè)(M=3.38，SD=1.51)及以下的個(gè)體居住流動(dòng)意愿顯著低于大專(M=3.57，SD=1.35)、本科(M=3.59，SD=1.32)和研究生(M=3.65，SD=1.29)，本科、研究生的個(gè)體居住流動(dòng)意愿顯著高于高中(M=3.50，SD=1.43)等所有學(xué)歷群體；居住時(shí)長(zhǎng)不到半年(M=3.56，SD=1.32)和10年及以上(M=3.52，SD=1.37)的個(gè)體居住流動(dòng)意愿顯著低于其他居住時(shí)長(zhǎng)。

將年齡分為18—30歲、31—49歲和50歲以上三個(gè)組別，分析發(fā)現(xiàn)年齡對(duì)居住流動(dòng)意愿具有顯著影響(F=6.818，p<0.001)，多重比較分析發(fā)現(xiàn)隨著年齡的增長(zhǎng)，居住流動(dòng)意愿越來越低。18—30歲的個(gè)體居住流動(dòng)意愿最強(qiáng)烈(M=3.62，SD=1.32)，隨后是31—49歲組(M=3.58，SD=1.36)，最低是50歲以上組(M=3.42，SD=1.37)。根據(jù)均值加減一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差區(qū)分出低、中和高搬遷頻率，分析發(fā)現(xiàn)搬遷頻率顯著影響被調(diào)查者的居住流動(dòng)意愿(F=57.108，p<0.001)，低搬遷頻率的個(gè)體居住流動(dòng)意愿(M=3.47，SD=1.35)顯著低于中搬遷頻率(M=3.68，SD=1.31)和高搬遷頻率(M=3.66，SD=1.33)。

微觀與個(gè)體水平的交互作用分析顯示，家庭總收入×搬遷頻率有顯著交互作用(F=3.634，p<0.01)，簡(jiǎn)單效應(yīng)檢驗(yàn)表明在低搬遷頻率條件下，家庭總收入對(duì)居住流動(dòng)意愿無顯著影響(F=2.067，p>0.05)，在中搬遷頻率(F=4.837，p<0.01)、高搬遷頻率(F=4.101，p<0.05)條件下家庭總收入對(duì)居住流動(dòng)意愿有顯著影響。在中搬遷頻率條件下，高收入家庭的個(gè)體居住流動(dòng)意愿顯著高于其他收入家庭，在高搬遷頻率條件下，高收入家庭的個(gè)體居住流動(dòng)意愿顯著高于低收入家庭。

鑒于戶口在個(gè)體居住流動(dòng)意愿中的重要作用，對(duì)戶口與個(gè)體其他特征做交互作用分析顯示，戶口僅與年齡有顯著交互作用(F=2.172，p<0.05)。簡(jiǎn)單效應(yīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)年齡對(duì)居住流動(dòng)意愿的顯著影響僅存在于本地城市戶口(F=4.923，p<0.01)、本地農(nóng)村戶口(F=4.656，p<0.01)。本地城市戶口中，18—30歲的個(gè)體居住流動(dòng)意愿顯著高于31—49歲；本地農(nóng)村戶口中，50歲以上的個(gè)體居住流動(dòng)意愿顯著低于18—30歲和31—49歲。

(二)關(guān)系流動(dòng)性與居住流動(dòng)意愿的關(guān)系

相關(guān)分析結(jié)果顯示，關(guān)系流動(dòng)性與個(gè)體的居住流動(dòng)意愿之間存在顯著的負(fù)相關(guān)(r=-0.08，p<0.01)，當(dāng)個(gè)體知覺到周邊的人際關(guān)系流動(dòng)性程度越高，他們?cè)讲粯芬獍犭x現(xiàn)居住地。研究將宏觀、中觀、微觀和個(gè)體水平的變量納入回歸方程中，以此考察不同層次水平對(duì)居住流動(dòng)意愿的影響，同時(shí)將關(guān)系流動(dòng)性最后納入方程中，以明確關(guān)系流動(dòng)性在居住流動(dòng)意愿中的作用。

模型1結(jié)果表明，宏觀層面中城市規(guī)模顯著影響了居住流動(dòng)意愿，城市規(guī)模越小，居住流動(dòng)意愿越強(qiáng)，人均GDP并未對(duì)居住流動(dòng)意愿產(chǎn)生影響。模型2結(jié)果表明，在加入中觀層面后，除了城市規(guī)模對(duì)居住流動(dòng)意愿有顯著影響外，中觀層面中居住在市/縣城的城鄉(xiāng)接合部、市/縣城區(qū)以外鎮(zhèn)、較中心城區(qū)的個(gè)體居住流動(dòng)意愿更強(qiáng)，居住社區(qū)類型是城中村、別墅區(qū)或高級(jí)住宅區(qū)個(gè)體居住流動(dòng)意愿更強(qiáng)。模型3結(jié)果表明，在加入微觀層面后，除了城市規(guī)模、居住地區(qū)類別和居住社區(qū)類型具有顯著影響外，微觀系統(tǒng)中的家庭總收入顯著影響了居住流動(dòng)意愿，家庭總收入越高，居住流動(dòng)意愿越強(qiáng)。

模型4結(jié)果表明，在加入個(gè)體因素后，除了城市規(guī)模、居住地區(qū)類別、居住社區(qū)類型，家庭總收入具有顯著影響外，個(gè)體特征中戶口、就業(yè)狀態(tài)、受教育程度、本地居住時(shí)長(zhǎng)、搬遷頻率顯著影響了居住流動(dòng)意愿，本地城市戶口、本地農(nóng)村戶口、外地城市戶口較外地農(nóng)村戶口居住流動(dòng)意愿更強(qiáng)；就業(yè)狀態(tài)中一直無工作、離退、返聘較之于失業(yè)者居住流動(dòng)意愿更弱；受教育程度越高，居住流動(dòng)意愿強(qiáng)；本地居住時(shí)長(zhǎng)越長(zhǎng)，居住流動(dòng)意愿越弱；搬遷頻率越高，居住流動(dòng)意愿越強(qiáng)。

模型5在加入關(guān)系流動(dòng)性后，結(jié)果顯示宏觀層面的城市規(guī)模，中觀層面社區(qū)類型，微觀層面家庭總收入，個(gè)體特征中戶口、就業(yè)狀態(tài)類別、受教育程度、居住流動(dòng)意愿頻率仍顯著影響居住流動(dòng)意愿，但本地居住時(shí)長(zhǎng)影響不顯著；關(guān)系流動(dòng)性顯著影響了居住流動(dòng)意愿，個(gè)體感知到的關(guān)系流動(dòng)性越高，居住流動(dòng)意愿越低。從△2R的情況來看，與模型4相比，模型5中關(guān)系流動(dòng)性對(duì)居住流動(dòng)意愿的解釋力最大，增加了1.5%，其次是個(gè)體特征對(duì)居住流動(dòng)意愿解釋力，增加了1%。

表1 不同水平人口學(xué)特征、關(guān)系流動(dòng)性對(duì)居住流動(dòng)意愿的回歸分析結(jié)果

續(xù)表1

四、討論與結(jié)論

(一)居住流動(dòng)意愿的結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)分析

從居住流動(dòng)意愿的結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)分析發(fā)現(xiàn)，個(gè)體的居住流動(dòng)意愿具有兩個(gè)特點(diǎn)。一是居住流動(dòng)意愿受個(gè)體能力的驅(qū)動(dòng)，源于個(gè)體對(duì)自身能力的判斷。能力既是人們?cè)诹鲃?dòng)過程中能否在流入地找到工作的重要條件，也是衡量能否融入流入地的一個(gè)重要因子。就業(yè)技能的匱乏是中國(guó)流動(dòng)人口融入城市體系面臨的關(guān)鍵性障礙，隨著就業(yè)技能的提升，流動(dòng)人口的社會(huì)融合度呈“U”型變化趨勢(shì)。(24)孔艷芳、周鳳：《中國(guó)流動(dòng)人口的就業(yè)技能與社會(huì)融合研究——基于多層非線性模型的經(jīng)驗(yàn)論證》，《勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2020年第1期。本研究發(fā)現(xiàn)，在一線城市、四線城市和五線城市，居住在別墅區(qū)的個(gè)體居住流動(dòng)意愿最強(qiáng)。與之相對(duì)比的是，居住在農(nóng)村的個(gè)體居住流動(dòng)意愿最低。家庭總收入較高的家庭，居住流動(dòng)意愿最強(qiáng)烈。無論是對(duì)于中等流動(dòng)頻率的個(gè)體還是高等流動(dòng)頻率的個(gè)體，高收入家庭的個(gè)體居住流動(dòng)意愿最強(qiáng)烈。年齡較小、受教育程度較高的個(gè)體居住流動(dòng)意愿最強(qiáng)烈，隨著年齡的增長(zhǎng)，居住流動(dòng)意愿呈顯著下降的趨勢(shì)。隨著受教育程度的提高，居住流動(dòng)意愿呈顯著上升趨勢(shì)。學(xué)生與在職群體居住流動(dòng)意愿較強(qiáng)烈。上述結(jié)果與已有研究結(jié)果較為接近，如若以當(dāng)?shù)厮綖閰⒄?，居住在別墅區(qū)、高收入家庭的個(gè)體表現(xiàn)出最強(qiáng)烈的居住流動(dòng)意愿，這可能是他們?cè)趯?duì)自身能力衡量基礎(chǔ)上進(jìn)一步向上流動(dòng)的一種體現(xiàn)，而年齡輕、受教育程度高、學(xué)生與在職群體的居住流動(dòng)意愿最強(qiáng)烈，也同樣佐證了基于能力基礎(chǔ)向上流動(dòng)是居住流動(dòng)意愿的一種反映。以上海市為例，上海當(dāng)前的積分落戶制度偏好年輕、高學(xué)歷、高技能的勞動(dòng)力，從政策上支撐了流動(dòng)人口內(nèi)部在市民化能力上的兩極分化。(25)汪然、李挺：《主觀市民化能力會(huì)影響大城市流動(dòng)人口的城市居住流動(dòng)意愿嗎?——以上海市為例》，《上海經(jīng)濟(jì)》2020年第6期。移民的自我選擇性理論指出，如果輸出地中選擇遷移的人多是能力較高的人，遷移之后他們收入有望追上輸入地的本土居民，實(shí)現(xiàn)正向的自我選擇。(26)Borjas, G., “Self-Selection and the Earnings of Immigrants”，The American Economic Review , 1987，77(4), pp.531-553.無論是外來工人還是外來農(nóng)民工都表現(xiàn)出正向自我選擇的傾向，技能較高者更有可能選擇流動(dòng)，自愿選擇了流動(dòng)的人具有高度的主動(dòng)性和強(qiáng)烈的獲利動(dòng)機(jī)，遷移之后會(huì)主動(dòng)學(xué)習(xí)新工作所需技能，盡快適應(yīng)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)。(27)謝桂華：《中國(guó)流動(dòng)人口的人力資本回報(bào)與社會(huì)融合》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2012年第4期。可見，以能力為基礎(chǔ)的居住流動(dòng)意愿更多的是一種正向自我選擇。

二是居住流動(dòng)意愿受個(gè)體情感的驅(qū)動(dòng)，源于個(gè)體對(duì)居住的滿意度和幸福感。居住流動(dòng)意愿可能反映了個(gè)體不滿意現(xiàn)狀，試圖通過流動(dòng)擺脫現(xiàn)狀的一種方式。本研究發(fā)現(xiàn)，無論是一線城市還是二線城市，居住在邊緣地區(qū)的個(gè)體居住流動(dòng)意愿較強(qiáng)烈，而五線城市的個(gè)體居住流動(dòng)意愿最不強(qiáng)烈。居住在市、縣以外的鎮(zhèn)或城鄉(xiāng)接合部的個(gè)體居住流動(dòng)意愿強(qiáng)烈，居住在老城區(qū)的搬遷意愿顯著低于單位社區(qū)和普通商品房。外地戶口居住流動(dòng)意愿高于本地，租房居住流動(dòng)意愿高于自有住房，在本地居住半年或者10年以上者居住流動(dòng)意愿最弱。居住流動(dòng)意愿反映了人們更樂意脫離現(xiàn)有社會(huì)紐帶，更愿意去尋找充滿活力的環(huán)境的意愿，(28)Omri, Gillath, Lucas, A.& Keefer, “Generalizing Disposability: Residential Mobility and the Willingness to Dissolve Social Ties”,Personal Relationships, 2016, 23(2) , pp.186-198.由此看來，不管是基于能力還是情感驅(qū)動(dòng)的居住流動(dòng)意愿，本質(zhì)上都表達(dá)了個(gè)體向上流動(dòng)的渴望。隨著社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展，居住流動(dòng)意愿或成為今后人們一種新常態(tài)，不再只屬于流動(dòng)人口，常住人口也越來越多地加入居住流動(dòng)意愿的行列，因此看待流動(dòng)不能再僅僅聚集于諸如農(nóng)民工這樣特定的群體，而應(yīng)將居住流動(dòng)意愿視為將來一種趨勢(shì)。

(二)關(guān)系流動(dòng)性與居住流動(dòng)意愿

關(guān)系流動(dòng)性對(duì)居住流動(dòng)意愿的回歸分析再次證實(shí)了居住流動(dòng)意愿的兩個(gè)特點(diǎn)，更為重要的是指出了關(guān)系流動(dòng)性對(duì)居住流動(dòng)意愿的解釋力最大，對(duì)居住流動(dòng)意愿影響作用最大，表明了居住流動(dòng)意愿除了宏觀、中觀、微觀和個(gè)體層面的影響外，更應(yīng)考察關(guān)系因素對(duì)居住流動(dòng)意愿的影響，尤其是個(gè)體知覺到周邊人建立或擺脫社會(huì)關(guān)系更容易，居住流動(dòng)意愿越弱。

在流入地適應(yīng)當(dāng)?shù)厣睿瑢?shí)際上是再社會(huì)化過程，再社會(huì)過程需具備三個(gè)基本條件：一是在城市找到相對(duì)穩(wěn)定的職業(yè)；二是這種職業(yè)帶來的經(jīng)濟(jì)收入及社會(huì)地位能夠形成一種與當(dāng)?shù)厝私咏纳罘绞?，從而使其具備與當(dāng)?shù)厝税l(fā)生社會(huì)交往，并參與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)生活的條件；三是由于這種生活方式的影響和與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的接觸，使新移民可能接受并形成新的、與當(dāng)?shù)厝讼嗤膬r(jià)值觀。(29)田凱：《關(guān)于農(nóng)民工的城市適應(yīng)性的調(diào)查分析與思考》，《社會(huì)科學(xué)研究》1995年第5期。社會(huì)交往是再社會(huì)過程中最為關(guān)鍵一環(huán)，沒有與當(dāng)?shù)厝说纳鐣?huì)交往就無法形成相同的價(jià)值觀，無法實(shí)現(xiàn)再社會(huì)化。在“關(guān)系資源”極為豐富的社會(huì)，“關(guān)系”在再社會(huì)過程中的意義更為突出。以華人移民為對(duì)象的研究發(fā)現(xiàn)，作為補(bǔ)充資源的社會(huì)關(guān)系能夠促進(jìn)或者加快移民在“異國(guó)”的適應(yīng)進(jìn)程。(30)趙定東、許洪波：《關(guān)系的魅力與移民的社會(huì)適應(yīng)：中哈移民的一個(gè)考察》，《市場(chǎng)與人口分析》2004年第4期。鄉(xiāng)城流動(dòng)人口社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中廣泛存在小世界現(xiàn)象和無標(biāo)度特性等非正式制度方式，實(shí)現(xiàn)再社會(huì)化是鄉(xiāng)城流動(dòng)人口融入城市生活的主要途徑之一，(31)李樹茁、楊緒松、靳小怡等：《中國(guó)鄉(xiāng)城流動(dòng)人口社會(huì)網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜性特征分析》，《市場(chǎng)與人口分析》2006年第5期。返鄉(xiāng)意愿強(qiáng)烈的通常是那些在流入地社會(huì)資本較少的老年農(nóng)民工。(32)楊舸：《留城務(wù)工或永久返鄉(xiāng):人力資本、社會(huì)資本對(duì)老年農(nóng)民工抉擇的影響》，《江西社會(huì)科學(xué)》2020年第2期。華人移民和農(nóng)民工進(jìn)城是華人文化背景下居住流動(dòng)意愿的兩個(gè)最典型例子。這兩個(gè)典型例子均一致地表明在流入地的社會(huì)支持程度，更通俗說能否在流入地建立起人際關(guān)系圈，透過人際關(guān)系圈讓個(gè)體嵌套入流入地的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，形成一個(gè)牢固地留住個(gè)體的根基，才是在流入地再社會(huì)化的關(guān)鍵所在。

居住流動(dòng)意愿中的宏觀、中觀、微觀和個(gè)體特征都是偏向于“結(jié)構(gòu)性”的因素，而這些結(jié)構(gòu)性因素對(duì)居住流動(dòng)意愿的影響小于關(guān)系流動(dòng)性的影響，這意味著“結(jié)構(gòu)性”因素對(duì)個(gè)體流動(dòng)的影響或許沒有現(xiàn)有研究強(qiáng)調(diào)的突出，實(shí)質(zhì)上個(gè)體是可以脫離原先所處的結(jié)構(gòu)或環(huán)境，但之所以未有流動(dòng)是因?yàn)樵诂F(xiàn)有結(jié)構(gòu)中已建立了較為穩(wěn)定且牢固的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，以及對(duì)于當(dāng)流動(dòng)后進(jìn)入新的“結(jié)構(gòu)”中的一個(gè)不適應(yīng)。適應(yīng)能力是個(gè)體流動(dòng)過程中要考慮的三大能力之一，(33)Liang & Zai, “China’s Great Migration and the Prospects of A More Integrated Society” ,Annual Review Of Sociology, 2016, 42(1), pp.451-471.而關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)是適應(yīng)能力的重要指標(biāo)之一，(34)汪然、李挺：《主觀市民化能力會(huì)影響大城市流動(dòng)人口的城市居住流動(dòng)意愿嗎?——以上海市為例》，《上海經(jīng)濟(jì)》2020年第6期。正如研究所發(fā)現(xiàn)，本地朋友圈以及和本地人接觸的頻率是影響上海外地白領(lǐng)文化適應(yīng)的兩個(gè)重要因素。(35)張結(jié)海：《外地白領(lǐng)移民上海文化適應(yīng)影響因素研究》，《社會(huì)科學(xué)》2011年第11期。關(guān)系流動(dòng)性的高低也反映了個(gè)體對(duì)自身適應(yīng)能力的一種判斷，個(gè)體知覺到的關(guān)系流動(dòng)性差異不僅是周邊生態(tài)的體現(xiàn)，也是個(gè)體從自身出發(fā)推測(cè)周邊的過程，在這個(gè)過程中體現(xiàn)了個(gè)人的能力，同時(shí)又受限于個(gè)人的能力。由此，關(guān)系流動(dòng)性不僅是周邊生態(tài)的反映，也是個(gè)體能否在社會(huì)中建構(gòu)良好人際關(guān)系能力或者策略的一種體現(xiàn)。高關(guān)系流動(dòng)性意味著建構(gòu)新關(guān)系的可能性變大，同時(shí)維持舊關(guān)系的穩(wěn)定性變低。高關(guān)系流動(dòng)性的不確定性意味著個(gè)體獲得新關(guān)系的可能性增加，同時(shí)失去現(xiàn)關(guān)系的可能性也增加。關(guān)系流動(dòng)性高低不同，使得個(gè)體要適應(yīng)這一現(xiàn)狀所要完成的任務(wù)也不同。當(dāng)個(gè)體知覺到周邊是高關(guān)系流動(dòng)性社會(huì)時(shí)，個(gè)體不僅要在建構(gòu)新關(guān)系中篩選有價(jià)值的關(guān)系，同時(shí)要努力維護(hù)舊關(guān)系。如若不付出努力維護(hù)舊關(guān)系，那么舊關(guān)系就有機(jī)會(huì)去選擇更好的關(guān)系，這種努力的付出最終形成人際關(guān)系的良性循環(huán)。相較之下低關(guān)系流動(dòng)性社會(huì)，個(gè)體則要小心不要破壞當(dāng)前的舊關(guān)系，否則最終可能會(huì)陷入“低劣”或不愉快的關(guān)系中。

五、局限性和啟示

本研究存在著以下幾個(gè)方面的不足。首先，居住流動(dòng)意愿是主觀的指標(biāo)，關(guān)系流動(dòng)性亦是一個(gè)主觀的指標(biāo)，將來應(yīng)考慮如何更為有效地衡量居住流動(dòng)意愿客觀指標(biāo)。其次，受數(shù)據(jù)庫(kù)所限，在影響居住流動(dòng)意愿的宏觀、中觀、微觀和個(gè)體特征上未能涵蓋所有指標(biāo)體系，將來應(yīng)考慮更為全面地梳理居住流動(dòng)意愿的不同層次水平指標(biāo)。最后，關(guān)系流動(dòng)性不同于“關(guān)系”，將來亦可直接測(cè)量“關(guān)系”，以及了解“關(guān)系”對(duì)于居住流動(dòng)意愿的影響。

針對(duì)分析結(jié)果，本文認(rèn)為增進(jìn)流動(dòng)人口市民化可從兩方面入手。一方面，幫助個(gè)體在流入地建立人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，提供社會(huì)支持系統(tǒng)。人們持有的關(guān)系流動(dòng)性程度并不高，居住流動(dòng)意愿程度亦較強(qiáng)，且居住流動(dòng)意愿次數(shù)較低、本地居住時(shí)長(zhǎng)較長(zhǎng)。可見，人們居住流動(dòng)意愿的主觀能動(dòng)性比較強(qiáng)，鑒于關(guān)系流動(dòng)性在居住流動(dòng)意愿中所起的作用，流動(dòng)人口若能在當(dāng)?shù)亟⑵鹑穗H關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，以強(qiáng)大的正式社會(huì)支持形塑流動(dòng)人口的歸屬感，(36)楊菊華：《以強(qiáng)大的正式社會(huì)支持形塑流動(dòng)人口的歸屬感》，《人民論壇》2020年第2期。將有效幫助流動(dòng)人口順利度過再社會(huì)化過程，進(jìn)而逐步適應(yīng)當(dāng)?shù)氐纳?，減少流動(dòng)頻次。另一方面，市民化能力是個(gè)體能否再社會(huì)化的必要條件，也是流動(dòng)人口能夠融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的基礎(chǔ)。高市民化能力保證了流動(dòng)人口能與本地居民擁有相同的生活水平，從而把流動(dòng)過程視為正向自我選擇過程，鞏固了流動(dòng)成果，提升了居住意愿。然而，流入地是一個(gè)大熔爐，流入地的運(yùn)轉(zhuǎn)勢(shì)必會(huì)排除部分不適應(yīng)流入地的人口，每一次流動(dòng)的過程并非都能實(shí)現(xiàn)正向的流動(dòng)，因此也要保證流動(dòng)人口面臨流動(dòng)決策失敗時(shí)，能夠有再次選擇的權(quán)利。