從雙分聯(lián)動(dòng)到多態(tài)重疊：個(gè)體身份研究范式轉(zhuǎn)向*
2022-01-20 07:40于春洋于亞旭
于春洋，于亞旭
（1.燕山大學(xué) 文法學(xué)院，河北 秦皇島 066004；2.內(nèi)蒙古師范大學(xué) 心理學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010000）
一、引言
我們知道，人的本質(zhì)是一切社會(huì)關(guān)系的總和。作為社會(huì)個(gè)體的人總是生活在一定的社會(huì)關(guān)系之中，擁有因由關(guān)系勾連而形成的身份（Identity）。個(gè)體又總是同時(shí)處于多種不同的社會(huì)關(guān)系之中，這就讓個(gè)體擁有多重身份成為一種常態(tài)。一般而言，個(gè)體對(duì)于自己某種特定身份的認(rèn)同程度，會(huì)影響甚至決定這種身份得以生成的特定社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定性和持續(xù)性。比如，個(gè)體越認(rèn)同自己作為民族成員或國(guó)家公民的身份，就越能激發(fā)自己對(duì)于民族和國(guó)家的責(zé)任感和歸屬感，從而有利于民族的穩(wěn)定和國(guó)家的存續(xù)。個(gè)體身份所具有的這種屬性讓它成為判斷群體或組織穩(wěn)定程度及其發(fā)展前景的“關(guān)鍵變量”，有關(guān)身份問題的討論也隨之成為政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、管理學(xué)等多學(xué)科關(guān)注的焦點(diǎn)。縱觀當(dāng)今世界發(fā)展大勢(shì)，我們正處于民族國(guó)家時(shí)代與全球化時(shí)代的交匯點(diǎn)和疊加期，政治一體化呼聲與全球治理退潮共存、經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)與中美貿(mào)易摩擦并行、區(qū)域中心主義與族裔民族主義、民粹主義、單邊主義伴生，多元文化激蕩碰撞，社會(huì)分工與人際交往方式也日益朝向精細(xì)化、碎片化、多樣化方向發(fā)展。與之相伴隨，個(gè)體身份也變得越發(fā)支離破碎、分崩離析。
這一現(xiàn)實(shí)表明，以往學(xué)界對(duì)于個(gè)體身份問題的研究范式面臨挑戰(zhàn)，迫切呼喚對(duì)于個(gè)體身份現(xiàn)狀進(jìn)行重新梳理與評(píng)估，提出更具解釋力的研究范式。本文嘗試初步回應(yīng)這一問題，推進(jìn)個(gè)體身份研究范式的轉(zhuǎn)換。
二、個(gè)體身份“雙分聯(lián)動(dòng)”傳統(tǒng)研究范式述要
回顧以往學(xué)界對(duì)于個(gè)體身份問題的研究，學(xué)者多是從“政治-法律”和“文化-心理”兩個(gè)層面來對(duì)個(gè)體身份的屬性進(jìn)行區(qū)分的。進(jìn)而，在雙重身份的語境系統(tǒng)之下討論不同個(gè)體身份之間的互動(dòng)關(guān)系及其對(duì)于身份認(rèn)同的影響。這種“雙分聯(lián)動(dòng)”的研究范式在很長(zhǎng)時(shí)間以來一直主導(dǎo)著民族國(guó)家時(shí)代個(gè)體身份問題的研究。
（一）“雙分聯(lián)動(dòng)”研究范式的確立
“身份”在不同的時(shí)間、地域和群體，所代表的含義都會(huì)有所不同。國(guó)外學(xué)界對(duì)于個(gè)體身份研究較早且較為被接受的觀點(diǎn)來自杜爾琦（Kay Deaux）①See Deaux Kay.Reconstructing Social Identity,Personality and Social Psychology Bulletin,1993,Vol.19,Iss.1,pp.4-12.。他指出，“身份是建構(gòu)‘自我’的重要概念之一，是確認(rèn)個(gè)體歸屬于某個(gè)群體的自我認(rèn)知”[1]。與此相類似，國(guó)內(nèi)也有學(xué)者指出，“身份……常被描述成心靈的歸屬感，這種歸屬感暗示該群體的價(jià)值、背景、看法”[2]。可以把上述帶有通約性的對(duì)于“身份”一詞的界定視為研究的起點(diǎn)，而要深入研究個(gè)體身份，還需要把它放置在具體的時(shí)空?qǐng)鼍埃瑥纳鐣?huì)關(guān)系的運(yùn)行之中，從個(gè)體與群體或組織的關(guān)系互動(dòng)之中來加以分析。而一旦我們把研究的時(shí)空?qǐng)鼍霸O(shè)置在民族國(guó)家時(shí)代，“雙分聯(lián)動(dòng)”的傳統(tǒng)研究范式也應(yīng)運(yùn)而生。如果以《威斯特伐利亞和約》（the Peace Treaty of Westphalia，1648）的簽訂作為民族國(guó)家時(shí)代到來的起點(diǎn)，那么在這三百多年的時(shí)間跨度里，個(gè)體身份在很大程度上是被民族國(guó)家這一組織結(jié)構(gòu)塑造的，并隨著這一組織結(jié)構(gòu)的改變而發(fā)生變化。需要說明的是，在西歐初創(chuàng)民族國(guó)家那里，民族與國(guó)家是合二為一的，因此它對(duì)個(gè)體身份的塑造也是一體化的。比如法蘭西（fran?aise）這個(gè)詞，既可以用來描述法蘭西這個(gè)國(guó)家，也被用來指稱法蘭西這個(gè)民族，兩者的邊界是重疊的，這也構(gòu)成了“一個(gè)民族，一個(gè)國(guó)家”原生民族國(guó)家的最初樣態(tài)。與此相對(duì)應(yīng)，社會(huì)個(gè)體既是法蘭西的民族成員，也是法蘭西的國(guó)家國(guó)民。而從身份歸屬的角度觀察，這兩個(gè)身份其實(shí)是合二為一、一體兩面的。接下來，伴隨民族國(guó)家這種新型國(guó)家形態(tài)的全球擴(kuò)展，它的內(nèi)部民族結(jié)構(gòu)也發(fā)生了變化——由西歐的“一個(gè)民族，一個(gè)國(guó)家”樣態(tài)過渡到“多個(gè)民族，一個(gè)國(guó)家”。這種變化大體分為兩個(gè)階段，開始的階段是在北美洲、大洋洲上的那些不具備單一民族特征的移民國(guó)家，紛紛選擇以民族國(guó)家的組織結(jié)構(gòu)來組建國(guó)家；后來的階段則是在亞洲、非洲和拉丁美洲的廣大殖民地半殖民地國(guó)家，發(fā)起民族解放運(yùn)動(dòng)并選擇以民族國(guó)家的組織結(jié)構(gòu)來獨(dú)立建國(guó)。民族國(guó)家的全球擴(kuò)展對(duì)于個(gè)體身份影響深遠(yuǎn)，直接導(dǎo)致“雙分聯(lián)動(dòng)”研究范式的確立。
可以把這一范式的基本邏輯描述如下：民族國(guó)家時(shí)代，在個(gè)體的多重身份之中，有兩種身份是最具代表性和典型意義的，分別是國(guó)家公民身份和民族成員身份。一方面，個(gè)體的這兩種身份與“多個(gè)民族，一個(gè)國(guó)家”的民族國(guó)家樣態(tài)息息相關(guān)，個(gè)體既作為民族國(guó)家中的民族成員而存在，也作為民族國(guó)家中的國(guó)家公民而存在。也正是在個(gè)體與民族國(guó)家之間的這種關(guān)系互動(dòng)之中，個(gè)體的社會(huì)存在方式才得以確認(rèn)；另一方面，以“多個(gè)民族，一個(gè)國(guó)家”結(jié)構(gòu)組織起來的民族國(guó)家也構(gòu)成個(gè)體身份得以生成的時(shí)空?qǐng)鼍?，民族成員身份和國(guó)家公民身份也因此成為影響個(gè)體自我與社會(huì)認(rèn)知、思維方式、行為模式的兩種核心身份。進(jìn)而，如果我們對(duì)個(gè)體的國(guó)家公民身份和民族成員身份進(jìn)行分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，前者屬于政治-法律維度的身份，指向國(guó)家認(rèn)同；后者則屬于文化-心理維度的身份，指向民族認(rèn)同。而無論是在兩種身份還是兩種身份認(rèn)同之間都存在著聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，相互關(guān)聯(lián)、彼此影響、矛盾統(tǒng)一。
（二）國(guó)家公民與民族成員身份的雙分與聯(lián)動(dòng)
如前所述，在民族國(guó)家時(shí)代，雖然個(gè)體身處不同社會(huì)關(guān)系之中，存在多重身份，但國(guó)家公民身份和民族成員身份在個(gè)體的多重身份之中占據(jù)最為重要的位置。也正因?yàn)槿绱?，基于這兩種身份及其不同身份屬性，形成了民族國(guó)家時(shí)代個(gè)體身份的“雙分聯(lián)動(dòng)”研究范式。
一方面，社會(huì)個(gè)體一旦出生就擁有了某一國(guó)家的國(guó)籍，從而獲得法律賦予個(gè)體的國(guó)家公民身份。②See Heater Derek.What is citizenship?,John Wiley&Sons,2013,p.199.公民身份研究專家德里克·希特（Derek Heater）指出：“公民身份是社會(huì)個(gè)體生活在一個(gè)國(guó)家、并在該國(guó)家的社會(huì)中處理相互關(guān)系的身份基礎(chǔ)?！盵3]這種公民身份是由個(gè)體所在國(guó)家決定的，而只要符合所在國(guó)家的法律相關(guān)規(guī)定，就必然會(huì)被賦予公民政治身份，并且享有與這個(gè)身份相聯(lián)系的權(quán)利與義務(wù)。而公民身份認(rèn)同所要解決的是公民在心理上和生活實(shí)踐中對(duì)這種個(gè)體與國(guó)家關(guān)系的正向認(rèn)知與積極回應(yīng)。由此，國(guó)家要想獲得公民的認(rèn)同，首要的任務(wù)是讓公民對(duì)自己所屬的國(guó)家形成這種基礎(chǔ)性的正向認(rèn)知，并能激發(fā)和維持一種個(gè)體對(duì)于國(guó)家的積極回應(yīng)。③See Huntington Samuel.The Clash of Civilizations?,Foreign Affairs,1993,Vol.72,Iss.3,pp.22-49.正如塞繆爾·亨廷頓（Samuel P.Huntington）所言：“只有當(dāng)人們認(rèn)為自己同屬于某一國(guó)時(shí)，國(guó)家才會(huì)存在。”[4]國(guó)家會(huì)動(dòng)用各種資源努力維護(hù)公民的權(quán)利，強(qiáng)化社會(huì)個(gè)體對(duì)于自己公民身份的正向認(rèn)知，原因其實(shí)很簡(jiǎn)單，由于民族國(guó)家是基于國(guó)家認(rèn)同來維系的，公民認(rèn)同的弱化或者衰落也就意味著國(guó)家存續(xù)合法性的缺失。
另一方面，作為民族國(guó)家時(shí)代的另一種“與生俱來”的身份，民族成員身份也是隨著社會(huì)個(gè)體的出生而被賦予的，只是這種身份賦予不是依靠法律規(guī)定，而是文化聯(lián)結(jié)。由于傳統(tǒng)中的民族總是生活在特定的區(qū)域，操持著同樣的語言，從事著特定的、可以承襲的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式，進(jìn)而擁有了共同的、穩(wěn)定的內(nèi)在心理傾向，因此民族身份的認(rèn)同是以潛移默化、潤(rùn)物無聲的方式來進(jìn)行的，一旦形成之后，也相對(duì)穩(wěn)固和持久。民族認(rèn)同還有一個(gè)重要特點(diǎn)是它可以為身居不同社會(huì)階層和經(jīng)濟(jì)地位的民族成員提供同樣的帶有歸屬感的精神生活空間，進(jìn)而形成帶有明顯排他性的民族（族群）主義觀念。民族（族群）主義一經(jīng)產(chǎn)生，也會(huì)成為維系民族認(rèn)同的重要?jiǎng)恿?，以至于發(fā)展成為一種有可能危及國(guó)家認(rèn)同進(jìn)而危及民族國(guó)家存續(xù)的力量，這一事實(shí)也使得民族國(guó)家內(nèi)部會(huì)一直存在民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同之間的張力。
總之，在民族國(guó)家時(shí)代，社會(huì)個(gè)體的多重身份依然存在，但與民族國(guó)家直接相關(guān)的兩種身份——國(guó)家公民身份和民族成員身份變得至關(guān)重要。與此相聯(lián)系，國(guó)家認(rèn)同和民族認(rèn)同也成為個(gè)體諸多身份認(rèn)同之中最主要的兩種形式?；谶@種現(xiàn)實(shí)，把個(gè)體身份從政治-法律和文化-心理兩個(gè)維度加以分類，并從兩個(gè)維度之間相互關(guān)聯(lián)、彼此影響、矛盾統(tǒng)一的關(guān)系之中分析個(gè)體身份，就構(gòu)成了民族國(guó)家時(shí)代個(gè)體身份“雙分聯(lián)動(dòng)”研究范式的內(nèi)容。
三、個(gè)體身份傳統(tǒng)研究范式遭遇的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)
隨著20世紀(jì)90年代以來冷戰(zhàn)的結(jié)束和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在世界范圍的拓展，全球化時(shí)代已然到來。雖然在過去30年間的全球化敘事中也出現(xiàn)了諸如逆全球化、全球治理的退場(chǎng)和區(qū)域中心主義的興起等等多種不同的聲音和動(dòng)向，但是一個(gè)基本的事實(shí)是：研究個(gè)體身份問題的時(shí)空?qǐng)鼍罢诒淮蚱疲褡鍑?guó)家時(shí)代個(gè)體身份的傳統(tǒng)研究范式正在失效，個(gè)體身份及其認(rèn)同狀況正在變得更具不確定性。綜而觀之，當(dāng)前世界范圍的全球化敘事對(duì)個(gè)體身份造成的影響在縱向和橫向兩個(gè)方向上展開，前者包括超國(guó)家、跨國(guó)家、次國(guó)家主體的興起及其對(duì)于個(gè)體身份的普遍接納；后者包括社團(tuán)實(shí)體組織與網(wǎng)絡(luò)虛擬社群為代表的新型組織結(jié)構(gòu)的發(fā)展及其對(duì)于傳統(tǒng)個(gè)體身份的撕扯。顯然，這些變化都構(gòu)成了對(duì)于民族國(guó)家時(shí)代個(gè)體身份傳統(tǒng)研究范式的挑戰(zhàn)。
（一）個(gè)體身份縱向遷移的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)
全球化時(shí)代開啟了一場(chǎng)全面而深刻的社會(huì)變革，不斷消解民族國(guó)家的影響力，挑戰(zhàn)它在當(dāng)今世界所處的地位和所發(fā)揮的作用。與此同時(shí)，之前囿于民族國(guó)家內(nèi)部的個(gè)體身份也開始展現(xiàn)出自身更多的可能性。①See Hall Stuart.Ethnicity:Identity and difference,Radical America,1991,Vol.23,Iss.4,pp.9-20.對(duì)此，斯圖亞特·霍爾（Stuart Hall）曾有洞見，“在同一時(shí)刻，人們既感覺自己是世界的一部分，也感覺自己是村落的一部分”[5]。從縱向來看，全球化促生和孵化出一系列超國(guó)家、跨國(guó)家和次國(guó)家的新興行為主體，而基于個(gè)體對(duì)于這些新興行為主體的認(rèn)同，個(gè)體身份也隨之呈現(xiàn)縱向遷移的趨勢(shì)。
超國(guó)家行為主體以聯(lián)合國(guó)（UN）和世界貿(mào)易組織（WTO）為代表，分別體現(xiàn)著政治領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域超國(guó)家行為主體的存在。在政治領(lǐng)域，聯(lián)合國(guó)在處理國(guó)際事務(wù)中發(fā)揮很大作用，它是一個(gè)國(guó)際組織，其總部設(shè)立在美國(guó)紐約州的一塊“國(guó)際領(lǐng)土”上，旨在維護(hù)世界和平，緩和國(guó)際緊張局勢(shì)，解決地區(qū)沖突。顯然，聯(lián)合國(guó)的活動(dòng)部分承擔(dān)起民族國(guó)家的職能，超越了民族國(guó)家之間的界限。而在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，素有“經(jīng)濟(jì)聯(lián)合國(guó)”之稱的世界貿(mào)易組織是當(dāng)今世界最為重要的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織之一，世界各國(guó)為了本國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，紛紛加入到該組織之中，成員國(guó)之間以削減關(guān)稅等互惠政策為基礎(chǔ)，廣泛進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易。同時(shí)，世界貿(mào)易組織還擁有監(jiān)督和管理各成員國(guó)的貿(mào)易政策和法規(guī)的職責(zé)。②參見王卓君、何華玲《全球化時(shí)代的國(guó)家認(rèn)同：危機(jī)與重構(gòu)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2013年第9期，第16-27頁。凡此種種，使得“國(guó)家的經(jīng)濟(jì)整合能力被削弱，有關(guān)國(guó)家的整體性觀念亦存在一定程度上的消解”[6]。與此相聯(lián)系，傳統(tǒng)個(gè)體身份囿于民族國(guó)家結(jié)構(gòu)之內(nèi)的局面也被打破。
在跨國(guó)家行為主體中，尤以歐洲聯(lián)盟（EU）的發(fā)展壯大及其影響力的提升頗具代表性。歐盟的發(fā)展至少向我們展示了跨國(guó)組織發(fā)展的遠(yuǎn)大前景，也促使越來越多的學(xué)者開始了對(duì)于民族國(guó)家理論和實(shí)踐的審視與反思。“反對(duì)民族國(guó)家”“民族國(guó)家終結(jié)”“重構(gòu)民族國(guó)家”的聲音不絕于耳，都是這種審視與反思的結(jié)果。當(dāng)然，我們也要看到跨國(guó)組織也存在一些不容忽視的問題，比如怎樣協(xié)調(diào)處理跨國(guó)組織議事機(jī)構(gòu)與成員國(guó)政府之間的關(guān)系，以及成員國(guó)（民族國(guó)家）之間的關(guān)系問題。因?yàn)槌蓡T國(guó)之間畢竟存在各自不同的利益，利益出發(fā)點(diǎn)的不同造成了或隱性或顯性的問題。還是以歐盟為例，在當(dāng)?shù)貢r(shí)間2020年1月29日歐洲議會(huì)正式批準(zhǔn)英國(guó)的“脫歐”協(xié)議之前曾經(jīng)長(zhǎng)期陷入僵局，這在很大程度上反映了歐盟存在的這種問題。英國(guó)脫歐最大的阻力來自國(guó)內(nèi)，而各方力量博弈的結(jié)果最終使得英國(guó)背離了自由開放的經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)，也放棄了在歐洲的領(lǐng)導(dǎo)地位。二次公投的意愿透露出英國(guó)民眾想要繼續(xù)留在歐盟的矛盾心態(tài)，相信這種心態(tài)會(huì)對(duì)與脫歐之后的英國(guó)的發(fā)展產(chǎn)生很多不確定的影響。
談及次國(guó)家行為主體層面，一個(gè)最顯著的現(xiàn)象就是以城市的興起為代表的“地方”重要性的提高。全球化時(shí)代帶來的一個(gè)重要后果是科層制的垂直行政管理體系逐漸變得扁平，作為地方的國(guó)際知名都市從昔日民族國(guó)家內(nèi)部的次級(jí)行政組織逐漸走向臺(tái)前，以獨(dú)立的價(jià)值出現(xiàn)在世界舞臺(tái)。該現(xiàn)象的出現(xiàn)得益于全球化讓貿(mào)易、金融、制造、旅游、文化等產(chǎn)業(yè)在世界范圍內(nèi)達(dá)成合作，而地方在這些合作之中的優(yōu)勢(shì)得以凸顯。紐約、倫敦、上海、巴黎、柏林、鹿特丹、悉尼、東京……成為舉世矚目的世界貿(mào)易中心，其中的紐約、倫敦和上海同時(shí)也是世界金融的中心；中國(guó)制造業(yè)的崛起和產(chǎn)業(yè)升級(jí)讓深圳、上海、蘇州、天津、武漢、東莞等城市在全球供應(yīng)鏈中的作用不斷被重視；北京、羅馬、曼谷、佛羅倫薩、布宜諾斯艾利斯、烏代布爾、首爾、巴塞羅那……成為世界聞名的旅游城市，其中的佛羅倫薩、巴塞羅那更是世界級(jí)的文化名城。以城市的興起為代表的“地方”重要性的提高，既提升了個(gè)體對(duì)于自己生活在這里的身份認(rèn)同感，也增加了其他個(gè)體對(duì)于在這里生活的向往。
總之，全球化時(shí)代的到來，促生了超國(guó)家、跨國(guó)家以及次國(guó)家行為主體的發(fā)展，這些行為主體在侵蝕民族國(guó)家主權(quán)、消解民族國(guó)家國(guó)際影響力的同時(shí)，也在爭(zhēng)奪個(gè)體對(duì)于民族國(guó)家的身份認(rèn)同，讓曾經(jīng)聚焦于民族國(guó)家的個(gè)體雙重身份遭遇挑戰(zhàn)，朝著超國(guó)家、跨國(guó)家和次國(guó)家行為主體的成員身份發(fā)生遷移。
（二）個(gè)體身份橫向離散的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)
全球化時(shí)代的來臨不僅讓傳統(tǒng)的居于民族國(guó)家組織結(jié)構(gòu)之內(nèi)的個(gè)體身份在縱向上發(fā)生了遷移，也孕育產(chǎn)生了為數(shù)眾多的可以在橫向上離散個(gè)體身份的社團(tuán)實(shí)體組織與網(wǎng)絡(luò)虛擬社群。于是，一方面是功能定位各不相同的社團(tuán)實(shí)體組織紛紛成立，在政府和市場(chǎng)之外開疆拓土，發(fā)揮重要作用；另一方面是形態(tài)與領(lǐng)域千差萬別的網(wǎng)絡(luò)虛擬社群粉墨登場(chǎng)，在互聯(lián)網(wǎng)特別是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的加持之下大行其道。必須承認(rèn)，社團(tuán)實(shí)體組織和網(wǎng)絡(luò)虛擬社群也成為搶奪個(gè)體身份認(rèn)同的重要力量，民族國(guó)家時(shí)代的個(gè)體身份傳統(tǒng)研究范式遭遇來自橫向組織結(jié)構(gòu)的挑戰(zhàn)。
社團(tuán)實(shí)體組織是一種為了實(shí)現(xiàn)某種特定的目標(biāo)而由某些具有共同特征、興趣愛好的人自愿組成的互益性社會(huì)組織。隨著全球化時(shí)代的來臨，社團(tuán)實(shí)體組織得到了長(zhǎng)足發(fā)展，正在以一種獨(dú)立于政府和市場(chǎng)之外的“第三部門”的姿態(tài)發(fā)揮著不可替代的作用。值得注意的是，社團(tuán)組織在很大程度上是以“自組織”這一新型組織結(jié)構(gòu)形式搭建起來的，主要具有如下三個(gè)特征：一是基于信任關(guān)系資源的聚合；二是這個(gè)群體有集體行動(dòng)的需要；三是制定規(guī)則來管理集體內(nèi)成員的行動(dòng)、進(jìn)行自我治理（self-governance）。這些特征使得社團(tuán)實(shí)體組織的存在和發(fā)展可以極大滿足個(gè)體歸屬感的需要，因?yàn)榻M織成員彼此之間的連接更加緊密，成員之間的相互信任更容易實(shí)現(xiàn)。以俄羅斯青年聯(lián)盟（The Russian Youth Union）為例，它的前身是蘇聯(lián)列寧共產(chǎn)主義青年團(tuán)俄聯(lián)邦共青團(tuán)，1990年5月正式更名為俄羅斯青年聯(lián)盟，并很快發(fā)展成為俄羅斯最具影響力的青年社團(tuán)實(shí)體組織之一。①參見李晗龍、高軍《中俄青年自組織現(xiàn)狀及特征比較研究》，《中國(guó)青年研究》，2011年第12期，第96-98頁。該組織的發(fā)展得益于俄羅斯聯(lián)邦為其提供的較為寬松的政策環(huán)境和來自民間的廣泛社會(huì)支持，外部影響力的提升也增加了它對(duì)于內(nèi)部組織成員的吸引力和凝聚力，以自己能夠成為組織中的一員而驕傲。
移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)在全球范圍內(nèi)的快速普及讓世界“扁平化”趨勢(shì)進(jìn)一步強(qiáng)化，網(wǎng)絡(luò)虛擬社群也如雨后春筍一般獲得長(zhǎng)足發(fā)展。由于網(wǎng)絡(luò)社群交流的去中心化本質(zhì)，加上網(wǎng)絡(luò)社群對(duì)實(shí)用信息的推崇、真實(shí)身份的隱匿以及跨越現(xiàn)實(shí)物理空間等諸多特點(diǎn)，都使網(wǎng)絡(luò)虛擬社群能夠在很短的時(shí)間內(nèi)就形成龐大的聚合效應(yīng)。比如一些公益性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)社群組織，能夠調(diào)動(dòng)志愿者加入社群參加公益活動(dòng)，扁平化的組織結(jié)構(gòu)使得這類組織促進(jìn)集體行動(dòng)的能力強(qiáng)大，對(duì)社群成員的感召力和成員奉獻(xiàn)精神的激發(fā)水平也是其他傳統(tǒng)社群所不可比擬的。此外，個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)虛擬社群中可以因?yàn)樽约旱哪骋环矫嫣亻L(zhǎng)而找到穩(wěn)定的歸屬感和成就感，尤其是當(dāng)個(gè)體在現(xiàn)實(shí)生活中的境遇狀態(tài)不夠理想時(shí)，網(wǎng)絡(luò)虛擬社群對(duì)于個(gè)體的自我正向激勵(lì)與滿足就顯得更為直接并且重要。比如在網(wǎng)絡(luò)游戲社群之中，個(gè)體的游戲技術(shù)過硬，往往就可以得到社群其他成員的擁護(hù)甚至崇拜，而這種擁護(hù)和崇拜所帶來的成就感和榮耀感也會(huì)不斷強(qiáng)化個(gè)體對(duì)于自己網(wǎng)絡(luò)ID（Identity document）的珍視。同時(shí)，由于個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)虛擬社群中可以選擇性地呈現(xiàn)個(gè)人信息，打造自己的“人設(shè)”，也比較容易讓自己在現(xiàn)實(shí)生活中缺失的那部分自我認(rèn)同得到滿足。
總之，社團(tuán)實(shí)體組織和網(wǎng)絡(luò)虛擬社群的蓬勃發(fā)展，成為全球化時(shí)代從橫向離散個(gè)體身份的兩種最具代表性的力量。而個(gè)體身份的這種縱向遷移和橫向離散也讓傳統(tǒng)中的以民族國(guó)家作為主要分析框架的個(gè)體身份研究范式逐漸失去了現(xiàn)實(shí)解釋力，迫切需要推進(jìn)個(gè)體身份研究范式轉(zhuǎn)換。
四、多態(tài)重疊：全球化時(shí)代個(gè)體身份新范式
身份認(rèn)同作為社會(huì)個(gè)體確認(rèn)自己情感歸屬、價(jià)值歸屬、權(quán)利義務(wù)歸屬的最終體現(xiàn)，會(huì)讓個(gè)體從中獲得巨大的力量和安全感，獲得福祉與保護(hù)。然而現(xiàn)在的問題在于，全球化時(shí)代導(dǎo)致個(gè)體身份的多樣化和碎片化現(xiàn)實(shí)正在讓個(gè)體身份認(rèn)同的建構(gòu)變得艱難。研究表明，社會(huì)個(gè)體很可能同時(shí)擁有4到7種不可替代的重要身份。①See Roccas Somia,Brewer,Marilynn B.Social identity complexity,Personality and Social Psychology Review,2002,Vol.6,Iss.2,pp.88-106.一名在跨國(guó)公司里工作的員工，可以既是美國(guó)公民，又在中國(guó)工作多年。在這種場(chǎng)景之下，這名員工的公民身份指向美國(guó)，文化身份卻很有可能浸染了中華民族文化的底色，職業(yè)身份則歸屬于跨國(guó)公司。如果這家跨國(guó)公司的總部位于歐洲或者非洲的某個(gè)國(guó)家，那么這名員工的身份樣態(tài)就會(huì)變得更為復(fù)雜。②參見秦秋霞、于海濤、喬親才《全球化時(shí)代跨界民族國(guó)家認(rèn)同的心理機(jī)制》，《心理科學(xué)進(jìn)展》，2015年第5期，第745-754頁。我們認(rèn)為，觀照和回應(yīng)個(gè)體身份在全球化時(shí)代場(chǎng)景之下的變遷現(xiàn)實(shí)，推進(jìn)個(gè)體身份研究范式從以往傳統(tǒng)中的“雙分聯(lián)動(dòng)”轉(zhuǎn)換為面向未來的“多態(tài)重疊”，是一項(xiàng)需要學(xué)界認(rèn)真思考并積極作為的任務(wù)。本文不揣陋見，權(quán)當(dāng)拋磚引玉。
（一）從“雙分聯(lián)動(dòng)”到“多態(tài)重疊”：新范式的提出
如圖1所示，民族國(guó)家時(shí)代，個(gè)體身份主要囿于民族國(guó)家分析框架之內(nèi)，在政治-法律和文化-心理兩個(gè)維度展開，兩個(gè)維度的個(gè)體身份及其認(rèn)同彼此關(guān)聯(lián)、相互影響、矛盾統(tǒng)一。正是基于這一結(jié)構(gòu)，形成了民族國(guó)家時(shí)代分析個(gè)體身份問題的“雙分聯(lián)動(dòng)”傳統(tǒng)研究范式。
圖1 民族國(guó)家框架下個(gè)體身份“雙分聯(lián)動(dòng)”研究范式圖示
隨著全球化時(shí)代的來臨，民族國(guó)家的分析框架被打破，“雙分聯(lián)動(dòng)”的傳統(tǒng)研究范式也逐漸失去了對(duì)于個(gè)體身份問題的解釋力。鑒于此，如圖2所示，我們以文化-心理維度作為x軸，以政治-法律維度作為y軸繪制了坐標(biāo)圖，嘗試將全球化時(shí)代涌現(xiàn)出來的那些和民族國(guó)家爭(zhēng)奪個(gè)體身份的新興行為主體按其屬性和圈層進(jìn)行排列。我們認(rèn)為，這種基于政治-法律和文化-心理兩個(gè)維度以及不同行為主體所歸屬的圈環(huán)位置而形成的圖譜樣態(tài)，表征著全球化時(shí)代分析個(gè)體身份問題的“多態(tài)重疊”研究范式。
圖2 全球化時(shí)代個(gè)體身份“多態(tài)重疊”研究范式圖示
如圖2所示，在由文化-心理維度和政治-法律維度共同組成的坐標(biāo)圖示中，由內(nèi)而外，依次按次國(guó)家層面、國(guó)家層面、跨國(guó)家層面繪制了內(nèi)環(huán)、中環(huán)和外環(huán)三個(gè)圈層，第三個(gè)圈層之外是超國(guó)家層面。之后按不同組織類型在文化-心理維度和政治-法律維度上自有屬性的高低關(guān)系進(jìn)行象限選取。需要說明的是：其一，這里對(duì)于很多組織屬性的評(píng)估是類型化的和比較粗淺的，需要視具體組織的具體情況來作進(jìn)一步的推敲和判定；其二，右上角第一象限中環(huán)的“民族國(guó)家”意指擁有“一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家”理想狀態(tài)的民族國(guó)家，這種國(guó)家的外在政治-法律屬性和內(nèi)在文化-心理屬性的邊界是重疊的；其三，第四象限內(nèi)環(huán)里列舉了“社團(tuán)組織”和“網(wǎng)絡(luò)社群”是出于展示的方便，現(xiàn)實(shí)中的很多社團(tuán)組織和網(wǎng)絡(luò)社群都具有跨國(guó)家的特點(diǎn)；其四，放置在第三象限的“跨國(guó)家經(jīng)濟(jì)組織”（如跨國(guó)公司）和“超國(guó)家經(jīng)濟(jì)組織”（如WTO）還是存在很大爭(zhēng)議，跨國(guó)公司往往擁有自身的企業(yè)文化價(jià)值網(wǎng)絡(luò)，這個(gè)網(wǎng)絡(luò)對(duì)于員工而言吸引力巨大，而WTO在很多人眼中也是一個(gè)價(jià)值載體，在解決貿(mào)易爭(zhēng)端和促進(jìn)經(jīng)貿(mào)合作中體現(xiàn)了自身的價(jià)值關(guān)懷；其五，第四象限中的“跨國(guó)家信仰組織”和“超國(guó)家信仰組織”的提法是為了對(duì)應(yīng)跨國(guó)家層面和超國(guó)家層面，其實(shí)使用“區(qū)域性宗教”與“世界性宗教”的說法會(huì)更合適一些。凡此種種，也意味這個(gè)坐標(biāo)圖示還是非常粗略的，對(duì)于不同新興組織所在位次的判斷也還需要進(jìn)一步推敲。事實(shí)上，這里呈現(xiàn)的很多組織都是跨越象限和圈層的，“多態(tài)重疊”的特征更為顯著。
（二）全球化時(shí)代個(gè)體身份“多態(tài)重疊”的動(dòng)態(tài)化特征
用圖示來呈現(xiàn)“多態(tài)重疊”的結(jié)構(gòu)樣態(tài)，更多是從靜態(tài)視角對(duì)全球化時(shí)代個(gè)體身份的分布情況作出一種“橫截面”性質(zhì)的觀察，但這種觀察并不意味個(gè)體身份就是靜止的。恰恰相反，在個(gè)體所擁有的多重社會(huì)身份之中，其主導(dǎo)性身份一直是一種動(dòng)態(tài)的、不斷變化的過程。與此相聯(lián)系，傳統(tǒng)民族國(guó)家時(shí)代國(guó)家公民身份在個(gè)體多重身份中的主導(dǎo)地位正在被削弱。
結(jié)合學(xué)界既有研究，我們可以從國(guó)家公民身份在個(gè)體多重身份中的主導(dǎo)地位的削弱來說明個(gè)體主導(dǎo)身份的這種動(dòng)態(tài)化特征：其一，國(guó)家動(dòng)用各種手段維持社會(huì)個(gè)體國(guó)家認(rèn)同的能力普遍衰弱了。當(dāng)社會(huì)個(gè)體已然成為全球范圍內(nèi)快速流轉(zhuǎn)、充分供應(yīng)的信息、產(chǎn)品和服務(wù)的受眾和消費(fèi)者時(shí)，國(guó)家（通過中央政府）試圖通過操控個(gè)體的思想和行為，從而塑造和維持個(gè)體對(duì)于國(guó)家的同質(zhì)化認(rèn)同的努力正在變得徒勞。①See Ariely Gal.Globalization,immigration and national identity:How the level of globalization affects the relations between nationalism,constructive patriotism and attitudes toward immigrants?,Group Processes & Intergroup Relations,2012,Vol.15,Iss.4,pp.539-557.相應(yīng)地，當(dāng)國(guó)家認(rèn)同無法形成對(duì)于社會(huì)個(gè)體身份的有效約束的時(shí)候，個(gè)體對(duì)于身份的認(rèn)同權(quán)利也就更多歸還給了他自己；其二，以往用于保有社會(huì)個(gè)體身份認(rèn)同的歷史文化和傳統(tǒng)習(xí)俗開始失效了。全球化敘事所帶來的發(fā)生在社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域的深刻變遷，足以讓歷史文化和傳統(tǒng)習(xí)俗變得不再那么重要，個(gè)體身份認(rèn)同的建構(gòu)已經(jīng)從依托或來自真實(shí)歷史、或來自共同想象的外部資源，轉(zhuǎn)向皈依和聽命于個(gè)體的自由選擇。②See Audi Robert.Nationalism,patriotism,and cosmopolitanism in an age of globalization,The Journal of Ethics,2009,Vol.13,Iss.4,pp.365-381.人們開始嘗試跳出歷史文化和傳統(tǒng)習(xí)俗所規(guī)制的社會(huì)角色來定義自己身份，而是基于個(gè)人經(jīng)驗(yàn)與主觀判斷而作出自由選擇；其三，基于特定身份而給社會(huì)個(gè)體帶來福祉的風(fēng)險(xiǎn)和不確定因素增加了。相對(duì)于以往公民身份可以給個(gè)體帶來權(quán)利義務(wù)關(guān)系的確定性而言，決定個(gè)體身份認(rèn)同的內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)、外在場(chǎng)景處于不斷變化之中——個(gè)體的文化素養(yǎng)、道德水準(zhǔn)、信仰狀況等主觀因素影響著個(gè)體身份認(rèn)同的形成，而國(guó)家的政策制度環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地緣政治狀況以及公共治理能力也在左右著個(gè)體身份認(rèn)同的塑造。③See Castles Stephen.Ethnicity and globalization,Sage,2000,p.188.一個(gè)新近的例子來自新冠肺炎在全球的蔓延，個(gè)體可以較為輕易地對(duì)世界各國(guó)應(yīng)對(duì)這一突發(fā)公共衛(wèi)生事件所體現(xiàn)出來的治理能力進(jìn)行比較，從而形成個(gè)人化的主觀評(píng)判結(jié)論，而不再依賴于傳統(tǒng)與權(quán)威。顯然，評(píng)判結(jié)論的不同，將在很大程度上影響個(gè)體對(duì)于自己身份認(rèn)同的選擇。
總之，當(dāng)個(gè)體擁有多重身份，每種身份背后又都有著一套價(jià)值系統(tǒng)通過各種資源和手段發(fā)揮作用的時(shí)候，個(gè)體對(duì)于所屬國(guó)家的歸屬感和感情依附就容易被削弱，個(gè)人的身份認(rèn)同就具有了復(fù)雜性、模糊性和不穩(wěn)定性等特征，身份認(rèn)同處于動(dòng)態(tài)之中，需要不斷作出評(píng)判和選擇也就成為個(gè)體身份的一種常態(tài)。
（三）全球化時(shí)代個(gè)體身份“多態(tài)重疊”的時(shí)空?qǐng)鼍?/h3>
縱觀民族國(guó)家以來的世界歷史，雖然個(gè)體身份的形式與內(nèi)容處于不斷發(fā)展變化之中，但身份問題正在變得越來越重要卻是不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。伴隨20世紀(jì)90年代全球化加速發(fā)展而出現(xiàn)的族裔民族主義浪潮，用撕裂和威脅民族國(guó)家的方式提醒我們注意身份認(rèn)同問題的重要性。而社會(huì)個(gè)體也會(huì)在面臨多重身份之間沖突碰撞的具體事件之中，開始意識(shí)到身份認(rèn)同的重要性。這些問題提醒我們?cè)谟懻撊蚧瘯r(shí)代個(gè)體身份呈現(xiàn)一種“多態(tài)重疊”的結(jié)構(gòu)樣態(tài)以及個(gè)體的主導(dǎo)性身份具有動(dòng)態(tài)化特點(diǎn)的同時(shí)，還要看到時(shí)空?qǐng)鼍皩?duì)于個(gè)體身份及其認(rèn)同的重要影響。
研究表明，個(gè)體身份和時(shí)空?qǐng)鼍暗年P(guān)系非常密切，時(shí)空?qǐng)鼍安煌瑢?duì)個(gè)體身份及其認(rèn)同產(chǎn)生的影響也會(huì)不同。在一項(xiàng)有關(guān)中美運(yùn)動(dòng)員獲獎(jiǎng)感言的研究中發(fā)現(xiàn)，美國(guó)運(yùn)動(dòng)員的自我認(rèn)同普遍高于中國(guó)運(yùn)動(dòng)員，而中國(guó)運(yùn)動(dòng)員的國(guó)家認(rèn)同與集體認(rèn)同則普遍高于美國(guó)運(yùn)動(dòng)員。①參見楊敏《態(tài)度資源、身份認(rèn)同、權(quán)力資本與“超個(gè)人話語”的建構(gòu)——基于中美運(yùn)動(dòng)員獲獎(jiǎng)感言比較的分析》，《當(dāng)代修辭學(xué)》，2014年第2期，第22-28頁。這個(gè)結(jié)論至少說明了長(zhǎng)期身處不同時(shí)空?qǐng)鼍爸械膫€(gè)體身份認(rèn)同會(huì)存在很大差異②參見涂爾干《社會(huì)分工論》，渠東，譯.生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000年，第132頁。。涂爾干（émile Durkheim）在《社會(huì)分工論》中指出，“社會(huì)成員平均具有的信仰和感情的總和，構(gòu)成了他們自身明確的生活體系，我們可以稱之為集體意識(shí)或共同意識(shí)”[7]。顯然，這種意識(shí)是身份認(rèn)同的凝結(jié)，是意識(shí)到自己歸屬于某個(gè)集體，與這個(gè)集體的其他成員擁有共同信仰、感情和明確生活體系的一種穩(wěn)定的心理狀態(tài)。個(gè)體身份認(rèn)同不能脫離特定的場(chǎng)景而產(chǎn)生，而它的維系也需要在特定的場(chǎng)景中進(jìn)行，從這個(gè)意義上看，個(gè)體身份認(rèn)同是在特定的時(shí)空?qǐng)鼍爸袑?duì)多種集體認(rèn)知和集體互動(dòng)的綜合。③See Mattern Janice Bially.The power politics of identity,European Journal of International Relations,2001,Vol.7,Iss.3,pp.349-397.此外，行為科學(xué)理論的研究結(jié)論也在支撐著時(shí)空?qǐng)鼍皩?duì)于個(gè)體身份及其認(rèn)同的影響。個(gè)體身份在內(nèi)外因的關(guān)系上表現(xiàn)為外在社會(huì)場(chǎng)景與個(gè)體內(nèi)在需求之間的互動(dòng)④See Lewin Kurt.Resolving social conflicts and field theory in social science,American Psychological Association,1997,p.27.，庫爾特·勒溫（Kurt Lewin）認(rèn)為人的行為是“生活空間”[8]的函數(shù)，特定場(chǎng)景之下人的行為受自然環(huán)境和社會(huì)環(huán)境的交互作用影響，具有普遍性與特殊性的統(tǒng)一。
全球化時(shí)代的來臨，讓個(gè)體感受到一系列重要的外在變化，國(guó)際文化交流的便利、產(chǎn)品與服務(wù)的升級(jí)，金融與貿(mào)易的世界一體化，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來的互聯(lián)互通……這些顯著改變社會(huì)場(chǎng)景的事實(shí)都會(huì)深刻影響個(gè)體身份及其認(rèn)同。一般而言，身處混亂時(shí)空?qǐng)鼍爸械纳鐣?huì)個(gè)體，其主觀幸福感和歸屬感就會(huì)偏低，尤其是當(dāng)他了解到其他國(guó)家和地區(qū)顯著優(yōu)于自己身處其中的特定場(chǎng)景時(shí)。這一判斷為我們理解身份焦慮并沒有阻止大量穆斯林移民紛紛涌入歐洲的腳步⑤參見黃平《歐洲穆斯林移民的認(rèn)同焦慮與宗教依賴——基于奧利維耶·羅伊的“新原教旨主義”視角》，《國(guó)際政治研究》，2017年第5期，第40-62頁。，而1998—2003年發(fā)生在印尼的大規(guī)模族群沖突讓大量難民逃離家園⑥參見薛松《解釋印尼的族群動(dòng)員方式:理論與評(píng)析》，《南洋問題研究》，2019年第3期，第73-84頁。，提供了一個(gè)極富價(jià)值的觀察視角。甚至蘇聯(lián)的解體也可以在這一視角之下尋找答案：社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的不平衡發(fā)展使得社會(huì)個(gè)體比以往任何時(shí)候都更需要?dú)w屬感與安全感，而當(dāng)他們很快發(fā)現(xiàn)這個(gè)國(guó)家已經(jīng)無法再為他們提供這種時(shí)空?qǐng)鼍暗谋佑訒r(shí)，他們轉(zhuǎn)而回歸民族成員身份，尋求族群認(rèn)同。于是，族裔民族主義浪潮很快就讓偌大的蘇聯(lián)分崩離析。
總之，全球化時(shí)代的到來，作為個(gè)體身份傳統(tǒng)分析框架的民族國(guó)家邊界被打破，以“雙分聯(lián)動(dòng)”為核心特征的個(gè)體身份傳統(tǒng)研究范式也隨之逐漸失去解釋力，需要一種更加契合全球化時(shí)代背景、更具解釋力的研究范式。個(gè)體身份的形成、強(qiáng)化與發(fā)展應(yīng)以個(gè)體的內(nèi)在價(jià)值需求為基礎(chǔ)，外在社會(huì)場(chǎng)景為條件，兼顧全球化所帶來的個(gè)體身份多重化、動(dòng)態(tài)化與多層次重疊結(jié)構(gòu)的種種轉(zhuǎn)變。綜合以上分析，我們認(rèn)為“多態(tài)重疊”已然成為全球化時(shí)代個(gè)體身份的重要特征。根據(jù)這一特征，可以繪制一套以“文化-心理維度”為橫軸，以“政治-法律維度”為縱軸的坐標(biāo)圖，進(jìn)而以坐標(biāo)原點(diǎn)作為同心圓的圓心，由內(nèi)而外依次繪出次國(guó)家層面、國(guó)家層面、跨國(guó)家層面和超國(guó)家層面行為主體的同心圓，并依據(jù)不同行為主體所具有的屬性的不同，呈現(xiàn)個(gè)體身份分布樣態(tài)圖譜。以“多態(tài)重疊”研究范式取代“雙分聯(lián)動(dòng)”研究范式，可以有效提升全球化時(shí)代個(gè)體身份及其認(rèn)同研究的有效性與現(xiàn)實(shí)感。同時(shí)我們也承認(rèn)，個(gè)體身份的建構(gòu)與消解的核心在于身份認(rèn)同的政治-法律屬性與文化-心理屬性是否一致，兼顧民族國(guó)家的政治-法律屬性與文化-心理屬性同步發(fā)展依然是維系個(gè)體對(duì)于民族國(guó)家身份認(rèn)同的重要基礎(chǔ)性條件。
猜你喜歡
英語世界(2022年9期)2022-10-18
甘肅教育(2021年10期)2021-11-02
福建基礎(chǔ)教育研究(2020年3期)2020-05-28
社會(huì)觀察(2018年9期)2018-11-17
英美文學(xué)研究論叢(2018年1期)2018-08-16
時(shí)代英語·高二(2017年4期)2017-08-11
領(lǐng)導(dǎo)文萃(2017年13期)2017-07-13
學(xué)生天地·小學(xué)中高年級(jí)(2017年5期)2017-06-09
紅領(lǐng)巾·成長(zhǎng)(2016年10期)2017-05-10
今日教育(2014年1期)2014-04-16
新疆大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2022年1期
- 新疆大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)的其它文章
- 國(guó)有企業(yè)薪酬管制能緩解融資約束嗎？
——基于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的中介效應(yīng)* - 金融發(fā)展的節(jié)能減排效應(yīng)及機(jī)理分析
——基于能源足跡視角的再檢驗(yàn)* - 巴阿邊境普什圖部落地區(qū)為何沖突頻發(fā)？*
- 社會(huì)實(shí)踐理論視域下鑄牢中華民族共同體意識(shí)實(shí)踐構(gòu)想*
- 場(chǎng)域嵌入：邊疆民族地區(qū)青年國(guó)家認(rèn)同教育的路向選擇*
- 從系統(tǒng)性角度審視副詞“有點(diǎn)（兒）”的語義色彩*