陳 碩

(聊城大學(xué)外國語學(xué)院，山東 聊城 252000)

一、?多佛海灘?作者及原詩簡介

英國近代詩人與評論家馬修·阿諾德(Matthew Arnold)于1851年創(chuàng)作了詩歌Dover Beach，這時的英國正處于維多利亞時期。這一時期，英國成為全球第一強國并確立了“日不落地位”。全國上下都沉浸在科技進(jìn)步與國勢大增的喜悅之中，而詩人卻從這份歡喜之中嗅到了危機，認(rèn)為工業(yè)的快速發(fā)展必然會引發(fā)文明社會的倒退。而Dover Beach是阿諾德借景抒情，通過視覺、聽覺等傾訴詩人對人類苦難的感受。該詩共四節(jié)，下文將分析辜正坤所翻譯的第一節(jié)。

二、“克隆論”簡要介紹

提起“克隆”，腦海中大多浮現(xiàn)的是一種科學(xué)技術(shù)。即將一個生命的優(yōu)質(zhì)基因轉(zhuǎn)移到另外一個生命中去，使后者更加完美，甚至可以超越原基因。許淵沖教授將這一科學(xué)用詞應(yīng)用到文學(xué)翻譯上來，他認(rèn)為可以將一種文字的精華部分轉(zhuǎn)移到另一種文字里面，使目標(biāo)語文字獲取新鮮生命力，甚至可以超越源語言。這就是中國學(xué)者許淵沖先生提出的克隆論。這一點與許淵沖教授提出的“競賽論”十分相似，都是要力求與原作相競爭，但“克隆論”更重要的是要移植源語言文學(xué)中的優(yōu)質(zhì)基因，使其在目標(biāo)語文學(xué)中體現(xiàn)。

三、Dover Beach中譯本賞析

針對以上對“克隆論”及?多佛海灘?的簡單介紹，下面從音、形、意三個方面對詩歌的可譯性進(jìn)行深度分析。

(一)以“克隆”實現(xiàn)詩歌音美

?多佛海灘?原詩壓得韻并不規(guī)則，如:一、三行押－ight，二、六押－air，四、八、十一行押－and，五、七行押－ay，十、十三押－ing，十二、十四行押－in，這樣的韻式在源語言讀者看來大概是很優(yōu)美的，但是對于習(xí)慣了押同一個韻腳的國內(nèi)讀者來說，這首詩歌就等于無韻腳。反觀辜正坤譯本，押韻的地方幾乎相互對應(yīng)，如一、三行都以韻腳[ye]押韻，很大程度上“克隆”了原詩的“音美”。

該節(jié)詩的前半部分都是在描寫海上的景色，這時作者的心情還是十分愉悅的，但是從only開始，原作基調(diào)開始變得沉重，整首詩的情感也變得十分憂傷。辜正坤譯本讀下來，給人一種壯志未酬的感覺，并且還傳達(dá)了原詩作者那種哀痛憂傷之情。光看辜正坤的譯本，若不告知是譯本，大多數(shù)人都會認(rèn)為是自己創(chuàng)作的，該詩的整體基調(diào)與蘇軾的?念奴嬌·赤壁懷古?類似，都有一種壯志未酬之感。綜合來看，辜正坤譯本克隆出了原文音之美，甚至趕超原文，成為一篇獨立文章。

(二)以“克隆”實現(xiàn)詩歌形美

中國的古典詩，如七言律詩、五言絕句等大都是講究形式美，整齊的如同豆腐塊。反觀英文詩，辜正坤教授說道:“英詩格律雖然也很嚴(yán)謹(jǐn)，也受音節(jié)多寡輕音重音之限，但大多數(shù)看起來總是長長短短，參差不齊，比之咱們的豆腐干體，頗顯得不修邊幅。”

原詩首節(jié)的形狀猶如拍打岸邊的海浪，參差不齊，十分生動。辜正坤譯文也能夠形象地展現(xiàn)出海浪拍打岸邊的浩蕩聲勢，而且譯文每行的字?jǐn)?shù)都與原詩音節(jié)數(shù)十分相似，如原詩首行音節(jié)數(shù)為六，譯文字?jǐn)?shù)為五、第二行音節(jié)數(shù)為八，譯文字?jǐn)?shù)也為八，這樣能夠更好地展現(xiàn)原文形式。維多利亞時代的詩歌十分簡潔，用詞通俗易懂，普通讀者也可以廣泛閱讀。詩人們在此前提下不斷探索詩歌的韻律格式，使其實現(xiàn)音美，詩歌更加朗朗上口，廣泛流傳。Dover Beach就符合以上要求，在當(dāng)時廣受歡迎。

翻譯此詩時，辜正坤沒有遵循傳統(tǒng)詩體(如五言、七言等)，而是大力創(chuàng)新來探索譯詩的新形式。好在，辜譯本再現(xiàn)了原詩的錯落有致，與原詩在詞數(shù)、形式、距離上都十分相似。因此，譯者已經(jīng)將原詩的形式完美地“克隆”出來，已達(dá)到形式之美。

(三)以“克隆”實現(xiàn)詩歌意美

提到“意美”，腦海中浮現(xiàn)的可能就是字面意思要優(yōu)美，固然沒錯，但是更要注重詩歌所表達(dá)的“意境美”。王國維在?人間詞話?中說道:“詞以意境為最上?！庇纱丝梢?，評價詩詞乃至文學(xué)的最高標(biāo)準(zhǔn)是“意境”之美。

原詩是一首感懷詩，同時也是一篇哲理抒情詩，并且始終以“大?！边@個中心意象展開。其他的意象也差不多與“?！庇嘘P(guān)，如:“tide”“cliffs”“waves”等。原詩中的各種意象，看似風(fēng)平浪靜，實則暗波洶涌，與原詩作者所奠定的情感基調(diào)以及心理過程是一致的。譯詩與原詩一樣，以哀痛、憂郁的基調(diào)表達(dá)出作者對淪陷的輝煌文明所感到的悲哀，引發(fā)目標(biāo)語讀者與原詩作者的情感共鳴，成功再現(xiàn)原詩的各種意境，讓目標(biāo)語讀者身臨其境。辜正坤把lies(第二行)譯作動詞“托”字，讓原詩中本無關(guān)聯(lián)的倆意象串聯(lián)在一起，在讀者心中形成一幅動態(tài)且有溫度的畫面。

譯者在翻譯的過程中，要注意原詩中所包含的各種意象，盡可能地將原詩的意境美“克隆”到譯作之中，能夠讓目標(biāo)與讀者盡情享受原文之美。

通過以上對?多佛海灘?的細(xì)細(xì)品味以及結(jié)合“克隆論”的體現(xiàn)，在“音”上，不僅符合原文的韻腳，而且還在整體基調(diào)上與原文相匹配，都是一種壓抑的基調(diào)。在“形”上，譯作再現(xiàn)原文似大海的驚濤拍岸之形。在“意”上，一系列的詞組再現(xiàn)了原作的意境美?？梢钥闯?，辜正坤的譯作從音、形、意上都達(dá)到了很高的標(biāo)準(zhǔn)，可以說是一首完美的譯作。

四、詩歌可譯性再思考

譯詩難，譯出優(yōu)美且具有旋律的詩更難。文章對詩歌的可譯性持有積極的態(tài)度，不管是中詩英譯，還是英詩中譯，都是中西方文化的一種交流。但反過來講，詩歌雖可譯，但是要翻譯以下內(nèi)容時要謹(jǐn)慎。

(一)典故的可譯性

在一些詩詞當(dāng)中，尤其是中國古典詩詞，里面常常包含很多歷史典故，想要在保證譯文詩歌形式與韻律的前提下翻譯其典故屬實不易。

如:“上有六龍回日之高標(biāo)”(李白?蜀道難?)在中國上古神話中，羲和(太陽神)每天都駕駛六條龍為太陽驅(qū)車，所以在這首詩中，“六龍”代指的是太陽。意思是，山太高了都擋住了太陽神的六龍車，運用夸張的寫作手法，突出山的高度和蜀道的艱辛。許淵沖教授將其翻譯為“Above stand peaks too high for the sun to pass o'er”，以此突出了山之高、路之艱。

(二)中國特色詞匯的可譯性

在古詩中，往往包含很多具有中國特色的詞匯，如:“餃子”“太極”等，在詩詞中，也免不了出現(xiàn)。如宇文所安翻譯的孟浩然的?舟中曉望?，其中一句“舳艫爭利涉”，宇文所安翻譯為“Here prows and sterns cross in struggle for gain”，只是按照字面意思翻譯，但是在中國，“利涉”出自?易經(jīng)?“利涉大川”，意思是天象顯吉，宜于遠(yuǎn)航。這就是原詩作者并未理解中國特色詞匯所鬧出的翻譯失誤，因此這里將詞句翻譯為“Both prows and sterns present the good will to sail.”

(三)字形的可譯性

漢字作為表意文字，大部分文字都是“立象以表意”，所以在中文中常常有一些“文字游戲”，如大家最常見的詩歌“文字游戲”:“人曾為僧，人弗可以成佛?！边@句話包含著拆字游戲?！叭恕薄霸焙蠟椤吧?，“人”“弗”合為“佛”。大學(xué)者錢歌川認(rèn)為這是不可譯的，但其說辭很快被打破。許淵沖是這樣譯的:“a Buddhist cannot bud into a buddha.”許淵沖教授巧妙地運用頭韻和相應(yīng)的字形變化等手段，從而精妙地表現(xiàn)出原詩拆字的樂趣。所以遇到這樣的難題，還是要肯花精力去實現(xiàn)其可譯。

五、結(jié)語

正如許淵沖教授的“克隆論”所說的那樣，譯者在翻譯他國詩歌作品時，要吸取其精華，吸取優(yōu)質(zhì)基因，使譯文能夠充滿生命力。使目標(biāo)語讀者能夠更好地接受譯本，甚至能夠超越原文。雖然有學(xué)者指出詩歌是不可譯的，但是隨著全球化的發(fā)展，地球村會變得越來越包容，各國文化相互交融、相互交流、吸取精華，在譯者的手中，不管是詩歌還是其他形式的文化，都能夠在全球范圍內(nèi)遍地開花。