陳建偉 蘇麗鋒 祁 毓

(1.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 教育與開放經(jīng)濟(jì)研究中心， 北京 100029； 2.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 財(cái)稅學(xué)院， 湖北 武漢 430073)

一、引言

確保男女平等獲得負(fù)擔(dān)得起的優(yōu)質(zhì)高等教育，是聯(lián)合國(guó)在《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》中明確提出的目標(biāo)。然而最近30年全球高等教育發(fā)展態(tài)勢(shì)表明，盡管高等教育總體入學(xué)率保持增長(zhǎng),但是在發(fā)展規(guī)模和教育質(zhì)量方面都出現(xiàn)了明顯的兩極分化趨勢(shì),高等教育發(fā)展失敗的國(guó)家樣本非常多。根據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，1980年樣本中高等教育入學(xué)率排序25%分位和95%分位分別為1.81%、31.7%，到2010年變?yōu)?1.7%、93.44%，頂端和底端的發(fā)展差距拉大。一些自然資源租金豐厚的國(guó)家(如石油輸出國(guó)組織OPEC、撒哈拉以南非洲礦產(chǎn)資源豐富國(guó)家)，其高等教育發(fā)展長(zhǎng)期停滯不前。在2018年泰晤士報(bào)全球大學(xué)排行榜上，統(tǒng)計(jì)范圍內(nèi)的1000多所上榜高校中僅有33所來(lái)自O(shè)PEC。與這些國(guó)家形成鮮明對(duì)比的是，20世紀(jì)下半葉以來(lái)，一些資源貧乏國(guó)家如韓國(guó)、日本、新加坡等相比拉美、非洲部分資源豐富的國(guó)家，都取得了舉世矚目的經(jīng)濟(jì)成就，同時(shí)也發(fā)展起相對(duì)發(fā)達(dá)的高等教育體系，高等教育入學(xué)率居世界前列。

自然資源租金是指開采自然資源獲得的經(jīng)濟(jì)租金，現(xiàn)有文獻(xiàn)用自然資源的收益與開采成本之差來(lái)度量自然資源租金①。由于自然資源開采的成本相對(duì)穩(wěn)定，而資源價(jià)格長(zhǎng)期保持上漲趨勢(shì)，開采自然資源會(huì)產(chǎn)生豐厚的經(jīng)濟(jì)租金回報(bào)。資源豐富國(guó)家與資源匱乏國(guó)家的高等教育發(fā)展差異，暗示資源型經(jīng)濟(jì)對(duì)高等教育健康發(fā)展可能會(huì)造成損害，但是這一推測(cè)目前還沒(méi)有充分的定量研究加以檢驗(yàn)，大多數(shù)研究是將之作為對(duì)“資源詛咒”現(xiàn)象的機(jī)制進(jìn)行間接分析。近年來(lái)，快速增長(zhǎng)的“資源詛咒”文獻(xiàn)開始發(fā)現(xiàn)資源豐裕對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成的不利影響，其中重要的作用渠道是對(duì)資源收入的依賴損害了人力資本積累，如Gylfason的研究②。但是，由于自然資源資本(或財(cái)富)與人力資本有多維度測(cè)度指標(biāo)，不同指標(biāo)測(cè)度下自然資源資本與人力資本積累的負(fù)相關(guān)關(guān)系能否穩(wěn)定維持是一個(gè)問(wèn)題。對(duì)此，Stijns通過(guò)回顧若干常用指標(biāo)檢驗(yàn)了自然資源豐裕度與人力資本之間的關(guān)系，并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)兩者之間有理想的穩(wěn)健關(guān)系，但發(fā)現(xiàn)人均地下資源財(cái)富(石油礦產(chǎn)資源等)和資源租金與人力資本積累指標(biāo)的改善顯著相關(guān)③。因此，在強(qiáng)調(diào)自然資源財(cái)富對(duì)人力資本積累的“詛咒”時(shí)，必須要分清楚是來(lái)自地上的資源還是地下的礦產(chǎn)，并且不同類型礦產(chǎn)資源的開發(fā)也會(huì)有差異性影響。最近，Cockx和Francken的研究表明點(diǎn)源性自然資源財(cái)富對(duì)公共教育支出產(chǎn)生了不利影響④，但Kim和Lin利用跨國(guó)數(shù)據(jù)卻發(fā)現(xiàn)自然資源依賴可以改善教育水平(平均受教育年限度量)⑤。值得強(qiáng)調(diào)的是，上述研究都沒(méi)有特別地關(guān)注到高等教育，更沒(méi)有深入分析其內(nèi)在的發(fā)生機(jī)制。

本文在現(xiàn)有文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，探討豐富的自然資源所產(chǎn)生的高額租金是否不利于一國(guó)高等教育的高質(zhì)量發(fā)展以及其內(nèi)在的發(fā)生機(jī)制。現(xiàn)有文獻(xiàn)盡管已經(jīng)注意到自然資源依賴對(duì)人力資本積累的不利影響，但沒(méi)有聚焦于資源依賴型經(jīng)濟(jì)可能會(huì)扭曲高等教育發(fā)展的激勵(lì)機(jī)制。由于高等教育并不屬于具有法定強(qiáng)制屬性的義務(wù)教育范疇，而且接受高等教育的個(gè)體要面臨著高等教育的直接成本和潛在的就業(yè)機(jī)會(huì)成本，即使同屬于人力資本積累的過(guò)程，驅(qū)動(dòng)高等教育與義務(wù)教育發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制并不一致，因此專門探討自然資源資本對(duì)高等教育的發(fā)展有重要意義。

比較現(xiàn)有文獻(xiàn)，本文可能的邊際貢獻(xiàn)體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

第一，本文將沿著高等教育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究線索，將自然資源租金納入高等教育發(fā)展動(dòng)力學(xué)理論分析框架，增進(jìn)學(xué)界對(duì)不同制度環(huán)境下高等教育發(fā)展及其經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)機(jī)制的理解。現(xiàn)有文獻(xiàn)已經(jīng)對(duì)作為重要人力資本投資階段的高等教育發(fā)展與擴(kuò)張，給出了一些有說(shuō)服力的解釋。從微觀個(gè)體的教育投資決策機(jī)制來(lái)看，接受高等教育面臨著投入成本與預(yù)期收益的權(quán)衡，因此，家庭收入水平與教育回報(bào)率⑥，資本市場(chǎng)不完善下接受高等教育面臨的信貸約束⑦，對(duì)高等教育的個(gè)人偏好與學(xué)習(xí)能力⑧，預(yù)期壽命與技能偏向型技術(shù)進(jìn)步⑨，資本市場(chǎng)功能的發(fā)揮⑩等因素，都對(duì)高等教育發(fā)展有重要影響。作為最大的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)的高等教育發(fā)展迅速，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)中國(guó)高等教育跨越式發(fā)展的解釋包含了地方政府追求土地財(cái)政、制度變革后中等教育擴(kuò)張的驅(qū)動(dòng)以及生均經(jīng)費(fèi)投入的增長(zhǎng)等。綜合國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)來(lái)看，基于受教育者個(gè)體的微觀經(jīng)濟(jì)分析沒(méi)有考慮高等教育回報(bào)率如何受資源型經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)因素的影響；而宏觀層面的分析盡管注意到了財(cái)政的因素，卻依然沒(méi)有將視角擴(kuò)展到政府發(fā)展高等教育面臨的財(cái)力約束和發(fā)展動(dòng)力。可見(jiàn)，沿著經(jīng)濟(jì)中資源要素稟賦的角度進(jìn)行的研究，還非常不足。本文將自然資源經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的租金收益納入高等教育發(fā)展理論框架，有助于豐富現(xiàn)有高等教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和經(jīng)驗(yàn)研究。

第二，本文將為“資源詛咒”相關(guān)研究提供高等教育發(fā)展方面的長(zhǎng)時(shí)段跨國(guó)證據(jù)。本文利用世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)中最新的自然資源租金數(shù)據(jù)，探索資源租金與高等教育入學(xué)率之間是否具有穩(wěn)定的負(fù)向關(guān)系，并且嘗試?yán)霉ぞ咦兞績(jī)呻A段最小二乘法估計(jì)得到從自然資源租金依賴到高等教育發(fā)展停滯的因果關(guān)系。國(guó)內(nèi)有大量研究注意到了自然資源稟賦對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能造成的負(fù)面影響，如徐康寧與王劍利用中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的研究，邵帥與楊莉莉利用地級(jí)市數(shù)據(jù)的研究，丁從明等利用CFPS 2010微觀數(shù)據(jù)的研究，而且這些研究都認(rèn)為自然資源豐裕度對(duì)人力資本積累的不利影響是重要的作用機(jī)制，但是這些研究都沒(méi)有單獨(dú)討論自然資源租金對(duì)高等教育的影響。本文之所以突出強(qiáng)調(diào)自然資源稟賦對(duì)高等教育的作用，是因?yàn)楦叩冉逃c義務(wù)教育的屬性存在較大差異，這些差異體現(xiàn)在政府的責(zé)任和個(gè)體的決策等方面。高等教育蘊(yùn)含著更多的市場(chǎng)選擇屬性，更容易受到政府財(cái)政能力、勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)育和收入分配等因素的綜合影響。從財(cái)政體制來(lái)看，義務(wù)教育支出相對(duì)高等教育更具剛性，政府財(cái)政對(duì)高等教育的投入有較大不確定性，因此，高等教育發(fā)展更容易受財(cái)政能力演化的影響。本文將自然資源租金和高等教育納入財(cái)政能力的分析框架，從而建構(gòu)起自然資源租金與高等教育的因果關(guān)系橋梁，也是對(duì)“資源詛咒”相關(guān)研究的重要補(bǔ)充。

本文剩余部分的結(jié)構(gòu)如下：第二部分是在現(xiàn)有文獻(xiàn)基礎(chǔ)上討論資源租金依賴型財(cái)政與高等教育發(fā)展之間的理論關(guān)系，進(jìn)而提出本文的研究假說(shuō)；第三部分報(bào)告本文的計(jì)量模型、變量設(shè)定與數(shù)據(jù)來(lái)源；第四部分報(bào)告本文的實(shí)證回歸結(jié)果；最后是本文的研究結(jié)論與政策啟示。

二、文獻(xiàn)回顧與理論假說(shuō)

開發(fā)自然資源產(chǎn)生的收入可以為經(jīng)濟(jì)跨越式發(fā)展提供一劑催化劑，比如解決教育基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)所需要的大量前期投入，從而為人力資本持續(xù)積累奠定基礎(chǔ)。哈特維克法則就提供了一個(gè)簡(jiǎn)單的依賴不可再生自然資源促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)法則：如果不可再生資源產(chǎn)生的租金用于持續(xù)投資而不是用于消費(fèi)，則可持續(xù)發(fā)展可以維持。事實(shí)上，盡管基于不可再生資源的收入是暫時(shí)的，也面臨著資源價(jià)格和資源存量的不確定性，開采技術(shù)也是一大挑戰(zhàn)，但仍有一些國(guó)家通過(guò)自然資源開發(fā)取得了成功。例如挪威不僅通過(guò)開采石油獲得了大量石油收入，還成功地利用資源收入實(shí)現(xiàn)了可持續(xù)發(fā)展。挪威按購(gòu)買力平價(jià)衡量的人均GDP已從1970年比OECD平均水平低5%增長(zhǎng)到2010年比OECD平均水平高出70%。另外，加拿大、澳大利亞、博茨瓦納也是將資源收入轉(zhuǎn)換為可持續(xù)發(fā)展的成功例子。雖然成功的例子不少，但是仍有一些發(fā)展失敗的例子。如對(duì)阿爾及利亞、厄瓜多爾、印度尼西亞、尼日利亞、特立尼達(dá)多巴哥、委內(nèi)瑞拉六國(guó)石油收入變化的研究表明，盡管石油價(jià)格上漲為上述國(guó)家?guī)?lái)了大量額外石油財(cái)富，但是這些國(guó)家并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)良好的長(zhǎng)期持續(xù)增長(zhǎng)。研究者們提出“資源詛咒”來(lái)概括開發(fā)自然資源獲取的財(cái)富使得國(guó)家發(fā)展失敗的現(xiàn)象。比較數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，成功的案例國(guó)家都成功發(fā)展起規(guī)模與質(zhì)量并重的高等教育，而失敗的案例國(guó)家在高等教育發(fā)展方面乏善可陳。

總而言之，豐富的自然資源對(duì)國(guó)家發(fā)展的正反作用都是可能的，值得深入探討的是自然資源的豐裕而導(dǎo)致發(fā)展失敗的原因。近年來(lái)，一些研究強(qiáng)調(diào)制度在“資源詛咒”效應(yīng)發(fā)生的中心地位。具有較強(qiáng)國(guó)家能力和政治問(wèn)責(zé)制度的國(guó)家傾向于從資源繁榮中獲益，因?yàn)檫@類制度減輕了資源繁榮造成的有害政治動(dòng)機(jī)。如果制度質(zhì)量足夠高，資源收入與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的負(fù)向關(guān)系可以被逆轉(zhuǎn)。從上述研究來(lái)看，要理解自然資源稟賦和資源開發(fā)產(chǎn)生的租金如何影響一國(guó)高等教育的發(fā)展，也必須要從高等教育制度的經(jīng)濟(jì)原理入手，分析政府設(shè)計(jì)并維持一個(gè)高等教育良性發(fā)展的制度框架和政策體系所面臨的激勵(lì)，以及隨著自然資源租金提取效率上升后所產(chǎn)生的激勵(lì)變化。有鑒于此，本文擬分以下三步推演來(lái)奠定研究假說(shuō)的邏輯基礎(chǔ)。

第一，政府需要為提高財(cái)政能力而投資。財(cái)政能力是國(guó)家能力的重要組成部分，是為履行政府職能、支持和擴(kuò)大市場(chǎng)提供財(cái)力保障的能力。無(wú)論是以實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化為目標(biāo)的責(zé)任型政府，還是以實(shí)現(xiàn)政治家自身利益最大化為目標(biāo)的官僚型政府，都需要制定有效的政府財(cái)力征集和再分配制度體系。然而，對(duì)國(guó)家能力的研究使得學(xué)者們逐步認(rèn)識(shí)到，政府征稅的能力和效率并不是天然存在，當(dāng)前的稅收受到過(guò)去對(duì)征稅能力投資的約束。具體到教育政策領(lǐng)域，大量研究都是潛在地假定政府能夠?qū)?jīng)濟(jì)主體進(jìn)行普遍而有效率的稅收征集，從而為教育發(fā)展籌集充分的資金。然而，政府制定的政策都需要憑借一定的財(cái)政能力才能落到實(shí)處，財(cái)政能力在政策執(zhí)行中具有基礎(chǔ)性作用。即使一個(gè)國(guó)家的政策制定者掌握了充分信息來(lái)制定良好的高等教育政策，但是如果缺乏必要的財(cái)力支撐，其良好的高等教育政策也難以發(fā)揮出良好的政策效果。因此，解決好支撐高等教育持續(xù)發(fā)展的公共資金籌集問(wèn)題，是政府制定并執(zhí)行高等教育高質(zhì)量發(fā)展政策的重要前提。從這個(gè)意義上說(shuō)，如果擴(kuò)張高等教育有助于直接或間接增加政府收入、提升征稅效率，政府就有動(dòng)力制定良好的教育政策以促進(jìn)高等教育的發(fā)展。實(shí)際上，歐美國(guó)家的高等教育入學(xué)率普遍較高，同時(shí)其國(guó)民收入中用于繳納政府稅收的份額也較高。盡管不能據(jù)此推斷高等教育規(guī)模與征稅規(guī)模之間的因果關(guān)系，但現(xiàn)實(shí)世界很難觀察到擁有低稅負(fù)的小政府同時(shí)擁有發(fā)達(dá)的高等教育。

第二，政府傾向于培育和壯大有效率的稅源結(jié)構(gòu)籌集財(cái)政收入。征集財(cái)政收入需要進(jìn)行必要的能力投資，例如政府在制定或執(zhí)行稅收法律的時(shí)候需要面臨納稅人的壓力，政府也需要征聘和培訓(xùn)稅務(wù)官員以及對(duì)納稅人的合規(guī)性進(jìn)行審查，這有助于形成財(cái)政能力與稅收收入征集之間的正向反饋。如果經(jīng)濟(jì)中的自然資源開發(fā)部門能夠更有效率地為政府貢獻(xiàn)財(cái)政收入，或者為在任官員提供充分的政治支持，政府財(cái)政能力建設(shè)和相關(guān)政策制定就會(huì)相對(duì)偏向自然資源開發(fā)部門。Knack的經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，許多國(guó)家的采礦和采石業(yè)的增值對(duì)稅收體系產(chǎn)生了強(qiáng)烈的負(fù)面影響。反之，如果現(xiàn)代工業(yè)和服務(wù)業(yè)發(fā)展能夠更有效率地為政府貢獻(xiàn)財(cái)政收入，政府就有積極性制定政策支持工業(yè)和服務(wù)業(yè)發(fā)展，包括改善營(yíng)商環(huán)境和促進(jìn)人力資本積累。之所以發(fā)展高等教育對(duì)財(cái)政能力建設(shè)有重要意義，是因?yàn)楦叩冉逃龜U(kuò)張不僅有助于促進(jìn)工業(yè)和服務(wù)業(yè)的稅基增長(zhǎng)，還能為提高稅收征集效率做貢獻(xiàn)，從而形成財(cái)政能力與非自然資源開發(fā)部門良性發(fā)展的正反饋。從人力資本積累角度看，錯(cuò)誤的政策也可能是政策制定者在給定財(cái)政能力可行路徑下的理性選擇。

第三，自然資源租金上升為政府提供了更多有效財(cái)源，導(dǎo)致政府政策制定和財(cái)政能力建設(shè)相對(duì)偏向自然資源開發(fā)部門，同時(shí)相對(duì)降低政府人力資本的投資激勵(lì)。自然資源租金繁榮的國(guó)家，會(huì)在發(fā)展中產(chǎn)生抑制人力資本積累的信號(hào)。通常情況下，一個(gè)更多地依賴現(xiàn)代工業(yè)和服務(wù)業(yè)貢獻(xiàn)稅收的國(guó)家，有激勵(lì)持續(xù)進(jìn)行投資以提升工業(yè)和服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)的財(cái)政能力和穩(wěn)定財(cái)政收入。而工業(yè)資本總是與勞動(dòng)者技能互補(bǔ)，因此工業(yè)資本存量積累持續(xù)擴(kuò)大就會(huì)提升對(duì)人力資本的市場(chǎng)需求。但是，資本市場(chǎng)存在著信息不對(duì)稱等問(wèn)題，人力資本積累也存在一定的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。市場(chǎng)無(wú)法為人力資本投資提供充分的融資支持，此時(shí)政府制定更加普惠性人力資本積累政策(比如發(fā)展公立教育)則能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)帕累托改進(jìn)，全世界范圍內(nèi)公共財(cái)政對(duì)教育的投入規(guī)模持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)證明了這一點(diǎn)。Galor等人的研究也證明，工業(yè)經(jīng)濟(jì)部門的持續(xù)增長(zhǎng)為促進(jìn)人力資本積累制度的確立創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)激勵(lì)。當(dāng)一個(gè)國(guó)家通過(guò)開采豐富的自然資源就能籌集到充分的財(cái)政收入，則政府將稅收基礎(chǔ)擴(kuò)大到全體公民并依賴人力資本回報(bào)征稅的激勵(lì)將被削弱。尤其是一些欠發(fā)達(dá)國(guó)家將會(huì)依靠源源不斷的自然資源租金形成租金依賴型國(guó)家，相對(duì)降低對(duì)人力資本和物質(zhì)資本積累的政策支持力度。不難發(fā)現(xiàn)，自然資源租金變化對(duì)財(cái)政能力的影響與財(cái)政能力偏向的政策反饋，是理解自然資源租金是否構(gòu)成對(duì)高等教育負(fù)面影響的關(guān)鍵。

綜合上述分析，本文提出如下待驗(yàn)證的研究假說(shuō)：

自然資源租金上升會(huì)降低高等教育入學(xué)率、對(duì)高等教育發(fā)展造成負(fù)面影響。研究假說(shuō)成立的經(jīng)濟(jì)原理在于，自然資源租金上升既可能引起政府改變財(cái)政能力培養(yǎng)路徑，又可能改變高技能勞動(dòng)力的就業(yè)機(jī)會(huì)與收入水平。原因在于，同等條件下自然資源部門貢獻(xiàn)的租金上升，等價(jià)于政府從自然資源部門征集收入的效率上升，政府有激勵(lì)為獲得更多自然資源租金而提供更多政策支持。而且，自然資源開發(fā)部門對(duì)高技能勞動(dòng)力的需求彈性相對(duì)較低，政府和個(gè)人共同為高等教育投資的激勵(lì)不足。

三、計(jì)量模型設(shè)計(jì)、變量與數(shù)據(jù)說(shuō)明

(一)計(jì)量模型設(shè)計(jì)

為了檢驗(yàn)本文提出的理論假說(shuō)，參照Boschini等的經(jīng)典研究，本文設(shè)計(jì)如下基準(zhǔn)計(jì)量模型：

HEit=α+βRDit+γXit+δt+θi+εit

(1)

如果自然資源租金變量RDit與影響高等教育發(fā)展的未觀測(cè)效應(yīng)εit不相關(guān)，而且那些影響一國(guó)高等教育發(fā)展的未觀測(cè)因素都能夠被時(shí)間效應(yīng)、國(guó)家個(gè)體效應(yīng)捕捉，那么利用固定效應(yīng)模型能夠得到參數(shù)β的無(wú)偏估計(jì)，并將這一參數(shù)估計(jì)結(jié)果解釋為資源租金豐裕度對(duì)高等教育的因果效應(yīng)。然而，測(cè)量誤差、遺漏變量等方面因素可能造成識(shí)別的假設(shè)條件不成立，因此需要更細(xì)致的數(shù)據(jù)處理。本文使用世界銀行最新長(zhǎng)時(shí)段面板數(shù)據(jù)，以降低系統(tǒng)性測(cè)量誤差因素；同時(shí)引入影響高等教育發(fā)展的控制變量，以盡可能避免遺漏變量造成的內(nèi)生性。最大的內(nèi)生性威脅來(lái)自核心自變量與因變量之間的互為因果關(guān)系。豐富的自然資源收入不僅源于地質(zhì)上的運(yùn)氣，還涉及很多經(jīng)濟(jì)活動(dòng)因素，包括搜尋自然資源的強(qiáng)度，利用新技術(shù)開采和提煉礦物，擴(kuò)大或開發(fā)自然資源銷售市場(chǎng)，或者加大基礎(chǔ)設(shè)施投資以降低運(yùn)輸成本，以及所有與這些有關(guān)的法律和制度建設(shè)。換言之，原始自然資源豐富程度與自然資源租金高低，不是自然環(huán)境外生決定的，而是資源所有者(包括政府)在經(jīng)濟(jì)利益最大化目標(biāo)下內(nèi)生建構(gòu)的產(chǎn)物，包括人力資本投資政策可能也需要服務(wù)于自然資源經(jīng)濟(jì)價(jià)值的開發(fā)。有研究發(fā)現(xiàn)，19世紀(jì)末期美國(guó)的礦產(chǎn)資源經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張就體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)主體內(nèi)生驅(qū)動(dòng)的特征：市場(chǎng)主體通過(guò)積極的知識(shí)投資實(shí)現(xiàn)專業(yè)化采礦，由礦產(chǎn)經(jīng)濟(jì)開發(fā)向外產(chǎn)生溢出效應(yīng)，而公共部門與私營(yíng)部門研發(fā)探索活動(dòng)形成良性互動(dòng)。因此，高等教育擴(kuò)張反過(guò)來(lái)會(huì)影響資源經(jīng)濟(jì)的繁榮路徑，這將對(duì)本文的識(shí)別造成重大影響，本文嘗試?yán)霉ぞ咦兞糠▉?lái)克服內(nèi)生性對(duì)參數(shù)估計(jì)可能造成的偏差。

(二)變量與數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文使用世界銀行發(fā)展指標(biāo)(WDI)數(shù)據(jù)庫(kù)中1980年至2017年的跨國(guó)面板數(shù)據(jù)來(lái)識(shí)別自然資源租金對(duì)高等教育發(fā)展的影響。世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)是由世界銀行集團(tuán)整理并向全世界免費(fèi)公開的世界各國(guó)發(fā)展數(shù)據(jù)，最新數(shù)據(jù)覆蓋全球264個(gè)國(guó)家(地區(qū))的超過(guò)1000個(gè)變量。這些數(shù)據(jù)為本文研究提供了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

本文的被解釋變量為高等教育入學(xué)率。根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)口徑，高等教育入學(xué)率被定義為大學(xué)(教育的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)分類ISCED中級(jí)別5和6)在校生總數(shù)占中學(xué)之后5年學(xué)齡人口總數(shù)的百分比，在校生不論年齡大小。同時(shí)，為了更好地研究高等教育發(fā)展所受到的不同影響，本文還引入分性別的高等教育入學(xué)率、高等教育生師比來(lái)刻畫高等教育的發(fā)展質(zhì)量。

本文的核心解釋變量為自然資源租金，以自然資源租金總額占GDP的百分比表示，衡量的是自然資源租金的相對(duì)水平。在世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)中，自然資源租金總額是指石油租金、天然氣租金、煤炭(硬煤和軟煤)租金、礦產(chǎn)租金和森林租金之和。世界銀行測(cè)度自然資源租金使用的公式是：資源總租金=資源產(chǎn)量×單位產(chǎn)量租金，資源單位產(chǎn)量租金=(單位價(jià)格-單位成本)/單位價(jià)格。從自然資源租金指標(biāo)的計(jì)算方式來(lái)看，產(chǎn)量相對(duì)外生，但是價(jià)格受國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)影響，其變化反映了自然資源經(jīng)濟(jì)開發(fā)所產(chǎn)生的意外之財(cái)。通常研究都是使用自然資源出口與GDP的比值來(lái)表示自然資源豐富程度，例如Sachs和Warner采用自然資源出口占GDP或GNP比重來(lái)測(cè)量。但是也有研究認(rèn)為使用出口比率是對(duì)依賴強(qiáng)度的度量，而不是對(duì)豐裕狀況的度量，更不是對(duì)自然資源租金的度量。本文選取的指標(biāo)與現(xiàn)有研究所用指標(biāo)存在一定的差異，本文重點(diǎn)考察自然資源產(chǎn)生的租金對(duì)不同財(cái)政能力建構(gòu)模式的影響，因此本文使用世界銀行的自然資源租金指標(biāo)。另外，本文還根據(jù)數(shù)據(jù)的分類特點(diǎn)選擇石油租金進(jìn)行穩(wěn)健性分析。

同時(shí)，為了盡量減少未觀測(cè)變量對(duì)核心參數(shù)估計(jì)的影響，本文也選擇了符合教育經(jīng)濟(jì)學(xué)一般理論的影響高等教育需求和供給的控制變量，具體設(shè)定如下：中學(xué)入學(xué)率，中等教育在校生占適齡入學(xué)人口的百分比；教育支出比重，教育支出占GNI的百分比；ln人口規(guī)模，人口總數(shù)(百萬(wàn))取對(duì)數(shù)；ln人均GDP，人均GDP(2010年不變價(jià)美元)取對(duì)數(shù)。

為了進(jìn)行機(jī)制分析，本文還選取了度量資本積累的變量，包括資本形成份額，即資本形成總額占GDP的百分比；資本勞動(dòng)比，即資本形成份額與就業(yè)人口的勞均GDP比值(2011年不變價(jià)美元)。類似地，本文也設(shè)定了固定資本形成份額和固定資本勞動(dòng)比指標(biāo)，計(jì)算方法同資本形成份額和資本勞動(dòng)比。

另外，在穩(wěn)健性分析部分，本文選取了大學(xué)人均支出相對(duì)水平(大學(xué)生人均支出與人均GDP的比值)與大學(xué)生師比兩個(gè)變量。

具體的變量統(tǒng)計(jì)性描述如表1所示。

表1 變量統(tǒng)計(jì)描述

四、回歸結(jié)果分析

(一)基準(zhǔn)回歸

為了識(shí)別自然資源租金對(duì)高等教育規(guī)模發(fā)展和質(zhì)量改善所造成的影響，本文首先進(jìn)行基本的面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)回歸，具體回歸結(jié)果見(jiàn)表2。

結(jié)果表明，自然資源租金越高，高等教育入學(xué)率越低。根據(jù)表2報(bào)告的回歸結(jié)果，本文在不控制時(shí)間效應(yīng)以及國(guó)家所在發(fā)展階段虛擬變量的情況下，如列(1)和列(3)所示，自然資源租金份額顯示出對(duì)高等教育發(fā)展的積極影響。然而，一旦時(shí)間效應(yīng)被引入，并控制國(guó)家所在的收入層次分組虛擬變量，自然資源租金變量的回歸系數(shù)顯著為負(fù)。這表明，剔除了時(shí)間的波動(dòng)效應(yīng)后，自然資源租金確實(shí)與高等教育入學(xué)率負(fù)相關(guān)，即對(duì)高等教育發(fā)展造成了負(fù)面影響；而且從分性別高等教育入學(xué)率回歸來(lái)看，自然資源租金對(duì)女性入學(xué)率造成了更大的邊際負(fù)效應(yīng)。

就控制變量的回歸結(jié)果來(lái)看，教育支出比重、ln人均GDP變量獲得了穩(wěn)定的顯著正向結(jié)果，這表明了高等教育的發(fā)展與普及與一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及政府對(duì)教育的投資力度密切相關(guān)；中學(xué)入學(xué)率變量回歸結(jié)果不顯著為正，意味著中等教育發(fā)展并不必然推動(dòng)高等教育的擴(kuò)張。對(duì)數(shù)化國(guó)家人口規(guī)模變量的回歸系數(shù)為負(fù)，顯示出既有的國(guó)家人口規(guī)模并不會(huì)自然地轉(zhuǎn)換為接受大學(xué)教育的人力資本，暗示政府制定并執(zhí)行正確的政策措施是非常重要的。

表2 自然資源租金與高等教育入學(xué)率的固定效應(yīng)回歸

(二)異質(zhì)性分析

盡管基準(zhǔn)回歸發(fā)現(xiàn)平均意義上自然資源租金與高等教育入學(xué)率之間呈負(fù)向關(guān)系，但是仍然不能確定這一平均效應(yīng)是否存在異質(zhì)性。由于本文樣本數(shù)據(jù)跨度為從1980年到2017年，長(zhǎng)時(shí)段內(nèi)各國(guó)財(cái)政制度可能已發(fā)生較大的調(diào)整，比如削減進(jìn)口關(guān)稅、削減不利于投資和消費(fèi)的稅率等，這些變化都會(huì)影響國(guó)家財(cái)政能力建設(shè)。即使面臨相同的全球資源產(chǎn)品價(jià)格變化，不同國(guó)家可能會(huì)有不同的人力資本積累制度和政策回應(yīng)，如一些國(guó)家的財(cái)政能力有限，難以將自然資源財(cái)富集中起來(lái)投資于教育事業(yè)，從而使得自然資源租金與高等教育發(fā)展之間的關(guān)系面臨異質(zhì)性。本部分重點(diǎn)分析由國(guó)家財(cái)政能力差異引起的異質(zhì)性。參考Baunsgaard和Keen的研究使用收入稅在總收入中的比重度量財(cái)政能力的做法，本文使用稅收類指標(biāo)來(lái)測(cè)度財(cái)政能力，并根據(jù)相應(yīng)測(cè)度值的高低(與樣本均值進(jìn)行比較)進(jìn)行分類回歸。

第一類分組按稅收占GDP比例的高低，以及所得稅、利潤(rùn)稅和資本稅等收入之和占稅收收入的比例高低將不同國(guó)家劃分為高低兩組。分類回歸結(jié)果見(jiàn)表3。

回歸結(jié)果表明，低稅收份額國(guó)家，自然資源租金對(duì)高等教育的負(fù)向影響更大。根據(jù)表3報(bào)告的分類回歸結(jié)果不難發(fā)現(xiàn)，列(2)顯示的低稅收份額國(guó)家與列(1)相比，其自然資源租金對(duì)高等教育入學(xué)率的負(fù)面影響更大、更顯著。類似地，那些更加不依賴所得稅、利潤(rùn)稅和資本稅等收入的稅收體制下，顯示出與低稅收份額相似的結(jié)果。分析來(lái)看，高比例組意味著國(guó)家財(cái)政能力的提升高度依賴稅收，而且財(cái)政能力發(fā)展具有路徑依賴，人力資本和物質(zhì)資本積累成為國(guó)家財(cái)力發(fā)展的基本驅(qū)動(dòng)力量，政府較有激勵(lì)設(shè)定并執(zhí)行促進(jìn)人力資本積累的政策，因此可以預(yù)計(jì)高比例組國(guó)家的自然資源租金對(duì)高等教育發(fā)展的負(fù)面影響較弱。

表3 自然資源租金與高等教育入學(xué)率的分類回歸I

第二類分組按贈(zèng)款和其他收入占財(cái)政收入的比例，以及進(jìn)口類稅收占稅收收入的比例高低將不同國(guó)家劃分為高低兩組。這樣劃分的理由在于，那些更少依賴稅收而更多依賴贈(zèng)款和其他收入的國(guó)家，以及那些更依賴關(guān)稅與其他進(jìn)口稅作為主稅源的國(guó)家，其財(cái)政能力建設(shè)采取了迥異的政策路徑，因而可能會(huì)產(chǎn)生完全不同的后果。因此，本文根據(jù)贈(zèng)款和其他收入占財(cái)政收入的百分比高低，以及關(guān)稅與其他進(jìn)口稅占稅收收入的百分比高低，分別進(jìn)行回歸，具體結(jié)果見(jiàn)表4。

表4報(bào)告的結(jié)果進(jìn)一步支持了前文的預(yù)測(cè)。經(jīng)驗(yàn)研究也發(fā)現(xiàn)，捐贈(zèng)、援助等收入形式會(huì)損害欠發(fā)達(dá)國(guó)家的財(cái)政能力建設(shè)，降低國(guó)家對(duì)稅收收入的依賴，從而改變國(guó)家制定并維持人力資本積累政策的激勵(lì)。因此，表4中列(1)和列(3)的回歸結(jié)果清晰地顯示，更依賴捐贈(zèng)等收入形式、更依賴關(guān)稅等稅收種類的國(guó)家，對(duì)所得稅、利潤(rùn)稅和資本稅的依賴相對(duì)較輕，從而對(duì)人力資本和物質(zhì)資本積累的激勵(lì)相對(duì)不足。

(三)自然資源租金抑制高等教育發(fā)展的機(jī)制分析

本部分檢驗(yàn)自然資源租金抑制高等教育發(fā)展的機(jī)制，即自然資源開發(fā)推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)繁榮和租金上升將會(huì)抑制資本稅基的增長(zhǎng)，進(jìn)而阻礙高等教育投資與發(fā)展。前文的分析強(qiáng)調(diào)了政府進(jìn)行財(cái)政能力投資的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力，其制定的人力資本積累制度和投資政策都會(huì)與稅收征集相關(guān)聯(lián)。重點(diǎn)在于，當(dāng)自然資源開發(fā)部門相對(duì)更有效率地貢獻(xiàn)財(cái)政收入，政策制定者就會(huì)將政府政策向自然資源開發(fā)部門傾斜以培養(yǎng)財(cái)力，相對(duì)忽視非自然資源開發(fā)部門的稅基培養(yǎng)。而收入稅、利潤(rùn)稅和資本收益稅等稅種，主要依賴物質(zhì)資本和人力資本積累，以及資本勞動(dòng)比的上升。預(yù)計(jì)自然資源繁榮和租金上升，將會(huì)通過(guò)物質(zhì)資本積累渠道傳導(dǎo)，進(jìn)而抑制高等教育的需求。機(jī)制回歸結(jié)果見(jiàn)表5。

表4 自然資源租金與高等教育入學(xué)率的分類回歸II

表5 自然資源租金的資本抑制效應(yīng)

根據(jù)表5報(bào)告的結(jié)果，不論使用的資本積累口徑是總的資本還是固定資本，自然資源租金都對(duì)資本形成造成了顯著的抑制效應(yīng)。值得強(qiáng)調(diào)的是，表5中的回歸不僅充分控制了國(guó)家個(gè)體效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)，還控制了個(gè)體與時(shí)間的交互效應(yīng)，相對(duì)克服了更多的遺漏變量問(wèn)題。結(jié)果表明，自然資源租金每上升10個(gè)百分點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)中的資本形成份額將會(huì)下降約0.8個(gè)百分點(diǎn)。類似地，自然資源租金也對(duì)資本勞動(dòng)比產(chǎn)生了顯著的負(fù)影響，這顯然不利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)普遍地形成接受高等教育的激勵(lì)。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

根據(jù)本文所用數(shù)據(jù)的性質(zhì)(長(zhǎng)時(shí)段多國(guó)家面板)以及核心解釋變量可能存在的內(nèi)生性，本部分重點(diǎn)從以下幾個(gè)方面檢驗(yàn)結(jié)論的穩(wěn)健性：

一是更好地排除未觀測(cè)效應(yīng)對(duì)估計(jì)結(jié)果的影響。由于自然資源具有較強(qiáng)的地域性特征，比如中東地區(qū)和北非地區(qū)的石油資源集中，南美地區(qū)的森林資源豐富，不同的地理區(qū)域可能會(huì)有不同的經(jīng)濟(jì)地理。因此本文參照世界銀行的設(shè)定，將全樣本按地區(qū)分類，再控制區(qū)域固定效應(yīng)與年份效應(yīng)的交互項(xiàng)，以排除未觀測(cè)到的區(qū)域時(shí)間異質(zhì)性沖擊對(duì)估計(jì)結(jié)果的影響。地區(qū)的分類為：東亞和太平洋地區(qū)、歐洲和中亞、拉美和加勒比地區(qū)、中東和北非、北美、南亞、次撒哈拉非洲?？刂茀^(qū)域時(shí)間未觀測(cè)效應(yīng)的回歸結(jié)果見(jiàn)表6中的列(1)和列(3)。

二是利用工具變量法進(jìn)一步排除未觀測(cè)效應(yīng)和互為因果關(guān)系造成的估計(jì)偏差。工具變量法通常是解決內(nèi)生性偏差的重要方法，但是工具變量需要滿足一定的識(shí)別條件，這限制了工具變量法的使用。考慮到本文所使用的跨國(guó)樣本時(shí)長(zhǎng)T和截面N都比較大，可以參考Anderson和Hsiao提出的滯后差分項(xiàng)作為內(nèi)生解釋變量的工具變量。直覺(jué)上，這一工具變量能夠滿足工具變量相關(guān)性的前提。工具變量的回歸結(jié)果見(jiàn)表6中的列(2)和列(4)。

另外，本文還通過(guò)改變樣本規(guī)模來(lái)檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性，具體做法是保留樣本起始年份(1980年)人口規(guī)模超過(guò)500萬(wàn)的國(guó)家或地區(qū)樣本進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果見(jiàn)表6的列(3)與列(4)。

根據(jù)表6報(bào)告的結(jié)果，引入?yún)^(qū)域與時(shí)間交互效應(yīng)后，自然資源租金對(duì)高等教育入學(xué)率的回歸系數(shù)仍然顯著為負(fù)，如列(1)和列(3)所示，而且邊際效應(yīng)與前文的基準(zhǔn)回歸相差無(wú)幾，可以初步判斷這類未觀測(cè)到的遺漏變量并不是造成估計(jì)結(jié)果偏差的嚴(yán)重因素。相應(yīng)地，工具變量法的回歸結(jié)果進(jìn)一步鞏固了自然資源租金對(duì)高等教育擴(kuò)張?jiān)斐韶?fù)面影響的結(jié)論，然而回歸系數(shù)(絕對(duì)值)相對(duì)固定效應(yīng)有較大的變化。這表明，互為因果關(guān)系可能是對(duì)無(wú)偏估計(jì)威脅更大的因素。實(shí)際上，實(shí)現(xiàn)高等教育跳躍式發(fā)展可能是擺脫資源依賴癥的重要途徑，而克服這類互為因果關(guān)系使得估計(jì)結(jié)果更接近真實(shí)的因果效應(yīng)。

需要補(bǔ)充的是，本文中工具變量回歸也通過(guò)了必要的假設(shè)檢驗(yàn)。Imbens總結(jié)了工具變量回歸所需要滿足的隨機(jī)分配、排除性、相關(guān)性和單調(diào)性假設(shè)，其中最需要檢驗(yàn)的是相關(guān)性假設(shè)，即工具變量需要與內(nèi)生解釋變量相關(guān)但是與被解釋變量不直接相關(guān)。本文檢驗(yàn)了工具變量與內(nèi)生解釋變量是否相關(guān)以及相關(guān)性程度有多強(qiáng)，如果相關(guān)性較弱則可認(rèn)為存在弱工具變量的問(wèn)題。根據(jù)Stock-Yogo提供的經(jīng)驗(yàn)法則，如果統(tǒng)計(jì)量超過(guò)給定條件下的關(guān)鍵值(本文背景下設(shè)定為16.3)，一般認(rèn)為可以拒絕弱工具變量的原假設(shè)。另外，當(dāng)工具變量較多時(shí)，可能產(chǎn)生過(guò)度識(shí)別問(wèn)題，因此需要檢驗(yàn)過(guò)度識(shí)別原假設(shè)。根據(jù)回歸結(jié)果，表6列(2)中的不相關(guān)原假設(shè)下的LM統(tǒng)計(jì)量為144.327，超過(guò)臨界值而拒絕不相關(guān)的原假設(shè)；過(guò)度識(shí)別原假設(shè)下的Sargan檢驗(yàn)P值為0.000，拒絕原假設(shè)。據(jù)此可以認(rèn)為，列(2)中的工具變量回歸結(jié)果能夠識(shí)別因果效應(yīng)。類似地，列(4)的檢驗(yàn)結(jié)果分別為：LM統(tǒng)計(jì)量為97.918，Sargan檢驗(yàn)P值為0.000，分別拒絕了相應(yīng)的原假設(shè)。

表6 自然資源租金對(duì)高等教育影響的穩(wěn)健性回歸

另外，本文還選取了大學(xué)人均支出相對(duì)水平以及大學(xué)生師比作為被解釋變量，并引入自然資源租金份額中的石油租金，分別對(duì)被解釋變量進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果見(jiàn)表7。對(duì)大學(xué)人均支出相對(duì)水平變量的系數(shù)回歸結(jié)果顯示為負(fù)但不顯著，表明豐富的自然資源租金并未明顯地轉(zhuǎn)換為相對(duì)更高水平的大學(xué)人均支出相對(duì)水平，甚至可能會(huì)降低大學(xué)人均支出相對(duì)水平，盡管存在較大的標(biāo)準(zhǔn)差而使得負(fù)系數(shù)不顯著；自然資源租金對(duì)大學(xué)生師比的回歸系數(shù)影響顯著為正，表明其阻礙了生師比的下降。大學(xué)人均支出相對(duì)水平、生師比都是反映高等教育發(fā)展質(zhì)量的重要指標(biāo)，而回歸結(jié)果表明自然資源租金并沒(méi)有給高等教育質(zhì)量帶來(lái)積極影響。表7還顯示，石油租金的回歸結(jié)果與自然資源租金的回歸結(jié)果大致相當(dāng)。不過(guò)，由于回歸系數(shù)并不顯著，需要未來(lái)做補(bǔ)充研究。

表7 自然資源租金對(duì)高等教育影響的

五、研究結(jié)論與政策啟示

20世紀(jì)下半葉以來(lái)，得益于人力資本理論的支撐，高等教育作為人力資本投資的重要渠道在全球范圍內(nèi)獲得了巨大的發(fā)展。發(fā)達(dá)國(guó)家高等教育入學(xué)規(guī)模以及辦學(xué)類型都取得了較大進(jìn)步，部分發(fā)展中國(guó)家高等教育更是實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展。發(fā)達(dá)國(guó)家如美國(guó)的高等教育總?cè)雽W(xué)率在2012年就已經(jīng)達(dá)到93%。作為最大的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)高等教育毛入學(xué)率從40年前的不足5%，發(fā)展到2019年的51.6%。然而，也有不少發(fā)展中國(guó)家的高等教育在過(guò)去幾十年時(shí)間里發(fā)展緩慢。不僅高等教育規(guī)模擴(kuò)張方面存在著明顯的國(guó)與國(guó)之間的差異，高等教育的結(jié)構(gòu)發(fā)展也并沒(méi)有出現(xiàn)全球化的趨同。一般而言，影響高等教育發(fā)展的基礎(chǔ)性因素是一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，然而中國(guó)等部分低收入國(guó)家在向中高收入邁進(jìn)的過(guò)程中依然實(shí)現(xiàn)了高等教育的跨越式發(fā)展，反觀部分高收入的石油資源型國(guó)家高等教育發(fā)展卻仍然滯后。這表明，收入水平并不是預(yù)測(cè)高等教育發(fā)展的唯一指標(biāo)，更何況收入水平與高等教育存在著互為因果的關(guān)系，促進(jìn)高等教育發(fā)展能夠促進(jìn)收入的持續(xù)增長(zhǎng)。進(jìn)一步總結(jié)數(shù)據(jù)和事實(shí)，本文發(fā)現(xiàn)，高等教育失敗的國(guó)家很大程度上與自然資源租金豐富相聯(lián)系。

通過(guò)梳理現(xiàn)有理論與經(jīng)驗(yàn)文獻(xiàn)，本文基于財(cái)政能力的視角提出了自然資源租金依賴型國(guó)家對(duì)人力資本積累的抑制型特征。原因在于，政策制定者總是需要以財(cái)政能力建設(shè)為政策出臺(tái)的重要邏輯起點(diǎn)，自然資源租金豐裕的社會(huì)，其財(cái)政能力將會(huì)沿著增加自然資源租金的路徑發(fā)展。而自然資源開發(fā)部門，往往對(duì)物質(zhì)和人力資本積累的需求相對(duì)有限；只要自然資源財(cái)富源源不斷地產(chǎn)生，國(guó)家財(cái)政能力發(fā)展路徑會(huì)鎖定在自然資源生產(chǎn)部門，對(duì)物質(zhì)資本和人力資本稅基的依賴就會(huì)相對(duì)降低，一系列政策和制度安排都可能會(huì)偏離物質(zhì)資本和人力資本最優(yōu)積累路徑的需要，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化發(fā)展所需的物質(zhì)資本和人力資本積累嚴(yán)重不足。有鑒于此，本文提出待驗(yàn)證的研究假說(shuō)，即自然資源租金上升會(huì)降低高等教育入學(xué)率，對(duì)高等教育發(fā)展造成負(fù)面影響。

本文利用世界銀行面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果支持了研究假說(shuō)，即豐裕的自然資源租金對(duì)高等教育造成了顯著的負(fù)面效應(yīng)，而且這一負(fù)面效應(yīng)在那些被定義為稅收型國(guó)家中相對(duì)較輕，即更多依賴稅收籌資以及所得稅、利潤(rùn)稅和資本稅等稅種籌資的國(guó)家能夠抵抗自然資源租金的負(fù)面影響。相反地，在那些更多依賴非稅收收入以及關(guān)稅等租金型收入的國(guó)家，自然資源租金對(duì)高等教育發(fā)展產(chǎn)生了強(qiáng)烈的負(fù)面影響。機(jī)制檢驗(yàn)也證實(shí)，相對(duì)不依賴稅收籌資的國(guó)家，其物質(zhì)資本積累受抑制，阻礙了物質(zhì)資本積累與人力資本積累之間的正反饋鏈條。本文利用工具變量?jī)呻A段回歸，進(jìn)一步證實(shí)了上述結(jié)果。補(bǔ)充回歸中也發(fā)現(xiàn)，自然資源租金可能不利于提高大學(xué)人均支出相對(duì)水平和降低生師比。

本文提供了自然資源租金會(huì)抑制高等教育發(fā)展的機(jī)制與證據(jù)，這為我國(guó)深化高等教育內(nèi)涵式發(fā)展提供了三點(diǎn)啟示。第一，要嚴(yán)格管理自然資源豐富地區(qū)的自然資源財(cái)富使用方向，更多地將資源財(cái)富用于提高生均教育支出水平和改善高等教育質(zhì)量，從而推動(dòng)資源能源型地區(qū)教育的可持續(xù)發(fā)展。第二，要推動(dòng)地方財(cái)政體制轉(zhuǎn)型和優(yōu)化地方財(cái)政收入結(jié)構(gòu)，使人力資本積累和物質(zhì)資本積累所產(chǎn)生的回報(bào)成為地方政府的財(cái)政來(lái)源，減輕地方政府對(duì)自然資源財(cái)富、土地收益等收入來(lái)源的依賴，從而鞏固物質(zhì)資本和人力資本之間的正反饋鏈條。第三，要持續(xù)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，穩(wěn)定提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)高校畢業(yè)生的需求和收入水平。從人力資本投資角度看，高校畢業(yè)生的就業(yè)和收入前景，是引導(dǎo)高等教育入學(xué)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大和高質(zhì)量發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。近年來(lái)，隨著我國(guó)高校畢業(yè)生規(guī)模持續(xù)創(chuàng)歷史新高，疊加經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定、不確定性因素，畢業(yè)生就業(yè)壓力較大，對(duì)高等教育高質(zhì)量發(fā)展造成了一定的干擾。因此，要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與高等教育之間的良性循環(huán)，必須要推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，穩(wěn)定市場(chǎng)主體預(yù)期，強(qiáng)化積極就業(yè)政策，不斷為高校畢業(yè)生創(chuàng)造更多高質(zhì)量就業(yè)機(jī)會(huì)。

注釋

①World Bank, The Changing Wealth of Nations: Measuring Sustainable Development in the New Millennium, Environment and Development， 2011， https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/2252.

②T. Gylfason, “Natural Resources, Education, and Economic Development,”EuropeanEconomicReview, vol. 45, no.4, 2001, pp.847-859.

③J. Stijns, “Natural Resource Abundance and Human Capital Accumulation,”WorldDevelopment, vol. 34, no.6, 2006, pp.1060-1083.

④L. Cockx and N. Francken, “Natural Resources: A Curse on Education Spending?,”EnergyPolicy, vol. 92, 2016, pp.394-408.

⑤D. Kim and S. Lin, “Human Capital and Natural Resource Dependence,”StructuralChangeandEconomicDynamics, vol. 40, no.40, 2017, pp.92-102.

⑥D(zhuǎn). Acemoglu and J. Pischke, “Changes in the Wage Structure, Family Income, and Children’s Education,”EuropeanEconomicReview, vol. 45, no.4, 2001, pp.890-904.

⑦L. J. Lochner and A. Monge-Naranjo, “The Nature of Credit Constraints and Human Capital,”TheAmericanEconomicReview, vol. 101, no.6, 2011, pp.2487-2529.

⑧J. G. Altonji, “The Demand for and Return to Education When Education Outcomes are Uncertain,”JournalofLaborEconomics, vol. 11, no.1, 1993, pp.48-83.

⑨V. Meier and I. Schiopu, “Optimal Higher Education Enrollment and Productivity Externalities in a Two-Sector Model,”JournalofPublicEconomics, vol. 121, 2015, pp.1-13.

⑩金子元久、黃珍：《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩與高等教育:資本市場(chǎng)的出現(xiàn)》，《北京大學(xué)教育評(píng)論》2019年第1期。