張梁 相廣平 馬永凡

摘 ? 要：基于2011—2018年我國(guó)地級(jí)市面板數(shù)據(jù)，探討數(shù)字金融對(duì)區(qū)域創(chuàng)新差距的影響及其機(jī)理。結(jié)果表明：數(shù)字金融在區(qū)域創(chuàng)新層面表現(xiàn)為“馬太效應(yīng)”，且存在明顯的結(jié)構(gòu)性差異，加深了區(qū)域間的創(chuàng)新差距;數(shù)字金融對(duì)區(qū)域創(chuàng)新的“馬太效應(yīng)”主要通過對(duì)人力要素和金融要素的虹吸效應(yīng)實(shí)現(xiàn)，且金融要素的相對(duì)貢獻(xiàn)值為81.58%;這種“馬太效應(yīng)”因城市異質(zhì)性而產(chǎn)生差異，具體來說，在三四五線城市和互聯(lián)網(wǎng)普及率低的城市更為明顯;知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和金融監(jiān)管是對(duì)“馬太效應(yīng)”進(jìn)行糾偏的重要舉措。

關(guān)鍵詞：數(shù)字金融;創(chuàng)新差距;普惠性

中圖分類號(hào)：F832 ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? 文章編號(hào)：1003-7543（2021）05-0088-14

創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力。城市是生產(chǎn)要素集合的空間載體，城市創(chuàng)新水平?jīng)Q定了未來一段時(shí)間內(nèi)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換以及區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的潛力與進(jìn)程。區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略是新時(shí)代我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重大戰(zhàn)略之一?！笆奈濉睍r(shí)期，面對(duì)百年未有之大變局，要推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，提升國(guó)際地位與影響力，就必須處理好區(qū)域間的發(fā)展差距問題。我國(guó)在健全區(qū)域合作、區(qū)域互助等方面進(jìn)行了許多積極且有益的探索。但也要看到，區(qū)域間的創(chuàng)新差距依然較大，區(qū)域創(chuàng)新的分化現(xiàn)象仍然顯著。根據(jù)《中國(guó)城市科技創(chuàng)新發(fā)展報(bào)告2020》，我國(guó)城市科技創(chuàng)新水平的泰爾指數(shù)由2019年的0.058上升至2020年的0.067，區(qū)域分化加劇，不同城市群之間的科技創(chuàng)新能力分化嚴(yán)重。如何提升城市創(chuàng)新能力、彌合區(qū)域創(chuàng)新差距，是推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

創(chuàng)新活動(dòng)一般具有投入大、風(fēng)險(xiǎn)高、周期長(zhǎng)的特點(diǎn)，高效穩(wěn)定的金融支持是提升創(chuàng)新水平的重要保障[1]。以大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等為代表的新一代信息技術(shù)極大顛覆了我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展模式，金融體系在數(shù)字時(shí)代也正經(jīng)歷著數(shù)字化與智能化的發(fā)展變革。數(shù)字化對(duì)金融領(lǐng)域的沖擊，為科技公司切入金融領(lǐng)域提供了契機(jī)[2]，數(shù)字金融應(yīng)運(yùn)而生①。數(shù)字金融具有鮮明的包容性與普惠性特征[3]，相較于傳統(tǒng)金融，其作用效果主要體現(xiàn)為“存量?jī)?yōu)化”與“增量補(bǔ)充”[1]。得益于北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)，學(xué)術(shù)界對(duì)數(shù)字金融進(jìn)行了大量研究：張勛等發(fā)現(xiàn)數(shù)字金融通過改善居民創(chuàng)業(yè)行為促進(jìn)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的包容性增長(zhǎng)[3];唐松等利用上市公司數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)數(shù)字金融通過穩(wěn)定企業(yè)財(cái)務(wù)狀況提升了企業(yè)創(chuàng)新能力[1];何宗樾和宋旭光以居民消費(fèi)為切入點(diǎn)研究數(shù)字金融的作用，發(fā)現(xiàn)數(shù)字金融提升了城市居民的基礎(chǔ)性消費(fèi)[4]。因此，無論是對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、技術(shù)創(chuàng)新，還是對(duì)于居民消費(fèi)，數(shù)字金融都扮演了重要角色。

“數(shù)字鴻溝”的存在，容易造成新的金融排斥，進(jìn)而拉大區(qū)域之間的差距。數(shù)字金融的“馬太效應(yīng)”已得到部分學(xué)者證實(shí)：王修華和趙亞雄基于貧困戶與非貧困戶視角，研究發(fā)現(xiàn)數(shù)字金融在平滑貧困戶的生存型消費(fèi)上效果并不顯著，但是對(duì)于非貧困戶，數(shù)字金融除了能夠平滑消費(fèi)防范風(fēng)險(xiǎn)外，還能助推休閑娛樂，數(shù)字金融的“馬太效應(yīng)”十分顯著[5];張勛等通過構(gòu)建一般均衡理論，從支付便利性角度證實(shí)數(shù)字金融對(duì)于居民消費(fèi)具有顯著提升作用，但是對(duì)農(nóng)村居民的消費(fèi)拉動(dòng)作用不明顯[6];何宗樾等借助CFPS的調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)數(shù)字金融不僅增加了貧困發(fā)生概率，而且加深了貧困維度[7]。但是，也有學(xué)者認(rèn)為數(shù)字金融是一種數(shù)字紅利，具備趨同效應(yīng)，有利于縮小收入差距[8-9]。顯然，就數(shù)字金融具有“馬太效應(yīng)”還是趨同效應(yīng)學(xué)術(shù)界尚未達(dá)成一致。那么，數(shù)字金融能縮小城市間的創(chuàng)新差距，彌合創(chuàng)新的“鴻溝”嗎？

考慮到數(shù)字金融的包容性和普惠性，對(duì)數(shù)字金融能否彌合城市創(chuàng)新差距的量化評(píng)估顯得尤為重要。從創(chuàng)新產(chǎn)出來看，眾多學(xué)者證實(shí)了數(shù)字金融的積極作用[1，10]。遺憾的是，鮮有文獻(xiàn)關(guān)注到創(chuàng)新差距的問題?；诖耍疚幕?011—2018年我國(guó)283個(gè)地級(jí)市的樣本數(shù)據(jù)，考察了數(shù)字金融發(fā)展對(duì)城市創(chuàng)新差距的影響。

二、理論分析與研究假設(shè)的提出

目前，數(shù)字金融對(duì)創(chuàng)新的積極效應(yīng)逐漸被學(xué)者們證實(shí)，這些研究主要集中在個(gè)人、企業(yè)以及區(qū)域?qū)用妗膫€(gè)人層面來看，張勛等基于CFPS的調(diào)研數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字金融顯著提升了低收入、低社會(huì)資本組別的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)水平，從而證實(shí)了數(shù)字金融的普惠性[6];謝絢麗等基于新增注冊(cè)企業(yè)數(shù)研究了數(shù)字金融與創(chuàng)業(yè)之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)數(shù)字金融顯著提升了“草根”人群的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)水平[11];趙濤等在對(duì)城市高質(zhì)量發(fā)展的研究中發(fā)現(xiàn)，數(shù)字紅利主要通過提升創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)水平來釋放[12]。從企業(yè)層面來看，Demertzis等認(rèn)為，數(shù)字金融在新興技術(shù)的加持下有助于緩解逆向選擇的問題，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)資源與項(xiàng)目更好地匹配，為企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)提供必要支撐[13];唐松等基于我國(guó)上市企業(yè)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字金融存在“結(jié)構(gòu)性”的創(chuàng)新效應(yīng)，且主要通過緩釋融資約束、去杠桿、穩(wěn)定財(cái)務(wù)狀況等渠道實(shí)現(xiàn)[1];Norden等發(fā)現(xiàn)數(shù)字化變革有助于傳統(tǒng)金融行業(yè)變革，提升金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和防范能力，緩解企業(yè)創(chuàng)新的融資約束[14]。從區(qū)域?qū)用鎭砜?，杜傳忠和張遠(yuǎn)基于新基建的背景研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字金融從供給側(cè)與需求側(cè)兩個(gè)層面提升了區(qū)域的創(chuàng)新水平[10];徐子堯等基于我國(guó)地級(jí)市數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字金融通過改善信貸資源配置和居民消費(fèi)狀況提升了區(qū)域的創(chuàng)新水平[15]。不難發(fā)現(xiàn)，數(shù)字金融對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的積極效應(yīng)是毋庸置疑的。

那么，數(shù)字金融能夠彌合區(qū)域間的創(chuàng)新差距，實(shí)現(xiàn)其普惠性嗎？從現(xiàn)有研究來看，尚未有文獻(xiàn)正面回答數(shù)字金融對(duì)區(qū)域創(chuàng)新的彌合效果，但我們可以從現(xiàn)有文獻(xiàn)中得到一些蛛絲馬跡。

（一）基準(zhǔn)假設(shè)

一方面，數(shù)字金融提升了傳統(tǒng)金融的廣度與深度，因而在很大程度上提升了金融的可獲得性，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)金融的不足。從直接效應(yīng)來看，其一，數(shù)字金融憑借其可得性覆蓋了大量傳統(tǒng)金融中的“長(zhǎng)尾”客戶群體，緩解了創(chuàng)新主體在創(chuàng)新過程中的資金約束與金融支持不足的問題[15];其二，數(shù)字金融的發(fā)展帶來眾多新業(yè)態(tài)、新模式，平臺(tái)模式的誕生在一定程度上激發(fā)了創(chuàng)新主體的創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)新意愿[16];其三，數(shù)字金融由于科技手段的賦能在一定程度上重塑了原有的金融體系，改善了金融資源配置的扭曲狀況[17]，進(jìn)而為創(chuàng)新提供了必要條件。此外，數(shù)字金融還存在著不同的間接效應(yīng)：其一，數(shù)字金融打破了原有創(chuàng)新活動(dòng)的知識(shí)邊界，使不同部門間存在間接溢出[18];其二，數(shù)字金融對(duì)于提振消費(fèi)、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等具有積極作用[4，19]。這些因素又是倒逼創(chuàng)新的重要因素。

另一方面，數(shù)字金融的創(chuàng)新效應(yīng)確實(shí)存在著顯著的異質(zhì)性。從直接效應(yīng)來看，其一，數(shù)字金融依賴于對(duì)金融地理結(jié)構(gòu)的重塑提升了金融資源的可得性，但是相對(duì)于小規(guī)模的企業(yè)，數(shù)字金融在大規(guī)模企業(yè)中融資約束的緩解效應(yīng)更為明顯;其二，數(shù)字金融雖然提升了創(chuàng)新的主動(dòng)性，但是相對(duì)于東部地區(qū)，中西部地區(qū)數(shù)字金融的創(chuàng)新效應(yīng)并不顯著，區(qū)域普惠性有待提升[16];其三，數(shù)字金融提升了資源配置效率，為創(chuàng)新提供了必要的條件保證，但是這種影響依賴于傳統(tǒng)金融中介的發(fā)展，在金融中介較為發(fā)達(dá)的地區(qū)效果更好[17]。從間接效應(yīng)來看，數(shù)字金融帶來的主要是城市居民的消費(fèi)升級(jí)[4，19]，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化則在西部地區(qū)存在邊際效應(yīng)遞減的現(xiàn)象。

數(shù)字金融從緩解融資約束、培育新業(yè)態(tài)等方面促進(jìn)了整體的創(chuàng)新水平;信息繭房效應(yīng)的存在使得數(shù)字金融作用于不同主體時(shí)，會(huì)因?yàn)樽陨矸A賦的差異產(chǎn)生差距[5]。區(qū)域創(chuàng)新差距是基于區(qū)域創(chuàng)新的一個(gè)比較性的概念，能否彌合差距取決于數(shù)字金融在不同地區(qū)創(chuàng)新活動(dòng)的貢獻(xiàn)程度，即該問題是一種“速度比較”的邏輯?；诖?，本文提出如下假說：

H1a：數(shù)字金融能縮小地區(qū)間的創(chuàng)新差距，產(chǎn)生趨同效應(yīng);

H1b：數(shù)字金融會(huì)拉大地區(qū)間的創(chuàng)新差距，產(chǎn)生“馬太效應(yīng)”。

（二）機(jī)制路徑

在作用機(jī)制的分析中，我們將數(shù)字金融對(duì)創(chuàng)新差距的影響降維到“錢”和“人”兩個(gè)層面。從金融要素來看，金融要素在一定程度上擴(kuò)大了資金供給，可以有效緩解內(nèi)源融資不足等問題，有利于合理防范和分擔(dān)金融風(fēng)險(xiǎn)。Acemoglu和Zilibotti研究發(fā)現(xiàn)，金融深化為投資者提供了更為合理的資產(chǎn)配置，并降低了投資者風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，保證了創(chuàng)新活動(dòng)中資金的持續(xù)性和穩(wěn)定性[20];金融要素有利于提高資源配置效率，促使金融機(jī)構(gòu)更為有效地評(píng)估項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)，提高優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目的甄別能力[21]。從人力要素來看，人力要素是知識(shí)吸收的載體，有助于提升區(qū)域的創(chuàng)新水平;人力要素為城市帶來了文化多樣性，是促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新的重要機(jī)制;人力要素為區(qū)域創(chuàng)新帶來了“新知識(shí)”，形成了知識(shí)外溢，為城市創(chuàng)新提供了必要的知識(shí)儲(chǔ)備。

受逐利需求的影響，創(chuàng)新要素會(huì)在地區(qū)間流動(dòng)，形成要素密度的高低差異。一方面，有學(xué)者認(rèn)為，數(shù)字金融在一定程度上打破了原有的經(jīng)濟(jì)地理格局[22]，對(duì)地區(qū)間的創(chuàng)新要素分布具有重塑效應(yīng)。也就是說，弱勢(shì)地區(qū)可能在數(shù)字金融發(fā)展過程中提升創(chuàng)新要素密度加速創(chuàng)新活動(dòng)，進(jìn)而逐步縮小與優(yōu)勢(shì)地區(qū)之間的創(chuàng)新差距。另一方面，也有學(xué)者認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代地理要素仍未消亡[23]，即數(shù)字金融的發(fā)展會(huì)使得優(yōu)勢(shì)地區(qū)憑借原有優(yōu)勢(shì)形成對(duì)創(chuàng)新要素的持續(xù)吸引，逐步拉大區(qū)域間的創(chuàng)新差距?；诖?，本文提出如下假說：

H2a：數(shù)字金融對(duì)創(chuàng)新要素具有“重新分配”作用，進(jìn)而縮小區(qū)域間的創(chuàng)新差距;

H2b：數(shù)字金融對(duì)創(chuàng)新要素具有“虹吸效應(yīng)”，進(jìn)而拉大區(qū)域間的創(chuàng)新差距。

（三）異質(zhì)性與不同情境的效應(yīng)差異

數(shù)字金融的創(chuàng)新效應(yīng)在不同區(qū)域和情境下存在著異質(zhì)性。從基準(zhǔn)假設(shè)和機(jī)制路徑兩個(gè)層面來看，城市的稟賦差異影響著數(shù)字金融效應(yīng)的發(fā)揮。數(shù)字金融的發(fā)展需要一定的基礎(chǔ)條件，一般來說，在基礎(chǔ)設(shè)施完善且要素資源充足的地區(qū)數(shù)字金融會(huì)優(yōu)先發(fā)展，而這些同樣也是創(chuàng)新活動(dòng)的必要條件。因此，如果數(shù)字金融存在上述機(jī)制路徑，對(duì)于發(fā)展條件較好的城市來說數(shù)字金融會(huì)有“錦上添花”的效果，對(duì)于發(fā)展較差的城市則是“雪中送炭”[15]，通過這種效應(yīng)數(shù)字金融會(huì)逐漸彌合區(qū)域間的創(chuàng)新差距，體現(xiàn)其普惠性。但是，數(shù)字技術(shù)的效力同樣依賴于接入成本[22]，表現(xiàn)為負(fù)相關(guān)。換言之，不同城市之間基礎(chǔ)設(shè)施的差異性會(huì)導(dǎo)致數(shù)字金融的“落地成本”提升，影響其創(chuàng)新效應(yīng)的發(fā)揮，表現(xiàn)出截然相反的狀態(tài)?；诖?，本文提出如下假說：

H3：數(shù)字金融對(duì)區(qū)域創(chuàng)新差距的影響會(huì)因城市稟賦表現(xiàn)出差異性。

基于數(shù)字金融在創(chuàng)新效應(yīng)上表現(xiàn)出來的差異，是否存在一種糾偏機(jī)制能使得結(jié)果朝向我們預(yù)期的方向發(fā)展呢？我們可以從金融與創(chuàng)新兩個(gè)層面來考慮。從金融層面來看，一方面，數(shù)字金融憑借其自身優(yōu)勢(shì)淡化了金融邊界，使得其風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別更為困難，放大效應(yīng)更為明顯[1];另一方面，數(shù)字金融由于科技與網(wǎng)絡(luò)的加持，沖擊了傳統(tǒng)金融行業(yè)，改變了其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為[24]。因此，必要的金融監(jiān)管在數(shù)字金融驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新的過程中應(yīng)該能夠發(fā)揮積極效用。從創(chuàng)新層面來看，由于創(chuàng)新具有正外部性，只有全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，才能激發(fā)全社會(huì)創(chuàng)新活力。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能在數(shù)字金融的創(chuàng)新效應(yīng)中發(fā)揮一定的糾偏效果?；诖?，本文提出如下假說：

H4：數(shù)字金融對(duì)創(chuàng)新差距的影響會(huì)由于金融監(jiān)管和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不同產(chǎn)生效應(yīng)差異。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源

本文主要研究數(shù)字金融對(duì)區(qū)域創(chuàng)新差距（城市層面）的影響，依據(jù)現(xiàn)有研究以及數(shù)據(jù)集，本文作出如下選擇：一是數(shù)字金融數(shù)據(jù)，來源于北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)。二是創(chuàng)新數(shù)據(jù)，城市層面的創(chuàng)新主要考慮創(chuàng)新投入與創(chuàng)新產(chǎn)出兩個(gè)維度：從創(chuàng)新投入來看，地級(jí)市數(shù)據(jù)集中只有政府R&D數(shù)據(jù)較為全面，企業(yè)層面缺失嚴(yán)重;從創(chuàng)新產(chǎn)出來看，地級(jí)市數(shù)據(jù)集中可用的是專利數(shù)量，現(xiàn)有研究應(yīng)用較多的主要有兩類：城市創(chuàng)新指數(shù)研究報(bào)告中的數(shù)據(jù)、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的專利授權(quán)數(shù)據(jù)匹配到地級(jí)市層面。本文采用城市創(chuàng)新指數(shù)研究報(bào)告中的數(shù)據(jù)以及北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院發(fā)布的《中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指數(shù)2020》中的數(shù)據(jù)，主要考慮是該數(shù)據(jù)時(shí)間跨度大且覆蓋全面①。三是城市層面的控制變量，主要來源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，缺失數(shù)據(jù)來源于各地級(jí)市的統(tǒng)計(jì)年鑒以及國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)。綜上，本文數(shù)據(jù)為2011—2018年283個(gè)地級(jí)市的數(shù)據(jù)集，其中剔除了行政區(qū)劃調(diào)整以及數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重的地級(jí)市，考慮到四個(gè)直轄市體量與其他地級(jí)市的差異，同樣予以剔除。同時(shí)，為了消除極端值的影響，本文對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的縮尾處理。

（二）變量設(shè)定

（1）被解釋變量。本文考慮的是創(chuàng)新差距，因而選取《中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指數(shù)2020》中代表創(chuàng)新的子維度專利授權(quán)量得分，包括新增發(fā)明專利得分、新增實(shí)用新型專利得分、新增外觀設(shè)計(jì)專利得分。首先，將三者按照在數(shù)據(jù)集中的權(quán)重（50%、30%、20%）加權(quán)得到該城市的創(chuàng)新得分;其次，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的通行做法，計(jì)算不同指數(shù)的離差衡量區(qū)域創(chuàng)新差異，離差=某地區(qū)某年創(chuàng)新指數(shù)/該年度所有地區(qū)創(chuàng)新指數(shù)的均值;最后，得到本文的整體創(chuàng)新差距（gap）、發(fā)明創(chuàng)新差距（gap1）、實(shí)用新型創(chuàng)新差距（gap2）以及外觀設(shè)計(jì)創(chuàng)新差距（gap3）。

（2）核心解釋變量。本文主要選取數(shù)字普惠金融指數(shù)（index）來驗(yàn)證本文的假設(shè)，考慮到可能存在的結(jié)構(gòu)效應(yīng)，本文還選取了指數(shù)中的數(shù)字金融覆蓋廣度（cover）、數(shù)字金融使用深度（deep）、普惠金融數(shù)字化程度（digital）。為了消除數(shù)據(jù)間的量綱差異，對(duì)原始指數(shù)均除以100。

（3）中介變量。本文的機(jī)制路徑考慮的是數(shù)字金融對(duì)創(chuàng)新要素的“重新分配”效應(yīng)或者虹吸效應(yīng)。其中，人力要素采用城市非農(nóng)就業(yè)人口的地理密度來衡量集聚程度（talent）。李政和楊思瑩認(rèn)為，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者與非農(nóng)勞動(dòng)者受教育水平往往存在較大差異，因而將其視為創(chuàng)新要素具有一定的可行性[25]。金融要素借鑒陶鋒等的研究[26]，采用貸款余額的地理密度衡量其集聚程度（fin）。公式為集聚度=要素水平/城市地理面積，其中要素水平分別為非農(nóng)就業(yè)人口和貸款余額。

（4）控制變量。本文綜合選取如下控制變量：政府科技支出水平（gov）：科學(xué)技術(shù)支出/財(cái)政總支出，政府對(duì)于科學(xué)技術(shù)的干預(yù)與支持是地區(qū)創(chuàng)新的重要支撐;外商投資水平（fdi）：外商投資/GDP取對(duì)數(shù)，外商投資可能為地區(qū)帶來新的知識(shí)和技術(shù)，產(chǎn)生溢出效應(yīng)，進(jìn)而影響區(qū)域創(chuàng)新;環(huán)境狀況（ereg）：?jiǎn)挝蝗司鵊DP的二氧化硫排放量，環(huán)境狀況體現(xiàn)了地區(qū)宜居程度，是吸引人才與資金的重要先決條件;人力資本（hum）：每萬人在校大學(xué)生數(shù)（取對(duì)數(shù)），創(chuàng)新能力很大程度上取決于地區(qū)知識(shí)的積累水平，人力資本是很好的衡量指標(biāo);人均GDP（agdp）：人均GDP取對(duì)數(shù)，該指標(biāo)反映了地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的情況，是創(chuàng)新的土壤;交通基礎(chǔ)設(shè)施（road）：人均道路里程數(shù)，該指標(biāo)反映了地區(qū)的交通便利程度，是創(chuàng)新要素集聚便利性的重要反映。各指標(biāo)描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

（三）模型設(shè)定與實(shí)證策略

為了驗(yàn)證基準(zhǔn)假設(shè)，構(gòu)建如下估計(jì)模型：

gapi，t=α+βindexi，t+γControlsi，t+λi+μt+εi，t（1）

其中，i和t分別表示城市和年份，Controls表示所有控制變量，λi和μt分別表示個(gè)體固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)，εi，t為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

（四）組別差異的特征事實(shí)

從表1的描述性統(tǒng)計(jì)來看，數(shù)字普惠金融指數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差為0.615，說明我國(guó)“數(shù)字鴻溝”問題較為明顯，這可能會(huì)帶來新的“創(chuàng)新鴻溝”。在表2（下頁）中，我們將城市按照數(shù)字金融發(fā)展的中位數(shù)分組，可以看到，低組別的創(chuàng)新差距水平明顯更小一些，且在統(tǒng)計(jì)上顯著，基本可以支持假設(shè)H1b，即數(shù)字金融主要表現(xiàn)為“馬太效應(yīng)”，并未體現(xiàn)其普惠性。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表3展示了基準(zhǔn)回歸的結(jié)果，列（2）—（5）分別加入了時(shí)間固定效應(yīng)、個(gè)體固定效應(yīng)以及控制變量，在這個(gè)過程中，數(shù)字金融的系數(shù)在不斷減小，這是由于回歸結(jié)果中進(jìn)一步剔除了城市差異的影響。一方面表明本文的結(jié)果具有一定的穩(wěn)健性，另一方面表明本文選取的控制變量具有一定的代表性。

從整體來看，數(shù)字金融的系數(shù)始終為正且在1%的水平上顯著，表明該結(jié)果支持了假設(shè)H1b，即數(shù)字金融對(duì)城市創(chuàng)新的影響主要表現(xiàn)為“馬太效應(yīng)”，其普惠性并未得到真正的體現(xiàn)。在表1的描述性統(tǒng)計(jì)中可以看到，我國(guó)城市間創(chuàng)新水平差距的均值為1.005，表3列（5）的結(jié)果顯示數(shù)字金融的“馬太效應(yīng)”大小為0.182，從經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)來看數(shù)字金融的“馬太效應(yīng)”是較為明顯的。本文認(rèn)為，首先，數(shù)字金融仍然沒有摒棄傳統(tǒng)金融“嫌貧愛富”的本質(zhì);其次，數(shù)字金融盡管在某種意義上可以重塑經(jīng)濟(jì)的時(shí)空格局，提升要素配置的效率，但是并未物盡其用;最后，表1顯示我國(guó)數(shù)字金融發(fā)展的極差為2.362，表明數(shù)字金融的發(fā)展自身就存在十分嚴(yán)重的區(qū)域差距，“數(shù)字鴻溝”加深了“創(chuàng)新鴻溝”。因此，一方面，我們要正視數(shù)字金融所帶來的創(chuàng)新效應(yīng);另一方面，更要高度關(guān)注數(shù)字金融發(fā)展所帶來的新的金融排斥現(xiàn)象[5]。

更進(jìn)一步，為了更精準(zhǔn)地刻畫數(shù)字金融在創(chuàng)新層面的“馬太效應(yīng)”，我們將數(shù)字金融和創(chuàng)新差距指標(biāo)降維，觀察數(shù)字金融“馬太效應(yīng)”的結(jié)構(gòu)差異以及對(duì)創(chuàng)新差距影響的異質(zhì)性。表4展示了指標(biāo)降維后的回歸結(jié)果。列（1）—（3）展示了數(shù)字金融的降維回歸結(jié)果，從結(jié)果來看只有覆蓋廣度的系數(shù)顯著為正，說明數(shù)字金融的“馬太效應(yīng)”主要來源于參與范圍的廣度，這與王修華和趙亞雄的結(jié)論一致[5]。究其原因，我們認(rèn)為主要是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)發(fā)展在地區(qū)間的平衡性，導(dǎo)致地區(qū)間的接入成本存在較大差距，從而削弱了數(shù)字技術(shù)的賦能效果，造成了區(qū)域間創(chuàng)新差距增加的現(xiàn)象。列（4）—（6）展示了創(chuàng)新差距降維后的回歸結(jié)果，從結(jié)果來看，數(shù)字金融的“馬太效應(yīng)”主要表現(xiàn)在對(duì)發(fā)明專利和實(shí)用新型專利層面，其中對(duì)發(fā)明專利的影響最為顯著，程度也最大。發(fā)明專利的水平在一定程度上代表的是實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新水平，其對(duì)于地區(qū)發(fā)展的促進(jìn)作用更大，因此數(shù)字金融的“馬太效應(yīng)”使得地區(qū)創(chuàng)新差距的拉大更多意義上是“實(shí)實(shí)在在”的差距。更值得警惕的是，唐松等證實(shí)數(shù)字金融的創(chuàng)新效應(yīng)主要表現(xiàn)在創(chuàng)新含量更高的實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新上[1]，也就是說，不同地區(qū)間的實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新水平都在因數(shù)字金融的作用而提升，但是區(qū)域間的差距在逐步加深。

（二）內(nèi)生性處理與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了提升前文結(jié)論的穩(wěn)健性，本文主要考慮如下方法：一是工具變量法，試圖解決內(nèi)生性的問題;二是考慮替換主要變量;三是剔除特殊樣本的影響。主要結(jié)果如表5所示。

方法一：工具變量法。一方面，考慮到數(shù)字金融與創(chuàng)新差距之間可能存在互為因果的關(guān)系，另一方面，考慮到可能遺漏變量帶來估計(jì)偏誤，我們尋找了兩個(gè)工具變量：一是同省份其他城市數(shù)字金融發(fā)展的均值，二是該城市到杭州的地理距離[3]。表5列（1）—（2）匯報(bào)了IV-2SLS的回歸結(jié)果，工具變量均通過了相關(guān)檢驗(yàn)，即在考慮內(nèi)生性后，本文的結(jié)論依然成立。

方法二：替換主要變量。包括兩個(gè)方面：一是替換被解釋變量，用泰爾指數(shù)作為衡量創(chuàng)新差距的指標(biāo);二是替換主要解釋變量，考慮到數(shù)字金融作用于創(chuàng)新的時(shí)滯性，我們將本期的創(chuàng)新差距替換為滯后一期與本期的均值。表5列（3）—（4）顯示，在替換主要變量后，回歸結(jié)果依然支持假設(shè)H1b。

方法三：剔除特殊樣本的影響。我國(guó)的地級(jí)市一般分為中心城市和非中心城市，這兩類城市的發(fā)展水平具有較大差異，因而我們將樣本中的省會(huì)城市和計(jì)劃單列市剔除再進(jìn)行回歸。表5列（5）顯示，結(jié)論依然成立。

（三）機(jī)制路徑回歸結(jié)果

在上文的研究假說中，我們認(rèn)為“數(shù)字金融—?jiǎng)?chuàng)新差距”的機(jī)制路徑是基于數(shù)字金融發(fā)展對(duì)創(chuàng)新要素的“重新分配”或虹吸效應(yīng)實(shí)現(xiàn)的，但機(jī)制的“黑箱”我們還未打開，為此，借鑒郭品和沈悅的研究[27]，通過多重中介模型進(jìn)行機(jī)制識(shí)別①。模型如下：

gapi，t=α0+α1indexi，t+α2Controlsi，t+λi+μt+εi，t（2）

talenti，t=β0+β1indexi，t+β2Controlsi，t+λi+μt+εi，t（3）

fini，t=γ0+γ1indexi，t+γ2Controlsi，t+λi+μt+εi，t（4）

gapi，t=δ0+δ1indexi，t+δ2talenti，t+δ3fini，t+δ4Controlsi，t+λi+μt+εi，t（5）

其中，talent和fin是上文中設(shè)定的兩個(gè)中介變量，Controls仍為上文提及的控制變量。多重中介模型的驗(yàn)證分為三步：步驟一，對(duì)方程（2）進(jìn)行回歸，若α1顯著則進(jìn)行下一步;步驟二，對(duì)方程（3）和（4）進(jìn)行回歸，若β1、γ1為正且顯著，則表示數(shù)字金融對(duì)創(chuàng)新要素表現(xiàn)為虹吸效應(yīng)，反之則為“重新分配”效應(yīng);步驟三，對(duì)方程（5）進(jìn)行回歸，若δ1不顯著而δ2、δ3顯著則表現(xiàn)為完全中介，若δ1、δ2、δ3都顯著，但δ1相較于α1數(shù)值變小，則表現(xiàn)為部分中介。

從表6（下頁）的回歸結(jié)果來看，步驟一至三每一步中主要變量的系數(shù)都顯著，表明人力要素和金融要素在其中起到了部分中介的作用。從步驟二中的兩個(gè)回歸結(jié)果可以看到，數(shù)字金融對(duì)人員和金融要素的影響為正，即數(shù)字金融的發(fā)展表現(xiàn)為一種虹吸效應(yīng)，假說H2b得到證實(shí)。本文認(rèn)為，雖然數(shù)字金融在一定程度上化解了創(chuàng)新要素在地理空間的約束，但是一方面數(shù)字金融發(fā)展本身就需要大量的人員與金融資源，是一個(gè)高度創(chuàng)新性的行業(yè)，另一方面，數(shù)字金融的發(fā)展使得更多的“人”和“錢”看到優(yōu)勢(shì)地區(qū)的誘惑力，加速了弱勢(shì)地區(qū)創(chuàng)新要素的流失。此外，弱勢(shì)地區(qū)相對(duì)來說消化吸收要素的能力有限，也是致使創(chuàng)新要素向優(yōu)勢(shì)地區(qū)集聚的重要因素。

從兩個(gè)中介變量的相對(duì)貢獻(xiàn)來看，數(shù)字金融通過對(duì)人力要素的虹吸提升創(chuàng)新差距的中介效應(yīng)為0.007，通過對(duì)金融要素的虹吸提升創(chuàng)新差距的中介效應(yīng)為0.031，其中人員要素中介的相對(duì)貢獻(xiàn)為18.42%，金融要素中介的相對(duì)貢獻(xiàn)為81.58%。上述數(shù)據(jù)表明，相對(duì)于數(shù)字金融的“吸才”效應(yīng)，“吸財(cái)”才是數(shù)字金融加深區(qū)域創(chuàng)新差距的重要因素。一方面是由于數(shù)字技術(shù)的發(fā)展打破了高端人才在屬地才能發(fā)揮效應(yīng)的限制，致使人員要素流動(dòng)相對(duì)來說影響更弱，另一方面則是由于數(shù)字金融并未完全脫離金融的框架，其作用的發(fā)揮仍然依賴于傳統(tǒng)金融中介的發(fā)展[17]。

（四）基于城市稟賦的異質(zhì)性分析

在上文的分析框架中，我們認(rèn)為數(shù)字金融對(duì)創(chuàng)新差距的影響會(huì)因城市稟賦產(chǎn)生差異性，為此我們作了兩組基于城市稟賦的異質(zhì)性探討。一類是按城市等級(jí)分為一二線和三四五線城市，另一類則是根據(jù)城市互聯(lián)網(wǎng)普及率的中值分為高低兩組①。一方面，在該城市等級(jí)分類的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中考慮了城市商業(yè)集聚水平、城市樞紐性、生活方式多樣性、未來可塑性等多個(gè)層面，該等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上綜合反映了城市發(fā)展水平，王春楊等研究發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新的極化現(xiàn)象主要發(fā)生在一二線和三四五線城市之間[28]，據(jù)此我們將其分為兩組;另一方面互聯(lián)網(wǎng)普及率在一定程度上反映了數(shù)字化的接入成本問題，而數(shù)字鴻溝是“馬太效應(yīng)”的重要來源，因此我們按中值將其分為高低兩組。

表7（下頁）匯報(bào)了異質(zhì)性分析結(jié)果。從列（1）—（2）來看，數(shù)字金融對(duì)創(chuàng)新的“馬太效應(yīng)”主要體現(xiàn)在三四五線城市，一二線城市并不顯著，即數(shù)字金融的發(fā)展并未對(duì)一二線城市的區(qū)域差距造成較大影響，而主要是加深了三四五線城市的區(qū)域創(chuàng)新差距。究其原因，一方面，一二線城市本身就處于創(chuàng)新引領(lǐng)地位，其創(chuàng)新水平在一定程度上存在“天花板”效應(yīng);另一方面，一二線城市的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等綜合環(huán)境更有利于創(chuàng)新活動(dòng)的進(jìn)行，在三四五線城市即使存在創(chuàng)新意愿，可能囿于資源的束縛也難以產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的創(chuàng)新產(chǎn)出。從列（3）—（4）來看，數(shù)字金融的“馬太效應(yīng)”主要體現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)普及率較低的城市中，一方面這印證了列（1）—（2）的結(jié)果，因?yàn)橐欢€城市都是互聯(lián)網(wǎng)普及率較高的城市，另一方面也說明數(shù)字金融的“馬太效應(yīng)”確實(shí)在很大程度上與“數(shù)字鴻溝”存在相關(guān)性，數(shù)字接入成本在不同城市之間形成了新的“空間束縛”，技術(shù)成本在創(chuàng)新過程中形成了新的信息成本。假說H3得到證實(shí)。

綜上所述，在數(shù)字技術(shù)發(fā)展的大背景下，數(shù)字金融創(chuàng)新效應(yīng)的發(fā)揮受到了城市自身稟賦的限制，整體來看數(shù)字金融并未真正實(shí)現(xiàn)其普惠性，彌合創(chuàng)新差距，反而在城市稟賦較弱的地區(qū)形成了新的創(chuàng)新障礙，造成了創(chuàng)新在優(yōu)勢(shì)城市的極化效應(yīng)，不利于城市的崛起與進(jìn)一步發(fā)展，阻礙了區(qū)域間的協(xié)調(diào)發(fā)展。

五、進(jìn)一步討論：如何破除數(shù)字金融對(duì)城市創(chuàng)新的“馬太效應(yīng)”？

在上文的討論中，我們已經(jīng)證實(shí)數(shù)字金融對(duì)區(qū)域創(chuàng)新的影響主要表現(xiàn)為“馬太效應(yīng)”，其作用的發(fā)揮主要依靠對(duì)創(chuàng)新要素的虹吸效應(yīng)。但是，不可否認(rèn)的是，數(shù)字金融在提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量、促進(jìn)消費(fèi)等方面也確實(shí)存在積極的效應(yīng)。因此，更重要的問題是如何通過政策進(jìn)行糾偏以實(shí)現(xiàn)數(shù)字金融在創(chuàng)新層面的普惠性呢？我們認(rèn)為，政策的糾偏要回歸到問題的本質(zhì)，即通過對(duì)數(shù)字金融和創(chuàng)新的“框定”來實(shí)現(xiàn)。

創(chuàng)新一方面需要資源的支撐，另一方面更需要?jiǎng)?chuàng)新意愿的提升。我們認(rèn)為，數(shù)字金融在一定程度上打破了資源的空間限制，已經(jīng)體現(xiàn)出資源的支撐效果，這也是數(shù)字金融能夠提升創(chuàng)新水平的原因。那么，創(chuàng)新意愿如何提振呢？在經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析上，我們認(rèn)為創(chuàng)新具有正外部性，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作或許能夠成為實(shí)現(xiàn)數(shù)字金融普惠性的糾偏政策。此外，數(shù)字金融的發(fā)展帶來了金融欺詐、信息泄露等風(fēng)險(xiǎn)，“金融風(fēng)險(xiǎn)—金融效率”的平衡顯得尤為重要[1]，而金融監(jiān)管往往存在滯后的特點(diǎn)，因而與時(shí)俱進(jìn)的金融監(jiān)管也是十分必要的。為了回答這個(gè)問題，我們構(gòu)建如下模型：

gapi，t=α+β1indexi，t+β2adjusti，t+β3（indexi，t×adjusti，t）+γControlsi，t+λt+μt+εi，t（6）

其中，adjust表示知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和金融監(jiān)管兩類調(diào)節(jié)變量。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，我們采用兩種方法衡量：一是用城市所在省份的技術(shù)市場(chǎng)成交額占GDP比重表示當(dāng)?shù)氐闹R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，若高于中值則定義為1，否則為0;二是用該城市是否為國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市來表示，若是則將其在認(rèn)定年份以及之后定義為1，否則為0①。在金融監(jiān)管方面，我們也考慮兩種方法：一是考慮互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管，2015年7月中國(guó)人民銀行等部門發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，標(biāo)志著互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的開端，因此我們將2016年及以后年份定義為1;二是用城市所在省份的金融監(jiān)管支出占金融業(yè)增加值比重來表示，若高于中值則定義為1，否則為0。

表8匯報(bào)了兩種可能的糾偏機(jī)制的回歸結(jié)果。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)層面來看，無論是哪種衡量方式，交互項(xiàng)的系數(shù)都顯著為負(fù)，表明隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提升，數(shù)字金融對(duì)區(qū)域創(chuàng)新差距的正向影響會(huì)減弱，因而基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的糾偏機(jī)制成立。解釋如下：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提升發(fā)揮了一種信號(hào)機(jī)制的作用，這種信號(hào)包含兩個(gè)層面：一是對(duì)創(chuàng)新主體的信號(hào)效應(yīng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提升可以有效降低研發(fā)的溢出損失，避免競(jìng)爭(zhēng)者的模仿與侵權(quán)，對(duì)其充分享有創(chuàng)新收益是一種保證;二是對(duì)外部創(chuàng)新資源的信號(hào)效應(yīng)，一方面使得創(chuàng)新主體更愿意披露創(chuàng)新的相關(guān)信息，降低投資者與創(chuàng)新者之間的信息不對(duì)稱，另一方面完善的保護(hù)機(jī)制降低了投資者的投資風(fēng)險(xiǎn)，最終緩解了資源配置低效局面。

從金融監(jiān)管的層面來看，表8列（3）顯示數(shù)字金融監(jiān)管的交互項(xiàng)系數(shù)并不顯著，這表明數(shù)字金融監(jiān)管并未發(fā)揮其糾偏效應(yīng)，降低因數(shù)字金融所帶來的“馬太效應(yīng)”。一方面，本文選取的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管變量較為籠統(tǒng)，可能對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管強(qiáng)度的刻畫不夠精準(zhǔn);另一方面，數(shù)字金融的發(fā)展在最近幾年尤為迅猛，互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管除上述指導(dǎo)意見外并未像傳統(tǒng)金融那樣形成完善且立體的監(jiān)管體系。表8列（4）顯示，傳統(tǒng)金融監(jiān)管的交互項(xiàng)系數(shù)為負(fù)且在10%的水平下顯著，傳統(tǒng)金融監(jiān)管的框架在一定程度上可以成為數(shù)字金融“馬太效應(yīng)”的糾偏機(jī)制。金融監(jiān)管的完善在一定程度上能夠提升數(shù)字金融發(fā)展的規(guī)范化，提升“數(shù)字金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)”的水平[1]。此外，金融監(jiān)管體系的完備可以有效降低數(shù)字金融所帶來的風(fēng)險(xiǎn)放大效應(yīng)，增強(qiáng)創(chuàng)新主體對(duì)金融資源的可獲得性和使用深度。假說H4得到證實(shí)。

綜上所述，無論是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)還是金融監(jiān)管制度的完善，都能有效應(yīng)對(duì)數(shù)字金融對(duì)創(chuàng)新差距的馬太效應(yīng)，形成一種糾偏機(jī)制，促進(jìn)資源的最優(yōu)化配置?；诖耍覀冋J(rèn)為，數(shù)字金融始終是一種帶動(dòng)創(chuàng)新的工具，其積極效應(yīng)的發(fā)揮有賴于外部環(huán)境的優(yōu)化，全面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與完備的金融監(jiān)管都是其發(fā)展過程中必不可少的保障體系。

六、結(jié)論與政策建議

本文利用我國(guó)2011—2018年283個(gè)地級(jí)市的樣本數(shù)據(jù)，以區(qū)域創(chuàng)新差距為切入點(diǎn)為數(shù)字金融的“馬太效應(yīng)”提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，通過數(shù)字金融對(duì)創(chuàng)新要素的虹吸效應(yīng)打開了兩者作用機(jī)制的“黑箱”，主要得到以下結(jié)論：第一，數(shù)字金融的發(fā)展在區(qū)域創(chuàng)新層面主要表現(xiàn)為“馬太效應(yīng)”，并未依靠科技賦能彌合區(qū)域間的創(chuàng)新差距;第二，數(shù)字金融對(duì)區(qū)域創(chuàng)新差距的影響具有明顯的結(jié)構(gòu)差異，主要體現(xiàn)為數(shù)字金融覆蓋廣度和實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新層面的“馬太效應(yīng)”;第三，數(shù)字金融在區(qū)域創(chuàng)新層面的“馬太效應(yīng)”主要通過對(duì)人力要素和金融要素的虹吸效應(yīng)實(shí)現(xiàn)，其中金融要素虹吸效應(yīng)的貢獻(xiàn)值為81.58%;第四，數(shù)字金融對(duì)區(qū)域創(chuàng)新差距的影響會(huì)基于城市稟賦產(chǎn)生異質(zhì)性，主要體現(xiàn)在三四五線城市和互聯(lián)網(wǎng)普及率低的城市中;第五，全面的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度和完善的金融監(jiān)管體系是對(duì)數(shù)字金融“馬太效應(yīng)”糾偏的重要舉措?？傮w來看，數(shù)字金融助力區(qū)域創(chuàng)新機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存：一方面，數(shù)字金融的發(fā)展為傳統(tǒng)金融排斥的弱勢(shì)地區(qū)提供了新機(jī)遇;另一方面，數(shù)字金融對(duì)區(qū)域創(chuàng)新的“馬太效應(yīng)”可能會(huì)對(duì)弱勢(shì)地區(qū)帶來新挑戰(zhàn)?；诖耍疚奶岢鋈缦陆ㄗh：

第一，重新審視數(shù)字金融在區(qū)域創(chuàng)新中的作用，通過政府扶持降低弱勢(shì)地區(qū)的數(shù)字接入成本，強(qiáng)化數(shù)字金融的使用深度。目前我國(guó)數(shù)字金融發(fā)展本身就存在著東強(qiáng)西弱、南強(qiáng)北弱的現(xiàn)象，信息紅利的充分普惠是以“數(shù)字鴻溝”的消弭為前提的，因此要多角度、多手段、多方位地克服弱勢(shì)地區(qū)的“自我排斥”。具體而言，首先，以5G等新基建建設(shè)為契機(jī)，加大對(duì)中西部等弱勢(shì)地區(qū)的資源傾斜和政策傾斜，確保弱勢(shì)地區(qū)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的全覆蓋，彌合區(qū)域之間數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化的差距，為數(shù)字紅利效應(yīng)的發(fā)揮奠定基礎(chǔ);其次，充分發(fā)揮政府與市場(chǎng)的協(xié)同作用，堅(jiān)持競(jìng)爭(zhēng)中性的原則，鼓勵(lì)多類市場(chǎng)主體參與到數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的進(jìn)程中;最后，注重弱勢(shì)地區(qū)數(shù)字金融中心城市的布局，既要與發(fā)達(dá)省份的數(shù)字金融中心形成聯(lián)動(dòng)互動(dòng)，又要在區(qū)域內(nèi)部承擔(dān)起“以強(qiáng)帶弱”的輻射和溢出作用。

第二，數(shù)字金融的發(fā)展在一定程度上打破了地理層面的空間約束，為創(chuàng)新要素在區(qū)域間的自由流動(dòng)提供了可能性，但是弱勢(shì)地區(qū)對(duì)創(chuàng)新要素的吸引力以及數(shù)字技術(shù)帶來的新“信息成本”成為加深區(qū)域間要素合理配置的新命題，故而一方面各地區(qū)要充分發(fā)揮自身城市特色優(yōu)勢(shì)吸引和合理配置資源，另一方面要重視數(shù)字技術(shù)發(fā)展帶來的知識(shí)溢出效應(yīng)，逐步提升自身的創(chuàng)新水平。首先，各地區(qū)要找準(zhǔn)自身優(yōu)勢(shì)，以數(shù)字金融發(fā)展為契機(jī)出臺(tái)差異化的區(qū)域創(chuàng)新戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)變思維拓寬融資、引資渠道，健全完善人才引進(jìn)與激勵(lì)機(jī)制，提升區(qū)域內(nèi)外部創(chuàng)新要素的配置效率;其次，依據(jù)城市發(fā)展中的比較優(yōu)勢(shì)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局，提升數(shù)字金融創(chuàng)新效應(yīng)的能動(dòng)空間;最后，各地區(qū)應(yīng)充分重視數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的運(yùn)營(yíng)，通過數(shù)據(jù)要素的流動(dòng)帶動(dòng)知識(shí)要素的區(qū)域間調(diào)控，形成數(shù)字金融創(chuàng)新效應(yīng)的空間溢出。

第三，及時(shí)合理的制度安排是數(shù)字金融發(fā)展過程中的重要糾偏手段。數(shù)字金融的發(fā)展為金融監(jiān)管帶來了新挑戰(zhàn)，有效、及時(shí)、可穿透的金融監(jiān)管體系能更好地穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期，平衡數(shù)字金融發(fā)展與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展之間的關(guān)系。與此同時(shí)，全面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度在“中國(guó)制造”走向“中國(guó)創(chuàng)造”的道路上也是不可或缺的。首先，在守住系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的底線之下給予數(shù)字金融發(fā)展“容錯(cuò)”的監(jiān)管空間，建立監(jiān)管的沙盒機(jī)制，為破除“數(shù)據(jù)孤島”留有政策余地;其次，完善數(shù)字金融監(jiān)管的頂層設(shè)計(jì)，在充分平衡數(shù)字金融發(fā)展與區(qū)域創(chuàng)新的基礎(chǔ)上推進(jìn)金融監(jiān)管體系的變革，保持政策的持續(xù)性和穩(wěn)定性;再次，完善以提質(zhì)增效為目標(biāo)的創(chuàng)新激勵(lì)政策，構(gòu)建接地氣且能落地的創(chuàng)新評(píng)估體系，通過事前引導(dǎo)和事后激勵(lì)相結(jié)合的方式充分激發(fā)創(chuàng)新主體的能動(dòng)性;最后，強(qiáng)化政府在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的工作與地位，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基礎(chǔ)體系形成提供必要司法與行政保護(hù)，同時(shí)以示范城市建設(shè)為契機(jī)加速形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)和方案，形成央地在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)層面的高效互動(dòng)。

參考文獻(xiàn)

[1]唐松，伍旭川，祝佳.數(shù)字金融與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新——結(jié)構(gòu)特征、機(jī)制識(shí)別與金融監(jiān)管下的效應(yīng)差異[J].管理世界，2020（5）：52-66.

[2]錢海章，陶云清，曹松威，等.中國(guó)數(shù)字金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的理論與實(shí)證[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2020（6）：26-46.

[3]張勛，萬廣華，張佳佳，等.數(shù)字經(jīng)濟(jì)、普惠金融與包容性增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2019（8）：71-86.

[4]何宗樾，宋旭光.數(shù)字金融發(fā)展如何影響居民消費(fèi)[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2020（8）：65-79.

[5]王修華，趙亞雄.數(shù)字金融發(fā)展是否存在馬太效應(yīng)？——貧困戶與非貧困戶的經(jīng)驗(yàn)比較[J].金融研究，2020（7）：114-133.

[6]張勛，楊桐，汪晨，等.數(shù)字金融發(fā)展與居民消費(fèi)增長(zhǎng)：理論與中國(guó)實(shí)踐[J].管理世界，2020（11）：48-63.

[7]何宗樾，張勛，萬廣華.數(shù)字金融、數(shù)字鴻溝與多維貧困[J].統(tǒng)計(jì)研究，2020（10）：79-89.

[8]周利，馮大威，易行健.數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距：“數(shù)字紅利”還是“數(shù)字鴻溝”[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2020（5）：99-108.

[9]宋曉玲.數(shù)字普惠金融縮小城鄉(xiāng)收入差距的實(shí)證檢驗(yàn)[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2017（6）：14-25.

[10]杜傳忠，張遠(yuǎn).“新基建”背景下數(shù)字金融的區(qū)域創(chuàng)新效應(yīng)[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2020（5）：30-42.

[11]謝絢麗，沈艷，張皓星，等.數(shù)字金融能促進(jìn)創(chuàng)業(yè)嗎？——來自中國(guó)的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2018（4）：1557-1580.

[12]趙濤，張智，梁上坤.數(shù)字經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)業(yè)活躍度與高質(zhì)量發(fā)展——來自中國(guó)城市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界，2020（10）：65-76.

[13]DEMERTZIS M， MERLER S， WOLFF G B. Capital markets union and the fintech opportunity[J]. Journal of Financial Regulation， 2018， 4（1）： 157-165.

[14]NORDEN L， BUSTON C S， WANGNER W. Financial innovation and bank behavior： evidence from credit markets[J]. Journal of Economic Dynamics and Control， 2014， 43：130-145.

[15]徐子堯，張莉沙，劉益志.數(shù)字普惠金融提升了區(qū)域創(chuàng)新能力嗎[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2020（11）：17-28.

[16]謝雪燕，朱曉陽.數(shù)字金融與中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新——來自新三板企業(yè)的證據(jù)[J].國(guó)際金融研究，2021（1）：87-96.

[17]封思賢，徐卓.數(shù)字金融、金融中介與資本配置效率[J].改革，2021（1）：1-16.

[18]韓先鋒，宋文飛，李勃昕.互聯(lián)網(wǎng)能成為中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新效率提升的新動(dòng)能嗎[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（7）：119-136.

[19]唐文進(jìn)，李爽，陶云清.數(shù)字普惠金融發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)——來自283個(gè)城市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（6）：35-49.

[20]ACEMOGLU D， ZILIBOTTI F. Was prometheus unbound by chance？ Risk， diversification， and growth[J]. Journal of Political Economy， 1997， 105（4）： 709-751.

[21]BUERA F J， KABOSKI J P， SHIN Y. Finance and development： a tale of two sectors[J]. American Economic Review， 2011， 101（5）：1964-2002.

[22]安同良，楊晨.互聯(lián)網(wǎng)重塑中國(guó)經(jīng)濟(jì)地理格局：微觀機(jī)制與宏觀效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2020（2）：4-19.

[23]田霖.互聯(lián)網(wǎng)金融視域下金融地理學(xué)研究的新動(dòng)態(tài)述評(píng)[J].經(jīng)濟(jì)地理，2016（5）：9-16.

[24]邱晗，黃益平，紀(jì)洋.金融科技對(duì)傳統(tǒng)銀行行為的影響——基于互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)?shù)囊暯荹J].金融研究，2018（11）：17-29.

[25]李政，楊思瑩.創(chuàng)新型城市試點(diǎn)提升城市創(chuàng)新水平了嗎？[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2019（8）：70-85.

[26]陶鋒，胡軍，李詩田，等.金融地理結(jié)構(gòu)如何影響企業(yè)生產(chǎn)率？——兼論金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017（9）：55-71.

[27]郭品，沈悅.互聯(lián)網(wǎng)金融、存款競(jìng)爭(zhēng)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].金融研究，2019（8）：58-76.

[28]王春楊，蘭宗敏，張超，等.高鐵建設(shè)、人力資本遷移與區(qū)域創(chuàng)新[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（12）：102-120.