王躍生 邊恩民 張羽飛

摘 ? 要：改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外開(kāi)放歷經(jīng)了三次大的浪潮，即20世紀(jì)70年代末改革開(kāi)放開(kāi)啟的第一次對(duì)外開(kāi)放浪潮、21世紀(jì)初加入WTO開(kāi)啟的第二次對(duì)外開(kāi)放浪潮、2012年底中共十八大召開(kāi)開(kāi)啟的第三次對(duì)外開(kāi)放浪潮。這三次浪潮形成有著深刻的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和演進(jìn)邏輯：對(duì)外開(kāi)放是一個(gè)不可逆但階段性明顯的長(zhǎng)期過(guò)程;開(kāi)放的動(dòng)能由內(nèi)部以開(kāi)放促發(fā)展的壓力和外部施壓的推力共同構(gòu)成，以內(nèi)部因素為主;對(duì)外開(kāi)放過(guò)程始終與中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的承受力相匹配，緩慢的積累勢(shì)能與“臨門一腳”的迅速爆發(fā)不僅不矛盾而且相輔相成;對(duì)外開(kāi)放及外來(lái)制度規(guī)則的引入實(shí)施最終會(huì)與中國(guó)自身制度特點(diǎn)相互融合，成為一種具有自身特色的復(fù)雜混合體。

關(guān)鍵詞：對(duì)外開(kāi)放;RCEP;CECAI;CPTPP

中圖分類號(hào)：F125 ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? 文章編號(hào)：1003-7543（2021）05-0076-12

2020年11月20日，國(guó)家主席習(xí)近平出席亞太經(jīng)合組織（APEC）第二十七次領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議并發(fā)表重要講話，提出中國(guó)將積極考慮加入“全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership，簡(jiǎn)稱CPTPP）。這一表態(tài)在中國(guó)乃至全世界引起強(qiáng)烈反響和關(guān)注。考慮到全球經(jīng)濟(jì)在孤立主義、保護(hù)主義和反全球化沖擊之下增長(zhǎng)停滯、矛盾激化的艱難狀況，考慮到疫情沖擊下各國(guó)經(jīng)濟(jì)深受損害，脫鉤、斷鏈不絕于耳甚至出現(xiàn)以鄰為壑的混亂局面，更考慮到全球處于面對(duì)百年變局失去方向、全球化前途未卜的關(guān)鍵時(shí)刻，習(xí)近平主席所作出的繼續(xù)擴(kuò)大高水平對(duì)外開(kāi)放的承諾、積極考慮加入CPTPP的表態(tài)，無(wú)疑是一個(gè)積極信號(hào)，表明了中國(guó)作為影響巨大的世界第二大經(jīng)濟(jì)體對(duì)世界經(jīng)濟(jì)和人類命運(yùn)前途的態(tài)度與承諾。

實(shí)際上，中國(guó)提出積極考慮加入CPTPP并非面對(duì)全球化僵局與疫情沖擊的短期策略?！皡^(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”（Regional Comprehensive Economic Partnership Agreement，簡(jiǎn)稱RCEP）于2020年11月15日被正式簽署，“中歐全面投資協(xié)定”（China-EU Comprehensive Agreement on Investment，簡(jiǎn)稱CECAI）談判于2020年12月30日被宣告如期完成，中國(guó)通過(guò)這兩個(gè)協(xié)定既與周邊國(guó)家建立了更為緊密的經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系，又與歐盟達(dá)成了高水平貿(mào)易投資自由化安排，接著又提出積極考慮加入CPTPP，這些事件的發(fā)生，絕不可能是一種偶然。它們表明，中國(guó)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)全球化與區(qū)域一體化、貿(mào)易投資自由化與開(kāi)放市場(chǎng)、國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的改革完善與逐步趨同，仍然是當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)的大趨勢(shì);而中國(guó)進(jìn)一步深化改革開(kāi)放、全面融入進(jìn)而引領(lǐng)世界經(jīng)濟(jì)、以包容合作促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是中國(guó)應(yīng)對(duì)這一大趨勢(shì)、助推中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的必由之路。

中國(guó)已經(jīng)并將繼續(xù)積極加入高水平的國(guó)際貿(mào)易投資協(xié)定，表明中國(guó)在制度型開(kāi)放方面取得了明顯進(jìn)步，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)與體制的彈性、韌性與承受力更為自信。從更長(zhǎng)的歷史視角來(lái)看，RCEP被正式簽署、CECAI談判如期完成和積極考慮加入CPTPP，與中共十八大以來(lái)提出和實(shí)施的共建“一帶一路”倡議、建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)和高水平中國(guó)特色自由貿(mào)易港、加快實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略等，推動(dòng)中國(guó)對(duì)外開(kāi)放形成了第三次浪潮。對(duì)外開(kāi)放浪潮的形成有著深刻的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和歷史邏輯，其基本機(jī)理在于，中國(guó)的對(duì)外開(kāi)放是一個(gè)宏大的歷史進(jìn)程，不可能一蹴而就，一定是在充分消化和吸收每一輪對(duì)外開(kāi)放政策的功效、在每一輪開(kāi)放政策效力趨于衰減時(shí)，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)迫切需要新的開(kāi)放措施刺激經(jīng)濟(jì)活力而又具備了基本承受力時(shí)，才適時(shí)開(kāi)啟新的開(kāi)放進(jìn)程。正是這種開(kāi)放與改革一張一弛的節(jié)奏和階段性力度，使新的改革開(kāi)放舉措既開(kāi)疆破土、除舊布新，又因應(yīng)時(shí)勢(shì)、水到渠成。

接下來(lái)，我們首先對(duì)20世紀(jì)70年代末改革開(kāi)放開(kāi)啟的第一輪對(duì)外開(kāi)放、加入WTO開(kāi)啟的第二輪對(duì)外開(kāi)放的歷程與基本內(nèi)容進(jìn)行梳理;然后著重分析中共十八大開(kāi)啟的第三輪對(duì)外開(kāi)放浪潮中的RCEP、CECAI、CPTPP等主要經(jīng)貿(mào)協(xié)議的特點(diǎn)、內(nèi)容，以及中國(guó)加入這些協(xié)議的背景、對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響和意義;在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步歸納總結(jié)中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外開(kāi)放三次浪潮演進(jìn)的內(nèi)在邏輯。

一、中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外開(kāi)放的第一、二次浪潮及其影響效應(yīng)

1978年12月中共十一屆三中全會(huì)召開(kāi)至2012年11月中共十八大召開(kāi)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外開(kāi)放歷經(jīng)了兩次大的浪潮。這兩次浪潮對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展乃至世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生了巨大的影響。

（一）中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外開(kāi)放的第一次浪潮及其影響效應(yīng)

20世紀(jì)70年代末，人們迫切希望通過(guò)經(jīng)濟(jì)政策和體制調(diào)整實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，改善人民生活。整個(gè)社會(huì)對(duì)于封閉的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制需要改革形成了共識(shí)，但對(duì)于改革的目標(biāo)、方式和路徑看法不一。這成為70年代末改革開(kāi)放政策的社會(huì)基礎(chǔ)。

20世紀(jì)70年代末開(kāi)啟的第一次對(duì)外開(kāi)放潮流，主要內(nèi)容包括：設(shè)立經(jīng)濟(jì)特區(qū)和沿海開(kāi)放城市，在這些地域?qū)嵭懈幼杂砷_(kāi)放的經(jīng)濟(jì)政策;允許和鼓勵(lì)外國(guó)直接投資進(jìn)入中國(guó)開(kāi)辦合資企業(yè)，以彌補(bǔ)中國(guó)在資金、技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)方面的不足;通過(guò)逐步降低關(guān)稅、開(kāi)放市場(chǎng)、減少非關(guān)稅壁壘使國(guó)外商品和服務(wù)得以進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，使中國(guó)市場(chǎng)成為全球大市場(chǎng)的一部分;通過(guò)“三來(lái)一補(bǔ)”、加工貿(mào)易等措施鼓勵(lì)出口創(chuàng)匯，改善國(guó)際收支，同時(shí)借以逐步加入國(guó)際分工體系和世界經(jīng)濟(jì)循環(huán)。

從20世紀(jì)70年代末開(kāi)始對(duì)外開(kāi)放，到2001年加入WTO前，屬于中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外開(kāi)放的第一波浪潮。有學(xué)者將第一波浪潮分為兩個(gè)階段，即1978—1991年的“啟動(dòng)階段”和1992—2001年的“深化階段”[1]。這樣劃分不無(wú)道理?？傮w上，這一時(shí)期雖然開(kāi)放程度是有限的，但極大地調(diào)動(dòng)了企業(yè)和個(gè)人的積極性，使中國(guó)大量閑置的生產(chǎn)要素得以重新組織，比較優(yōu)勢(shì)得以發(fā)揮，經(jīng)濟(jì)很快就獲得較快發(fā)展。特別是1992年以后黨的十四大確立了建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)，使中國(guó)的改革開(kāi)放擺脫了此前目標(biāo)和方向上的爭(zhēng)議與徘徊，對(duì)外開(kāi)放的廣度、深度以及整體性、系統(tǒng)性都得到大大加強(qiáng)。上海浦東新區(qū)的設(shè)立、《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》的發(fā)布，使利用外資邁上新的臺(tái)階。人民幣匯率并軌與經(jīng)常項(xiàng)目可兌換、外貿(mào)體制改革的深化使中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易獲得較快發(fā)展。

（二）中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外開(kāi)放的第二次浪潮及其影響效應(yīng)

2001年中國(guó)加入WTO，標(biāo)志著中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外開(kāi)放掀開(kāi)了全新的一頁(yè)，由此開(kāi)啟了中國(guó)的第二次對(duì)外開(kāi)放浪潮。這一浪潮的出現(xiàn)有著深刻的歷史必然性和內(nèi)在邏輯。一方面，中國(guó)始于20世紀(jì)70年代末的改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化進(jìn)程已經(jīng)20年有余，中國(guó)對(duì)外開(kāi)放和加入世界經(jīng)濟(jì)體系取得較大的進(jìn)展，成為全球經(jīng)濟(jì)的主要成員。特別是1998年的亞洲金融危機(jī)，彰顯了中國(guó)作為一個(gè)負(fù)責(zé)任大國(guó)的形象和對(duì)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與繁榮的極端重要性。另一方面，中國(guó)2001年前仍然不是WTO這一最重要的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織成員國(guó)，無(wú)法與其他國(guó)家和地區(qū)以共同的規(guī)則開(kāi)展經(jīng)濟(jì)交往，出現(xiàn)矛盾沖突也無(wú)章可循，這構(gòu)成了進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和融入世界經(jīng)濟(jì)的障礙。一國(guó)一地單獨(dú)開(kāi)展自由貿(mào)易開(kāi)放市場(chǎng)談判，既效率低下，又充滿爭(zhēng)議。中國(guó)經(jīng)濟(jì)初步繁榮得益于改革開(kāi)放，中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步走向繁榮必須進(jìn)一步改革開(kāi)放，這已成為社會(huì)共識(shí)。加入WTO進(jìn)一步推進(jìn)對(duì)外開(kāi)放的利弊得失經(jīng)過(guò)廣泛討論，壓力充分釋放，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)也已經(jīng)基本具備承受外部沖擊的能力。所有這些使得我們能夠?yàn)榧尤隬TO進(jìn)一步推進(jìn)對(duì)外開(kāi)放作出一定讓步與承諾，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)重回世界經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)。

加入WTO后的對(duì)外開(kāi)放，從此前的政策型、區(qū)域性、局部性開(kāi)放，進(jìn)入規(guī)則型、全方位開(kāi)放階段[2]。按照加入WTO的要求和中國(guó)的承諾，中國(guó)首先對(duì)涉外經(jīng)濟(jì)體制作出重大調(diào)整改革，修訂了2300多項(xiàng)法律法規(guī)，清理了數(shù)十萬(wàn)份政府相關(guān)文件，廢止了不符合世貿(mào)組織要求的政府文件[3]。這些調(diào)整改革，使中國(guó)的涉外經(jīng)濟(jì)體制和制度環(huán)境符合WTO的要求，建立了開(kāi)放、透明、規(guī)則化、可預(yù)期的市場(chǎng)環(huán)境。加入WTO后中國(guó)根據(jù)協(xié)議大幅度開(kāi)放市場(chǎng)，也相應(yīng)獲得了WTO成員國(guó)對(duì)中國(guó)進(jìn)一步開(kāi)放市場(chǎng)的各種待遇，中國(guó)的對(duì)外出口得以迅猛增長(zhǎng)，外資流入大幅度增加，對(duì)外投資額快速增長(zhǎng)，企業(yè)走出去步伐加快，很快就成為全球重要的對(duì)外直接投資國(guó)之一。通過(guò)內(nèi)外雙向直接投資的大發(fā)展，中國(guó)真正加入了全球國(guó)際分工，成為亞太國(guó)際生產(chǎn)體系和全球經(jīng)濟(jì)循環(huán)的重要組成部分，并成為第五次大規(guī)模國(guó)際生產(chǎn)轉(zhuǎn)移的推動(dòng)者。

21世紀(jì)初中國(guó)加入WTO帶來(lái)的第二次對(duì)外開(kāi)放浪潮產(chǎn)生了一系列開(kāi)放效應(yīng)，具體包括：以外貿(mào)體制改革為代表的一系列制度改革，營(yíng)商環(huán)境的市場(chǎng)化、法制化改善，中國(guó)與周邊國(guó)家建立自由貿(mào)易區(qū)的興起，金融市場(chǎng)的雙向開(kāi)放及人民幣國(guó)際化起步，等等。

二、中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外開(kāi)放第三次浪潮的時(shí)代背景、主要內(nèi)容和現(xiàn)實(shí)必然

中共十八大以來(lái)，因應(yīng)國(guó)際國(guó)內(nèi)發(fā)展環(huán)境的重大變化，中國(guó)開(kāi)啟了新一輪更高水平的對(duì)外開(kāi)放浪潮。中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外開(kāi)放第三次浪潮的發(fā)生與發(fā)展，有著深刻的時(shí)代背景，是新時(shí)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求。

（一）中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外開(kāi)放第三次浪潮的時(shí)代背景

中國(guó)加入WTO的20年，也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最為迅速的20年。這其中，中國(guó)全面融入世界經(jīng)濟(jì)循環(huán)、充分享受開(kāi)放紅利和全球化紅利是重要的因素之一。即使是2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)、全球經(jīng)濟(jì)循環(huán)陷入困局，以至美國(guó)推行孤立主義的反全球化政策之后，中國(guó)從開(kāi)放中的得益也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于受損。全球金融危機(jī)爆發(fā)、全球經(jīng)濟(jì)循環(huán)陷入困境，以美國(guó)為代表的孤立主義反全球化潮流的出現(xiàn)，說(shuō)明世界部分主要經(jīng)濟(jì)體對(duì)于目前的經(jīng)濟(jì)全球化秩序和國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則是有分歧的，或者說(shuō)，這一秩序與規(guī)則曾經(jīng)符合世界經(jīng)濟(jì)格局的需要，推動(dòng)了世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活改善，而如今已落后于現(xiàn)實(shí)的變化，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用大幅度降低，更帶來(lái)了國(guó)家間以及各國(guó)內(nèi)部貧富分化、矛盾加劇、社會(huì)撕裂。在這一背景下，2008年金融危機(jī)之后，各主要經(jīng)濟(jì)體圍繞世界經(jīng)濟(jì)秩序重建、WTO多邊貿(mào)易體制和國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則改革、全球化政策調(diào)整開(kāi)始了曠日持久的討論、紛爭(zhēng)與博弈，至今也未形成一致意見(jiàn)。不過(guò)，雖然各種力量對(duì)于新一輪經(jīng)濟(jì)全球化的方向、多邊貿(mào)易體制與國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的原則未完全取得共識(shí)，但專家們?nèi)匀徽J(rèn)為一些基本方向代表了未來(lái)的大趨勢(shì)，所爭(zhēng)議的不過(guò)是其力度、時(shí)間、彈性等。未來(lái)的經(jīng)濟(jì)全球化有可能形成全球統(tǒng)一體系與規(guī)則，也有可能分裂為兩個(gè)或多個(gè)平行體系與規(guī)則[4]，還有可能形成多極并存的碎片化結(jié)構(gòu)[5]。但無(wú)論如何，高水平的市場(chǎng)開(kāi)放，關(guān)注一國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)體制與政策的“邊境后”措施，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制與規(guī)則的趨同，開(kāi)放性、公平性、非歧視、透明度的強(qiáng)化，貿(mào)易、投資、金融、服務(wù)業(yè)、信息業(yè)的全面開(kāi)放，勞工權(quán)益、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、國(guó)有企業(yè)、競(jìng)爭(zhēng)中性，直至所謂“三零貿(mào)易”等，可能會(huì)是未來(lái)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則與經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的共同要求。也只有各國(guó)在上述趨勢(shì)上達(dá)成一致，形成或全球或區(qū)域的一體化結(jié)構(gòu)，才能打破壁壘，降低制度成本，發(fā)揮分工優(yōu)勢(shì)，分享合作利潤(rùn)，形成世界經(jīng)濟(jì)重新繁榮的基礎(chǔ)。各國(guó)壁壘高筑、以鄰為壑、排斥分工合作，搞“大而全”或“小而全”，不可能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)繁榮。

正是基于對(duì)以上這些趨勢(shì)的深刻認(rèn)識(shí)，中國(guó)才在全球化退潮期率先提出重啟全球化進(jìn)程，倡導(dǎo)建設(shè)人類命運(yùn)共同體。即使在面對(duì)某些西方國(guó)家打壓、孤立、試圖脫鉤斷鏈的形勢(shì)下，仍然主動(dòng)開(kāi)放，以大市場(chǎng)和雙循環(huán)擁抱全球化，由此開(kāi)啟了中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外開(kāi)放的第三次浪潮。

（二）中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外開(kāi)放第三次浪潮的主要內(nèi)容

中共十八大以來(lái)，中國(guó)不斷推進(jìn)對(duì)外開(kāi)放理論和實(shí)踐創(chuàng)新，提出和實(shí)施共建“一帶一路”倡議、建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)和高水平中國(guó)特色自由貿(mào)易港、加快實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略等，直至RCEP被正式簽署、CECAI談判如期完成和積極考慮加入CPTPP，掀起了中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外開(kāi)放的第三次浪潮。

共建“一帶一路”倡議，是新時(shí)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外開(kāi)放第三次浪潮的核心內(nèi)容和最鮮明特征。2013年10月以來(lái)，特別是2018年8月向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變以后，共建“一帶一路”取得了重大進(jìn)展，并得到了越來(lái)越多國(guó)家和國(guó)際組織的積極響應(yīng)。截至2021年4月底，中國(guó)已經(jīng)與140個(gè)國(guó)家和31個(gè)國(guó)際組織簽署205份共建“一帶一路”合作文件。

建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)和高水平中國(guó)特色自由貿(mào)易港，是中央推進(jìn)新一輪改革開(kāi)放的一項(xiàng)戰(zhàn)略舉措。2013年9月以來(lái)，中國(guó)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)建設(shè)已經(jīng)從上海自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)“一枝獨(dú)秀”的局面，歷經(jīng)五次擴(kuò)容，至2020年9月已經(jīng)發(fā)展成為擁有21個(gè)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的“雁陣”。與此同時(shí)，隨著2020年6月中共中央和國(guó)務(wù)院印發(fā)《海南自由貿(mào)易港建設(shè)總體方案》，中國(guó)特色自由貿(mào)易港建設(shè)也開(kāi)始穩(wěn)步推進(jìn)。

加快實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略，是新時(shí)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外開(kāi)放第三次浪潮的重要內(nèi)容。中共十八大提出，全面提高開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)水平，加快實(shí)施自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略。中共十八屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)，要以周邊為基礎(chǔ)加快實(shí)施自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略，形成面向全球的高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)區(qū)網(wǎng)絡(luò)。此后，中國(guó)自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)步伐明顯加快、成效顯著。截至2021年4月底，22個(gè)已經(jīng)建成或簽署協(xié)議的雙邊和多邊自由貿(mào)易區(qū)中，中國(guó)—澳大利亞自由貿(mào)易區(qū)、RCEP等14個(gè)自貿(mào)區(qū)協(xié)議是中共十八大以來(lái)建成和簽署的。其中，RCEP是迄今為止全球最大的自由貿(mào)易區(qū)，其談判進(jìn)程于2012年11月20日正式啟動(dòng)，歷經(jīng)8年、多至31輪的艱苦談判，至2020年11月15日終于被正式簽署。

與RCEP相類似，CECAI也是高標(biāo)準(zhǔn)貿(mào)易和投資協(xié)定，自2014年1月開(kāi)啟首輪談判以來(lái)，同樣歷經(jīng)7年、多達(dá)35輪的艱苦談判。CPTPP 則是更高標(biāo)準(zhǔn)的自由貿(mào)易協(xié)定。一旦中國(guó)最終加入CPTPP并更進(jìn)一步完成中美之間的雙邊投資協(xié)定（BIT）談判，中國(guó)全方位、高水平開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)格局將最終完成。后文我們將進(jìn)一步分析RCEP、CECAI和CPTTP的特征、意義與影響。

（三）中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外開(kāi)放第三次浪潮的現(xiàn)實(shí)要求

中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放的趨勢(shì)是必然的，既是中國(guó)自身經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求，又是21世紀(jì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的必然選擇。

從國(guó)內(nèi)來(lái)講，經(jīng)過(guò)40多年的改革開(kāi)放，中國(guó)在取得巨大經(jīng)濟(jì)成就的同時(shí)，也面臨著跨越中等收入階段進(jìn)入高收入國(guó)家行列、實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展和構(gòu)建新發(fā)展格局的艱巨任務(wù)[6]。在新發(fā)展格局下，與發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)關(guān)系主要不在于廣度，而在于深度，在于以同樣的制度架構(gòu)和同樣的規(guī)則建立起平等互惠的新型關(guān)系，而不是發(fā)達(dá)國(guó)家為主、中國(guó)為輔的“中心—外圍關(guān)系”，或者中國(guó)大規(guī)模為發(fā)達(dá)國(guó)家從事低層次加工制造的非對(duì)等分工的主從關(guān)系。這里，更高水平、制度型、規(guī)則型對(duì)外開(kāi)放就是建立以質(zhì)取勝的新型對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系的必備條件。同樣，隨著國(guó)內(nèi)大循環(huán)的推進(jìn)，中國(guó)在關(guān)鍵技術(shù)、核心零部件以及最終產(chǎn)品市場(chǎng)上會(huì)逐步擺脫對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的單向依賴，在核心技術(shù)和自主創(chuàng)新方面不斷取得進(jìn)展，但無(wú)論如何也不可能獨(dú)立掌握所有關(guān)鍵技術(shù)和核心零部件生產(chǎn)，而是形成互有領(lǐng)先、各有所長(zhǎng)、互有需求的局面，最終與美國(guó)等主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之間建立一種平等、對(duì)等、競(jìng)合、互惠的可持續(xù)的對(duì)外合作格局。這就需要在市場(chǎng)準(zhǔn)入、服務(wù)貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域與外部世界規(guī)則相容、互利合作。在這個(gè)意義上，加入CECAI和CPTPP等高水平國(guó)際經(jīng)貿(mào)自由化安排，對(duì)構(gòu)建以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局與中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展都具有重要意義。

從國(guó)際環(huán)境來(lái)看，經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)的大幅度萎縮停滯，特別是疫情大流行帶來(lái)的脫鉤、斷鏈與孤立主義潮流已經(jīng)實(shí)實(shí)在在地影響到各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。2020年全球貿(mào)易投資規(guī)模呈明顯下降趨勢(shì)。譬如，2020年全球?qū)ν庵苯油顿Y（FDI）斷崖式下跌42%，全球貿(mào)易預(yù)計(jì)下降9.2%。雖然一般認(rèn)為拜登政府執(zhí)政后孤立主義和去全球化政策會(huì)有所緩和，美國(guó)會(huì)重新加入一些國(guó)際協(xié)定，重新申請(qǐng)回到CPTPP也未可知，但在百年變局與大國(guó)博弈的背景之下，守成大國(guó)與新興大國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)、中美之間的博弈仍會(huì)持續(xù)，美國(guó)對(duì)中國(guó)的打壓和限制甚至可能會(huì)更為激烈與深刻，全球一體化結(jié)構(gòu)和多邊貿(mào)易體制短期內(nèi)難見(jiàn)希望。一些研究者甚至認(rèn)為，未來(lái)很有可能會(huì)形成兩個(gè)或三個(gè)平行體系，通行兩種或三種貿(mào)易投資規(guī)則[7]。無(wú)論如何，在此種背景下，各種各樣的雙邊、諸邊、區(qū)域、跨區(qū)域的經(jīng)濟(jì)合作與自由貿(mào)易安排都將是未來(lái)的主流趨勢(shì)。

三、RCEP、CECAI、CPTPP的特征和影響

前文從中國(guó)改革開(kāi)放的歷史進(jìn)程視角，梳理了中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外開(kāi)放三次浪潮的歷史脈絡(luò)和歷史必然。盡管中國(guó)充分認(rèn)識(shí)到不斷擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放的歷史必然性，認(rèn)識(shí)到開(kāi)放是利大于弊的過(guò)程，但真正將每一次開(kāi)放付諸實(shí)踐都不是輕而易舉的，都是在內(nèi)部動(dòng)力、外部壓力的共同作用下才得以完成的，都對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)形成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)和深遠(yuǎn)影響。不妨說(shuō)，每一次開(kāi)放都是鳳凰涅槃的過(guò)程。接下來(lái)，我們以RCEP的正式簽署、CECAI談判的如期完成、積極考慮加入CPTPP來(lái)分析以這些協(xié)議為依歸的對(duì)外開(kāi)放，是如何對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)產(chǎn)生重大挑戰(zhàn)和深遠(yuǎn)影響的。

（一）RCEP的特征、意義和不足

區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP），是高水平對(duì)外開(kāi)放進(jìn)程中最早開(kāi)始談判的貿(mào)易投資協(xié)定，從開(kāi)始到簽約歷經(jīng)8年。雖然這一協(xié)定是在原有的“東盟+1”基礎(chǔ)上整合形成的，但這一整合過(guò)程并不容易，因?yàn)樗婚_(kāi)始就以面向21世紀(jì)的高水平經(jīng)貿(mào)合作伙伴關(guān)系為指向，大大超過(guò)了WTO多邊貿(mào)易體制的標(biāo)準(zhǔn)和要求。從已經(jīng)公布的文本看，RCEP協(xié)議由20個(gè)章節(jié)和4個(gè)市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾附件構(gòu)成，體現(xiàn)出全面性、先進(jìn)性、包容性、開(kāi)放性等特征[8]。就全面性而言，RCEP既包括傳統(tǒng)的貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、投資、原產(chǎn)地規(guī)則等，又涉及首次在地區(qū)范圍內(nèi)達(dá)成的水平較高的電子商務(wù)合作條款。特別是，RCEP在服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放方面比WTO有著明顯的進(jìn)步。例如，中國(guó)在加入WTO時(shí)承諾開(kāi)放約100個(gè)服務(wù)部門，RCEP則新增了研發(fā)、管理咨詢、制造業(yè)相關(guān)服務(wù)、空運(yùn)等22個(gè)部門，并放寬了金融、法律、建筑、海運(yùn)等37個(gè)部門的外資所有權(quán)限制。就先進(jìn)性而言，RCEP堅(jiān)持體現(xiàn)21世紀(jì)FTA特征的高標(biāo)準(zhǔn)要求，不僅規(guī)定90%的商品最終實(shí)現(xiàn)零關(guān)稅，推動(dòng)新技術(shù)基礎(chǔ)上的通關(guān)便利化，而且在投資領(lǐng)域全面推行負(fù)面清單制度，制定了統(tǒng)一的原產(chǎn)地規(guī)則和原產(chǎn)地區(qū)域累積原則，大大降低了原產(chǎn)地認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，提高了區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的作用。就包容性和開(kāi)放性而言，鑒于成員間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在較大差異，RCEP為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的成員國(guó)（如柬埔寨、老撾、緬甸等）設(shè)置了零關(guān)稅目標(biāo)的較長(zhǎng)過(guò)渡期，對(duì)國(guó)內(nèi)法規(guī)和監(jiān)管體系的調(diào)整也設(shè)置了過(guò)渡期。同時(shí)，RCEP對(duì)于不同國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體制特點(diǎn)以及退出和回歸、組織擴(kuò)容等都持較為開(kāi)放的態(tài)度。

可以看出，作為中國(guó)積極支持并全力推動(dòng)的區(qū)域合作經(jīng)濟(jì)組織，RCEP的精神、原則和具體政策都與中國(guó)的主張一致，適應(yīng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力和需要。它的要求和規(guī)則既高于中國(guó)迄今所參加的諸邊或區(qū)域協(xié)定，符合21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)全球化與區(qū)域化的方向，又是中國(guó)經(jīng)過(guò)努力完全可以達(dá)到的，更是中國(guó)進(jìn)一步改革開(kāi)放所必需的。如果沒(méi)有此類合作協(xié)議的推動(dòng)，中國(guó)的體制機(jī)制可能會(huì)趨于保守。如RCEP這種對(duì)于中國(guó)既有難度又可以達(dá)到的協(xié)議，正是在短期內(nèi)加速對(duì)外開(kāi)放的助推器。這也是近來(lái)中央不斷推動(dòng)和督促各地方、各行業(yè)加速落實(shí)RCEP協(xié)議的原因。

不過(guò)，RCEP畢竟是一個(gè)包括眾多發(fā)展中成員國(guó)在內(nèi)的區(qū)域性經(jīng)濟(jì)合作組織，標(biāo)準(zhǔn)不可能很高，一些前述制度型、規(guī)則性的要求和“邊境后”措施都未涉及，其“高質(zhì)量”“互惠”“平衡”等多重目標(biāo)也難以兼顧[9]。如果中國(guó)的新一輪對(duì)外開(kāi)放僅僅滿足于RCEP的要求，仍然難于達(dá)到21世紀(jì)高水平國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)，更不用說(shuō)引領(lǐng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序和經(jīng)貿(mào)規(guī)則重建與改革。此外，畢竟歐美主要發(fā)達(dá)國(guó)家均不在RCEP之內(nèi)，而與歐美主要發(fā)達(dá)國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)合作與經(jīng)貿(mào)關(guān)系是未來(lái)中國(guó)進(jìn)一步推進(jìn)高水平對(duì)外開(kāi)放的重中之重，對(duì)中國(guó)經(jīng)貿(mào)規(guī)則、投資環(huán)境和開(kāi)放程度的責(zé)難也主要來(lái)自歐美發(fā)達(dá)國(guó)家。從這個(gè)意義上看，與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家簽訂的經(jīng)貿(mào)協(xié)議、建立的貿(mào)易投資自由化安排十分重要。也正是在這個(gè)意義上，2020年底與歐盟達(dá)成的《中歐全面投資協(xié)定》（CECAI）具有重要的意義。

（二）CECAI的核心內(nèi)容和深遠(yuǎn)影響

2020年12月30日，歷經(jīng)7年35輪談判，中歐雙方領(lǐng)導(dǎo)人同時(shí)宣布CECAI談判如期完成，雙方對(duì)內(nèi)容和文本達(dá)成一致。歐盟作為包含27個(gè)發(fā)展水平較高成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)體和世界經(jīng)濟(jì)重要一極，對(duì)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則和開(kāi)放市場(chǎng)要求較高、標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格，與其達(dá)成一致顯然不是輕而易舉的，需要克服重重困難，需要雙方特別是中國(guó)作出一定讓步。這些讓步，大多因應(yīng)了未來(lái)經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則發(fā)展的趨勢(shì)，也大體符合中國(guó)改革開(kāi)放與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，只是當(dāng)下中國(guó)未必都有充分準(zhǔn)備，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及企業(yè)有一定壓力和挑戰(zhàn)。由此來(lái)看，CECAI的談判完成和逐步落地實(shí)施，將對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革產(chǎn)生較大推動(dòng)作用。實(shí)際上，中國(guó)改革開(kāi)放的進(jìn)程一直就是在內(nèi)有阻力、外有壓力的情形下不斷深化、展開(kāi)的，順潮流謀開(kāi)放、以開(kāi)放促改革，一直就是中國(guó)改革開(kāi)放的經(jīng)驗(yàn)所在。

具體而言，CECAI的核心內(nèi)容包括四個(gè)方面：第一，保證相互投資獲得保護(hù)，尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，確保補(bǔ)貼透明性;第二，改善雙方市場(chǎng)準(zhǔn)入條件;第三，確保投資環(huán)境和監(jiān)管程序清晰、公平和透明;第四，改善勞工標(biāo)準(zhǔn)，支持可持續(xù)發(fā)展[10]。在這些內(nèi)容中，歐方對(duì)中方的主要關(guān)切和訴求集中在公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境問(wèn)題、市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題等方面，中方對(duì)歐方的主要關(guān)切則在近年來(lái)歐盟投資保護(hù)主義上升等方面。在上述方面，本著以開(kāi)放促改革原則、對(duì)等開(kāi)放原則和切實(shí)保障國(guó)家安全底線原則，中方作出重大改革承諾，歐方也作出相應(yīng)開(kāi)放市場(chǎng)消除歧視承諾，終于取得一致[11]。僅就中國(guó)的改革開(kāi)放承諾而言，我們認(rèn)為，這是迄今為止中國(guó)繼加入WTO之后在對(duì)外開(kāi)放和制度改革方面作出的又一次重大調(diào)整。譬如，根據(jù)協(xié)議，在市場(chǎng)開(kāi)放方面，中國(guó)在汽車、金融服務(wù)業(yè)、健康（民營(yíng)醫(yī)院）、生物能源研發(fā)、電信/云服務(wù)、計(jì)算機(jī)服務(wù)、國(guó)際海運(yùn)、航空運(yùn)輸服務(wù)、商業(yè)服務(wù)、環(huán)境服務(wù)、建設(shè)服務(wù)等方面都作出開(kāi)放市場(chǎng)承諾，包括開(kāi)放市場(chǎng)準(zhǔn)入、取消股權(quán)比例限制，總體上達(dá)到歐盟方面的開(kāi)放水平。在改善公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、促進(jìn)投資更加公平方面，中國(guó)承諾規(guī)范國(guó)有企業(yè)行為，根據(jù)商業(yè)規(guī)范行事，在購(gòu)買和銷售商品或服務(wù)時(shí)不得存在歧視。在補(bǔ)貼方面，中國(guó)承諾確保補(bǔ)貼的透明度，就可能對(duì)歐盟投資利益產(chǎn)生負(fù)面影響的額外補(bǔ)貼進(jìn)行磋商。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，明確規(guī)定反對(duì)諸如向合資伙伴轉(zhuǎn)讓技術(shù)等強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓，在標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置、授權(quán)、行政監(jiān)管等方面提高透明度、可預(yù)見(jiàn)性和公平性。在勞工和環(huán)境方面，中方承諾不降低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)以吸引投資，不將勞工和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)用于保護(hù)主義目的，尊重在有關(guān)條約中承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)，中國(guó)還承諾致力于批準(zhǔn)《國(guó)際勞工組織基本公約》，并對(duì)尚未批準(zhǔn)的《國(guó)際勞工組織關(guān)于強(qiáng)迫勞動(dòng)的兩項(xiàng)基本公約》作出具體承諾。

不難看出，CECAI的相關(guān)條款對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的許多方面將會(huì)形成挑戰(zhàn)。在諸多方面，中國(guó)尚未能達(dá)到上述要求。例如，中國(guó)在準(zhǔn)入前國(guó)民待遇加負(fù)面清單管理模式、嚴(yán)格的國(guó)企監(jiān)管紀(jì)律、環(huán)境和勞工標(biāo)準(zhǔn)三方面所作出的承諾是三大突破，也是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)模式的重大挑戰(zhàn)。然而，這也正是中國(guó)深化改革開(kāi)放的動(dòng)力和契機(jī)，是消除部門利益、區(qū)域壁壘的機(jī)遇。就CECAI的影響而言，它除了將大大提升中歐經(jīng)貿(mào)與投資關(guān)系的水平和緊密程度、促進(jìn)中歐雙向投資大發(fā)展外，還將對(duì)中國(guó)對(duì)外開(kāi)放和制度改革產(chǎn)生重大影響。如果CECAI在中國(guó)和歐盟雙方都能順利批準(zhǔn)并付諸實(shí)施，中國(guó)的營(yíng)商環(huán)境和對(duì)外開(kāi)放程度將發(fā)生重大變化，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的開(kāi)放度總體上將達(dá)到或接近發(fā)達(dá)國(guó)家的水平，既為中國(guó)全面參與經(jīng)濟(jì)全球化與區(qū)域化進(jìn)程、與發(fā)達(dá)國(guó)家建立更緊密的經(jīng)貿(mào)關(guān)系創(chuàng)造條件，又為中國(guó)參與和引領(lǐng)未來(lái)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定、推動(dòng)“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展、增強(qiáng)中國(guó)在國(guó)際事務(wù)的影響力等產(chǎn)生重大影響。

此外，還需說(shuō)明的是，較之RCEP的最終簽署歷經(jīng)8年艱難談判，CECAI的最終簽署生效或許還將歷經(jīng)曲折。譬如，2021年3月，歐洲議會(huì)決定取消CECAI審議會(huì);同年4月，個(gè)別歐洲議會(huì)議員甚至揚(yáng)言要“凍結(jié)CECAI”?？梢灶A(yù)見(jiàn)，未來(lái)CECAI的最終簽署生效或許并非一帆風(fēng)順，甚至有可能遭遇巨大阻力。但經(jīng)濟(jì)全球化乃歷史潮流、中歐經(jīng)濟(jì)合作乃大勢(shì)所趨，不僅如此，還有諸多有利推動(dòng)因素：一方面，CECAI是一份建立在均衡、高水平和互利共贏基礎(chǔ)上的投資協(xié)定，本身吻合中歐雙方自身發(fā)展的需要;另一方面，德國(guó)總理默克爾等國(guó)家首腦也一直在積極推動(dòng)。

（三）CPTPP的特征、難點(diǎn)和前景

如同CECAI一樣，CPTPP也是高水平開(kāi)放的諸邊協(xié)定，而且由于歷史更曲折、成員更復(fù)雜，其談判程度一點(diǎn)兒也不比CECAI容易，甚至更加困難。

從CPTPP的形成歷史看，CPTPP的前身是美國(guó)主導(dǎo)的TPP（跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定），更早則可以追溯到2005年新西蘭、新加坡、智利、文萊四國(guó)建立的TPSEP（跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定），由于該協(xié)議的初始成員國(guó)為4個(gè)，故又稱為“P4協(xié)議”。美國(guó)熱衷于主導(dǎo)和推進(jìn)TPP談判，是在奧巴馬政府時(shí)期，其主要目的有二：一是主導(dǎo)21世紀(jì)的全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定;二是以高標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)苛規(guī)則對(duì)抗中國(guó)主張的自由、開(kāi)放、彈性、包容理念，以排斥中國(guó)加入、制約中國(guó)發(fā)展[12]。然而，在特朗普政府時(shí)期，特朗普就任伊始便宣布退出TPP，使其險(xiǎn)些夭折。之后，剩余11國(guó)在日本的主導(dǎo)推動(dòng)下對(duì)其相關(guān)條款加以修改，并改名為CPTPP。如果說(shuō)TPP的要義是美國(guó)主導(dǎo)、限制中國(guó)，那么CPTPP的指向則是高水平的區(qū)域貿(mào)易投資自由化。因此，中國(guó)政府與學(xué)術(shù)界對(duì)于TPP較多持負(fù)面看法，對(duì)于中國(guó)是否應(yīng)考慮加入TPP爭(zhēng)議極大，而隨著美國(guó)的退出，TPP的規(guī)則部分調(diào)整，特別是國(guó)內(nèi)國(guó)際形勢(shì)發(fā)生了重大變化，對(duì)于加入CPTPP大多持更加積極、開(kāi)放的態(tài)度[13]。

在此，著重從CPTPP的內(nèi)容與規(guī)則分析其特征，以及中國(guó)加入CPTPP的難點(diǎn)、障礙與前景。CPTPP和TPP一樣，都被認(rèn)為是第二代高標(biāo)準(zhǔn)FTA的模板，涉及關(guān)稅減讓、貿(mào)易便利化、投資、服務(wù)貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、透明度等方面[14]。CPTPP協(xié)議的結(jié)構(gòu)與TPP一樣，都是30章，涉及30個(gè)主題。不過(guò)，CPTPP在保留TPP全部章節(jié)、內(nèi)容和結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上還是作了不少修改，包括海關(guān)監(jiān)管和貿(mào)易便利化、投資、服務(wù)貿(mào)易、金融服務(wù)、電信服務(wù)、政府采購(gòu)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、環(huán)境、透明度與反腐敗等22項(xiàng)條款被暫?；驍R置。這些條款都是美國(guó)最為強(qiáng)調(diào)而在其他國(guó)家爭(zhēng)議較大的部分。正是這些修改，使CPTPP的內(nèi)容在高水平貿(mào)易投資自由化原則之下，降低了相關(guān)要求的強(qiáng)度，縮小了所涉及的領(lǐng)域與范圍，使各國(guó)都能接受并較快達(dá)成一致。雖然CPTPP擱置了TPP的一小部分條款，但CPTPP仍然是一個(gè)高水平的自貿(mào)協(xié)定，超出了迄今為止中國(guó)所簽署的所有貿(mào)易投資協(xié)定與自由貿(mào)易安排，某些內(nèi)容甚至超出CECAI的要求（CECAI的詳細(xì)內(nèi)容尚不清晰，具體實(shí)施也是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程），對(duì)中國(guó)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)體制和現(xiàn)行貿(mào)易投資規(guī)則仍有不少挑戰(zhàn)。正因?yàn)槿绱?，白潔和蘇慶義基于以往中國(guó)所簽署的FTA特別是中韓自由貿(mào)易協(xié)定的內(nèi)容，詳細(xì)歸納了CPTPP條款中中國(guó)基本能夠接受、接受有難度但難度較小、接受難度較大的條款（見(jiàn)表1）[14]。不過(guò)，或許是因?yàn)榘诐嵑吞K慶義撰文時(shí)中美貿(mào)易摩擦與矛盾沖突尚未激化，疫情及其后續(xù)影響尚未到來(lái)，中國(guó)的最新一波對(duì)外開(kāi)放潮尚在醞釀、形成之中，尚難對(duì)中國(guó)近兩年在對(duì)外開(kāi)放方面的明顯進(jìn)展作出充分預(yù)見(jiàn)，因而該文的相關(guān)分析略顯保守，對(duì)中國(guó)實(shí)施CPTPP條款的困難看得過(guò)重。事實(shí)上，中國(guó)接受難度較大的CPTPP條款中，許多在RCEP和CECAI中均已涉及且達(dá)成一致。不難想見(jiàn)，歐盟作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更高、成員結(jié)構(gòu)更單一的經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)與其達(dá)成的高水平經(jīng)貿(mào)協(xié)議應(yīng)該不會(huì)低于未來(lái)可能與CPTPP成員國(guó)達(dá)成的協(xié)議水平。雖然尚未見(jiàn)到CECAI的正式文本，一些條款也還需要進(jìn)一步具體化，但這種判斷應(yīng)該是合乎邏輯的。譬如，CPTPP第二章《國(guó)民待遇的市場(chǎng)準(zhǔn)入》被認(rèn)為是中國(guó)接受難度較大的條款，但市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇也是RCEP和CECAI中的重點(diǎn)內(nèi)容。在關(guān)稅減讓上，CPTPP的要求是超過(guò)80%的商品實(shí)現(xiàn)零關(guān)稅，而RCEP要求成員國(guó)最終實(shí)現(xiàn)90%零關(guān)稅。在CECAI中，中國(guó)作出在汽車、金融服務(wù)業(yè)、健康（民營(yíng)醫(yī)院）、生物能源研發(fā)、電信/云服務(wù)、計(jì)算機(jī)服務(wù)、國(guó)際海運(yùn)、航空運(yùn)輸服務(wù)、商業(yè)服務(wù)、環(huán)境服務(wù)、建設(shè)服務(wù)等方面的開(kāi)放市場(chǎng)承諾，包括開(kāi)放市場(chǎng)準(zhǔn)入、取消股權(quán)比例限制，總體上達(dá)到歐盟方面的開(kāi)放水平，這也符合CPTPP的要求。CPTPP第七章《衛(wèi)生和植物衛(wèi)生措施》與CECAI中的衛(wèi)生和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境服務(wù)方面的內(nèi)容近似。CPTPP第十章《跨境服務(wù)貿(mào)易》的內(nèi)容大多包含在CECAI中的商業(yè)服務(wù)條款、建設(shè)服務(wù)條款中。CPTPP第十三章《電信服務(wù)》、第十四章《電子商務(wù)》條款與CECAI中的“電信/云服務(wù)”“計(jì)算機(jī)服務(wù)”有很大相似性。CPTPP中有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)政策、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、勞工、監(jiān)管的一致性、國(guó)有企業(yè)和指定壟斷方面的條款，與CECAI中的“國(guó)有企業(yè)”“補(bǔ)貼的透明度”“強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”“標(biāo)準(zhǔn)、授權(quán)、透明度”條款，以及勞工和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境與氣候承諾、監(jiān)督執(zhí)行和爭(zhēng)端解決方面的內(nèi)容，均具有方向的一致性和標(biāo)準(zhǔn)的一致性。在改善公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、促進(jìn)投資更加公平方面，中國(guó)承諾規(guī)范國(guó)有企業(yè)行為，根據(jù)商業(yè)規(guī)范行事，在購(gòu)買和銷售商品或服務(wù)時(shí)不得歧視。在補(bǔ)貼方面，中國(guó)承諾確保補(bǔ)貼的透明度，就可能對(duì)歐盟投資利益產(chǎn)生負(fù)面影響的額外補(bǔ)貼先行磋商。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，明確規(guī)定反對(duì)諸如向合資伙伴轉(zhuǎn)讓技術(shù)等強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓，在標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置、授權(quán)、行政監(jiān)管等方面提高透明度、可預(yù)見(jiàn)性和公平性。在勞工和環(huán)境方面，中國(guó)承諾不降低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)以吸引投資，不將勞工和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)用于保護(hù)主義目的，尊重在有關(guān)條約中承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)，中國(guó)還承諾致力于批準(zhǔn)《國(guó)際勞工組織基本公約》，并對(duì)尚未批準(zhǔn)的《國(guó)際勞工組織關(guān)于強(qiáng)迫勞動(dòng)的兩項(xiàng)基本公約》作出具體承諾。

四、中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外開(kāi)放三次浪潮的演進(jìn)邏輯

通過(guò)對(duì)中國(guó)自20世紀(jì)70年代末改革開(kāi)放開(kāi)始至今的對(duì)外開(kāi)放進(jìn)程，特別是中共十八大開(kāi)啟的對(duì)外開(kāi)放第三次浪潮新征程進(jìn)行梳理分析，可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)40多年的對(duì)外開(kāi)放進(jìn)程具有時(shí)起時(shí)伏、時(shí)緩時(shí)疾、階段性明顯又綿延不絕的特點(diǎn)。這一過(guò)程，看似停停走走、眼花繚亂，實(shí)則有著深刻的內(nèi)在邏輯性。這種邏輯性就是，對(duì)外開(kāi)放是一個(gè)不可逆但階段性明顯的長(zhǎng)期過(guò)程;開(kāi)放的動(dòng)能由內(nèi)部以開(kāi)放促發(fā)展的壓力和外部施壓的推力共同構(gòu)成，以內(nèi)部因素為主;對(duì)外開(kāi)放過(guò)程始終與中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的承受力相匹配，緩慢的積累勢(shì)能與“臨門一腳”的迅速爆發(fā)不僅不矛盾而且相輔相成;對(duì)外開(kāi)放及外來(lái)制度規(guī)則的引入實(shí)施最終會(huì)與中國(guó)自身制度特點(diǎn)相互融合，成為一種具有自身特色的復(fù)雜混合體。

（一）對(duì)外開(kāi)放的曲折漫長(zhǎng)過(guò)程不改變其歷史必然性

縱觀中國(guó)對(duì)外開(kāi)放40多年的歷史，雖然時(shí)有起伏，某些時(shí)候甚至?xí)霈F(xiàn)開(kāi)放政策的停滯乃至后退，從較長(zhǎng)的歷史視角看卻是不斷走向開(kāi)放的過(guò)程。這種開(kāi)放的必然性，除了從人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程、從馬克思主義經(jīng)典作家的科學(xué)論斷加以論證之外[15]，我們認(rèn)為還應(yīng)當(dāng)從當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展大趨勢(shì)以及中國(guó)社會(huì)開(kāi)放與變革能力加以認(rèn)識(shí)。

自2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，特別是新冠肺炎疫情發(fā)生以來(lái)，經(jīng)濟(jì)全球化和開(kāi)放的世界經(jīng)濟(jì)受到極大挑戰(zhàn)，逆全球化、反全球化、孤立主義、閉關(guān)自守等思潮和政策不絕于耳，似乎世界又會(huì)從開(kāi)放的全球化時(shí)代回到過(guò)去的孤立主義和城邦時(shí)代。然而，眾多學(xué)者包括我們自己都一再分析認(rèn)為，金融危機(jī)和疫情沖擊改變的最多只是全球化和對(duì)外開(kāi)放的形式，而不是開(kāi)放本身[16]。在科學(xué)技術(shù)飛速進(jìn)步、跨國(guó)公司與資本力量不斷推動(dòng)、全球化帶來(lái)的制度文化形態(tài)與生活方式不斷趨同，特別是人類命運(yùn)日益緊密關(guān)聯(lián)成為命運(yùn)共同體等因素的共同作用下，全球化的經(jīng)濟(jì)與開(kāi)放的世界主義肯定會(huì)是人類的未來(lái)[17]。當(dāng)然，一個(gè)開(kāi)放的世界經(jīng)濟(jì)可以采取多邊一體化形式，也可以采取區(qū)域、跨區(qū)域、諸邊、雙邊等不同形式。這取決于不同時(shí)期全球政治經(jīng)濟(jì)與戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)，取決于全球矛盾與利益格局演變狀態(tài)。因此，無(wú)論如何，到了21世紀(jì)科技高度發(fā)達(dá)，信息通信技術(shù)、交通運(yùn)輸技術(shù)如此緊密地將各國(guó)聯(lián)系在一起的時(shí)代，在氣候變化、病毒疫情使人類命運(yùn)如此休戚與共的時(shí)代，不必要也不可能由單個(gè)國(guó)家解決所有問(wèn)題，封閉的孤立主義不可能長(zhǎng)期存在。這是世界經(jīng)濟(jì)的大趨勢(shì)，也是中國(guó)對(duì)外開(kāi)放所面臨的大環(huán)境。我們說(shuō)中國(guó)必然會(huì)走向更加開(kāi)放的社會(huì)，正是基于這種大趨勢(shì)和大環(huán)境的研判而得到的結(jié)論。

從中國(guó)社會(huì)和中國(guó)歷史的規(guī)律看，中國(guó)社會(huì)不是一個(gè)崇尚激進(jìn)變革的理想主義激情社會(huì)，但也絕不是一個(gè)抗拒改變、拒絕革新的僵硬社會(huì)。在歷史變革面前，中國(guó)社會(huì)總能因時(shí)而變，在不發(fā)生大的動(dòng)蕩、不破壞社會(huì)基本結(jié)構(gòu)與秩序的前提下汲取新制度的精髓，內(nèi)化為自身的基因，進(jìn)而跟上大趨勢(shì)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)最終走向開(kāi)放，也可作如是觀。

（二）開(kāi)放的階段性與漸進(jìn)性保障行穩(wěn)致遠(yuǎn)，其進(jìn)程不至傾覆

我們認(rèn)為，以提出和實(shí)施共建“一帶一路”倡議、建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)和高水平中國(guó)特色自由貿(mào)易港、加快實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略等倡議和戰(zhàn)略，以及RCEP被正式簽署、CECAI談判如期完成、積極考慮加入CPTPP等內(nèi)容豐富的中國(guó)經(jīng)濟(jì)新一輪對(duì)外開(kāi)放，推動(dòng)形成了中國(guó)改革開(kāi)放的第三次浪潮。當(dāng)然不是說(shuō)此后不需要再進(jìn)一步深化和完善對(duì)外開(kāi)放，而是說(shuō)對(duì)外開(kāi)放第三階段完成，中國(guó)基本上就趕上了全球開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)體制的前沿，后續(xù)的任務(wù)就是與全球大多數(shù)國(guó)家一起不斷深化、不斷完善這一過(guò)程。

劃分階段、由淺入深、由點(diǎn)及面、張弛有度，可以說(shuō)是中國(guó)對(duì)外開(kāi)放和其他重大變革的共同特征。我們發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的大多數(shù)變革、很多社會(huì)目標(biāo)，都是通過(guò)三個(gè)階段來(lái)完成的，當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)的對(duì)外開(kāi)放，也是通過(guò)三次大的浪潮來(lái)基本完成的。這不是偶然，而是有著深刻歷史文化基礎(chǔ)與內(nèi)在邏輯的。對(duì)外開(kāi)放進(jìn)程分為三個(gè)大的階段，既是自覺(jué)設(shè)計(jì)，也是自然反應(yīng)。如果我們指望畢其功于一役，一次性完成對(duì)外開(kāi)放的全過(guò)程，不要說(shuō)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)承受力，就是人們的思想、思維、意識(shí)也不可能接受。在前20年改革開(kāi)放積累的基礎(chǔ)上，通過(guò)加入WTO完成對(duì)外開(kāi)放的一次跨越，再經(jīng)過(guò)12年的錘煉和積累，通過(guò)全面開(kāi)放完成對(duì)外開(kāi)放整個(gè)過(guò)程，是順理成章的事。至于是假以WTO的形式和框架，通過(guò)簽署CECAI和加入CPTPP的形式和框架，還是假以其他機(jī)緣，倒在其次。從這個(gè)意義上來(lái)講，我們認(rèn)為，把整個(gè)中國(guó)對(duì)外開(kāi)放進(jìn)程分為三個(gè)大的階段，比分為四個(gè)、五個(gè)階段更為恰當(dāng)。

（三）外來(lái)制度規(guī)則與自身制度文化的融合創(chuàng)新是中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外開(kāi)放的基本邏輯

中國(guó)文化是具有巨大彈性、韌性和包容性的文化。歷史上，中國(guó)文化多次受到外來(lái)文化沖擊，但從來(lái)沒(méi)有被征服、被滅絕，倒是外來(lái)文明的精髓被中國(guó)文化所吸收、同化。經(jīng)過(guò)外來(lái)文明的沖擊洗禮，通過(guò)吸收外來(lái)文化，中國(guó)文化變得更加豐富、充實(shí)，具有更強(qiáng)的適應(yīng)性，更加源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、綿延不絕。這就是中國(guó)文化演進(jìn)與變革的歷史邏輯。

中國(guó)對(duì)外開(kāi)放的邏輯也可作如是觀。新中國(guó)成立以后，較長(zhǎng)時(shí)間與世界經(jīng)濟(jì)隔絕。改革開(kāi)放以后，我們發(fā)現(xiàn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制和機(jī)制落后于世界主流，中國(guó)必須跟上國(guó)際大勢(shì)才能取得經(jīng)濟(jì)發(fā)展與進(jìn)步。這以后，中國(guó)以20世紀(jì)70年代末改革開(kāi)放開(kāi)啟的第一次對(duì)外開(kāi)放浪潮、2001年加入WTO開(kāi)啟的第二次對(duì)外開(kāi)放浪潮和中共十八大開(kāi)啟的第三次對(duì)外開(kāi)放浪潮，基本趕上了國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系與制度規(guī)則的潮流。但是，無(wú)論中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制如何改革，無(wú)論如何與國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則相一致，無(wú)論引入多少國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則與規(guī)范，中國(guó)都未改變自身經(jīng)濟(jì)體制的本質(zhì)特征。在中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，借助于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和全球規(guī)則的殼，讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制更加完善，讓國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)貿(mào)規(guī)則與中國(guó)的體制相容，讓中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制、企業(yè)制度、宏觀調(diào)控機(jī)制、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則得以創(chuàng)新發(fā)展，從而開(kāi)創(chuàng)出一種新的制度與規(guī)則，是中國(guó)改革開(kāi)放的基本邏輯。

舉例來(lái)說(shuō)，當(dāng)今國(guó)際經(jīng)貿(mào)協(xié)議最流行的“邊境后”措施，通常會(huì)有關(guān)于國(guó)有企業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)中立方面的規(guī)則，這與中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)揮主導(dǎo)作用的定位似有沖突。但是，中國(guó)一方面接受和吸納全球化下各國(guó)國(guó)內(nèi)制度規(guī)則對(duì)于全球競(jìng)爭(zhēng)的公平性具有重要影響這一理?yè)?jù)，另一方面堅(jiān)持各國(guó)必須根據(jù)本國(guó)情況和理念建立相應(yīng)的基本制度和規(guī)則的原則，使兩種理念與原則相融合。無(wú)論是國(guó)有經(jīng)濟(jì)在中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮主導(dǎo)作用，還是政府通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策與宏觀調(diào)控干預(yù)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制，都屬于必須堅(jiān)持的制度。中國(guó)的變通和彈性表現(xiàn)在，積極引入競(jìng)爭(zhēng)中性原則，大力改善國(guó)企和國(guó)資監(jiān)管體制，保持監(jiān)管規(guī)范、透明、非歧視等一般原則，讓國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中發(fā)展，使國(guó)有企業(yè)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生基因，通常情況下政府不僅不干預(yù)而且鼓勵(lì)國(guó)有企業(yè)與市場(chǎng)的相容，找到共通之處。此為一例，不再詳論。

參考文獻(xiàn)

[1]隆國(guó)強(qiáng).中國(guó)對(duì)外開(kāi)放戰(zhàn)略回顧與展望[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告，2018（12）：14-16.

[2]楊麗花，王躍生.建設(shè)更高水平開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)新體制的時(shí)代需求與取向觀察[J].改革，2020（3）：140-149.

[3]屠新泉，楊丹寧，李思奇.加入WTO 20年：中國(guó)與WTO互動(dòng)關(guān)系的演進(jìn)[J].改革，2020（11）：23-36.

[4]張宇燕.全球化、區(qū)域化和平行體系[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2020（1）：1.

[5]沈銘輝，郭明英.大變局下的《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》：特征、影響與機(jī)遇[J].當(dāng)代世界，2021（1）：44-51.

[6]安嘉理.專訪張宇燕：新冠疫情對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的沖擊和世界格局演化[J].中國(guó)銀行業(yè)，2020（5）：18-20.

[7]趙明甲.社會(huì)主義中國(guó)對(duì)外開(kāi)放的世界歷史必然性[J].中國(guó)特色社會(huì)主義研究， 2001（4）：18-21.

[8]莊芮，林佳欣.RCEP：進(jìn)展、挑戰(zhàn)與前景[J].東南亞研究，2018（4）：87-102.

[9]齊力.盤點(diǎn)2020年外貿(mào)關(guān)鍵詞[J].中國(guó)對(duì)外貿(mào)易，2021（1）：8-11.

[10]盧進(jìn)勇，李思靜，張晨燁.中歐BIT談判重點(diǎn)、難點(diǎn)及策略[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，2020（3）：16-34.

[11]丑則靜.國(guó)際秩序觀的分歧與管控：理解新時(shí)代中美關(guān)系[J].新視野，2019（6）：114-120.

[12]蘇慶義.中國(guó)是否應(yīng)該加入CPTPP？[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2019（4）：107-127.

[13]馬相東，王躍生.加入CPTPP：推動(dòng)改革開(kāi)放邁出新步伐[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2021-01-13（3）.

[14]白潔，蘇慶義.CPTPP的規(guī)則、影響及中國(guó)對(duì)策：基于和TPP對(duì)比的分析[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2019（1）：59-76.

[15]王躍生，馬相東.經(jīng)濟(jì)全球化新趨勢(shì)與開(kāi)放型世界經(jīng)濟(jì)建設(shè)[J].中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2020（3）：33-39.

[16]江小涓.新中國(guó)對(duì)外開(kāi)放70年：賦能增長(zhǎng)與改革[J].管理世界，2019（12）：1-16.

[17]俞嵐.經(jīng)濟(jì)對(duì)外開(kāi)放的效應(yīng)評(píng)價(jià)與路徑選擇[J].改革，2019（8）：71-82.