楊文義

(河南科技學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453003)

法學(xué)專業(yè)是高等教育最初設(shè)置的三大專業(yè)之一①。大學(xué)教育發(fā)展起來之后，法學(xué)專業(yè)似乎成為“標(biāo)配”，甚至有“無法學(xué)，不大學(xué)”之說。近代以來，法學(xué)專業(yè)一直是我國高等教育的“顯學(xué)”。雖然中間的發(fā)展頗為磕絆，但自20世紀(jì)90年代起，我國法學(xué)高等教育再一次進入快速發(fā)展時期[1]36。官方數(shù)據(jù)顯示，截止到2018年，全國有651所高校設(shè)置法學(xué)專業(yè)，在校生規(guī)模超過30萬人②。歷年高考招生中，法學(xué)專業(yè)都是學(xué)生關(guān)注的熱點、焦點專業(yè)，分?jǐn)?shù)線居高不下。與法學(xué)專業(yè)的“熱”相反的是法學(xué)專業(yè)就業(yè)市場的“冷”。法科畢業(yè)生就業(yè)率低的問題十分突出，法學(xué)專業(yè)甚至在北京、天津等地方成為紅牌預(yù)警專業(yè)，甚至產(chǎn)生了嚴(yán)重的負(fù)面影響。因此，法學(xué)教育領(lǐng)域的諸多專家學(xué)者都對法學(xué)高等教育的發(fā)展和未來表示擔(dān)憂，積極商討對策③。

一、就業(yè)率政策的提出及應(yīng)用

1999年國家首次公布大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)率，目的是提升高校辦學(xué)質(zhì)量。公布就業(yè)率是教育主管部門對高校專業(yè)設(shè)置和辦學(xué)質(zhì)量進行調(diào)控和管理、促進高等教育健康發(fā)展的重要措施。

高等教育承擔(dān)著“培養(yǎng)具有社會責(zé)任感、創(chuàng)新精神和實踐能力的高級專門人才”的任務(wù)，目的是培養(yǎng)“德、智、體、美等方面全面發(fā)展的社會主義建設(shè)者和接班人”[2]。高校畢業(yè)生在接受系統(tǒng)的專業(yè)教育后，進入相應(yīng)領(lǐng)域和行業(yè)，運用所學(xué)知識，投身社會建設(shè)，以實現(xiàn)高等教育目標(biāo)。雖然人才培養(yǎng)具有開放性、寬容性特點，但囿于社會傳統(tǒng)認(rèn)知，能否就業(yè)、是否就業(yè)，仍然是一種較為普遍的人才培養(yǎng)評價標(biāo)準(zhǔn)。整體而言，以就業(yè)率衡量高等教育水平和質(zhì)量，有一定的合理性。

教育部門公布就業(yè)率，旨在履行高等教育管理職能，引導(dǎo)高等院?？茖W(xué)合理地設(shè)置專業(yè)，適時調(diào)整專業(yè)結(jié)構(gòu)，以更好地適應(yīng)和服務(wù)于社會。本身這是無可厚非的。但是，用“就業(yè)率”這一指標(biāo)來評價所有高校、專業(yè)，并不合適[3]。畢竟全國本科院校1 258所，各類專業(yè)200多個④，“一把尺子量天下”的合理性值得商榷。尤其是教育主管部門將就業(yè)率與專業(yè)的招生、去留直接掛鉤，更是催生、加劇了就業(yè)率數(shù)據(jù)造假。一方面是每年800～900萬的畢業(yè)生，另一方面是高達99%的就業(yè)率；一方面是教育主管部門一個又一個“嚴(yán)禁就業(yè)率造假”的通知、要求，另一方面是各院校不惜出臺“土政策、土辦法”提升就業(yè)率。這種就業(yè)率亂像，與高等教育發(fā)展目標(biāo)相悖，值得深思。

二、法學(xué)專業(yè)就業(yè)率概況

從歷年公布的就業(yè)率來看，法學(xué)專業(yè)就業(yè)率較低的狀況一直存在。1999年教育部公布了直屬高校就業(yè)率，其中法學(xué)專業(yè)就業(yè)率為69.49%，排在公布的9個專業(yè)的最后一位⑤。之后，法學(xué)專業(yè)就業(yè)率一直在低水平徘徊。

2014年10月14日，教育部公布了2012年、2013年全國范圍內(nèi)就業(yè)率較低的本科專業(yè)名單，雖然法學(xué)專業(yè)未進入“15大專業(yè)”名單，但同時公布的各地方就業(yè)率較低的專業(yè)名單中，北京、上海、河北、內(nèi)蒙古、浙江、安徽、福建、河南、湖北、湖南、廣西、海南、新疆等13個省市，法學(xué)專業(yè)位列“低就業(yè)率專業(yè)名單”，頻繁上榜13次。時至今日，法學(xué)就業(yè)率低的狀況并未好轉(zhuǎn)，就業(yè)形勢依然嚴(yán)峻。根據(jù)麥克思公司數(shù)據(jù)，2016―2018屆法學(xué)本科畢業(yè)生就業(yè)率分別為84.9%、85.3%、85.1%⑥，均為當(dāng)屆11個學(xué)科門類的最后一位；法學(xué)專業(yè)也毫不意外地連續(xù)三年(2018―2020年)成為紅牌預(yù)警專業(yè)⑦。上述數(shù)據(jù)是全國范圍內(nèi)對法學(xué)專業(yè)總體就業(yè)情況的統(tǒng)計，各省市的情況不盡相同。比如，北京市教育委員會的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，北京市2019屆法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)率為92.15%，雖高于全國平均水平，但在12個學(xué)科中僅排名第11位。

三、法學(xué)專業(yè)低就業(yè)率的原因分析

法科畢業(yè)生一次就業(yè)率低的問題，早已引起法學(xué)教育界的反思。無論是法學(xué)教育強校，還是普通院校，都對法學(xué)專業(yè)就業(yè)率低的原因進行了多方面的解讀。

(一)法學(xué)教育的定位存在偏差

在西方，法學(xué)教育是最古老的職業(yè)教育之一，任務(wù)是培養(yǎng)從事實務(wù)的律師；而在中國，四年法學(xué)專業(yè)教育，以培養(yǎng)學(xué)生的法律素養(yǎng)為目的，主要是素質(zhì)教育、專業(yè)教育，而非職業(yè)教育[1]26-37。事實上，法學(xué)教育在中國社會中被認(rèn)為是精英教育，是要培養(yǎng)國家和社會治理的高級專門人才的。這種認(rèn)知，可能與法學(xué)教育源于古羅馬家庭的貴族教育有關(guān)⑧。又或者，以美國為代表，其法學(xué)教育為本科后的研究生教育，其治國理政精英中有很大一部分是法學(xué)專業(yè)出身，給人一種“法學(xué)教育是精英教育”的錯覺。大約因于此，我國社會中才有“法學(xué)教育是精英教育”的謬誤。

對于法學(xué)教育的定位，可以從法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)來界定。根據(jù)《法學(xué)類教學(xué)質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，法學(xué)專業(yè)教育具有很強的應(yīng)用性和實踐性，是素質(zhì)教育和專業(yè)教育基礎(chǔ)上的職業(yè)教育[4]33。這是因為，法學(xué)對應(yīng)著特定的法律工作者職業(yè)群體，更加注重培養(yǎng)出專業(yè)知識扎實、專業(yè)技能過硬的法律工作者及其后備隊伍[5]。所以，從國家政策指導(dǎo)層面來講，法學(xué)專業(yè)的職業(yè)教育價值定位不應(yīng)再有爭議。

在明確職業(yè)教育定位的前提下，我國法學(xué)教育需要盡快從“精英教育”迷霧中走出來，及時對法學(xué)教育的價值導(dǎo)向、培養(yǎng)理念、培養(yǎng)方式、培養(yǎng)機制等進行修正。

(二)法律職業(yè)的準(zhǔn)入機制嚴(yán)格

一般情況下，社會所認(rèn)知的法律職業(yè)是公檢法司等單位的工作人員以及律師等。即使隨著社會的開放性、包容性不斷增強，這些職業(yè)也仍然是法科學(xué)生的首選。

眾所周知，法律職業(yè)的職業(yè)準(zhǔn)入門檻非常高，進入這些部門，成為一個“有身份”的法律工作者，必須經(jīng)過兩次“萬里挑一”的考試：一是通過率為10%左右的法律職業(yè)資格考試，二是“千軍萬馬過獨木橋”的公務(wù)員考試。通過一次考試已經(jīng)很難，而法科畢業(yè)生要想成功上岸，還要經(jīng)歷兩次，其難度可想而知。但是，一旦成功上岸，法科畢業(yè)生的就業(yè)必然是高質(zhì)量的就業(yè)，是其他專業(yè)不可比的。

法律職業(yè)的特性決定了其準(zhǔn)入機制必須嚴(yán)格。但是，就業(yè)率是以勞動力市場就業(yè)為基礎(chǔ)確立的，與法律職業(yè)的就業(yè)環(huán)境、機制、程序有著根本性的區(qū)別。以維護社會公平正義為目標(biāo)、以保障公民權(quán)利為己任的法學(xué)專業(yè)，被“就業(yè)率”標(biāo)準(zhǔn)簡單粗暴的否定，既不公平，也不客觀。

(三)法科學(xué)生的自我定位偏高

基于普遍的社會認(rèn)知，大部分法科學(xué)生入學(xué)伊始，就懷揣法治情懷、治國理想，認(rèn)為法學(xué)專業(yè)是“治國平天下”的專業(yè)，法律職業(yè)是維護社會公平正義的職業(yè)，以至于在“高大上”的法學(xué)專業(yè)中生出“高大上”的自我認(rèn)知，進而影響法科學(xué)生客觀認(rèn)識法學(xué)專業(yè)、法律職業(yè)。不客觀的認(rèn)知，導(dǎo)致部分法科學(xué)生在就業(yè)選擇上近乎于偏執(zhí)，要么非律所不選擇，要么非公檢法司不予考慮。這種自我偏高的定位帶來了法科學(xué)生“就業(yè)季不就業(yè)”的現(xiàn)象。

(四)社會需求的導(dǎo)向偏差影響

“考研熱”也是影響法學(xué)就業(yè)率的重要因素?？陀^上，法科學(xué)生選擇考研深造，進一步提升自己的知識水平和專業(yè)能力，應(yīng)當(dāng)肯定。但“考研大軍”中有相當(dāng)一部分學(xué)生的考研動機、目的并不純粹。這其中既有攀比心理，也有逃避心理。攀比是因為“別人都在考研，我不考顯得落伍”，或者“同學(xué)都是研究生，我怎么能不如同學(xué)”。逃避是因為“現(xiàn)在社會競爭這么厲害，大學(xué)生找工作這么難，研究生出來會好一點”。無論何種心理，因為動機、目的影響，考研成功的概率降低。而法科學(xué)生考研未能成功，十之八九會選擇“二戰(zhàn)”，而且拒絕其他可能性，直接拉低就業(yè)率。

四、就業(yè)率導(dǎo)向下法學(xué)教育的優(yōu)化與轉(zhuǎn)型

作為高等教育最古老的專業(yè)之一，法學(xué)被稱為“社會科學(xué)之王”。法學(xué)教育承擔(dān)著為社會培養(yǎng)法律職業(yè)者的任務(wù)，同時在民主法治建設(shè)中起著基礎(chǔ)性作用。法學(xué)高等教育恢復(fù)重建已過“四十不惑”之年，本應(yīng)處于基礎(chǔ)扎實、體系完備、結(jié)構(gòu)完整、培養(yǎng)系統(tǒng)、布局合理的蓬勃發(fā)展時期。但在就業(yè)率“大棒”下，法學(xué)專業(yè)從“顯學(xué)”逐漸成為紅牌預(yù)警專業(yè)，諸多普通院校的法學(xué)專業(yè)不得不為“生計”而掙扎。既然政策已制定并將繼續(xù)執(zhí)行，既然暫時未能推出更加合理的評價機制，那么法學(xué)專業(yè)就必須適應(yīng)、調(diào)整，在“年過四十”之后，通過資源優(yōu)化、定位轉(zhuǎn)型，直面嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

(一)優(yōu)化法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)方案

對于法學(xué)專業(yè)評價，不能唯“就業(yè)率”標(biāo)準(zhǔn)，但也不能忽視“就業(yè)率”標(biāo)準(zhǔn)，畢竟，法科學(xué)生最終要走入社會、直面法律職業(yè)競爭。因此，結(jié)合院校實際、法學(xué)專業(yè)辦學(xué)能力和水平，合理優(yōu)化法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)方案，是法學(xué)教育優(yōu)化轉(zhuǎn)型的首要任務(wù)。教育主管部門發(fā)布的專業(yè)建設(shè)指南是一種指導(dǎo)性意見，且指南明確提出：各高?？梢愿鶕?jù)自身定位和辦學(xué)特色，在不低于教育部標(biāo)準(zhǔn)的前提下，制定高校自己的法學(xué)教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)[4]33。既然教育主管部門賦予辦學(xué)單位辦學(xué)自主權(quán)，高校就應(yīng)當(dāng)立足院校實際，擘畫法學(xué)專業(yè)發(fā)展。

1.立足實際，準(zhǔn)確定位

教育作為服務(wù)業(yè)的一種，必須主動考慮滿足受教育者以及社會的需求[6]。不同層次的高等院校有不同的定位和發(fā)展目標(biāo)，地方法學(xué)專業(yè)的發(fā)展應(yīng)當(dāng)與院校的定位和目標(biāo)相呼應(yīng)。如果院校定位于“建設(shè)區(qū)域高水平大學(xué)”，在一定程度上也決定著法學(xué)教育以服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展為目標(biāo)。

如前所述，優(yōu)勢法學(xué)教育資源高度集中于重點院校，普通院校的法學(xué)教育資源比較欠缺，以區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展需求為導(dǎo)向，是符合實際的。

2.適時修訂培養(yǎng)方案

專業(yè)人才培養(yǎng)方案是高等學(xué)校根據(jù)學(xué)校不同層次、不同專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)和培養(yǎng)規(guī)格制定的實施人才培養(yǎng)活動的具體方案，是學(xué)校指導(dǎo)、組織與管理教學(xué)工作的基本文件[7]。法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)方案是規(guī)范各個法學(xué)教學(xué)環(huán)節(jié)和活動、提升法學(xué)教育質(zhì)量、實現(xiàn)法律專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)的主要依據(jù)，是加強專業(yè)教學(xué)組織和管理的基本依據(jù)，是不斷提升法學(xué)教育水平、提高法科學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量的基本遵循。法學(xué)教育旨在培養(yǎng)社會主義建設(shè)的法律專業(yè)人才，就應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會變化發(fā)展的實際，在必要時予以修訂。一般情況下，人才培養(yǎng)方案會根據(jù)學(xué)生修業(yè)年限予以實施，并根據(jù)情況進行修訂。培養(yǎng)方案修訂不易過于頻繁，但也不能長時間不予修訂。通常，法學(xué)專業(yè)修業(yè)年限為四年，采取四年一個周期進行修訂，比較適宜。

3.拓寬培養(yǎng)方案修訂思路

在修訂的過程中，要堅決杜絕“穿新鞋、走舊路”。貌似是“XXXX版培養(yǎng)方案”，但內(nèi)容不過是原有方案稍加改動，失去了培養(yǎng)方案修訂的意義和價值。法學(xué)教育作為實踐性、應(yīng)用性很強的教育，要對以往方案實施中存在的不足予以完善。畢竟紙面上的培養(yǎng)方案落實到實踐中還是存在差異的。培養(yǎng)方案一般是由辦學(xué)單位組織專業(yè)教師進行修訂，具備理論性，但欠缺實踐針對性。從參與主體來講，一般是教學(xué)管理者進行，無法充分反映出其他主體的參與，因此一般也處于一個較低層次的水準(zhǔn)[8]。因此，為了提升法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)方案的針對性、實踐性、有效性，院校在修訂培養(yǎng)方案時不妨打開大門，吸納法律實務(wù)部門的建議，強化法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)方案實踐技能課程的針對性，這是提升人才培養(yǎng)競爭力的有效保證。

4.培養(yǎng)方案修訂符合法科學(xué)生實際

無論是否愿意承認(rèn)，法學(xué)高等教育的層次劃分無形卻又顯見。這種事實存在的劃分，既有師資力量的原因，也有學(xué)生基礎(chǔ)的因素，同時存在院校結(jié)構(gòu)的因素。如果無視差異和實際，則制定的培養(yǎng)方案勢必缺乏可操作性，無法對教學(xué)活動提供指導(dǎo)。

培養(yǎng)方案是培養(yǎng)法學(xué)專業(yè)人才的基本遵循，有必要聽取學(xué)生的意見。沒有學(xué)生的參與，沒有學(xué)生意見的表達，修訂出來的培養(yǎng)方案無異于主觀臆測、閉門造車。在“尊重學(xué)生的主體性”的教學(xué)改革中，學(xué)生的學(xué)習(xí)需求、學(xué)習(xí)興趣應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬?。法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)方案的修訂，應(yīng)當(dāng)把學(xué)生主體也吸納進來，聽取學(xué)生對理論課程、實踐環(huán)節(jié)設(shè)置的合理化建議，使培養(yǎng)方案更加具有針對性，符合學(xué)生學(xué)習(xí)需求，法學(xué)教育培養(yǎng)質(zhì)量自然會得到提升。

(二)創(chuàng)新法學(xué)教育模式

法學(xué)專業(yè)被稱為“社會科學(xué)之王”，與社會緊密聯(lián)系。很多法學(xué)理論來自于社會經(jīng)驗總結(jié)，并得到或者應(yīng)當(dāng)?shù)玫缴鐣嵺`驗證。法學(xué)專業(yè)的應(yīng)用性、實踐性特征，要求法學(xué)教育除了進行必要的課堂教學(xué)外，還須走出課堂、走進社會。

1.創(chuàng)新法學(xué)課程體系

法科學(xué)生需完成包括通識教育課程(18+N)、學(xué)科基礎(chǔ)課程(16+N)、專業(yè)教育課程(20+N)、實踐教學(xué)課程(4+N)等共計60多門課程的學(xué)習(xí)和實踐，從大一第一學(xué)期開設(shè)至大四第一學(xué)期⑨，基本上貫穿整個大學(xué)期間。創(chuàng)新課程體系，要求在遵循《本科法學(xué)類教學(xué)質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)》前提下，依據(jù)社會變化需要，對課程體系進行調(diào)整，突出基礎(chǔ)課程、核心課程的教學(xué)；選修課程設(shè)置應(yīng)突出實踐性、與核心課程的關(guān)聯(lián)性，注重學(xué)生理論知識擴展與專業(yè)技能培養(yǎng)并進。

2.創(chuàng)新法學(xué)教學(xué)模式

西方法學(xué)教育模式中，法律實務(wù)部門崗位教學(xué)是法學(xué)教育體系的組成部分，是教育過程的重要環(huán)節(jié)。崗位實習(xí)是法科學(xué)生的必修課程，具體由實務(wù)部門承擔(dān)教學(xué)、評價任務(wù)，計入學(xué)分，學(xué)生必須完成法律實務(wù)部門1～2年的實習(xí)實訓(xùn)，才能順利畢業(yè)。反觀我國的法學(xué)教育，填鴨式課堂教學(xué)仍然占據(jù)主流，雖然也引進了西方診所式法律教育，或者實驗班實行特殊教學(xué)，但基本都屬于探索實踐，受眾學(xué)生群體有限，對整個法學(xué)教育的典型示范和帶動作用有待于時間驗證。創(chuàng)新法學(xué)教學(xué)模式可以有兩種思路：一種是實踐性課程，外聘法律實務(wù)部門人員授課、指導(dǎo)，擺脫“紙上談兵”式的教學(xué)，增強實踐教學(xué)效果；一種是將實踐性課程壓縮至1～2個月內(nèi)，讓學(xué)生集中到法律實務(wù)部門進行崗位實踐實訓(xùn)，突出實踐技能培養(yǎng)。

3.創(chuàng)新法學(xué)教育培養(yǎng)機制

法學(xué)教育與傳統(tǒng)“師教生學(xué)”機制并無二致，學(xué)生的學(xué)習(xí)主動性、積極性受到限制。創(chuàng)新法學(xué)教育培養(yǎng)機制，可以探索實行個性化教學(xué)?？梢钥紤]在大一基礎(chǔ)學(xué)習(xí)完成后，在學(xué)生對法學(xué)專業(yè)、法律職業(yè)、未來發(fā)展有所認(rèn)識的基礎(chǔ)上，對學(xué)生進行分流，實行個性化教學(xué)，分別進行指導(dǎo)：考研學(xué)生，指導(dǎo)學(xué)生選專業(yè)、選方向，制定學(xué)習(xí)目標(biāo)和學(xué)習(xí)計劃，幫助、督促學(xué)生高質(zhì)量完成既定內(nèi)容；考證、國考學(xué)生，制定學(xué)習(xí)目標(biāo)和計劃，適時組織階段性考核，檢驗學(xué)習(xí)效果；創(chuàng)業(yè)、就業(yè)學(xué)生，制定能力培訓(xùn)計劃，強化職業(yè)技能培養(yǎng)。

(三)優(yōu)化法學(xué)專業(yè)發(fā)展空間

根據(jù)教育主管部門意見，高等教育要“建立健全專業(yè)預(yù)警、退出機制。連續(xù)兩年就業(yè)率較低的專業(yè)，除個別特殊專業(yè)外，應(yīng)調(diào)減招生計劃直至停招”[9]。據(jù)此，地方教育主管部門制定了“專業(yè)預(yù)警、退出機制”，評價標(biāo)準(zhǔn)無一例外，均以就業(yè)率為主。法學(xué)專業(yè)也因此成為諸多普通高校專業(yè)調(diào)整的對象，招生規(guī)模逐年壓縮，實行減招、限招。如果“就業(yè)率”評價機制不改革，如果就業(yè)形勢依然嚴(yán)峻，法學(xué)專業(yè)從諸多地方高校停招、退出是必然的。

1.客觀公正地審視法學(xué)專業(yè)的“就業(yè)率”

法學(xué)專業(yè)一次性就業(yè)率低，是否意味著法學(xué)教育不適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展需求、法學(xué)專業(yè)沒有開設(shè)或發(fā)展必要？事實上，在法治國家、法治社會建設(shè)背景下，依法治國需要大量知法、懂法、尊法、遵法的專業(yè)人才。隨著人們法律意識、權(quán)利意識的不斷增強，社會法律服務(wù)需求在不斷提升。法學(xué)就業(yè)率低的問題，是多種因素共同作用的結(jié)果，不能簡單歸結(jié)為法學(xué)專業(yè)的責(zé)任。如果無視專業(yè)特點、社會環(huán)境、體制機制等因素，單憑就業(yè)率否定一個專業(yè)，簡單且粗暴。被賦予專業(yè)調(diào)整權(quán)力的普通院校，有必要客觀、公正、合理審視法學(xué)專業(yè)的就業(yè)率，因為每個專業(yè)的發(fā)展基礎(chǔ)、社會價值、價值取向都是不一樣的。法學(xué)專業(yè)不僅承載著為法治國家建設(shè)培養(yǎng)社會治理專門人才的功能，同時還承載著為社會培養(yǎng)知法、懂法、守法、護法公民的重要職能。這是其他專業(yè)都不具備也無法實現(xiàn)的功能。因此把法學(xué)專業(yè)定位于法治社會建設(shè)亟需的特殊專業(yè)，不應(yīng)也不會產(chǎn)生異議。如果以“就業(yè)率”論成敗，壓縮法學(xué)專業(yè)發(fā)展空間，不僅抑制法學(xué)教育發(fā)展，同時也必然會降低法治社會建設(shè)的水平和質(zhì)量。

2.創(chuàng)新人才引進機制

致天下之治者在人才[10]306。法學(xué)大家固然是法學(xué)教育發(fā)展的骨干、脊梁，但更多的基礎(chǔ)性教育、實踐工作，是由普通院校的法學(xué)教育者承擔(dān)的。沒有扎實的基礎(chǔ)理論教學(xué)和實踐，法學(xué)教育大廈勢必難以建筑。法學(xué)專業(yè)的發(fā)展離不開人才引進，離不開一支理論基礎(chǔ)扎實、實踐經(jīng)驗豐富、教學(xué)理念先進的專兼職教師隊伍。但人才引進必須正視人才資源的規(guī)模和結(jié)構(gòu)。目前，法學(xué)教育已經(jīng)形成本科教育、碩士教育、博士教育的培養(yǎng)體系，是典型的金字塔狀結(jié)構(gòu)。本科生規(guī)模最為龐大，每年畢業(yè)30萬人以上，碩士生規(guī)模也很可觀，博士生處于金字塔頂，每年順利畢業(yè)的規(guī)模較小。截至2019年，我國法學(xué)一級學(xué)科博士點54個，每年畢業(yè)的法學(xué)博士數(shù)量比較有限。其中，在職攻讀學(xué)位的法學(xué)博士絕大多數(shù)會選擇回歸原單位，只有極少數(shù)人會轉(zhuǎn)崗或者選擇進入資源、條件、待遇等更具誘惑力的其他單位。初次就業(yè)的法學(xué)博士人數(shù)更少，其首選為公檢法司等法律實務(wù)部門或政府部門，進入高校從事法學(xué)教育和研究的，少之又少。即使選擇進入高校，首選高?？隙ㄊ欠▽W(xué)教育強校，平臺、資源充足，條件優(yōu)越，具備充足的吸引力。而普通高校，無平臺、無資源、無條件，引進法學(xué)博士無異于緣木求魚。

在此情況下，高校應(yīng)當(dāng)及時轉(zhuǎn)變?nèi)瞬乓M的思路，如果繼續(xù)固執(zhí)地堅持引進法學(xué)博士，無異于人為阻斷法學(xué)教育的發(fā)展之路。合理的做法是以法學(xué)博士引進為目標(biāo)，以引進重點院校優(yōu)秀法學(xué)碩士為重點，先建立起一支有活力、有干勁、有責(zé)任感的專職教師隊伍。然后在年輕教師隊伍內(nèi)部挖潛，鼓勵、促進在職教師學(xué)歷升級，并在回歸政策上予以保障，從而實現(xiàn)法學(xué)專業(yè)教師水平的提升。這種“曲線救國”的模式同樣是可取、可行、必要的。實際上，目前普通高校法學(xué)專業(yè)教師隊伍中的博士群體，大部分是學(xué)歷升級后回歸的。

(四)引導(dǎo)法科學(xué)生合理定位

法學(xué)教育的對象是法科學(xué)生，提升法學(xué)專業(yè)就業(yè)率取決于法科學(xué)生。培養(yǎng)方案的修訂、法學(xué)教育模式的轉(zhuǎn)變、法學(xué)教師隊伍的優(yōu)化，最終都是為法科學(xué)生的培養(yǎng)和就業(yè)服務(wù)的。法學(xué)教育除了承擔(dān)“傳道、授業(yè)、解惑、育人”的責(zé)任，還承擔(dān)著法科學(xué)生人生導(dǎo)師的責(zé)任。畢竟，當(dāng)教學(xué)被當(dāng)作一種簡單的知識傳遞時，它便不能引發(fā)學(xué)習(xí)，甚至?xí)璧K學(xué)習(xí)[11]153。

1.引導(dǎo)學(xué)生端正學(xué)習(xí)態(tài)度

態(tài)度決定一切。沒有端正的學(xué)習(xí)態(tài)度，法學(xué)教育就無法實現(xiàn)“具有扎實的專業(yè)理論基礎(chǔ)和熟練的職業(yè)技能、合理的知識結(jié)構(gòu)”的培養(yǎng)目標(biāo)。法科學(xué)生經(jīng)過專業(yè)學(xué)習(xí)，應(yīng)當(dāng)是理論、技能扎實，知識結(jié)構(gòu)合理。但就現(xiàn)實而言，顯然還存在一定的差距。究其原因，在研究生入學(xué)考試、法律職業(yè)資格考試、公務(wù)員考試等考試的驅(qū)動下，很多學(xué)生的功利性過強，在校期間不重視基礎(chǔ)理論學(xué)習(xí)[12]。以各類考試為導(dǎo)向，學(xué)生精力以考試為中心，大部分學(xué)生在期末考試時突擊背誦，考試過后基本清零，對體系化的專業(yè)知識的學(xué)習(xí)和掌握情況堪憂。因此，引導(dǎo)學(xué)生端正學(xué)習(xí)態(tài)度應(yīng)當(dāng)貫穿于法科學(xué)生的整個學(xué)習(xí)過程。

課堂教學(xué)是影響大學(xué)生學(xué)習(xí)觀形成和發(fā)展的主渠道[13]。教師在課堂上傳授知識的同時也要加強對學(xué)生學(xué)習(xí)的引導(dǎo)。部分學(xué)生受“60分萬歲”“不掛科大學(xué)是不完整的”等謬論的影響，學(xué)習(xí)上缺乏目標(biāo)、動力、熱情，難以保持必要的關(guān)注和思考。因此教師務(wù)必要引導(dǎo)學(xué)生樹立正確的學(xué)習(xí)態(tài)度，讓學(xué)生明白沒有扎實的專業(yè)知識、過硬的實踐技能、合理的知識結(jié)構(gòu)，是難以在激烈的社會競爭中立足站穩(wěn)的。

對于學(xué)生來講，即使大學(xué)生活豐富多彩，但基礎(chǔ)與核心仍然是學(xué)習(xí)，法律職業(yè)理想是建立在堅實的基礎(chǔ)知識之上的，是必須要在專業(yè)理論學(xué)習(xí)和實踐技能訓(xùn)練上下功夫的，“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗”[14]60。法科學(xué)生在學(xué)習(xí)中應(yīng)當(dāng)自覺地進行法律專業(yè)技能訓(xùn)練，以應(yīng)對激烈的職業(yè)競爭。

2.引導(dǎo)學(xué)生確定學(xué)習(xí)目標(biāo)

合理、明確的學(xué)習(xí)目標(biāo)是法科學(xué)生的專業(yè)學(xué)習(xí)起點，也是法律職業(yè)理想實現(xiàn)的保障。部分法科學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度的偏差，很大程度上是因為缺乏切合自身實際的學(xué)習(xí)目標(biāo)。對于法科學(xué)生來講，明確且合理的學(xué)習(xí)目標(biāo)，有助于激發(fā)學(xué)習(xí)熱情，通過制定并堅持執(zhí)行學(xué)習(xí)計劃，逐漸形成專業(yè)學(xué)習(xí)和訓(xùn)練的自覺性、自主性。法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)的實現(xiàn)取決于學(xué)生，在“以學(xué)生為中心”的教育模式下，學(xué)生在學(xué)習(xí)中的主體地位明顯增強，引導(dǎo)學(xué)生確定合理的學(xué)習(xí)目標(biāo)尤為必要。

通常，法科學(xué)生的目標(biāo)無外乎是順利畢業(yè)、考研成功、通過法考、通過國考、實現(xiàn)就業(yè)等幾類。目標(biāo)不同，學(xué)習(xí)狀態(tài)不同。在教學(xué)過程以及日常學(xué)習(xí)中，教師應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)學(xué)生結(jié)合自身實際合理確定學(xué)習(xí)目標(biāo)。在實踐中，有部分學(xué)生從大一入學(xué)伊始就確定自己要考研或者參加法考等，開始進入準(zhǔn)備狀態(tài)，卻缺乏必要的恒心，缺乏對法學(xué)專業(yè)、法律職業(yè)、自身興趣的合理認(rèn)知，導(dǎo)致在此后較長的學(xué)習(xí)中迷茫、苦惱，直至放棄。因此，教師應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)學(xué)生形成正確的學(xué)習(xí)觀，摒棄道聽途說的對法學(xué)專業(yè)、法律職業(yè)的不正確認(rèn)識，結(jié)合自身實際，確定考研目標(biāo)或法考目標(biāo)等。

3.引導(dǎo)學(xué)生合理就業(yè)擇業(yè)

經(jīng)過3～4年的專業(yè)系統(tǒng)學(xué)習(xí)，法科學(xué)生或考研進一步深造，或進入社會實現(xiàn)就業(yè)。在就業(yè)市場上，法科畢業(yè)生實際上處于被挑選的地位，在嚴(yán)峻的就業(yè)形勢下，自身選擇的余地并不大。在勞動力就業(yè)市場，法律崗位稀缺，法科畢業(yè)生面臨著殘酷的競爭。公檢法司、律所等傳統(tǒng)法律職業(yè)，通過法律職業(yè)資格考試是必要條件，進入體制還需要通過公務(wù)員考試。體制外的公司法務(wù)等崗位的數(shù)量和法科畢業(yè)生數(shù)量的供需矛盾極為突出。此外，基層法律服務(wù)崗位迫切需要法律專業(yè)人才，但條件以及成長空間有限，又讓法科畢業(yè)生不愿意“放下身段”。在現(xiàn)實面前，引導(dǎo)學(xué)生樹立正確的就業(yè)擇業(yè)觀念極為重要。

法科畢業(yè)生的心中大都懷有一個“法治夢”，期望通過自己所學(xué)維護社會公平正義。這固然值得肯定和鼓勵，但法律職業(yè)供需矛盾突出，大多數(shù)的法科畢業(yè)生是很難一次性實現(xiàn)法律職業(yè)理想的，這就有必要引導(dǎo)法科學(xué)生處理好就業(yè)與擇業(yè)的關(guān)系。通常，法科畢業(yè)生期望一步到位、入職法律實務(wù)部門。當(dāng)法律職業(yè)崗位成為稀缺資源、競爭殘酷的前提下，必然會有大多數(shù)的法科畢業(yè)生無法一次性實現(xiàn)自己的職業(yè)理想。

對于法科畢業(yè)生而言，就業(yè)和擇業(yè)并不矛盾，法律職業(yè)的實踐性特征，決定了法科學(xué)生在運用所學(xué)知識為社會提供服務(wù)時，需要豐富的社會經(jīng)驗，否則就難以保證法律服務(wù)質(zhì)量。畢竟法學(xué)理論是高度抽象概括的經(jīng)驗總結(jié)，而社會實踐卻是時刻處在變化中的。在豐富的社會經(jīng)驗基礎(chǔ)上，在較為深刻的社會體察前提下，法科學(xué)生的法律服務(wù)質(zhì)量必然會更加具有針對性、更能滿足受眾需求。這也是法律職業(yè)從業(yè)人員入職三年后，職業(yè)滿意度持續(xù)上升、位居諸專業(yè)前列的關(guān)鍵。此外，每年進入勞動力市場的高校畢業(yè)生達數(shù)百萬，如果不能及時就業(yè)，成為“剩余人才”，就意味著法科畢業(yè)生的就業(yè)競爭對手持續(xù)增多、壓力持續(xù)增大。因此，及時就業(yè)，然后在合適時機選擇法律職業(yè)就業(yè)，是法科學(xué)生的明智選擇。

深化高等法學(xué)教育改革，提高法學(xué)人才培養(yǎng)質(zhì)量，才是解決就業(yè)率問題的核心所在[15]。法學(xué)教育的優(yōu)化和轉(zhuǎn)型，旨在提升法學(xué)教育的水平和質(zhì)量，提升法科學(xué)生的專業(yè)理論素養(yǎng)和職業(yè)技能。對于高校來講，對于每一個法學(xué)教育者來講，任重道遠(yuǎn)，需要共同努力，在挑戰(zhàn)中改革，在壓力下轉(zhuǎn)型，在社會變革中早日實現(xiàn)法學(xué)高等教育的理性、良性發(fā)展。

注釋：

①這里的法學(xué)專業(yè)僅指作為二級學(xué)科的法學(xué)專業(yè)(030101K)，下同。

②由于就業(yè)率的問題，部分院校的法學(xué)專業(yè)停止招生。根據(jù)大學(xué)生必備網(wǎng)的最新統(tǒng)計(2020年1月)，現(xiàn)在開設(shè)法學(xué)專業(yè)的院校約有618所。

③2015年7月13日，全國政法大學(xué)“立格聯(lián)盟”第六屆高峰論壇舉行。論壇上，華東政法大學(xué)葉青教授指出“粗放式的法學(xué)教育被貼上就業(yè)難、產(chǎn)銷不對路的標(biāo)簽；法學(xué)教育與社會需求脫節(jié)”；西南政法大學(xué)付子堂教授指出“各高校辦學(xué)資源有差距，導(dǎo)致人才培養(yǎng)質(zhì)量極不平衡，導(dǎo)致就業(yè)率低”；中南財經(jīng)政法大學(xué)楊燦明教授認(rèn)為“追求數(shù)量、忽視質(zhì)量，直接導(dǎo)致法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)率常年處于低水平”。

④根據(jù)教育部發(fā)布消息，截至2020年6月30日，全國共有高等學(xué)校3 005所，其中本科院校1 258所。本文僅就本科院校法學(xué)專業(yè)進行討論。

⑤教育部1999年公布了哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)、文學(xué)、理學(xué)、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)、教育學(xué)、歷史學(xué)等9個學(xué)科的一次就業(yè)率。

⑥數(shù)據(jù)來源于麥克思《2019年中國大學(xué)生就業(yè)報告》。

⑦2020年7月9日，麥克思公司發(fā)布《2020年中國大學(xué)生就業(yè)報告》，法學(xué)專業(yè)就業(yè)情況依然嚴(yán)峻。

⑧在當(dāng)時的古羅馬上層社會中，學(xué)習(xí)法律是貴族修養(yǎng)的重要內(nèi)容，并以此為準(zhǔn)獲得進入政府就職的資格。

⑨部分學(xué)校略有不同，選擇大一至大三集中完成理論課程學(xué)習(xí)，大四進行分流，集中精力考研、法考、國考、創(chuàng)業(yè)等。