向光富，姜黎皓

(1.曲靖師范學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，云南 曲靖 655011；2.云南師范大學(xué) 法學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，昆明 650500)

自2011年頒布《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》以來(lái)，我國(guó)對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“非遺”)的保護(hù)研究不斷深化?，F(xiàn)有研究已經(jīng)表明《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》對(duì)非遺的“保存”提供了較為完備的制度保障，而對(duì)其“開(kāi)發(fā)”即私權(quán)(其中主要是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法)保護(hù)并無(wú)太多支持，于是較多研究者將研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向分別從專(zhuān)利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法等角度討論對(duì)非遺保護(hù)的可行性及具體嘗試，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)充分利用上述私法制度，并適時(shí)改進(jìn)它們以加強(qiáng)對(duì)非遺的保護(hù)，例如加大地理標(biāo)志這種最適合保護(hù)非遺的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的推廣應(yīng)用[1]。以上研究中對(duì)非遺保護(hù)障礙的分析，普遍是從法律規(guī)范角度進(jìn)行，而很少提及非遺的自身屬性，即本體，或者假定非遺自身本體已經(jīng)清晰、明確。法律規(guī)范相對(duì)于其調(diào)整對(duì)象而言，前者是第一性的，后者是第二性的；第一性的調(diào)整對(duì)象決定第二性的法律規(guī)范，而不是相反。因而，對(duì)非遺本體的精準(zhǔn)定位是非遺保護(hù)研究的前提，進(jìn)而非遺保護(hù)研究的質(zhì)量很大程度上制約于非遺本體定位的水平?，F(xiàn)有關(guān)于非遺本體的研究不夠充分及精準(zhǔn)，這是影響研究質(zhì)量、導(dǎo)致研究結(jié)論分歧的重要原因之一。本文從哲學(xué)視角討論編碼知識(shí)與意會(huì)知識(shí)的區(qū)分、各自的特征及二者的關(guān)系。探究非遺的意會(huì)知識(shí)屬性、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法預(yù)設(shè)保護(hù)對(duì)象的言傳知識(shí)屬性，并指出這種屬性上的區(qū)別，是非遺私法保護(hù)障礙的深層次原因。并從實(shí)證角度分析了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度和非遺制度中相同的“保護(hù)”稱(chēng)謂不同的規(guī)范內(nèi)含義，并從不同保護(hù)模式與對(duì)象不兼容度的角度，討論現(xiàn)有以知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)非遺嘗試的局限及改進(jìn)。

一、哲學(xué)溯源：意會(huì)知識(shí)與言傳知識(shí)的分野

在知識(shí)認(rèn)識(shí)史上，人類(lèi)曾經(jīng)對(duì)未經(jīng)系統(tǒng)化的知識(shí)不予承認(rèn)，這種知識(shí)觀在西方哲學(xué)史上根深蒂固。其典型的觀點(diǎn)認(rèn)為，凡是知道的就一定能言說(shuō)，不能說(shuō)出來(lái)的就不是真正的知道。這一觀點(diǎn)其實(shí)與現(xiàn)代普通人的直覺(jué)和生活經(jīng)驗(yàn)并不相符，例如我們通常會(huì)有“妙不可言”“可意會(huì)不可言傳”“茶壺煮餃子，有口說(shuō)不出”等等體驗(yàn)。英國(guó)哲學(xué)家邁克爾·波蘭尼(Michael Polanyi)針對(duì)此類(lèi)常識(shí)，明確指出“我們知道的要比我們所能言傳的多”，“人類(lèi)的知識(shí)有兩種。通常被說(shuō)成知識(shí)的東西，像用書(shū)面語(yǔ)言、圖表或數(shù)學(xué)公式表達(dá)出的知識(shí)，僅僅是知識(shí)的一種形式，而不能系統(tǒng)闡述出來(lái)的知識(shí)，例如我們對(duì)正在做的某事所具有的知識(shí)，是知識(shí)的另一種形式。如果我們稱(chēng)前一種知識(shí)為言傳的知識(shí)，后一種則為意會(huì)的知識(shí)?！盵2]總之，他把知識(shí)分為言傳知識(shí)(explicit knowledge)及意會(huì)知識(shí)(tacit knowledge)。前者是指像用書(shū)面語(yǔ)言、文字、圖像等符號(hào)表達(dá)出來(lái)的知識(shí)；后者是指還沒(méi)有以符號(hào)規(guī)范化和編碼化或不能規(guī)范，甚至還沒(méi)有意識(shí)到的知識(shí)[3]。也有人把兩種知識(shí)分別稱(chēng)為編碼知識(shí)(codified knowledge)和非編碼知識(shí)(non-Coding Knowledge)[2]，或者分別稱(chēng)為顯性知識(shí)(或明述知識(shí))及隱性知識(shí)(或隱含經(jīng)驗(yàn)類(lèi)知識(shí)、默許知識(shí)、隱會(huì)知識(shí)、內(nèi)隱知識(shí)等)。

意會(huì)知識(shí)的主要特點(diǎn)是難以被編碼，是尚未文獻(xiàn)化的、零散的、非結(jié)構(gòu)化的不系統(tǒng)知識(shí)，無(wú)法通過(guò)語(yǔ)言、文字、符號(hào)、肢體等模式來(lái)傳播，或者最多只能通過(guò)面對(duì)面的口傳身授、同步傳遞的模式來(lái)傳播。它主要根植于個(gè)人經(jīng)歷以及個(gè)人的行動(dòng)與經(jīng)驗(yàn)中，高度個(gè)人化，不利于交流和傳播，包含個(gè)人的信息、經(jīng)驗(yàn)和價(jià)值等無(wú)形的因素在內(nèi)[4]。這些因素包括：個(gè)人信仰、觀點(diǎn)、本能和價(jià)值觀，非正式的、難以表達(dá)的技能、技巧經(jīng)驗(yàn)和訣竅等，以及個(gè)人的直覺(jué)、靈感、洞察力和心智模式等無(wú)形因素。意會(huì)知識(shí)具有客觀和主觀的成分?？陀^成分例如古代農(nóng)民、工匠的那些不可言傳的經(jīng)驗(yàn)，如皰丁解牛，“得心”方能應(yīng)手，廚師炒菜的“火候”等。主觀成分例如人們認(rèn)識(shí)事物的過(guò)程、方法?？傊?，意會(huì)知識(shí)的存在狀態(tài)是游離的、無(wú)序的，而知識(shí)的結(jié)構(gòu)是非線(xiàn)性的、無(wú)規(guī)則的。

言傳知識(shí)的主要特點(diǎn)是知識(shí)被“編碼化”，即已經(jīng)通過(guò)邏輯工具得到清楚表達(dá)、明確分類(lèi)的知識(shí)，具有層次并且不斷更新。它屬于關(guān)于事實(shí)和原理的知識(shí)，即知道是什么(know what)和知道為什么(know why)，反映了對(duì)客觀事物的認(rèn)識(shí)，相當(dāng)于“真善美”中的“真”，具有普遍性[5]。言傳知識(shí)又叫編碼知識(shí)，它是能夠被人類(lèi)以一定符碼系統(tǒng)加以完整表述的知識(shí)，一般表現(xiàn)為人工或自然的語(yǔ)言、文字、手勢(shì)語(yǔ)、旗語(yǔ)、圖表、數(shù)學(xué)公式、圖像等諸種符號(hào)形式。對(duì)知識(shí)的編碼，減少了知識(shí)的主體依附性和背景依賴(lài)性，使其易于轉(zhuǎn)移、共享及存儲(chǔ)；同時(shí)明確了知識(shí)的內(nèi)容及其應(yīng)用范圍，因而減少了由于信息不對(duì)稱(chēng)而可能導(dǎo)致的機(jī)會(huì)主義行為等知識(shí)交易中的不確定性因素，從而也促進(jìn)了知識(shí)的資本化和商品化[6]。總之，編碼知識(shí)的存在狀態(tài)是相對(duì)普遍的、有序的，而知識(shí)的結(jié)構(gòu)是線(xiàn)性的、有規(guī)則的。

有學(xué)者進(jìn)一步歸納了意會(huì)知識(shí)與言傳知識(shí)的特征[3]，如表1所示。

表1 意會(huì)知識(shí)與言傳知識(shí)的特征

從知識(shí)的發(fā)展規(guī)律來(lái)看，知識(shí)從古代的意會(huì)知識(shí)，經(jīng)由近代的編碼知識(shí)，再發(fā)展到現(xiàn)代和未來(lái)的意會(huì)知識(shí)[5]。有學(xué)者認(rèn)為，大體上說(shuō)，波蘭尼所說(shuō)的言傳知識(shí)和意會(huì)知識(shí)分別相當(dāng)于知識(shí)的客

觀形態(tài)和知識(shí)的主觀形態(tài)[7]。知識(shí)的主觀形態(tài)是一種內(nèi)化于主體頭腦之中以無(wú)聲的語(yǔ)言符號(hào)操作及概念轉(zhuǎn)化為根本特性的信息組合過(guò)程和信息儲(chǔ)備形式。作為主體內(nèi)容世界一個(gè)重要組成部分的知識(shí)的主觀形態(tài)，是一個(gè)具有內(nèi)穩(wěn)結(jié)構(gòu)的開(kāi)放的具有漲落變化特征的可塑造較強(qiáng)的可“膨脹”系統(tǒng)?！爸R(shí)的客觀形態(tài)是指被主體客觀化了以物理基質(zhì)作為中介形式、以文化傳統(tǒng)和精神觀念作為信息編碼內(nèi)容的一種精神性存在系統(tǒng)，它是物理基質(zhì)的符號(hào)形式和精神基質(zhì)的信息內(nèi)容的客觀統(tǒng)一形式?！盵7]知識(shí)的客觀形態(tài)在一定意義上有某種“客觀精神”的特征。知識(shí)的客觀形態(tài)同主觀形態(tài)一個(gè)最顯著的區(qū)別，就是它脫離了人的大腦、脫離了人的主體認(rèn)知儲(chǔ)備和認(rèn)知活動(dòng)，采取了客觀化的形式[7]。知識(shí)的客觀形態(tài)是感性的物質(zhì)中介形式和知識(shí)信息內(nèi)容的有機(jī)統(tǒng)一體[7]。知識(shí)客觀形態(tài)的意義，除了承載信息的形式是客觀的外，還隱含著另一種客觀性，那就是知識(shí)中的精神內(nèi)容從其來(lái)源說(shuō)是客觀的，不是主觀的[7]。知識(shí)的客觀形態(tài)，既是人類(lèi)文明進(jìn)化的內(nèi)在中介，又是人類(lèi)文明進(jìn)化的表征方式[7]。知識(shí)的主觀形態(tài)和客觀形態(tài)是互為中介的。在主觀形態(tài)和客觀形態(tài)之間，存在著知識(shí)客觀形態(tài)的主體化和知識(shí)主觀形態(tài)的客體化雙向互動(dòng)式關(guān)系，也正是這種展開(kāi)過(guò)程，推動(dòng)著人類(lèi)知識(shí)的增長(zhǎng)與進(jìn)化[8]。按照英國(guó)哲學(xué)家卡爾·波普爾“三個(gè)世界”[9]的理論，意會(huì)知識(shí)即知識(shí)的主觀形態(tài)，屬于“第二世界”，即思維世界，而言傳知識(shí)即知識(shí)的客觀形態(tài)，屬于“第三世界”，即符號(hào)世界。例如，我國(guó)清代畫(huà)家鄭板橋所謂“胸中之竹”(1)鄭板橋認(rèn)為畫(huà)竹有三階段：從“眼中之竹”(“林中之竹”)到“胸中之竹”，再到“手中之竹”(“紙上之竹”)。他在畫(huà)作《竹》的題話(huà)中寫(xiě)道，“江館清秋，晨起看竹胸中勃勃遂有畫(huà)意，其實(shí)胸中之竹并非眼中之竹也。手中之竹又不是胸中之竹也?！睂儆谝鈺?huì)知識(shí)和知識(shí)的主觀形態(tài)，“紙上之竹”屬于言傳知識(shí)和知識(shí)的客觀形態(tài)。又如，不善于語(yǔ)言表達(dá)(甚至是無(wú)法表達(dá))，也不識(shí)字的民間非遺傳承人，以身教、心授的模式傳承給其徒弟的技藝，就是知識(shí)意會(huì)知識(shí)，而徒弟將這些技藝用語(yǔ)言、文字記錄下來(lái)，則轉(zhuǎn)化成了言傳知識(shí)。

二、法理推導(dǎo)：不同的知識(shí)對(duì)應(yīng)不同的法律

法律作為上層建筑的一部分，其產(chǎn)生和發(fā)展決定于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，因知識(shí)的利用而產(chǎn)生的利益關(guān)系需要常態(tài)化進(jìn)行分配和介入時(shí)，就產(chǎn)生了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的客觀需求。而在城市化、現(xiàn)代化、全球化的沖擊下，一些傳統(tǒng)知識(shí)例如本文所討論的非遺瀕臨消亡、曲解等風(fēng)險(xiǎn)。在此背景下，非遺立法客觀需求產(chǎn)生了。

從知識(shí)產(chǎn)權(quán)角度討論非遺保護(hù)的可行性及具體嘗試的研究，往往或多或少地具有解決非遺面臨的“反向歧視”問(wèn)題的動(dòng)機(jī)。所謂“反向歧視”，是指非遺的擁有人(持有人)使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的知識(shí)不得不付費(fèi)的同時(shí)，而持有人持有的這些非遺卻不能成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)象，只能被劃歸為“公有領(lǐng)域”而被免費(fèi)使用。這明顯違背持有人們的直覺(jué)：都是“知識(shí)”，但卻“同命不同價(jià)”。然而，根據(jù)上文的分析，它們各自的本體即屬性的不同，并非相同的知識(shí)，即二者實(shí)質(zhì)上并不同“命”，這樣一來(lái)，對(duì)它們進(jìn)行調(diào)整的法律供給也當(dāng)然必將不同，即不同的知識(shí)決定了其應(yīng)當(dāng)適用不同的法律來(lái)調(diào)整。以上相關(guān)研究的文獻(xiàn)，一般是忽視了作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法調(diào)整對(duì)象的知識(shí)的顯著區(qū)別，而這是本文在上述意會(huì)知識(shí)與言傳知識(shí)的分類(lèi)的基礎(chǔ)上，需要深入討論的問(wèn)題。

法律不能調(diào)整人力不能控制的對(duì)象，“能夠以編碼的符號(hào)組合方式存儲(chǔ)和傳播是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的前提條件”[9]。這在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的三個(gè)主要分支中分別體現(xiàn)為：專(zhuān)利法保護(hù)的對(duì)象是具有實(shí)用性、新穎性和創(chuàng)造性的產(chǎn)品或方法，方法顯然能夠以文字或圖案表達(dá)，而產(chǎn)品則依然是可以用文字、圖案等符號(hào)進(jìn)行說(shuō)明。著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象是具有獨(dú)創(chuàng)性的作品。作品的法定構(gòu)成要件之一就是能夠以有形形式進(jìn)行復(fù)制。商標(biāo)法保護(hù)的對(duì)象是具有顯著性的文字、圖案、聲音或氣味等商業(yè)標(biāo)識(shí)。商業(yè)標(biāo)識(shí)作為一種符號(hào)，其法定構(gòu)成要件具有顯著性，具體而言，要求被保護(hù)的符號(hào)要么是臆造的，要么是非臆造的，但已經(jīng)獲得區(qū)別于通用符號(hào)“第一含義”的“第二含義”[10]。顯然，商標(biāo)是從分別能被人類(lèi)視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)或嗅覺(jué)感知的豐富符號(hào)組合中，專(zhuān)門(mén)挑選出來(lái)，能夠被相對(duì)精準(zhǔn)識(shí)別、重復(fù)或表達(dá)的符號(hào)。對(duì)照上述意會(huì)知識(shí)、言傳知識(shí)二分法，可以明確得出結(jié)論，專(zhuān)利法、著作權(quán)法和商標(biāo)法保護(hù)的對(duì)象明顯具有言傳(顯性、編碼)知識(shí)的特征，例如，明確的、編碼的、客觀的等等(2)至于這種符號(hào)是稱(chēng)為信息，還是知識(shí)，與本文主旨無(wú)涉，故此處將二者在相同意義上使用。?？傊?，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法調(diào)整的知識(shí)是波蘭尼所謂言傳知識(shí)、客觀形態(tài)的知識(shí)、波普爾所謂“第三世界”的知識(shí)或鄭板橋所謂“紙上之竹”。而意會(huì)知識(shí)、主觀形態(tài)的知識(shí)、“第二世界”的知識(shí)或鄭板橋所謂“胸中之竹”，不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法預(yù)設(shè)調(diào)整的知識(shí)。

我國(guó)《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)》第二條第一款規(guī)定：“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，是指各族人民世代相傳并視為其文化遺產(chǎn)組成部分的各種傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式，以及與傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式相關(guān)的實(shí)物和場(chǎng)所。包括：(1)傳統(tǒng)口頭文學(xué)以及作為其載體的語(yǔ)言；(2)傳統(tǒng)美術(shù)、書(shū)法、音樂(lè)、舞蹈、戲劇、曲藝和雜技；(3)傳統(tǒng)技藝、醫(yī)藥和歷法；(4)傳統(tǒng)禮儀、節(jié)慶等民俗；(5)傳統(tǒng)體育和游藝；(6)其他非物質(zhì)文化遺產(chǎn)?！倍鶕?jù)該法第二條第二款“屬于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)組成部分的實(shí)物和場(chǎng)所，凡屬文物的，適用《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定”可知：與傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式相關(guān)的實(shí)物和場(chǎng)所，只作為載體之用，并不單獨(dú)成為非遺的一部分。與作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)對(duì)象的產(chǎn)品或方法、作品、商業(yè)標(biāo)識(shí)相比，作為我國(guó)非遺法保護(hù)范圍的前述六項(xiàng)遺產(chǎn)具有以下特征：其一是創(chuàng)作周期、貢獻(xiàn)上的傳承性，它不像作品那樣是著作權(quán)人在其一生中某段時(shí)間內(nèi)完成的，而是幾代人努力創(chuàng)作的結(jié)果；其二是創(chuàng)作主體的廣泛性，它比知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主體性更廣泛；其三是狀態(tài)的變異性(活態(tài)性)，它是口傳身授的活態(tài)文化，而專(zhuān)利權(quán)中的技術(shù)或產(chǎn)品，著作權(quán)中的作品、商標(biāo)權(quán)中的商標(biāo)都應(yīng)當(dāng)是可以穩(wěn)定的狀態(tài)；其四，歸屬的共享性(集體性)，它往往是一個(gè)團(tuán)體的創(chuàng)造物；其五，使用上的環(huán)境依附性，它隸屬于特定的環(huán)境。這些特征與上述意會(huì)知識(shí)的特征高度契合，例如，它們是下意識(shí)的和無(wú)意識(shí)的、難于表達(dá)和言明、存于行為和相應(yīng)的故事及敘述中、主觀的、難于定價(jià)的等。由此可見(jiàn)，非遺的這些不同于作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)對(duì)象的特征，構(gòu)成了用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)它的深層次、客觀障礙。

三、實(shí)證審視：不同的知識(shí)對(duì)應(yīng)不同的保護(hù)思路

1.“保護(hù)”的不同含義

在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)及保護(hù)非遺的語(yǔ)境中，雖然使用的表述形式完全一樣，即“保護(hù)”，但由于如上所述它們的本體各不相同，故而，其指代的符號(hào)含義卻并不一樣，即它們指代的制度的方向并不一樣。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的原理是，將達(dá)到法定構(gòu)成要件的對(duì)象列入知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍，對(duì)其代表的法定的符號(hào)利益進(jìn)行合理分配，以鼓勵(lì)新的符號(hào)的創(chuàng)造。依此原理，知識(shí)產(chǎn)權(quán)視域中的“保護(hù)”，對(duì)應(yīng)的英文是“protect”，其含義是授予權(quán)利人排他權(quán)，以鼓勵(lì)其創(chuàng)造新的符號(hào)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)(保護(hù))的目的，通說(shuō)認(rèn)為是鼓勵(lì)創(chuàng)造性智力成果的生產(chǎn)，以及商品或服務(wù)與其來(lái)源之間聯(lián)系的區(qū)分。質(zhì)言之，知識(shí)產(chǎn)權(quán)語(yǔ)境中，其保護(hù)的直接目的在于維護(hù)專(zhuān)利權(quán)人、著作權(quán)人、商標(biāo)權(quán)人的排他性經(jīng)濟(jì)利益(3)盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)能中包括有人格權(quán)內(nèi)容，但它往往占比是微乎其微的。，而促進(jìn)社會(huì)整體知識(shí)總量的增加，只是其保護(hù)的間接目的、附帶或終極目的。私權(quán)保護(hù)的前提，是界定保護(hù)對(duì)象及其范圍，若無(wú)法界定，就得承認(rèn)無(wú)法進(jìn)行私權(quán)保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的上述運(yùn)行原理與保護(hù)目的背后的法理依據(jù)是：作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)整對(duì)象的知識(shí)，可以言傳或編碼化，進(jìn)而可以識(shí)別、區(qū)分出來(lái)并劃分權(quán)益的邊界。

我國(guó)《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》語(yǔ)境中的“保護(hù)”的淵源是聯(lián)合國(guó)教科文組織(UNESCO)制定的《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》。UNESCO在其公約中所提出的“保護(hù)”，區(qū)別于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的“保護(hù)”。UNESCO中“保護(hù)”的寓意是：“保存”(preservation)、“維護(hù)”(safeguarding)和“加強(qiáng)”(enhancement)，主要是行政性的保護(hù)措施，即是國(guó)家從文化主權(quán)出發(fā)對(duì)傳統(tǒng)文化資源所采取的文化政策和措施，所以，我國(guó)《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》在第一條立法目的條款中使用的表述是“……加強(qiáng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)、保存工作，制定本法”。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中“保護(hù)”寓意是“開(kāi)發(fā)”。當(dāng)然，也要看到UNESCO對(duì)“保護(hù)”含義的擴(kuò)大解釋趨勢(shì)。例如，UNESCO于1991年成立世界文化和發(fā)展委員會(huì)，該委員會(huì)在1998年斯德哥爾摩會(huì)議上宣稱(chēng)，“文化產(chǎn)品和服務(wù)不應(yīng)像其他商品一樣處理”。2004年UNESCO召開(kāi)的專(zhuān)家會(huì)議提出，“文化遺產(chǎn)和文化服務(wù)業(yè)的文化價(jià)值優(yōu)先于其商業(yè)價(jià)值”。2005年UNESCO通過(guò)的《文化多樣性公約》確認(rèn)文化產(chǎn)品和服務(wù)的“經(jīng)濟(jì)屬性”與文化屬性是并列的和互補(bǔ)的[11]。這一保護(hù)內(nèi)涵擴(kuò)大的趨勢(shì)同樣也體現(xiàn)在我國(guó)的理論及實(shí)踐中，例如2012年原文化部頒布的《關(guān)于加強(qiáng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)生產(chǎn)性保護(hù)指導(dǎo)意見(jiàn)的通知》指出，“在做好搶救與保護(hù)的前提下，對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中的經(jīng)濟(jì)資源加以合理開(kāi)發(fā)，科學(xué)利用其經(jīng)濟(jì)價(jià)值，在市場(chǎng)化、商品化的時(shí)代背景下發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)價(jià)值，實(shí)現(xiàn)文化保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良性循環(huán)互動(dòng)，以保護(hù)帶動(dòng)發(fā)展，以發(fā)展促進(jìn)保護(hù)。”

而作為全球保護(hù)知識(shí)最重要國(guó)際組織之一的世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)，并未對(duì)非遺保護(hù)中的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)給予太多承認(rèn)。WIPO的成立旨在保護(hù)非知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)象的知識(shí)(即非遺這一類(lèi)知識(shí))的遺傳資源委員會(huì)(WIPO-IGC)，其經(jīng)修訂的目標(biāo)是：承認(rèn)價(jià)值；增進(jìn)尊重；滿(mǎn)足各社區(qū)的實(shí)際需求；防止盜用和濫用傳統(tǒng)文化表達(dá)形式；對(duì)各社區(qū)賦予權(quán)力；維護(hù)習(xí)慣做法和社區(qū)合作；幫助保障傳統(tǒng)文化；鼓勵(lì)社區(qū)創(chuàng)新與創(chuàng)造；按照公平條款促進(jìn)思想和藝術(shù)自由、研究和文化交流；幫助實(shí)現(xiàn)文化多樣性；促進(jìn)社區(qū)土著人民、社區(qū)和傳統(tǒng)及其他文化社區(qū)的發(fā)展；合法貿(mào)易活動(dòng)；預(yù)防未經(jīng)授權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)；增強(qiáng)確定性、透明度和相互信任[12]。

綜上所述，非遺語(yǔ)境中，保護(hù)的直接、主要目的是確保傳承人傳承的維系和非遺呈現(xiàn)活態(tài)，以能夠正常依附于其載體，順利傳承和共享。顯然，這是一種非金錢(qián)，甚至是實(shí)用功能不強(qiáng)的，但文化功能卻較強(qiáng)的保護(hù)。我國(guó)《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》上述運(yùn)行原理與保護(hù)目的背后的法理依據(jù)是，作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法調(diào)整對(duì)象的知識(shí)，可以意會(huì)、難以或不能編碼化，進(jìn)而難以識(shí)別、區(qū)分出來(lái)并劃分權(quán)益的邊界。

2.非遺與不同保護(hù)模式的兼容度不同

盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度可以保護(hù)非遺，但二者的兼容度不高，這就導(dǎo)致非遺保護(hù)不夠全面和充分。以專(zhuān)利法為例，授予專(zhuān)利的條件是滿(mǎn)足實(shí)用性、新穎性及創(chuàng)造性，而作為擬保護(hù)對(duì)象的非遺，即使不難滿(mǎn)足實(shí)用性，但往往碰到這樣的障礙：一方面，因?yàn)槠渲黧w的團(tuán)體性，會(huì)存在已經(jīng)有申請(qǐng)人以外的人在使用或能夠在出版物上找到(即公開(kāi))的情形，而難以證明新穎性；另一方面，因?yàn)槿狈缮疃取伴_(kāi)發(fā)”可能性，與現(xiàn)有技術(shù)相比，往往明顯缺乏創(chuàng)造性。以著作權(quán)法為例，擬主張權(quán)利的人，要么因?yàn)橹皇羌w創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)中的一分子而無(wú)權(quán)單獨(dú)主張權(quán)利，要么因?yàn)橐呀?jīng)接觸過(guò)在先作品而不滿(mǎn)足作品的獨(dú)創(chuàng)性要件，要么根本就是用已過(guò)保護(hù)期的成果主張權(quán)利。再以商標(biāo)法為例，通常認(rèn)為集體商標(biāo)或證明商標(biāo)制度能夠較好地保護(hù)非遺，因而此種保護(hù)方法倍受推崇，不過(guò)，不得不承認(rèn)的是其畢竟不能直接保護(hù)非遺本身?？傊F(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與非遺的本體契合度很低，勉強(qiáng)將二者搭配，“排異反應(yīng)”明顯。

因此，一些論者不得不論證知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有開(kāi)放性，并寄希望知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的改良來(lái)證成知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度可以保護(hù)非遺的可行性。但是，即使假定同意一些論者的觀點(diǎn)，循著開(kāi)發(fā)式保護(hù)的思路，用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)非遺，一方面給權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)收益，另一方面為非遺的傳統(tǒng)提供自生的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，從而增強(qiáng)其“造血”功能而反哺非遺保存、傳承。不過(guò)，我們無(wú)法否認(rèn)目前如此實(shí)踐的難度，例如在國(guó)際上協(xié)調(diào)改良知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度來(lái)保護(hù)非遺，以美國(guó)為代表的不具有非遺資源優(yōu)勢(shì)的國(guó)家會(huì)輕易同意么?進(jìn)而，也不能忽視如此實(shí)踐可行性障礙。例如，界定權(quán)益邊界的難度及成本。又如，假定不考慮在國(guó)際范圍內(nèi)努力，而是僅僅在一國(guó)范圍內(nèi)改良知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度以保護(hù)非遺，那么知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度一定程度上的排他性對(duì)非遺傳承的阻礙作用，是否會(huì)大于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度給權(quán)利人帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)收益，以及為非遺的傳統(tǒng)提供自生的經(jīng)濟(jì)來(lái)源等預(yù)期制度收益?顯然，基于經(jīng)濟(jì)全球化、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)信息傳輸空前便捷的時(shí)代背景，第二種假設(shè)本身不能成立。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度通過(guò)設(shè)定私權(quán)，保護(hù)權(quán)利人對(duì)特定知識(shí)排他性的財(cái)產(chǎn)權(quán)，以此補(bǔ)償或鼓勵(lì)其創(chuàng)造新知識(shí)即新的符號(hào)的行為，其直接目的在于保護(hù)權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，并最終惠及社會(huì)整體知識(shí)增長(zhǎng)。而《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》保護(hù)的直接目的是傳承人傳承的維系和非遺呈現(xiàn)活態(tài)，換言之，其直接目的是追求文化價(jià)值，而非經(jīng)濟(jì)價(jià)值，并最終為社會(huì)整體知識(shí)增長(zhǎng)提供可以共享的文化資源的基礎(chǔ)。申言之，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度即使改進(jìn)后，也要直面的事實(shí)是：其制度優(yōu)勢(shì)在于保護(hù)言傳知識(shí)、編碼知識(shí)，而不在于非遺；而非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法才是為非遺這類(lèi)意會(huì)知識(shí)保護(hù)量身打造的制度。而且，從我國(guó)人口大國(guó)、貿(mào)易大國(guó)的實(shí)際，從建設(shè)文化強(qiáng)國(guó)、文化走出去剛剛起步的視角看，不宜將傳承人或團(tuán)體權(quán)利人的權(quán)利過(guò)分?jǐn)U大，甚至上升到“文化遺產(chǎn)權(quán)”，進(jìn)而將其私權(quán)化的高度。因?yàn)椋粋€(gè)豐饒的公有領(lǐng)域，對(duì)社會(huì)整體福利和知識(shí)傳播，同樣很有利[13]。實(shí)際上，促進(jìn)社會(huì)知識(shí)總量增加，既可以以界定(私人)產(chǎn)權(quán)這種知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的模式達(dá)成，也可以以其他模式，如共有或公有模式來(lái)達(dá)成。在此意義上，我們不能把部分區(qū)域性國(guó)際組織或部分國(guó)家高強(qiáng)度保護(hù)非遺、將其私權(quán)化的做法倉(cāng)促拿來(lái)，盲目照搬。

誠(chéng)然，以上論述并不能也無(wú)意否認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)非遺的重要意義。我國(guó)《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》第四十三條規(guī)定：“使用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，適用有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定”，這為非遺知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律適用指出了方向。盡管至今我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律、法規(guī)尚無(wú)保護(hù)非遺的明確規(guī)定，盡管保護(hù)非遺不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的比較優(yōu)勢(shì)，但在明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)非遺保護(hù)的客觀障礙的基礎(chǔ)上，我們?nèi)匀豢梢栽诳蔀橹幱兴鳛椤?/p>

四、結(jié) 論

上文通過(guò)引入哲學(xué)上知識(shí)分類(lèi)方法，進(jìn)行本體溯源：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的對(duì)象屬于編碼知識(shí)，而非遺保護(hù)的對(duì)象屬于意會(huì)知識(shí)。在此基礎(chǔ)上，依據(jù)調(diào)整方法與調(diào)整對(duì)象相適應(yīng)的法理，分析了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度、非遺保護(hù)制度與各自調(diào)整對(duì)象本體的契合性。換言之，非遺屬性與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法預(yù)設(shè)保護(hù)的對(duì)象屬性的不同，是非遺知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)障礙的深層次原因。從實(shí)證角度，分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度和非遺制度中相同的“保護(hù)”稱(chēng)謂不同的現(xiàn)實(shí)含義，并從不同保護(hù)模式與對(duì)象不兼容度的角度，討論現(xiàn)有以知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)非遺嘗試的局限性，認(rèn)為非遺保護(hù)中也不應(yīng)過(guò)分突出知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地位，同時(shí)在明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)非遺保護(hù)的客觀障礙的基礎(chǔ)上，我們?nèi)匀豢梢栽诳蔀橹幱兴鳛椤?/p>