楊廣青 杜亞飛 劉韻哲

內(nèi)容提要：我國(guó)現(xiàn)行企業(yè)環(huán)境信息披露政策下，企業(yè)對(duì)于信息披露的方式、時(shí)間等有很大的自由裁量權(quán)力。因此，企業(yè)這一社會(huì)責(zé)任的自覺(jué)履行需要企業(yè)價(jià)值最大化等動(dòng)機(jī)支撐，但其作用機(jī)理是否有效，投資者的關(guān)注度及解讀尤為重要，亦即“組織可見(jiàn)度”在環(huán)境信息披露對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響中扮演重要角色。本文以我國(guó)化工行業(yè)上市公司2013-2017年樣本，實(shí)證檢驗(yàn)環(huán)境信息披露對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響，并依次從分析師關(guān)注水平和媒體關(guān)注水平兩個(gè)角度衡量組織可見(jiàn)度，檢驗(yàn)其是否具有中介效應(yīng)，并分析所有權(quán)性質(zhì)差異下的不同結(jié)果。結(jié)果表明：環(huán)境信息披露能提升企業(yè)價(jià)值，組織可見(jiàn)度在環(huán)境信息披露對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響過(guò)程中發(fā)揮了部分中介效應(yīng)。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)使用分析師關(guān)注水平衡量組織可見(jiàn)度時(shí)，該中介作用只體現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)中;當(dāng)使用媒體關(guān)注度衡量組織可見(jiàn)度時(shí)候，該中介作用在兩種類(lèi)型的企業(yè)中均只得到了部分體現(xiàn)。企業(yè)環(huán)境信息披露政策本意是通過(guò)其影響企業(yè)的市值表現(xiàn)促進(jìn)企業(yè)更好地履行其環(huán)境社會(huì)責(zé)任，本文通過(guò)揭示其中組織可見(jiàn)度的中介作用，有助于啟示企業(yè)對(duì)其市值管理、有關(guān)管理部門(mén)對(duì)企業(yè)履行環(huán)境社會(huì)責(zé)任引導(dǎo)時(shí)的操作思路。

關(guān)鍵詞：環(huán)境信息披露;組織可見(jiàn)度;企業(yè)價(jià)值;中介效應(yīng)

中圖分類(lèi)號(hào)：F230?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A?文章編號(hào)：1001-148X（2020）02-0120-11

收稿日期：2019-09-25

作者簡(jiǎn)介：楊廣青（1975-），男，廣東梅州人，福州大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，管理學(xué)博士，研究方向：公司金融;杜亞飛（1990-），男，湖北十堰人，福州大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士研究生，研究方向：信息披露;劉韻哲（1993-），男，福建三明人，福州大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院碩士研究生，研究方向：信息披露。

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目“信息不對(duì)稱(chēng)下信息披露與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)：理論、實(shí)證與政策設(shè)計(jì)”，項(xiàng)目編號(hào)：71673048。

一、引言及文獻(xiàn)綜述

自2018年起我國(guó)正式實(shí)施《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)稅法》，力圖用嚴(yán)格的法律制度防治企業(yè)的環(huán)境污染行為。與此同時(shí)，環(huán)境信息披露政策作為法律制度的重要補(bǔ)充手段和替代措施進(jìn)一步管控環(huán)境，具有較好的治理效果[1]。為督促企業(yè)披露更多的環(huán)境信息，《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2號(hào)——年度報(bào)告的內(nèi)容與格式（2017年修訂）》第44條和最新修訂的《上市公司治理準(zhǔn)則》第95條均對(duì)特定企業(yè)的環(huán)境信息披露提出了要求。但實(shí)際上，按上述準(zhǔn)則披露的環(huán)境信息僅能反映企業(yè)部分與環(huán)境相關(guān)的行為，且對(duì)于披露的方式和數(shù)量，企業(yè)具有很大的自由裁量權(quán)，因此我國(guó)上市公司的環(huán)境信息披露目前仍屬于自愿性披露行為。基于公司金融理論，自愿性信息披露的動(dòng)因是實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化，即環(huán)境信息披露有利于提升企業(yè)價(jià)值。部分學(xué)者認(rèn)為企業(yè)進(jìn)行高質(zhì)量的環(huán)境信息披露能夠降低股權(quán)和債權(quán)投資者要求的預(yù)期必要回報(bào)率，即降低權(quán)益資本成本[2]及債務(wù)融資成本[3]進(jìn)而提升企業(yè)價(jià)值;但也有學(xué)者認(rèn)為，由于投資者不重視上市公司披露的環(huán)境信息，環(huán)境信息披露與企業(yè)價(jià)值之間根本不存在顯著關(guān)聯(lián)[4];還有研究表明，上市公司披露的環(huán)境信息往往遭到投資者的負(fù)面解讀，比如將企業(yè)披露的環(huán)境績(jī)效解讀為企業(yè)面臨潛在環(huán)保支出[5]以及企業(yè)增加環(huán)境資產(chǎn)貶值和廢棄物處理成本的信號(hào)[6]，認(rèn)為企業(yè)將產(chǎn)生更多的現(xiàn)金流出，進(jìn)而降低對(duì)企業(yè)的評(píng)價(jià)，導(dǎo)致企業(yè)價(jià)值的損失。

整理上述學(xué)者的研究分析，本文認(rèn)為在環(huán)境信息披露對(duì)于企業(yè)價(jià)值的影響中，投資者的關(guān)注度及解讀顯得尤為重要。對(duì)此，國(guó)外學(xué)者從組織可見(jiàn)度的角度重新審視了這一問(wèn)題?？梢?jiàn)度廣義指“現(xiàn)象可以被看到或注意到的程度”。而組織可見(jiàn)度是組織特征的一種，即組織可以被分析師、媒體及其他利益相關(guān)者的重視和解讀的程度[7]，它的提升有助于降低企業(yè)與利益相關(guān)者之間的信息不對(duì)稱(chēng)，使更多利益相關(guān)者了解企業(yè)[8]，提升企業(yè)股票流動(dòng)性，降低投資者期望收益，甚至使組織受到來(lái)自利益相關(guān)者更嚴(yán)格的審查和監(jiān)管，進(jìn)而緩解代理問(wèn)題。作為一種重要的組織屬性，在環(huán)境信息披露、組織可見(jiàn)度與企業(yè)價(jià)值三者的關(guān)系中，國(guó)外已有研究證明了環(huán)境信息披露可以提升企業(yè)組織可見(jiàn)度，企業(yè)組織可見(jiàn)度的提高可帶來(lái)企業(yè)價(jià)值的提升[9]，因此環(huán)境信息披露可通過(guò)為企業(yè)帶來(lái)更高的組織可見(jiàn)度進(jìn)而提升企業(yè)價(jià)值。在我國(guó)，極少有學(xué)者在研究環(huán)境信息披露時(shí)將組織可見(jiàn)度納入討論，但基于我國(guó)地方政府更加關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而投入相對(duì)較少力量和資源在環(huán)保上的特質(zhì)[10]，組織可見(jiàn)度在輔助政府部門(mén)發(fā)揮監(jiān)督作用、促進(jìn)企業(yè)發(fā)揮社會(huì)責(zé)任中的作用顯得更加重要。因?yàn)橥ǔＧ闆r下，公眾及其他利益相關(guān)者更容易關(guān)注和監(jiān)督經(jīng)營(yíng)活動(dòng)能夠?qū)ι鐣?huì)和環(huán)境產(chǎn)生更大影響的公司[11]，即組織可見(jiàn)度更高的公司，因此在國(guó)內(nèi)環(huán)境問(wèn)題研究中關(guān)注組織可見(jiàn)度就顯得尤為重要。進(jìn)一步，考慮到我國(guó)企業(yè)特有的二元所有制結(jié)構(gòu)，國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)在實(shí)施環(huán)境績(jī)效、披露環(huán)境信息、渴求利益相關(guān)者對(duì)其環(huán)境行為的關(guān)注及認(rèn)可方面均存在差異。鑒于此，本文以我國(guó)化工行業(yè)上市公司為樣本，利用中介模型檢驗(yàn)了環(huán)境信息披露對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響以及組織可見(jiàn)度在其中發(fā)揮的中介作用，并進(jìn)一步對(duì)樣本按所有權(quán)性質(zhì)分類(lèi)進(jìn)行探討。本文的可能貢獻(xiàn)如下：（1）準(zhǔn)確量化上市公司的環(huán)境信息披露水平是研究的前提工作，本文較為全面的梳理了近年來(lái)我國(guó)關(guān)于環(huán)境信息披露的監(jiān)管政策，在以往研究的基礎(chǔ)上構(gòu)建了一套更符合我國(guó)當(dāng)前監(jiān)管實(shí)踐的環(huán)境信息披露評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。（2）通過(guò)整理國(guó)外研究經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)新性地在我國(guó)背景下將組織可見(jiàn)度納入環(huán)境信息披露與企業(yè)價(jià)值關(guān)系的研究主題，并論證了它發(fā)揮的中介作用。（3）本文利用中介模型，實(shí)證檢驗(yàn)了環(huán)境信息披露通過(guò)組織可見(jiàn)度影響企業(yè)價(jià)值的機(jī)制，為環(huán)境信息披露對(duì)企業(yè)價(jià)值影響的機(jī)制研究提供了更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒?。?）考慮到我國(guó)企業(yè)存在的二元所有權(quán)結(jié)構(gòu)可能帶來(lái)的潛在影響，本文對(duì)上述關(guān)系分所有權(quán)性質(zhì)進(jìn)行進(jìn)一步討論，使研究結(jié)論在我國(guó)背景下更具參考價(jià)值。

二、理論分析及研究假設(shè)

（一）環(huán)境信息披露對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響

基于社會(huì)責(zé)任理論，上市公司承擔(dān)環(huán)境績(jī)效和披露成本，主動(dòng)對(duì)外披露越多的環(huán)境信息，意味著上市企業(yè)愿意承擔(dān)更多的環(huán)境責(zé)任。在生態(tài)文明建設(shè)的大背景下，此類(lèi)行為有助于企業(yè)提高其在投資者和合作方中的品牌形象和信譽(yù)，進(jìn)而降低成本、增加收入，以提升企業(yè)價(jià)值?，F(xiàn)有研究中多數(shù)學(xué)者的結(jié)論也驗(yàn)證了上述觀點(diǎn)，如Plumlee等（2009）[12]、吳紅軍（2014）[2]分別使用美國(guó)和我國(guó)資本市場(chǎng)數(shù)據(jù)，證實(shí)環(huán)境信息披露可以顯著降低企業(yè)的權(quán)益資本成本;倪娟和孔令文（2016）[3]從我國(guó)的“綠色信貸政策”入手，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)披露環(huán)境信息可以降低債務(wù)成本;又如張淑惠等（2011）[13]的結(jié)論顯示環(huán)境信息披露質(zhì)量的提升可以為企業(yè)帶來(lái)正向的現(xiàn)金流入，使企業(yè)獲益。因此，本文的第一個(gè)研究假設(shè)如下：

假設(shè)H1：上市公司環(huán)境信息披露水平與企業(yè)價(jià)值呈正相關(guān)。

（二）組織可見(jiàn)度在環(huán)境信息對(duì)企業(yè)價(jià)值影響中的作用

利益相關(guān)者理論認(rèn)為，企業(yè)的成長(zhǎng)離不開(kāi)利益相關(guān)者的支持，他們的訴求也是影響企業(yè)各類(lèi)經(jīng)營(yíng)決策行為的重要因素。在諸多利益相關(guān)者，特別是媒體和分析師高度關(guān)注的情況下，環(huán)境信息披露具有的信號(hào)傳遞效應(yīng)能向利益相關(guān)者傳遞出企業(yè)履行環(huán)境保護(hù)責(zé)任的信號(hào)，消除利益相關(guān)者對(duì)重污染行業(yè)上市企業(yè)環(huán)境績(jī)效的誤解和擔(dān)心，提升其組織可見(jiàn)度。相關(guān)文獻(xiàn)證明了這一點(diǎn)，如Rupley等（2012）[14]發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量的環(huán)境信息披露與媒體關(guān)注水平顯著正相關(guān);劉彥來(lái)等（2014）[15]認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)對(duì)分析師跟進(jìn)程度具有正向影響。

與此同時(shí)，在資本市場(chǎng)中，投資者與企業(yè)之間信息不對(duì)稱(chēng)產(chǎn)生了額外的交易成本，且企業(yè)內(nèi)部存在的代理成本也造成了一定的價(jià)值損失;而企業(yè)組織可見(jiàn)度的提升一方面可以給企業(yè)帶來(lái)“名牌效應(yīng)”，降低公司與投資者間的交易成本，另一方面還可以使企業(yè)受到外部更加嚴(yán)格的監(jiān)督，減少公司內(nèi)部的代理成本，提升企業(yè)價(jià)值。國(guó)外學(xué)者也從這兩個(gè)方面對(duì)此進(jìn)行了論證：第一，經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明投資者更有可能購(gòu)買(mǎi)他們熟悉的股票，高的組織可見(jiàn)度可以吸引投資者提高對(duì)公司的關(guān)注度，使該公司股票被投資者所熟悉，還有助于增強(qiáng)投資者對(duì)公司未來(lái)發(fā)展前景的信心，這會(huì)為其股票帶來(lái)額外的流動(dòng)性[16]，而流動(dòng)性的提高往往能提升公司的股票價(jià)值[9];組織可見(jiàn)度的提高還減少了基金經(jīng)理、內(nèi)部人士和外部投資者之間的信息不對(duì)稱(chēng)性，較高的信息透明降低了該公司投資者所需的必要回報(bào)率，即降低了融資成本，使企業(yè)價(jià)值提高[17]。第二，組織可見(jiàn)度高的企業(yè)通常會(huì)受到高級(jí)別審查，降低內(nèi)部代理成本[18]，進(jìn)而提升企業(yè)價(jià)值。因此，本文提出的第二個(gè)研究假設(shè)如下：

假設(shè)H2：環(huán)境信息披露通過(guò)提高組織可見(jiàn)度正向作用于企業(yè)價(jià)值，組織可見(jiàn)度在環(huán)境信息披露對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響中存在中介效應(yīng)。

（三）所有權(quán)性質(zhì)對(duì)環(huán)境信息披露、組織可見(jiàn)度和企業(yè)價(jià)值間關(guān)系的影響

首先，基于利益相關(guān)者理論，本文認(rèn)為披露環(huán)境信息能否為企業(yè)帶來(lái)組織可見(jiàn)度的提升，主要取決于企業(yè)利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)行為的訴求與期望，利益相關(guān)者越關(guān)心企業(yè)的環(huán)境責(zé)任，則企業(yè)披露環(huán)境信息便能有效作為和利益相關(guān)者對(duì)話(huà)和溝通的渠道，帶來(lái)組織可見(jiàn)度提升[19]，反之則不會(huì)產(chǎn)生效果。其次，來(lái)源于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的合法性理論也是環(huán)境信息披露研究的一個(gè)重要理論依據(jù)[20]。利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的合法性訴求也常被用于解釋企業(yè)披露環(huán)境信息的行為動(dòng)因，企業(yè)能否滿(mǎn)足該合法性訴求也將影響其自身組織可見(jiàn)度。結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，國(guó)有企業(yè)幾乎占據(jù)著關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的各個(gè)重要領(lǐng)域，是執(zhí)行國(guó)家戰(zhàn)略方針的排頭兵，理應(yīng)積極響應(yīng)國(guó)家出臺(tái)的各項(xiàng)環(huán)境政策，投入更多的環(huán)境績(jī)效，利益相關(guān)者也往往對(duì)其環(huán)境表現(xiàn)具有很高的期望，因此，國(guó)有企業(yè)通常會(huì)主動(dòng)披露高質(zhì)量的環(huán)境信息以滿(mǎn)足利益相關(guān)者的期望以及合法性要求，這從結(jié)果上給他們帶來(lái)更高的社會(huì)聲望和組織可見(jiàn)度，使企業(yè)從中獲益。而非國(guó)有企業(yè)自身的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化而不是履行社會(huì)責(zé)任，現(xiàn)行的法律制度和社會(huì)背景也并未對(duì)其環(huán)境行為提出具體的強(qiáng)制性要求，其利益相關(guān)者更在乎企業(yè)獲取利潤(rùn)的能力而非其環(huán)境行為[19]，故對(duì)于非國(guó)有企業(yè)而言，披露的環(huán)境信息可能無(wú)法給其帶來(lái)組織可見(jiàn)度和企業(yè)價(jià)值的提升?；谏鲜龇治?，本文提出假設(shè)：

假設(shè)H3：環(huán)境信息披露通過(guò)組織可見(jiàn)度影響企業(yè)價(jià)值僅體現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)中。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）變量說(shuō)明及指標(biāo)刻畫(huà)

1.被解釋變量：企業(yè)價(jià)值。本文所研究的企業(yè)價(jià)值指的是企業(yè)各類(lèi)資產(chǎn)獲得的市場(chǎng)評(píng)價(jià)，現(xiàn)有研究多認(rèn)為托賓Q值能較好地對(duì)其進(jìn)行刻畫(huà)，故本文沿用此方法使用企業(yè)的托賓Q值衡量企業(yè)價(jià)值，記作TobinQa。

2.解釋變量：環(huán)境信息披露水平。現(xiàn)有學(xué)者對(duì)環(huán)境信息披露水平進(jìn)行量化分析最為常用的方法為內(nèi)容分析法，即通過(guò)對(duì)上市公司的年報(bào)內(nèi)容進(jìn)行評(píng)閱，并在實(shí)際操作過(guò)程中主要按照事先確定的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)或指標(biāo)體系對(duì)文字內(nèi)容進(jìn)行量化打分，以得分值衡量該企業(yè)環(huán)境信息披露水平。其中所選用評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)或指標(biāo)體系是否能準(zhǔn)確定量現(xiàn)有企業(yè)環(huán)境信息披露水平尤為關(guān)鍵，為保證評(píng)分的質(zhì)量，本文在畢茜等（2012）[21]所設(shè)計(jì)的指標(biāo)體系基礎(chǔ)上，結(jié)合環(huán)保部、證監(jiān)會(huì)以及上交所發(fā)布的《關(guān)于企業(yè)環(huán)境信息公開(kāi)的公告》、《環(huán)境信息公開(kāi)辦法（試行）》、《上海證券交易所上市公司環(huán)境信息披露指引》、《上市公司環(huán)境信息披露指南》、《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2號(hào)——年度報(bào)告的內(nèi)容與格式（2017年修訂）》、《化工行業(yè)信息披露指引》六項(xiàng)制度，設(shè)計(jì)出一套與我國(guó)近期監(jiān)管實(shí)踐結(jié)合更加緊密的環(huán)境信息披露指標(biāo)體系①，具體如表1所示。

在此基礎(chǔ)上，本文依據(jù)年報(bào)，通過(guò)內(nèi)容分析法對(duì)7個(gè)部分分別進(jìn)行評(píng)分。在此，考慮到企業(yè)披露環(huán)境信息有定性、定量表述兩種方式，如企業(yè)披露財(cái)務(wù)類(lèi)環(huán)境信息中“環(huán)保研發(fā)投入”指標(biāo)情況時(shí)可僅報(bào)告當(dāng)年產(chǎn)生了大量環(huán)境研發(fā)投入，但并不透露具體數(shù)值，也可以披露具體的金額，參考畢茜（2012）、吳紅軍（2014）的評(píng)分方式，本文的評(píng)分規(guī)則是：若上市公司當(dāng)年發(fā)布了年報(bào)或社會(huì)責(zé)任報(bào)告則得1分，否則得0分;在年報(bào)和社會(huì)責(zé)任報(bào)告中對(duì)特定環(huán)境信息無(wú)描述的0分，一般定性描述的為1分，詳細(xì)定量描述的為2分。接著，對(duì)于人工打分可能造成的潛在誤差，畢茜等 （2012）采用了6人獨(dú)立評(píng)分并進(jìn)行信度檢驗(yàn)的方法保證評(píng)分的客觀性;吳紅軍（2014）則另請(qǐng)兩人分別評(píng)分，并請(qǐng)第三者協(xié)調(diào)二人差異，由此可知，采用多人評(píng)分的方式是避免誤差的重要方式。參考上述學(xué)者的方式，本文采取了五人獨(dú)立評(píng)分并進(jìn)行信度檢驗(yàn)的方法，以保證評(píng)分的客觀性及科學(xué)性②。

3.中介變量：組織可見(jiàn)度。分析師關(guān)注水平和媒體關(guān)注水平經(jīng)常被國(guó)外學(xué)者用來(lái)作為組織可見(jiàn)度的衡量指標(biāo)，基于已有文獻(xiàn)的研究[17-18，22]，本文認(rèn)為財(cái)務(wù)分析師向投資者發(fā)布研究報(bào)告以及報(bào)紙或其他大眾媒體關(guān)于公司的報(bào)道，均會(huì)使更多投資者了解該企業(yè)并使企業(yè)面臨更高水平的關(guān)注和監(jiān)督，故本文分別采用分析師關(guān)注水平以及媒體關(guān)注水平兩個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量企業(yè)的組織可見(jiàn)度水平。在具體指標(biāo)衡量過(guò)程中，本文直接參考Omaima（2018）[22]的方法使用上市公司當(dāng)年的分析師數(shù)衡量分析師關(guān)注水平;而由于媒體關(guān)注水平無(wú)法直接獲得，本文參考易志高等（2017）[23]的方法分別搜集網(wǎng)絡(luò)媒體和傳統(tǒng)紙媒對(duì)目標(biāo)企業(yè)報(bào)道的次數(shù)并進(jìn)行加總，并再加1后取對(duì)數(shù)進(jìn)行衡量。

本文按以下方法準(zhǔn)確定量網(wǎng)絡(luò)媒體和傳統(tǒng)紙媒報(bào)道次數(shù)：（1）在網(wǎng)絡(luò)媒體報(bào)道數(shù)據(jù)采集工作中，考慮到在我國(guó)大部分的網(wǎng)民主要通過(guò)百度搜索引擎進(jìn)行信息的檢索，根據(jù)美國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)全球最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2019 年2月底百度搜索引擎的市場(chǎng)份額高達(dá)74.63%③，故本文基于百度引擎檢索出的特定上市公司新聞數(shù)據(jù)衡量網(wǎng)絡(luò)媒體的關(guān)注度;考慮到同一條新聞存在被多次轉(zhuǎn)載的可能，轉(zhuǎn)載次數(shù)的高低同樣意味著該新聞事件受到的媒體關(guān)注度高低，因此本文采用與易志高等（2017）一致的處理辦法，未對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體報(bào)道的轉(zhuǎn)載次數(shù)進(jìn)行剔除;為提高工作效率和數(shù)據(jù)的客觀性，本文使用編程的方式代替手工收集，即在網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)編程中將池國(guó)華等（2018）[24]的人工采集數(shù)據(jù)方式轉(zhuǎn)化為 Python技術(shù)語(yǔ)言，根據(jù)上市公司的簡(jiǎn)稱(chēng)或股票代碼在百度引擎進(jìn)行分年度標(biāo)題和全文檢索和篩選，以最終得到網(wǎng)絡(luò)媒體報(bào)道數(shù)據(jù)。（2）在傳統(tǒng)紙媒報(bào)道次數(shù)數(shù)據(jù)采集工作中，本文將最具有全國(guó)性影響力的8份財(cái)經(jīng)報(bào)紙，即《證券日?qǐng)?bào)》《證券時(shí)報(bào)》《中國(guó)證券報(bào)》《上海證券報(bào)》《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》和《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》作為傳統(tǒng)紙媒的報(bào)道出處，以降低媒體地域偏差和媒體尋租可能造成的影響。此外，本文在紙媒數(shù)據(jù)編程中將易志高等（2017）人工檢索方式轉(zhuǎn)化為Python技術(shù)語(yǔ)言，即在《中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù)》的檢索窗口，根據(jù)上市公司的簡(jiǎn)稱(chēng)或股票代碼，進(jìn)行分年度“關(guān)鍵詞”、“主題”、“題名”搜索;為保證得到完整的紙媒報(bào)道次數(shù)，本文使用“或”作為搜索的邏輯關(guān)系詞。

4.其他控制變量：本文基于公司金融理論及現(xiàn)有研究成果，在模型中納入企業(yè)規(guī)模、盈利能力、增長(zhǎng)能力、營(yíng)運(yùn)能力、杠桿情況、股權(quán)集中度、機(jī)構(gòu)持股等七個(gè)影響公司價(jià)值的變量作為控制變量，各指標(biāo)具體名稱(chēng)及計(jì)算方式如表2。

（二）樣本選擇及數(shù)據(jù)來(lái)源

現(xiàn)有關(guān)于環(huán)境信息披露的研究多集中于化工行業(yè)，一方面，他們的日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程難免產(chǎn)生環(huán)境問(wèn)題，且他們更在意自身的環(huán)境績(jī)效是否滿(mǎn)足合法性要求，通常在年報(bào)中披露更為全面的環(huán)境信息，具有較高的研究可行性，另一方面，該類(lèi)企業(yè)的環(huán)境信息披露水平受到了諸如政府、銀行、媒體、分析師等諸多利益相關(guān)者的重視，更適合于本文組織可見(jiàn)度的研究?jī)?nèi)容。故本文把樣本范圍定位我國(guó)化工行業(yè)企業(yè)，即《上市公司行業(yè)分類(lèi)指引（2012年修訂）》中的化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)、化學(xué)纖維制造業(yè)、橡膠和塑料制品業(yè)、石油加工、煉焦和核燃料加工業(yè)。

在樣本時(shí)間窗選擇上，生態(tài)文明建設(shè)于2012年底的第十八次全國(guó)代表大會(huì)被首次作為執(zhí)政理念進(jìn)入公眾視野，此后我國(guó)企業(yè)的環(huán)境行為受到利益相關(guān)者的多方重視，同時(shí)結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性，本文選擇2013-2017年作為樣本的時(shí)間區(qū)間。

在數(shù)據(jù)整理過(guò)程中，本文對(duì)數(shù)據(jù)做如下處理：首先對(duì)于ST樣本進(jìn)行了剔除，接著對(duì)關(guān)鍵指標(biāo)數(shù)據(jù)不全的樣本進(jìn)行了剔除，考慮到本文分別選取媒體關(guān)注水平和分析師關(guān)注水平兩種方式刻畫(huà)企業(yè)的組織可見(jiàn)度，而樣本企業(yè)對(duì)這兩項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)缺失情況存在些許差異，故本文結(jié)合實(shí)際情況最終得到使用分析師數(shù)衡量組織可見(jiàn)度進(jìn)行實(shí)證的企業(yè)159家，使用媒體關(guān)注度衡量組織可見(jiàn)度進(jìn)行實(shí)證的企業(yè)163家。表3為最終樣本情況的描述性統(tǒng)計(jì)，本文除媒體關(guān)注度指標(biāo)以及環(huán)境信息披露水平指標(biāo)外的其它數(shù)據(jù)均通過(guò)國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)獲得。

（三）模型構(gòu)建

為檢驗(yàn)環(huán)境信息披露對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響以及組織可見(jiàn)度在其中發(fā)揮的中介效應(yīng)，本文基于溫忠麟等（2004）[25]的觀點(diǎn)，構(gòu)建式（1）、式（2）和式（3），并按以下邏輯逐步進(jìn)行論證。首先，式（1）中，EIDt-1的回歸結(jié)果α1說(shuō)明了環(huán)境信息披露對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響，若α1顯著則在此進(jìn)一步探究組織可見(jiàn)度的中介效應(yīng)，反之則直接證明組織可見(jiàn)度在環(huán)境信息披露與企業(yè)價(jià)值間的中介效應(yīng)不存在。其次，在式（1）中α1顯著的前提下，若式（2）中EIDt-1的回歸系數(shù)β1以及式（3）中NOA（MEDIA）的回歸系數(shù)χ2均通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，則分兩種情況進(jìn)行討論：情況一，式（3）中且χ1的值顯著且小于α1則可證明NOA（MEDIA）在EIDt-1對(duì)TobinQa的影響過(guò)程中存在部分中介效應(yīng);情況二，式（3）中χ1不顯著則可證明NOA（MEDIA）在EIDt-1對(duì)TobinQa的影響過(guò)程中表現(xiàn)為完全中介效應(yīng)。此外，為避免環(huán)境信息披露和企業(yè)價(jià)值以及環(huán)境信息披露與組織可見(jiàn)度可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題，本文將環(huán)境信息披露水平滯后一期，記作EIDt-1，X為控制變量向量，包含表2中的七個(gè)控制變量。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表4報(bào)告了模型中各個(gè)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)樣本企業(yè)的環(huán)境信息披露EIDt-1得分均值為10.1503，標(biāo)準(zhǔn)差為5.8947，最大值和最小值分別為32和1，說(shuō)明樣本中大部分公司進(jìn)行了一定水平的環(huán)境信息披露，但不同公司之間披露水平參差不齊;在分析師數(shù)量和媒體關(guān)注度指標(biāo)方面，樣本企業(yè)均值分別為8.7996和3.7068，方差分別為8.1252和0.9774，且二者的最大值和最小值之間均存在差距較大，表明不同樣本間的組織可見(jiàn)度存在一定差異，其余變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果說(shuō)明了本文的研究樣本涵蓋了具有不同企業(yè)特征情況的各類(lèi)企業(yè)，具有較高的研究?jī)r(jià)值。

（二）系數(shù)相關(guān)性檢驗(yàn)

表5展示了本文模型中各變量間的相關(guān)性情況，各個(gè)變量之間相關(guān)系數(shù)取值均小0.7，避免了多重共線(xiàn)性問(wèn)題。

（三）實(shí)證結(jié)果分析

表6列示了本文使用分析師關(guān)注度衡量企業(yè)組織可見(jiàn)度時(shí)，式（1）、式（2）及式（3）的回歸結(jié)果：式（1）中EIDt-1的回歸系數(shù)α1顯著為正，表明企業(yè)前一期環(huán)境信息披露能顯著提升企業(yè)價(jià)值，假設(shè)H1得到了驗(yàn)證;在式（2）中，EIDt-1的回歸系數(shù)β1顯著為正，說(shuō)明企業(yè)的環(huán)境信息披露水平能顯著提升企業(yè)的分析師關(guān)注水平，且在式（3）中MEDIA的回歸系數(shù)χ2顯著為正，EIDt-1的回歸系數(shù)χ1值相較于式（1）中的α1值下降了0.0034，考慮到χ1通過(guò)了10%水平下的顯著性檢驗(yàn)。依據(jù)溫忠麟等（2004）[25]的研究，本文認(rèn)為以分析師關(guān)注水平衡量的組織可見(jiàn)度在環(huán)境信息披露對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響中發(fā)揮了部分中介效應(yīng)。換言之，隨著我國(guó)資本市場(chǎng)對(duì)上市公司環(huán)境行為重視程度的日趨提升，上市公司披露高質(zhì)量環(huán)境信息可以帶來(lái)更多分析師關(guān)注，而分析師關(guān)注水平提高一方面可以增加外部投資者對(duì)該上市企業(yè)股票的關(guān)注，并使更多的投資者認(rèn)識(shí)該企業(yè)并購(gòu)買(mǎi)該公司股票，提升該股票流動(dòng)性，使企業(yè)價(jià)值提高，另一方面還可以使公司得到更嚴(yán)密的外部監(jiān)督，從降低內(nèi)部代理成本的角度提升企業(yè)價(jià)值。本文假設(shè)H2得到了驗(yàn)證。

表7列示了使用媒體關(guān)注度衡量企業(yè)組織可見(jiàn)度時(shí)，式（1）-（3）的回歸結(jié)果，該回歸結(jié)果中各變量的回歸符號(hào)、顯著性以及回歸系數(shù)之間的大小關(guān)系與表6中結(jié)果所反映的邏輯一致，在此本文不作過(guò)多的闡述，由前文說(shuō)明的中介效應(yīng)的論證過(guò)程，可認(rèn)為使用媒體關(guān)注度衡量的組織可見(jiàn)度在環(huán)境信息披露對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響中同樣發(fā)揮了部分中介效應(yīng)：即與分析師行為類(lèi)似，新聞媒體會(huì)偏向于報(bào)道披露更多環(huán)境信息的企業(yè)，而隨著媒體信息傳播功能的日漸強(qiáng)大，新聞媒體的報(bào)道也可以增加投資者對(duì)企業(yè)的了解和關(guān)注，并產(chǎn)生一定的外部治理效果，提升了企業(yè)價(jià)值，再次驗(yàn)證了本文假設(shè)H2。

五、進(jìn)一步研究及穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）進(jìn)一步研究

國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)并存是我國(guó)重要的制度背景之一，兩類(lèi)企業(yè)能否實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值與社會(huì)責(zé)任的雙贏，值得進(jìn)一步關(guān)注。本文將樣本按其實(shí)際控制人屬性分為國(guó)有企業(yè)及非國(guó)有企業(yè)，分別在使用分析師關(guān)注水平和媒體關(guān)注水平衡量組織可見(jiàn)度時(shí)對(duì)式（1）、式（2）及式（3）依次進(jìn)行回歸。表8為不同所有制企業(yè)環(huán)境信息披露水平的描述性統(tǒng)計(jì)，國(guó)有企業(yè)披露了更高水平的環(huán)境信息，該結(jié)果一定程度上印證了本文假設(shè)H3。

表9展示了使用分析師關(guān)注度衡量組織可見(jiàn)度時(shí)，將樣本按所有權(quán)性質(zhì)分類(lèi)后的回歸結(jié)果（限于篇幅，控制變量的回歸結(jié)果在此不再報(bào)告，下同）。對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言，式（1）中EIDt-1的回歸系數(shù)α1顯著為正，表明企業(yè)前一期環(huán)境信息披露能顯著提升企業(yè)價(jià)值，假設(shè)H1得到了驗(yàn)證;此外，在式（2）中，EIDt-1的回歸系數(shù)β1顯著為正，表明國(guó)有企業(yè)的環(huán)境信息披露可以獲得更多的組織可見(jiàn)度，且在式（3）中MEDIA的回歸系數(shù)χ2顯著為正，EIDt-1的回歸系數(shù)χ1值相較于式（1）中的α1值下降了0.0033，考慮到χ1通過(guò)了5%水平下的顯著性檢驗(yàn)，表明在國(guó)有企業(yè)中，環(huán)境信息披露通過(guò)作用于組織可見(jiàn)度進(jìn)而提升企業(yè)價(jià)值，組織可見(jiàn)度在其中表現(xiàn)為部分中介效應(yīng);在非國(guó)有企業(yè)樣本的回歸結(jié)果中，僅式（3）中NOA的回歸結(jié)果顯著為正，說(shuō)明盡管分析師關(guān)注水平的提高可以帶來(lái)企業(yè)價(jià)值的提升，但由于式（1）中EIDt-1的回歸結(jié)果α1未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，表明非國(guó)有企業(yè)的環(huán)境信息披露并不能提升其企業(yè)價(jià)值和分析師關(guān)注水平，本文所研究的中介效應(yīng)并不存在，驗(yàn)證了本文假設(shè)H3。形成上述現(xiàn)象的重要原因是國(guó)有企業(yè)享受?chē)?guó)家政府更多的資金及政策支持，通常不被認(rèn)為有較大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，在生態(tài)文明建設(shè)受到全社會(huì)廣泛關(guān)注的情況下其環(huán)境責(zé)任成為了利益相關(guān)者關(guān)注的重中之重，履行環(huán)境責(zé)任一定程度上成為了國(guó)有企業(yè)提升組織可見(jiàn)度的有效方式，根據(jù)本文假設(shè)H2分析，組織可見(jiàn)度的提升使其在企業(yè)價(jià)值上獲益。相比之下非國(guó)有企業(yè)沒(méi)有政府信用作為背書(shū)，往往承擔(dān)著更大的經(jīng)營(yíng)壓力，以分析師為代表的利益相關(guān)者也往往會(huì)更加關(guān)注非國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，并依據(jù)其經(jīng)營(yíng)情況選擇追蹤、跟進(jìn)分析盈利能力較強(qiáng)的企業(yè)，而非積極披露環(huán)境信息的企業(yè)，故非國(guó)有企業(yè)披露環(huán)境信息無(wú)法提升其組織可見(jiàn)度，且環(huán)境信息披露本身也將帶來(lái)一定環(huán)境投入成本和信息披露成本，且甚至還可能使投資者產(chǎn)生現(xiàn)金流出企業(yè)的不利預(yù)期[5]，影響企業(yè)價(jià)值。

表10展示了使用媒體關(guān)注度衡量組織可見(jiàn)度時(shí)，將樣本按所有權(quán)性質(zhì)分類(lèi)后的回歸結(jié)果，該結(jié)果與用分析師關(guān)注度衡量組織可見(jiàn)度時(shí)有一定區(qū)別：在國(guó)有企業(yè)樣本的回歸結(jié)果中，式（1）中EIDt-1的回歸系數(shù)α1和式（2）中EIDt-1的回歸系數(shù)β1依舊顯著為正，但式（3）MEDIA的回歸系數(shù)χ2并不顯著，表明盡管?chē)?guó)有企業(yè)披露的環(huán)境信息可以得到媒體更多的報(bào)道，但報(bào)道次數(shù)增加無(wú)法提升國(guó)有企業(yè)的企業(yè)價(jià)值，這與本文假設(shè)有一定的出入?？赡艿脑蛴幸韵聝煞矫妫阂环矫?，相對(duì)于分析師報(bào)道而言，媒體報(bào)道的專(zhuān)業(yè)性較淺，更多的是傳播企業(yè)行為這一客觀事實(shí)，從認(rèn)知角度告知投資者該企業(yè)的行為以增加該企業(yè)的知名度。而在我國(guó)，國(guó)有企業(yè)本身就具備較高的知名度，媒體報(bào)道使投資者從無(wú)到有認(rèn)識(shí)企業(yè)的作用較小，進(jìn)而為其股票帶來(lái)額外流動(dòng)性提升的可能性也較小，即通過(guò)該機(jī)制無(wú)法使企業(yè)獲得較多的股價(jià)上漲;相比之下分析師具有較為專(zhuān)業(yè)的資本市場(chǎng)知識(shí)，能通過(guò)系統(tǒng)的財(cái)務(wù)分析、行業(yè)分析、政策分析為投資者提供專(zhuān)業(yè)的業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)和行情分析，其投資意見(jiàn)為投資者的最終決策提供了重要依據(jù)，也就是說(shuō)，得到分析師的推崇就意味著得到投資者的推崇，而媒體并不具備分析師的這種專(zhuān)業(yè)能力和投資導(dǎo)向作用[26]。另一方面，國(guó)有企業(yè)多具有較高的政治關(guān)聯(lián)度，政府給予管理者額外的政治權(quán)力，使國(guó)有企業(yè)有一定的能力影響媒體行為，降低了媒體報(bào)道對(duì)內(nèi)部人尋租行為的約束力，因而，媒體關(guān)注難以降低國(guó)有企業(yè)的代理成本[27]，即公司的國(guó)有性質(zhì)會(huì)削弱媒體對(duì)代理成本導(dǎo)致的尋租行為的監(jiān)督治理作用。

表10中非國(guó)有企業(yè)樣本的回歸結(jié)果與表9類(lèi)似，即僅式（3）中MEDIA的回歸結(jié)果顯著為正，說(shuō)明盡管媒體關(guān)注水平的無(wú)法提升國(guó)有企業(yè)的價(jià)值，但對(duì)非國(guó)有企業(yè)而言，考慮到其原有知名度較低，媒體報(bào)道能使更多的投資者關(guān)注該企業(yè)，且非國(guó)有企業(yè)不具有干預(yù)媒體行為的能力，故媒體關(guān)注水平的增加能提升其企業(yè)價(jià)值;式（1）中EIDt-1的回歸結(jié)果α1依舊未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，表明非國(guó)有企業(yè)的環(huán)境信息披露并不能提升其企業(yè)價(jià)值和媒體關(guān)注水平，本文所研究的中介效應(yīng)并不存在，再次印證了本文假設(shè)H3的觀點(diǎn)。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文采用替換主要變量的方式做穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

1.組織可見(jiàn)度的替換。本文分別對(duì)兩個(gè)衡量組織可見(jiàn)度的變量進(jìn)行替換：第一，在Omaima（2018）的基礎(chǔ)上，考慮到分析師主要通過(guò)發(fā)布研報(bào)來(lái)向投資者表達(dá)觀點(diǎn)，影響投資者的預(yù)期和行為，提高其所關(guān)注公司的知名度，故選用上市公司當(dāng)年分析師所發(fā)布的研報(bào)數(shù)來(lái)衡量其組織可見(jiàn)度;第二，現(xiàn)今報(bào)紙的影響力和普及力已經(jīng)不如互聯(lián)網(wǎng)，且在內(nèi)容上報(bào)紙的信息覆蓋面較窄，同時(shí)缺乏時(shí)效性，而在上節(jié)研究中本文選取的紙質(zhì)媒體均是影響力較高的主流媒體，而在此類(lèi)報(bào)紙的媒體上刊登的相關(guān)新聞幾乎都會(huì)在網(wǎng)絡(luò)上得到同步報(bào)道，為規(guī)避上述現(xiàn)象可能產(chǎn)生的問(wèn)題，因此本文在穩(wěn)健性檢驗(yàn)時(shí)僅使用網(wǎng)絡(luò)媒體報(bào)道數(shù)加1后取對(duì)數(shù)值衡量企業(yè)的組織可見(jiàn)度。

2.企業(yè)價(jià)值的替換。在本文被解釋變量企業(yè)價(jià)值的計(jì)算過(guò)程中，非流通股市值的計(jì)算方法不同往往會(huì)得到不同的結(jié)果，在前文TobinQa的計(jì)算過(guò)程中，本文使用凈資產(chǎn)價(jià)值代替非流通股市值，在此本文用流通股股價(jià)代替非流通股權(quán)市值的方式計(jì)算TobinQ值進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，記作TobinQc。

穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果如表11、表12所示，在替換了變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)后，不同樣本情況下各主要變量三個(gè)模型中的回歸系數(shù)符號(hào)、顯著性以及回歸系數(shù)大小關(guān)系較上文同類(lèi)情況均未發(fā)生明顯改變，按照上文中介效應(yīng)的證明邏輯依舊可以論證組織可見(jiàn)度在環(huán)境信息披露與企業(yè)價(jià)值間的中介作用以及不同所有制企業(yè)間存在的差異，表明本文研究結(jié)果具有穩(wěn)健性，限于篇幅，在此不作一一贅述。

六、結(jié)論及啟示

本文首先在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上結(jié)合我國(guó)近期環(huán)境信息披露的相關(guān)制度，構(gòu)建了更加符合當(dāng)前監(jiān)管實(shí)踐的指標(biāo)體系，對(duì)我國(guó)2013-2017年的化工行業(yè)上市公司樣本的環(huán)境信息披露水平進(jìn)行刻畫(huà)，采用中介模型檢驗(yàn)組織可見(jiàn)度在環(huán)境信息披露對(duì)我國(guó)上市公司企業(yè)價(jià)值影響中具有的中介作用，并進(jìn)一步研究上述中介效應(yīng)在不同所有權(quán)性質(zhì)企業(yè)中存在的異同。實(shí)證結(jié)果表明，第一，環(huán)境信息披露能顯著提升公司價(jià)值，組織可見(jiàn)度在環(huán)境信息披露與公司價(jià)值之間發(fā)揮了部分中介作用。第二，組織可見(jiàn)度扮演的中介角色受所有權(quán)性質(zhì)的影響，且使用不同指標(biāo)衡量組織可見(jiàn)度時(shí)候結(jié)果不一：當(dāng)使用分析師關(guān)注度衡量企業(yè)的組織可見(jiàn)度時(shí)，環(huán)境信息披露通過(guò)提升企業(yè)組織可見(jiàn)度帶來(lái)企業(yè)價(jià)值的提升僅在國(guó)有企業(yè)中得到體現(xiàn);當(dāng)使用媒體關(guān)注度衡量組織可見(jiàn)度時(shí)，國(guó)有企業(yè)的環(huán)境信息披露可以提升其媒體關(guān)注水平和企業(yè)價(jià)值，但媒體關(guān)注水平和企業(yè)價(jià)值之間并不存在正相關(guān)關(guān)系，即媒體關(guān)注水平并未發(fā)揮中介效應(yīng)，對(duì)于非國(guó)有企業(yè)而言，盡管媒體關(guān)注水平的提高可以提升其企業(yè)價(jià)值，但由于環(huán)境信息披露無(wú)法帶來(lái)企業(yè)價(jià)值和媒體關(guān)注水平的提高，該中介效應(yīng)依舊不存在。

本文工作對(duì)我國(guó)環(huán)境信息披露的研究進(jìn)行了拓展，并為國(guó)內(nèi)企業(yè)通過(guò)披露環(huán)境信息提升企業(yè)價(jià)值提供了思路，即環(huán)境信息披露除直接影響資本成本和現(xiàn)金流量提升企業(yè)價(jià)值外，還可以通過(guò)組織可見(jiàn)度使企業(yè)受益。根據(jù)本文研究結(jié)論，提出以下三點(diǎn)建議。

第一，對(duì)于存在環(huán)境問(wèn)題的特定行業(yè)上市公司而言，在履行環(huán)境責(zé)任的同時(shí)，可以與更多利益相關(guān)者建立長(zhǎng)效互動(dòng)機(jī)制，通過(guò)滿(mǎn)足利益相關(guān)者的訴求提升企業(yè)組織可見(jiàn)度。

第二，依據(jù)本文實(shí)證結(jié)果，環(huán)境信息披露通過(guò)組織可見(jiàn)度提升其企業(yè)價(jià)值的機(jī)制主要體現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)中，說(shuō)明國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)的環(huán)境投入、環(huán)境信息披露取得了市場(chǎng)的高度認(rèn)可，最終得到了回報(bào)。因此國(guó)有企業(yè)更應(yīng)該積極利用提升組織可見(jiàn)度，履行環(huán)境責(zé)任，促進(jìn)企業(yè)價(jià)值提升的有效機(jī)制。本文結(jié)果還顯示，與媒體報(bào)道相比，分析師的關(guān)注水平的提高更能使其受益，因此國(guó)有企業(yè)還應(yīng)更主動(dòng)地與財(cái)務(wù)分析師建立合作關(guān)系，邀請(qǐng)分析師關(guān)注其環(huán)境績(jī)效并更多地參與到企業(yè)的內(nèi)部治理活動(dòng)中來(lái)。

第三，盡管以分析師關(guān)注水平和媒體關(guān)注水平代表的組織可見(jiàn)度的提高能提升非國(guó)有企業(yè)的企業(yè)價(jià)值，但非國(guó)有企業(yè)無(wú)法通過(guò)環(huán)境信息披露獲得媒體和分析師的關(guān)注，該結(jié)果在一定程度上弱化了其改善環(huán)境績(jī)效提升環(huán)境披露水平的積極性，使非國(guó)有企業(yè)更加專(zhuān)注于自身經(jīng)營(yíng)成果而忽略環(huán)境責(zé)任義務(wù)，故建議有關(guān)部門(mén)加強(qiáng)對(duì)非國(guó)有企業(yè)環(huán)境信息披露的指導(dǎo)意見(jiàn)建設(shè)，明確不同所有權(quán)企業(yè)在環(huán)境信息披露中的同等重要作用，并適度加大對(duì)非國(guó)有企業(yè)環(huán)境績(jī)效的獎(jiǎng)勵(lì)或補(bǔ)貼，從資金上給予一定支持。另外，從利益相關(guān)者角度出發(fā)，作為非國(guó)有企業(yè)的主要利益相關(guān)者也應(yīng)具備較高環(huán)保意識(shí)，這需要有關(guān)部門(mén)對(duì)資本市場(chǎng)的廣大投資者進(jìn)行長(zhǎng)期的宣傳和教育，使非國(guó)有企業(yè)的環(huán)境信息披露行為能夠獲得關(guān)注及解讀，能使企業(yè)在組織可見(jiàn)度上獲得提升，以增強(qiáng)其披露環(huán)境信息的源動(dòng)力，為非國(guó)有企業(yè)通過(guò)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任、披露環(huán)境信息帶來(lái)組織可見(jiàn)度的提高進(jìn)而提升企業(yè)價(jià)值鋪平道路。

注釋?zhuān)?/p>

①?如5.4政府環(huán)保補(bǔ)助及獎(jiǎng)勵(lì)指標(biāo)設(shè)計(jì)引證于上交所2008《上海證券交易所上市公司環(huán)境信息披露指引》;5.2環(huán)保技術(shù)研發(fā)投入情況引證于環(huán)保部 《環(huán)境信息公開(kāi)辦法（試行）》、上交所《上海證券交易所上市公司環(huán)境信息披露指引》以及環(huán)保部《上市公司環(huán)境信息披露指南》，其他指標(biāo)限于篇幅，不再一一列舉。

②?本文對(duì)評(píng)分結(jié)果進(jìn)行了肯德?tīng)柡椭C系數(shù)檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果卡方值大于95%置信水平下的臨界值，拒絕了評(píng)價(jià)者意見(jiàn)不一致的原假設(shè)，證明了本文評(píng)分結(jié)果的有效性。

③?數(shù)據(jù)來(lái)源：http：//gs.statcounter.com.

參考文獻(xiàn)：

[1]?方穎，郭俊杰.中國(guó)環(huán)境信息披露政策是否有效：基于資本市場(chǎng)反應(yīng)的研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018（10）：158-174.

[2]?吳紅軍.環(huán)境信息披露、環(huán)境績(jī)效與權(quán)益資本成本[J].廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014（3）：129-138.

[3]?倪娟，孔令文.環(huán)境信息披露、銀行信貸決策與債務(wù)融資成本——來(lái)自我國(guó)滬深兩市A股重污染行業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2016（1）：147-156，160.

[4]?蔣麟鳳.我國(guó)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露動(dòng)因研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2010（3）：26-28.

[5]?任力，洪喆.環(huán)境信息披露對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響研究[J].經(jīng)濟(jì)管理，2017，39（3）：34-47.

[6]?常凱.環(huán)境信息披露對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響——基于中國(guó)重污染行業(yè)截面數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].財(cái)經(jīng)論叢，2015（1）：71-77.

[7]?Jieqiong， Carlos Wing‐Hung Lo， and Pansy Hon Ying Li. Organizational Visibility， Stakeholder Environmental Pressureand Corporate Environmental Responsiveness in China[J]. Business Strategy and the Environment，2017，26（3）：371-384.

[8]洪敏，張濤，張柯賢.企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露與資本配置效率——基于強(qiáng)制性信息披露的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（4）：54-64.

[9]Anh，Dang Viet，M. David，and P.T. Phuong.TheCurious Case of Changes in Trading Dynamics： When Firms Switch from NYSE to NASDAQ[J].Journal of Financial Markets，2018（41）：17-35.

[10]Lo CW-H，F(xiàn)ryxell GE，and Tang S-Y.Stakeholder Pressures from Perceived Environmental Impacts and the Effect on Corporate Environmental Management Programmes in China[J]. Environmental Politics，2010，19（6）：888-909.

[11]Udayasankar K.CorporateSocial Responsibility and Firm Size[J].Journal of Business Ethics，2008， 83（2）：167-175.

[12]S Marshall，D Brown，and M Plumlee.The Impact of Voluntary Environmental Disclosure Quality on Firm Value[C].Academy of Management Annual Meeting Proceedings，2009.

[13]張淑惠，史玄玄，文雷.環(huán)境信息披露能提升企業(yè)價(jià)值嗎？——來(lái)自中國(guó)滬市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2011（6）：166-173.

[14]Rupley K H， Brown D，and Marshall R S.Governance， Media and the Quality of Environmental Disclosure[J]. Journal of Accounting and Public Policy， 2012，31（6）：610-640.

[15]劉彥來(lái)，劉桂瓊，楊玉坤.分析師傾向于跟進(jìn)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)好的公司嗎？[J].上海金融，2014（3）：85-89.

[16]Keloharju M， Knüpfer， Samuli，and Linnainmaa J T.Do Investors Buy What They Know？ Product Market Choices and Investment Decisions[J]. Social Science Electronic Publishing， 2013， 25（10）：2921-2958.

[17]Merton，and Robert C.A Simple Model of Capital Market Equilibrium with Incomplete Information[J].The Journal of Finance，1987，42（3）：483-510.

[18]Brammer S，and Millington A. Firm Size， Organizational Visibility and Corporate Philanthropy： an Empirical Analysis[J]. Business Ethics A European Review，2006，15（1）：6-18.

[19]頡茂華，焦守濱.不同所有權(quán)公司環(huán)境信息披露質(zhì)量對(duì)比研究[J].經(jīng)濟(jì)管理，2013（11）：178-188.

[20]Cormier D， Magnan M.The Economic Relevance of Environmental Disclosure and its Impact on Corporate Legitimacy：An Empirical Investigation[J]. Business Strategy & the Environment， 2013， 24（6）：431-450.

[21]畢茜， 彭玨， 左永彥.環(huán)境信息披露制度、公司治理和環(huán)境信息披露[J].會(huì)計(jì)研究， 2012（7）：39-47.

[22]Omaima A.G.Hassan.TheImpact of Voluntary Environmental Disclosure on Firm Value：Does Organizational Visibility Play a Mediation Role？[J].Business Strategy and Environment，2018（27）：1567-1582.

[23]易志高，潘子成，茅寧，李心丹.策略性媒體披露與財(cái)富轉(zhuǎn)移——來(lái)自公司高管減持期間的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017，52（4）：166-180.

[24]池國(guó)華，楊金，谷峰.媒體關(guān)注是否提升了政府審計(jì)功能？——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究，2018（1）：53-59.

[25]溫忠麟，張雷，侯杰泰.中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用[J].心理學(xué)報(bào)，2004，36（5）：614-620.

[26]于忠泊，葉瓊燕，田高良.外部監(jiān)督與盈余管理——針對(duì)媒體關(guān)注、機(jī)構(gòu)投資者與分析師的考察[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（9）：90-99.

[27]張婷婷，李延喜，曾偉強(qiáng).媒體關(guān)注下上市公司盈余管理行為的差異研究——一種治理盈余管理的新途徑[J].管理評(píng)論，2018（2）：25-41.

（責(zé)任編輯：嚴(yán)元）