劉帥 劉鳳艷 汪奕鵬

內(nèi)容提要：在中央政府與地方政府之間的委托代理關(guān)系中，地方政府作為代理人，同時(shí)扮演著環(huán)境規(guī)制實(shí)際執(zhí)行者以及工業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩治理實(shí)際落實(shí)者的角色。在央地政府之間信息非對(duì)稱(chēng)且目標(biāo)非一致性情形下，地方政府行為、動(dòng)機(jī)與激勵(lì)不但受到官員行政績(jī)效考核制度與官員特征的影響，而且受到地方設(shè)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)、地方財(cái)政收支的影響。本文基于2001—2015年全國(guó)30省數(shù)據(jù)構(gòu)建靜態(tài)面板模型，采用隨機(jī)效應(yīng)模型方法，研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)、環(huán)境規(guī)制及二者交互項(xiàng)對(duì)產(chǎn)能利用率的影響。研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)明顯提高工業(yè)產(chǎn)能利用率水平;異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制對(duì)工業(yè)產(chǎn)能利用率影響隨規(guī)制工具類(lèi)型與地區(qū)而不同;全國(guó)與東部地區(qū)費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制顯著提高了工業(yè)產(chǎn)能利用率;西部地區(qū)僅有環(huán)境處罰有助于提高工業(yè)產(chǎn)能利用率水平。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)與費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制交互項(xiàng)抑制了工業(yè)產(chǎn)能利用率，西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)與環(huán)境處罰交互項(xiàng)降低了工業(yè)產(chǎn)能利用率，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)與環(huán)境規(guī)制相互作用不顯著。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo);異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制;工業(yè)產(chǎn)能利用率

中圖分類(lèi)號(hào)：F061.5?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A?文章編號(hào)：1001-148X（2020）02-0021-13

收稿日期：2019-09-26

作者簡(jiǎn)介：劉帥（1990-），男，山東棗莊人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院博士研究生，研究方向：工業(yè)資源與環(huán)境、環(huán)境經(jīng)濟(jì)及綠色發(fā)展;劉鳳艷（1985-），女，山東濰坊人，濟(jì)南南意房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司工程師， 研究方向：新型城鎮(zhèn)化、建筑業(yè)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展;汪奕鵬（1994-），男，江西安遠(yuǎn)人，中山大學(xué)粵港澳發(fā)展研究院博士研究生，研究方向：老齡化和技術(shù)創(chuàng)新。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“我國(guó)綠色發(fā)展的產(chǎn)業(yè)支撐問(wèn)題研究”，項(xiàng)目編號(hào)：17CGL002。

一、引言

政治集權(quán)與經(jīng)濟(jì)分權(quán)的中國(guó)式大國(guó)治理結(jié)構(gòu)（陸銘等，2008）為地方政府競(jìng)爭(zhēng)提供了有效的激勵(lì)機(jī)制和政策執(zhí)行機(jī)制，成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期高速增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿?。在中央政府提出的?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)績(jī)效競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)尺驅(qū)動(dòng)下，地方政府經(jīng)過(guò)“層層加碼”而設(shè)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)成為地方政府競(jìng)爭(zhēng)的開(kāi)端。地方競(jìng)爭(zhēng)掀起的以“高消耗、高能耗、高污染、低效率”為特征的“諸侯經(jīng)濟(jì)”也帶來(lái)了區(qū)域環(huán)境污染，以及長(zhǎng)期性、普遍性與結(jié)構(gòu)性并存的工業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題，給經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展帶來(lái)了隱患。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展邁入“三期疊加”為特征的經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展更加強(qiáng)調(diào)落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、實(shí)行高質(zhì)量發(fā)展。黨的十九大報(bào)告明確提出堅(jiān)持節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的基本國(guó)策，實(shí)行最嚴(yán)格的生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度，踐行新發(fā)展理念，實(shí)行高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略。一系列環(huán)境規(guī)制由功能單一的環(huán)境規(guī)制工具逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榫G色發(fā)展政策，影響著地方政府經(jīng)濟(jì)決策與行為。為緩解地方政府唯GDP增長(zhǎng)是從的政績(jī)觀招致的惡性競(jìng)爭(zhēng)及其不良影響，中央政府逐步改變了長(zhǎng)期存在的“競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)尺”，對(duì)地方官員績(jī)效考核內(nèi)容上增加了環(huán)境指標(biāo)考核以及“五大發(fā)展理念”、落實(shí)高質(zhì)量發(fā)展等。在地方政府官員激勵(lì)改變、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下行、環(huán)境污染嚴(yán)重交織出現(xiàn)的新情形下，如何實(shí)現(xiàn)工業(yè)產(chǎn)能利用率提升成為亟待解決的問(wèn)題。

近年來(lái)，在交叉研究中，相關(guān)研究者將產(chǎn)能利用率作為產(chǎn)能過(guò)剩的代理指標(biāo)，來(lái)探索影響工業(yè)產(chǎn)能利用率的其他因素。隨著環(huán)境問(wèn)題逐漸成為經(jīng)濟(jì)研究中的重點(diǎn)對(duì)象，環(huán)境規(guī)制逐漸成為學(xué)者研究高質(zhì)量發(fā)展、產(chǎn)能過(guò)剩治理的新視角。其中，國(guó)內(nèi)研究者依照Tiebout（1956）[1]、Qian和Weingast（1997）新一代“市場(chǎng)維持型聯(lián)邦主義”[2]財(cái)政分權(quán)理論，結(jié)合中國(guó)特色實(shí)踐來(lái)研究在財(cái)政分權(quán)視角下，將地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)行為引入到研究環(huán)境規(guī)制的框架中，研究不同代理指標(biāo)下的地方政府競(jìng)爭(zhēng)及其互動(dòng)策略對(duì)環(huán)境規(guī)制的影響，但目前尚且存在“逐底競(jìng)爭(zhēng)”與“逐頂競(jìng)爭(zhēng)”的爭(zhēng)議[3]。盡管楊振兵等（2015）[4]、邵帥（2019）[5]把環(huán)境規(guī)制引入到影響工業(yè)產(chǎn)能利用率的框架中，從環(huán)境規(guī)制視角研究工業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的成因及治理，但是并未將地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)行為、環(huán)境規(guī)制、產(chǎn)能過(guò)剩治理聯(lián)系起來(lái)，難以從根本上考慮地方政府多種角色于一身、多重目標(biāo)相協(xié)調(diào)的關(guān)系。在中央政府與地方政府之間的委托代理關(guān)系中，地方政府作為代理人同時(shí)扮演著環(huán)境規(guī)制實(shí)際執(zhí)行者以及工業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩治理的實(shí)際落實(shí)者的角色，在央地政府之間信息非對(duì)稱(chēng)且目標(biāo)非一致性情形下，地方政府的行為、動(dòng)機(jī)與激勵(lì)不但受到官員行政績(jī)效考核制度與官員特征的影響，而且受到地方設(shè)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)、地方財(cái)政收支的干預(yù)。因此，在研究工業(yè)產(chǎn)能利用率問(wèn)題時(shí)，需要在研究工業(yè)產(chǎn)能利用率問(wèn)題中，引入地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)、環(huán)境規(guī)制兩個(gè)核心因素。本文通過(guò)識(shí)別地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)、環(huán)境規(guī)制對(duì)工業(yè)產(chǎn)能利用率的作用機(jī)制，利用2001—2015年中國(guó)30個(gè)省級(jí)區(qū)域（不含西藏及港澳臺(tái)地區(qū)）面板數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)、環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)能利用率的作用關(guān)系。

二、理論假設(shè)與分析

在中國(guó)特色的分權(quán)模式下，地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)不僅體現(xiàn)在流動(dòng)性資源的爭(zhēng)奪，更直接體現(xiàn)在各地方政府之間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)設(shè)置方面。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為主要績(jī)效考核方式下，地方政府在中央政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)基礎(chǔ)上經(jīng)過(guò)“層層加碼”設(shè)定地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)。這種“對(duì)上不對(duì)下”的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)設(shè)定方式不僅滋生了“層層摻水”[6-7]、進(jìn)一步加劇了政績(jī)觀扭曲[8]，而且擴(kuò)大了惡化環(huán)境、抑制服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)[9]。然而，值得注意的是，在“官場(chǎng)+市場(chǎng)”模式下[10]，“層層加碼”的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)也激勵(lì)官員展開(kāi)以提高經(jīng)濟(jì)績(jī)效為基礎(chǔ)的政績(jī)競(jìng)爭(zhēng)[11]，爭(zhēng)奪國(guó)外投資、人才等流動(dòng)性資源，加大完善轄區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施、提高研發(fā)投入、加強(qiáng)人才引進(jìn)以及制度建設(shè)等各方面的財(cái)政支出，促進(jìn)所轄區(qū)工業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平提高、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與升級(jí)。隨著中央政府對(duì)地方政府行政官員考核內(nèi)容發(fā)生轉(zhuǎn)變，逐步引導(dǎo)地方政府官員競(jìng)爭(zhēng)行為動(dòng)機(jī)、方式與偏好，進(jìn)一步激勵(lì)地方政府競(jìng)爭(zhēng)由粗放式發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)，引導(dǎo)地方政府為環(huán)境保護(hù)而進(jìn)行環(huán)境規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)，在節(jié)能減排、環(huán)境質(zhì)量提升等目標(biāo)硬約束下，逐步形成圍繞高質(zhì)量發(fā)展的良性競(jìng)爭(zhēng)，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)調(diào)整、環(huán)境保護(hù)、工業(yè)產(chǎn)能利用率提高多重目標(biāo)的統(tǒng)一，最終全面提高工業(yè)產(chǎn)能利用率。

假設(shè)1：地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)有助于提高工業(yè)產(chǎn)能利用率。

地方政府既作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的制定者，又作為環(huán)境規(guī)制執(zhí)行者，導(dǎo)致環(huán)境治理目標(biāo)非獨(dú)立性，以及在任期內(nèi)地方官員缺少動(dòng)力增加環(huán)境規(guī)制財(cái)政支出，環(huán)境規(guī)制失靈成為必然。因此，在追求經(jīng)濟(jì)績(jī)效目標(biāo)的標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)下，以犧牲環(huán)境為代價(jià)追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效進(jìn)行過(guò)度的工業(yè)產(chǎn)能投資，造成嚴(yán)重的工業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩。主要原因在于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)“標(biāo)尺”競(jìng)爭(zhēng)下，生產(chǎn)要素價(jià)格并不能反映環(huán)境要素的價(jià)格，工業(yè)企業(yè)并未將環(huán)境負(fù)外部性納入企業(yè)要素投入中，弱化了環(huán)境規(guī)制的功能。而隨著“標(biāo)尺”競(jìng)爭(zhēng)由經(jīng)濟(jì)績(jī)效轉(zhuǎn)向增加環(huán)境指標(biāo)、長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展、高質(zhì)量發(fā)展，環(huán)境規(guī)制逐步成為引導(dǎo)地方政府財(cái)政支出、技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、改善制度環(huán)境的出發(fā)點(diǎn)，成為地區(qū)之間高質(zhì)量發(fā)展以及吸引外資“新標(biāo)尺”，呈現(xiàn)從“諸侯經(jīng)濟(jì)”競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向通過(guò)環(huán)境規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。環(huán)境規(guī)制通過(guò)淘汰不滿(mǎn)足環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)能來(lái)提高產(chǎn)能利用率，并隨著環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的提高，技術(shù)創(chuàng)新強(qiáng)化了環(huán)境規(guī)制的創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)，有利于提高工業(yè)產(chǎn)能利用率水平。不同類(lèi)型環(huán)境規(guī)制對(duì)工業(yè)產(chǎn)能利用率作用的有效性受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、環(huán)境規(guī)制執(zhí)行強(qiáng)度、信訪(fǎng)制度等因素的影響，并且受到區(qū)域差異的影響。據(jù)此，本文提出假設(shè)：

假設(shè)2：環(huán)境規(guī)制對(duì)工業(yè)產(chǎn)能利用率具有促進(jìn)作用，并且環(huán)境規(guī)制有效性因環(huán)境規(guī)制類(lèi)型與地區(qū)而存在差異。

地方政府作為多種公共產(chǎn)品的供給者，集經(jīng)濟(jì)績(jī)效目標(biāo)實(shí)現(xiàn)、環(huán)境保護(hù)、產(chǎn)能過(guò)剩治理等多種目標(biāo)于一體。因此，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)與環(huán)境規(guī)制之間相互影響則成為必然。環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的交互項(xiàng)對(duì)工業(yè)產(chǎn)能利用的影響取決于在環(huán)境規(guī)制軟約束情形下，地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)與環(huán)境規(guī)制交互作用。前者作用于后者力度較大，導(dǎo)致正式的環(huán)境規(guī)制失靈，而公眾無(wú)法有效約束地方政府行為，而企業(yè)與地方政府在一定程度上又存在著共容利益[12]，短期內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)引致的工業(yè)投資擴(kuò)張并不利于工業(yè)產(chǎn)能利用率提升。當(dāng)環(huán)境規(guī)制形成硬約束、環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)相互“掣肘”時(shí)，由于短期內(nèi)無(wú)法實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新、工業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，不利于工業(yè)產(chǎn)能利用率提高。當(dāng)環(huán)境規(guī)制形成硬約束、環(huán)境規(guī)制引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)與環(huán)境規(guī)制交互項(xiàng)有利于提升工業(yè)產(chǎn)能利用率。當(dāng)環(huán)境規(guī)制形成硬約束、環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)相協(xié)調(diào)時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)與環(huán)境規(guī)制交互項(xiàng)有助于提升工業(yè)產(chǎn)能利用率。因此，地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)與環(huán)境規(guī)制的交互項(xiàng)對(duì)工業(yè)產(chǎn)能利用率的作用呈現(xiàn)階段性。目前，我國(guó)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)與環(huán)境規(guī)制之間的關(guān)系處于環(huán)境規(guī)制形成硬約束、環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)相互“掣肘”時(shí)的階段，故而地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)與環(huán)境規(guī)制之間的交互項(xiàng)不利于提升工業(yè)產(chǎn)能利用率。據(jù)此，提出假設(shè)：

假設(shè)3：地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)與環(huán)境規(guī)制的交互項(xiàng)對(duì)工業(yè)產(chǎn)能利用率的作用呈現(xiàn)階段性，并且現(xiàn)階段二者交互項(xiàng)并不利于工業(yè)產(chǎn)能利用率的提升。

三、模型構(gòu)建、變量說(shuō)明與數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）模型構(gòu)建

基于上述文獻(xiàn)述評(píng)與理論假設(shè)分析，為了分別研究異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制、地方政府設(shè)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，以及二者交互項(xiàng)對(duì)產(chǎn)能利用率的影響，使用2001—2015年省際面板數(shù)據(jù)構(gòu)建基本回歸方程（1）—（3），再構(gòu)建完整的回歸方程：

其中，capacityit為被解釋變量省際工業(yè)產(chǎn)能利用率;ecogoalit為核心解釋變量各省地方政府設(shè)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo);lnpollutfeeit為另一個(gè)核心解釋變量環(huán)境規(guī)制，先采用費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制指標(biāo)單位工業(yè)GDP重點(diǎn)工業(yè)企業(yè)排污費(fèi)對(duì)數(shù)表示，在異質(zhì)性回歸中依次使用命令型與公眾參與環(huán)境規(guī)制指標(biāo);interactionit為各省地方政府設(shè)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)與環(huán)境規(guī)制的交互項(xiàng)，由二者交乘所得，表示二者的交互作用;Vit為控制變量組，Vi為個(gè)體固定效應(yīng)，Ut為時(shí)間固定效應(yīng)，εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

為了驗(yàn)證產(chǎn)能利用率是否存在滯后效應(yīng)，本文在模型構(gòu)建之前先計(jì)算相關(guān)系數(shù)及進(jìn)行赤池信息準(zhǔn)則檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)滯后一期值與被解釋變量相關(guān)性較弱。在加入被解釋變量滯后一期值后，赤池信息準(zhǔn)則（AIC與BIC）值變大，而且進(jìn)行面板動(dòng)態(tài)回歸發(fā)現(xiàn)被解釋變量滯后一期并不顯著。因此，本文選擇靜態(tài)面板模型。為減少遺漏變量引起的估計(jì)效率損失的影響，本文進(jìn)一步引入控制變量，構(gòu)建回歸方程（4）：

其中，growthit表示經(jīng)濟(jì)周期，采用各省實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度衡量;industureit表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，采用各省年度工業(yè)總產(chǎn)值占三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重衡量;lnpatentsit表示技術(shù)創(chuàng)新水平，采用產(chǎn)出型指標(biāo)各省實(shí)際申請(qǐng)有效專(zhuān)利數(shù)量對(duì)數(shù)衡量;budgetinvestit表示政府預(yù)算投資支出，采用預(yù)算內(nèi)城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資占比GDP比重衡量，用以反映地方政府對(duì)產(chǎn)能利用率的干預(yù)程度;gygychanzit為國(guó)有工業(yè)經(jīng)濟(jì)所占比重，采用國(guó)有控股工業(yè)產(chǎn)值占GDP比重衡量;relationshipit為政企關(guān)系得分，表示地方政府對(duì)市場(chǎng)化進(jìn)程的支持力度;lnfixcapitalit 為人均固定資本對(duì)數(shù)，表示地區(qū)人均固定資產(chǎn)投資完成情況;shxfit為各省的消費(fèi)水平，采用社會(huì)零售品消費(fèi)總額占GDP比重表示;nonstateit為非公有經(jīng)濟(jì)發(fā)展得分，衡量一地區(qū)非公有經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平;FDIit表示地區(qū)開(kāi)放程度，采用實(shí)際利用外資占GDP比重表示。

（二）變量指標(biāo)與數(shù)據(jù)來(lái)源

被解釋變量：capacityit為省級(jí)層面工業(yè)產(chǎn)能利用率數(shù)據(jù)，來(lái)源于孫正等《地方競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)能過(guò)剩與財(cái)政可持續(xù)性》。

核心解釋變量：ecogoalit為省級(jí)地方政府制定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，數(shù)據(jù)來(lái)源于Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。lnpollutfeeit為環(huán)境規(guī)制代理指標(biāo)，因環(huán)境規(guī)制類(lèi)型差異而引致不同地區(qū)與時(shí)間環(huán)境規(guī)制效果存在差異，本文分別采用費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制指標(biāo)、命令型環(huán)境規(guī)制指標(biāo)，以及公眾參與型環(huán)境規(guī)制指標(biāo)。費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制指標(biāo)采用單位工業(yè)GDP重點(diǎn)工業(yè)企業(yè)排污費(fèi)取對(duì)數(shù)計(jì)算得出;命令型環(huán)境規(guī)制指標(biāo)采用地方政府每年頒布的環(huán)境法律法規(guī)取對(duì)數(shù)計(jì)算得出;公眾參與分別采用各省環(huán)境部門(mén)披露的因環(huán)境問(wèn)題而接收的來(lái)信舉報(bào)信件數(shù)取對(duì)數(shù)、來(lái)訪(fǎng)舉報(bào)人數(shù)取對(duì)數(shù)，以及人大提案數(shù)取對(duì)數(shù)與政協(xié)提案取對(duì)數(shù)來(lái)表示。三種類(lèi)型環(huán)境規(guī)制數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》。interactionit為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)與環(huán)境規(guī)制指標(biāo)交互項(xiàng)，表示二者相互作用對(duì)被解釋變量的影響，數(shù)據(jù)由二者交乘所得。

控制變量組：growthit為經(jīng)濟(jì)周期，采用實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度表示，數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。industureit為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，代理指標(biāo)為工業(yè)總產(chǎn)值在三次產(chǎn)業(yè)中的比重，用各省每年工業(yè)產(chǎn)值除以地區(qū)生產(chǎn)總值得出，數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。lnpatentsit為地區(qū)創(chuàng)新水平，用各省每年實(shí)際有效專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量對(duì)數(shù)衡量，數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》。budgetinvestit為政府干預(yù)強(qiáng)度，采用國(guó)家預(yù)算內(nèi)城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資資金占地區(qū)生產(chǎn)總值比重表示，數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。gygychanzit為工業(yè)國(guó)有產(chǎn)值比重，采用各省每年國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值占地區(qū)生產(chǎn)總值比重表示，衡量該地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中國(guó)有控股工業(yè)發(fā)展的作用，數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)資委。relationshipit為政企關(guān)系，反映各省為企業(yè)發(fā)展提供的營(yíng)商環(huán)境，數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)》。lnfixcapitalit為人均固定資本形成總額對(duì)數(shù)，數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。shxfit為社會(huì)消費(fèi)水平，反映了各省內(nèi)部的消費(fèi)水平狀況，用社會(huì)零售品消費(fèi)總額除以地區(qū)生產(chǎn)總值計(jì)算得出，數(shù)據(jù)來(lái)自于各省統(tǒng)計(jì)局。nonstateit為各省每年非國(guó)有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況表示，現(xiàn)有文獻(xiàn)常用城鎮(zhèn)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)就業(yè)人數(shù)占城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)比重表示，但該指標(biāo)僅僅反映就業(yè)方面。本文采用各省每年非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合得分表示，數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)》。FDIit為各省每年實(shí)際利用外資情況，由實(shí)際利用外資數(shù)與當(dāng)?shù)氐貐^(qū)生產(chǎn)總值相除計(jì)算得出，數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。各指標(biāo)缺失的數(shù)據(jù)采用該地區(qū)平均數(shù)來(lái)代替，各指標(biāo)統(tǒng)計(jì)描述結(jié)果如表1所示。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

考慮到進(jìn)入21世紀(jì)以后，在“十五”、“十一五”、“十二五”期間我國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得的成就、非期望的環(huán)境污染產(chǎn)出、產(chǎn)能過(guò)剩全局性與長(zhǎng)期性新特點(diǎn)、我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)入“新常態(tài)”階段與進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展時(shí)期以及政府績(jī)效考核方式轉(zhuǎn)變，選取2001—2015年作為研究時(shí)段。鑒于面板數(shù)據(jù)可以研究對(duì)象的時(shí)間與空間差異特征、降低估計(jì)效率損失，本文基于2001—2015年全國(guó)30個(gè)?。ǔ?、澳、臺(tái)及西藏地區(qū)）構(gòu)建面板數(shù)據(jù)。估計(jì)方法，先采用最小二乘估計(jì)（OLS）、固定效應(yīng)模型以及隨機(jī)效應(yīng)模型估計(jì)，并且通過(guò)豪斯曼檢驗(yàn)（Hausman）兩兩對(duì)比，檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)隨機(jī)效應(yīng)模型估計(jì)更有效。因此，在全國(guó)層面單獨(dú)估計(jì)異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制、經(jīng)濟(jì)目標(biāo)及其二者交互項(xiàng)對(duì)產(chǎn)能利用率的影響時(shí)，采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)，得到表2全國(guó)層面基準(zhǔn)回歸結(jié)果。由于我國(guó)東中西部經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r存在明顯差異，需要進(jìn)一步研究東中西部回歸結(jié)果是否存在差異。本文將北京、天津、遼寧、河北、山東、江蘇、上海、浙江、福建、廣東、海南11省劃為東部地區(qū);將山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南9省劃為中部地區(qū);將廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、寧夏、青海、新疆10省劃為西部地區(qū)（由于數(shù)據(jù)缺失，西藏地區(qū)未做考慮）。本文采用隨機(jī)效應(yīng)模型對(duì)全國(guó)及東中西部地區(qū)分別進(jìn)行回歸估計(jì)，得到表3。為了探究異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)能利用率影響的差異，分別選擇命令型、費(fèi)用型以及公眾參與型環(huán)境規(guī)制估計(jì)其對(duì)產(chǎn)能利用率的影響，并且進(jìn)一步研究全國(guó)層面與東中西部不同類(lèi)環(huán)境規(guī)制作用效果是否存在差異，得到表4—表7?？紤]到2011年我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放緩，并且在此之后呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)入“新常態(tài)”。在中央政府引導(dǎo)下，各省政府也對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)設(shè)定做出調(diào)整，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)硬約束發(fā)生變化;并且，考慮到后工業(yè)時(shí)期我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，環(huán)境保護(hù)約束由污染物排放量的減少轉(zhuǎn)變到環(huán)境質(zhì)量的改善。因此，本文以2011年為時(shí)間分界點(diǎn)進(jìn)行估計(jì)，檢驗(yàn)是否存在估計(jì)結(jié)果的變化，得到表8。本文余下部分則分別匯報(bào)回歸結(jié)果，并進(jìn)行分析。

（一）估計(jì)結(jié)果與分析

由表2可知，在模型（3）—（6）中，采用隨機(jī)效應(yīng)模型分別估計(jì)地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)、費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制及其二者交互項(xiàng)對(duì)產(chǎn)能利用率的影響;模型（3）與（6）估計(jì)結(jié)果顯示，全國(guó)層面地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)至少在10%水平上顯著為正，但兩個(gè)模型中估計(jì)系數(shù)絕對(duì)值大小存在差異，說(shuō)明地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)設(shè)定有助于提高工業(yè)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能利用率水平。在模型（4）中，單獨(dú)考慮費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制的估計(jì)結(jié)果回歸系數(shù)并不顯著，模型（5）單獨(dú)考慮二者交互項(xiàng)對(duì)產(chǎn)能利用率的影響也并不顯著，而在模型（6）中，費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制估計(jì)系數(shù)在5%水平上顯著為正，地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)設(shè)定估計(jì)系數(shù)在5%水平上顯著為正，費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的交互項(xiàng)系數(shù)在5%水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明地方政府設(shè)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)時(shí)，考慮環(huán)境規(guī)制的作用及二者相互作用時(shí)，與兩者單獨(dú)作用于產(chǎn)能利用率相比，存在一定差異。在模型（3）中，單獨(dú)考慮地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)對(duì)工業(yè)產(chǎn)能利用率的影響時(shí)，估計(jì)系數(shù)顯著性較低;在模型（4）中，單獨(dú)考慮地方政府費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制對(duì)工業(yè)產(chǎn)能利用率的影響時(shí)，估計(jì)系數(shù)并不顯著，說(shuō)明單獨(dú)考慮二者對(duì)工業(yè)產(chǎn)能利用率的影響，效果并不顯著。地方政府設(shè)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)盡管可以在一定程度上通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、擴(kuò)大國(guó)際產(chǎn)能合作等綜合措施起到提高工業(yè)產(chǎn)能利用率的作用，但受到行政績(jī)效制度及晉升機(jī)制的影響，難以明顯提高工業(yè)產(chǎn)能利用率。這也集中體現(xiàn)在環(huán)境規(guī)制失靈方面，單獨(dú)考慮費(fèi)用型規(guī)制無(wú)法起到提高產(chǎn)能利用率的作用，無(wú)法通過(guò)單獨(dú)的費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制手段實(shí)現(xiàn)落后產(chǎn)能退市。而在模型（6）中，本文則集中反映考慮地方政府設(shè)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)與費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制，以及同時(shí)考慮二者之間的環(huán)境規(guī)制，提高了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)與費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制估計(jì)結(jié)果系數(shù)顯著性水平，說(shuō)明在考慮費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制約束下，地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的設(shè)定與費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制交互作用更加有利于提高工業(yè)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能利用率。但在模型（6）中，地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)與費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制的交互項(xiàng)估計(jì)結(jié)果系數(shù)在5%水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明了二者的交互作用并不利于提高產(chǎn)能利用率，并不有助于化解工業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩，其原因可能是當(dāng)前地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)主要作用于費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制，受到地方政府之間競(jìng)爭(zhēng)行為的影響，導(dǎo)致環(huán)境規(guī)制失靈。各省級(jí)地方政府與工業(yè)企業(yè)之間的政商關(guān)系，在同時(shí)考慮經(jīng)濟(jì)目標(biāo)增長(zhǎng)、環(huán)境治理，以及就業(yè)等社會(huì)綜合目標(biāo)，并且受到規(guī)制俘獲等因素的影響，無(wú)法實(shí)現(xiàn)硬約束，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)放松了環(huán)境規(guī)制的作用，削弱了環(huán)境規(guī)制提高產(chǎn)能利用率的作用，從而難以起到提高產(chǎn)能利用率的作用。而二者交互作用過(guò)程中，受我國(guó)特色的政治集權(quán)財(cái)政分權(quán)的體制影響，在中央政府領(lǐng)導(dǎo)干部績(jī)效考核新指標(biāo)體系不明確、環(huán)境質(zhì)量考核難落實(shí)、高質(zhì)量發(fā)展難衡量的情況下，地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)行為側(cè)重點(diǎn)依然以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為重點(diǎn)，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象依然是能夠“打包”帶來(lái)資金、技術(shù)與管理的外商直接投資，競(jìng)爭(zhēng)手段體現(xiàn)在地方財(cái)政支出側(cè)重于為了招商引資而改善的硬件環(huán)境投資上來(lái)，以及地方政府之間環(huán)境規(guī)制采用“非完全執(zhí)行”互動(dòng)策略，地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)行為并不有助于完善制度建設(shè)、改善資源配置效率，并且減少了環(huán)境治理該有的財(cái)政支出，甚至將環(huán)境規(guī)制作為地方政府之間競(jìng)爭(zhēng)的籌碼、招牌、工具，導(dǎo)致環(huán)境規(guī)制失靈，出現(xiàn)“逐底競(jìng)爭(zhēng)”效果顯著于“逐頂競(jìng)爭(zhēng)”。因此，目前在地方政府之間競(jìng)爭(zhēng)與模仿行為模式下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)對(duì)費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制的影響，強(qiáng)于費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的約束作用，最終導(dǎo)致二者交互項(xiàng)并不利于提高產(chǎn)能利用率，不能體現(xiàn)環(huán)境產(chǎn)品的價(jià)值，導(dǎo)致工業(yè)產(chǎn)能投資依然過(guò)度;并且受到地方政府保護(hù)行為的干涉，落后產(chǎn)能難以及時(shí)推出市場(chǎng)，降低產(chǎn)能利用率。

控制變量組中：以實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度為代理指標(biāo)的經(jīng)濟(jì)周期對(duì)工業(yè)產(chǎn)量利用率的影響并不顯著，反映了我國(guó)工業(yè)產(chǎn)能利用率周期性并不明顯。以工業(yè)產(chǎn)業(yè)占地區(qū)生產(chǎn)總值比重為代理指標(biāo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)顯著提高了產(chǎn)能利用率水平，說(shuō)明總體上工業(yè)產(chǎn)值的增加有助于提高產(chǎn)能利用率。以地區(qū)實(shí)際申請(qǐng)的有效創(chuàng)新技術(shù)專(zhuān)利水平總體上降低了產(chǎn)能利用率，其原因可能是長(zhǎng)期以來(lái)技術(shù)創(chuàng)新水平的提高，擴(kuò)大了工業(yè)生產(chǎn)規(guī)模，刺激了工業(yè)生產(chǎn)投資，急劇地增加了工業(yè)產(chǎn)能投資，而技術(shù)創(chuàng)新水平的提高明顯滯后于工業(yè)生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張的速度，受到體制因素的限制落后產(chǎn)能又無(wú)法及時(shí)推出市場(chǎng)，最終導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新水平的提高并不利于產(chǎn)能利用率的提升。以政府預(yù)算內(nèi)投資占城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資比重為代理指標(biāo)的政府干預(yù)降低了產(chǎn)能利用率水平，其原因可能是一方面政府干預(yù)影響了價(jià)格信號(hào)，從而扭曲了企業(yè)家行為，導(dǎo)致短期內(nèi)相似工業(yè)產(chǎn)業(yè)投資急劇增加，另一方面政府干預(yù)也延緩了落后工業(yè)產(chǎn)能退出市場(chǎng)的時(shí)間。以國(guó)有控股工業(yè)產(chǎn)值占地方生產(chǎn)總值比重為代表的國(guó)有產(chǎn)權(quán)對(duì)產(chǎn)能利用率影響不顯著。以政企關(guān)系得分為代表的政企關(guān)系對(duì)產(chǎn)能利用率影響不顯著。以地區(qū)人均固定資產(chǎn)投資為代理指標(biāo)的固定資產(chǎn)投資量提高了產(chǎn)能利用率水平，說(shuō)明了2000年以來(lái)，政府主導(dǎo)的城鎮(zhèn)化建設(shè)過(guò)程中，地方政府通過(guò)城市化建設(shè)提高了固定資產(chǎn)投資，帶動(dòng)了相關(guān)工業(yè)產(chǎn)業(yè)需求量水平，從而有助于提高產(chǎn)能利用率水平。以社會(huì)零售品消費(fèi)總額占地區(qū)生產(chǎn)總值為代理指標(biāo)的社會(huì)消費(fèi)水平提高了產(chǎn)能利用率水平，反映了該地區(qū)社會(huì)終端消費(fèi)水平的提高，有利于提高上游相關(guān)的工業(yè)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能利用率水平。以非國(guó)有經(jīng)濟(jì)得分為代理指標(biāo)的非國(guó)有經(jīng)濟(jì)降低了產(chǎn)能利用率水平，其原因可能是非國(guó)有工業(yè)企業(yè)為了提高其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、擴(kuò)大市場(chǎng)份額、尋求政治庇護(hù)，民營(yíng)企業(yè)在地方政府誘導(dǎo)以及與國(guó)有工業(yè)企業(yè)合作過(guò)程中，錯(cuò)誤地判斷市場(chǎng)趨勢(shì)而過(guò)度投資于產(chǎn)能過(guò)剩的行業(yè)。以實(shí)際利用外資額占地區(qū)生產(chǎn)總值比重為代理指標(biāo)的外資利用水平對(duì)產(chǎn)能利用率影響并不顯著，其原因可能是實(shí)際利用外資對(duì)產(chǎn)能利用率的影響是多路徑、綜合的，導(dǎo)致最終結(jié)果并不明顯。

分析我國(guó)不同地域核心變量回歸結(jié)果的差異。與全國(guó)層面相似，地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)均有助于提高產(chǎn)能利用率，說(shuō)明在2000—2015年間地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的制定對(duì)提高我國(guó)工業(yè)產(chǎn)能利用率起到明顯的作用，也間接地證實(shí)“競(jìng)爭(zhēng)錦標(biāo)賽”體制優(yōu)越性的一面。東部地區(qū)費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制估計(jì)系數(shù)在5%水平上顯著為正，與全國(guó)層面一致，說(shuō)明東部地區(qū)費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制有助于提高工業(yè)產(chǎn)能利用率，而中西部地區(qū)費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制對(duì)提高產(chǎn)能利用率效果并不顯著，其原因可能是相比于中西部地區(qū)，東部地區(qū)市場(chǎng)制度較為完善，技術(shù)水平較高，工業(yè)化程度較高，并且三次產(chǎn)業(yè)中服務(wù)業(yè)所占比重較大，費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)機(jī)制較為成熟，加之產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比較合理，通過(guò)費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制提高工業(yè)產(chǎn)能利用率水平、去除落后產(chǎn)能的阻力較小，而中西部地區(qū)則相反。東中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)與費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制交互項(xiàng)對(duì)產(chǎn)能利用率影響的估計(jì)系數(shù)在5%水平上顯著為負(fù)數(shù)，與全面層面一致，這反映出目前東西部地區(qū)廣泛存在著由于地方政府之間競(jìng)爭(zhēng)行為與互動(dòng)策略的存在，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)阻礙費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制提高產(chǎn)能利用率、環(huán)境規(guī)制難以對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)形成硬約束的現(xiàn)象，以及政府干部績(jī)效考核方式的轉(zhuǎn)變還未起到激勵(lì)地方政府高質(zhì)量發(fā)展的作用。

（二）異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制估計(jì)

為研究不同類(lèi)型環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)能利用的影響，以及是否存在顯著的地區(qū)差異，分別采用命令型環(huán)境規(guī)制與公眾參與型環(huán)境規(guī)制來(lái)替代費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制指標(biāo)，并且進(jìn)一步深入研究三種類(lèi)型環(huán)境規(guī)制分別在東部、中部與西部地區(qū)是否存在差異，實(shí)證回歸結(jié)果如表4—表7。由表4可知，就全國(guó)層面而言，公眾參與型環(huán)境規(guī)制及其與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)交互項(xiàng)對(duì)產(chǎn)能利用率的提升作用并不顯著，這也反映了目前盡管公眾環(huán)境意識(shí)提高，但公眾參與僅僅作為一種獨(dú)立的環(huán)境規(guī)制工具，而本應(yīng)該作為非正式環(huán)境規(guī)制作用于整體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行存在嚴(yán)重滯后性，其原因可能由于信訪(fǎng)監(jiān)督難以反饋與實(shí)際執(zhí)行周期較長(zhǎng)等。隨著網(wǎng)絡(luò)覆蓋率的提高，新浪等新聞媒體對(duì)環(huán)境問(wèn)題曝光率的提高，有助于提高環(huán)境規(guī)制硬約束，倒逼地方政府與環(huán)境部門(mén)調(diào)整產(chǎn)能結(jié)構(gòu)、提高工業(yè)產(chǎn)能利用率。在表4模型（3）中命令型環(huán)境規(guī)制及其與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)交互項(xiàng)對(duì)產(chǎn)能利用率的影響并不顯著，說(shuō)明了命令型環(huán)境規(guī)制目前也無(wú)法起到提高產(chǎn)能利用率的作用，其原因可能是地方政府在環(huán)境問(wèn)題治理過(guò)程中并不能夠?qū)⒎煞ㄒ?guī)命令型環(huán)境規(guī)制長(zhǎng)期有效落實(shí)到保護(hù)環(huán)境產(chǎn)權(quán)，也不能夠建立長(zhǎng)效機(jī)制將命令型環(huán)境規(guī)制的實(shí)施與提高工業(yè)產(chǎn)能利用率結(jié)合起來(lái)。而在置換了公眾參與型環(huán)境指標(biāo)后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)對(duì)產(chǎn)能利用率提高的作用由顯著變成了不顯著，這也反映了在一定時(shí)期內(nèi)，公眾參與型環(huán)境規(guī)制間接地弱化了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)對(duì)產(chǎn)能利用率的作用，而分別在以地方環(huán)境法規(guī)數(shù)、環(huán)境懲罰案件數(shù)為代理指標(biāo)的環(huán)境規(guī)制的模型（2）、（3）中，地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)對(duì)產(chǎn)能利用率的作用分別呈現(xiàn)出不顯著與顯著為正的回歸結(jié)果，反映環(huán)境污染懲罰硬約束下，地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)可以更顯著地提高產(chǎn)能利用率，其原因可能是在環(huán)境質(zhì)量硬約束明顯增強(qiáng)前提下，由于環(huán)境懲罰容易實(shí)施并且地方官員有動(dòng)力付諸于實(shí)踐來(lái)作為環(huán)境績(jī)效考核的指標(biāo)，設(shè)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)依然有助于工業(yè)企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)、提高產(chǎn)能利用程度，而法律法規(guī)的頒布與執(zhí)行則存在明顯長(zhǎng)周期、效果不明顯、執(zhí)行難度大等特點(diǎn)，同時(shí)也會(huì)阻礙短期內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)完成與環(huán)境質(zhì)量改善的兼顧。

為進(jìn)一步驗(yàn)證異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制地區(qū)間差異性是否存在，本文對(duì)東中西部地區(qū)異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制分別進(jìn)行回歸估計(jì)，估計(jì)結(jié)果如表5—表7所示。在表5的模型（4）—（6）中，公眾參與型環(huán)境規(guī)制、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)及其二者交互項(xiàng)對(duì)產(chǎn)能利用率的提高作用并不顯著。這也反映了即使是在東部發(fā)達(dá)地區(qū)，考慮公眾參與情形下的地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)也難以起到提高產(chǎn)能利用率水平的作用。而模型（3）中，考慮以環(huán)境處罰案為代理指標(biāo)的命令型環(huán)境規(guī)制，地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)在5%水平上顯著為正，與全國(guó)層面一致，體現(xiàn)了東部地區(qū)的穩(wěn)健性。

由表6中的模型（4）可知，以人大提案為代表的環(huán)境規(guī)制及其與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)交互項(xiàng)分別在10%、5%水平下顯著為正、負(fù)數(shù)，而地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)對(duì)產(chǎn)能利用率的作用并不顯著，說(shuō)明中部地區(qū)人大提案對(duì)產(chǎn)能利用率起到了提升作用，但由于地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)弱化了環(huán)境規(guī)制作用，最終二者交互項(xiàng)不利于提高工業(yè)產(chǎn)能利用率，這也驗(yàn)證了地方政府經(jīng)濟(jì)目標(biāo)強(qiáng)作用于環(huán)境規(guī)制、導(dǎo)致環(huán)境規(guī)制失靈的穩(wěn)定性。表6中模型（1）顯示，中部地區(qū)費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)能利用率的影響并不顯著，反映了中部地區(qū)考慮了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)后的費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制無(wú)法作用于直接提高工業(yè)產(chǎn)能利用率水平。

而表7西部地區(qū)異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制估計(jì)結(jié)果則反映出與東部及中部有一定的差異性。由表7中模型（1）可知，西部地區(qū)費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制與中部地區(qū)保持一致，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)顯著提高了產(chǎn)能利用率，費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制對(duì)工業(yè)產(chǎn)能利用率的影響并不顯著，以及二者交互項(xiàng)對(duì)產(chǎn)能利用率起到抑制作用。這在一定程度上反映了中部地區(qū)與西部地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面具有一定的相似度。但由表7中可以看出，在西部地區(qū)，盡管考慮公眾參與型環(huán)境規(guī)制、以環(huán)境法案為代理的環(huán)境規(guī)制，政府制定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)也起到了提高產(chǎn)能利用率的作用，反映出了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在差異的地方，地方政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)在產(chǎn)能利用率水平中的作用差異。與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)相比，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的地區(qū)公眾參與無(wú)法起到顯著提高產(chǎn)能利用率的作用，但公眾參與型環(huán)境規(guī)制以及法律法規(guī)并不會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)制定提高產(chǎn)能利用率起到較強(qiáng)的抑制作用，因而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)依然起到提高產(chǎn)能利用率的作用;而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)，公眾參與到環(huán)境治理程度較深、范圍更廣、方式與手段更全面，因而公眾參與對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響程度較大，短期內(nèi)抑制了地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)對(duì)產(chǎn)能利用率的提升作用。

（三）進(jìn)一步的探索

由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)在2011年以后由高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)橹懈咚僭鲩L(zhǎng)，同時(shí)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)面臨的環(huán)境硬約束日趨明顯，而且中央政府對(duì)地方政府官員績(jī)效考核方式目標(biāo)等發(fā)生一定的轉(zhuǎn)變。因此，本文以2011年為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，將樣本分為兩組進(jìn)行回歸，檢驗(yàn)該時(shí)間點(diǎn)前后是否存在異質(zhì)性。由估計(jì)結(jié)果表8可知，在2011年前后，地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)、環(huán)境規(guī)制及其二者交互項(xiàng)回歸結(jié)果并沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。這也在一定程度上反映出，盡管中央政府對(duì)地方政府官員績(jī)效考核方式發(fā)生了一定的轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)受環(huán)境質(zhì)量硬約束更明顯，但地方政府通過(guò)“層層加碼”設(shè)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)具有兩面性，一方面經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)在一定程度上起到了提高產(chǎn)能利用率的作用，有助于化解產(chǎn)能過(guò)剩;另一方面，政府設(shè)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也在一定程度上降低了環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)能利用率的提升作用，甚至導(dǎo)致環(huán)境規(guī)制失靈現(xiàn)象的發(fā)生。而地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)與環(huán)境規(guī)制的作用更多地體現(xiàn)在抑制后者，而環(huán)境規(guī)制對(duì)地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)設(shè)定的作用較弱，甚至因環(huán)境目標(biāo)不獨(dú)立而淪為地方政府之間競(jìng)爭(zhēng)“物質(zhì)流”的工具。同時(shí)，這也反映出地方政府僅僅將規(guī)制作為環(huán)境污染治理的工具，并未將其作為反映環(huán)境資源價(jià)格、引導(dǎo)落后產(chǎn)能退市的有效機(jī)制。因此，地方政府在環(huán)境規(guī)制執(zhí)行過(guò)程中往往簡(jiǎn)單、短視地將環(huán)境規(guī)制作為可以帶來(lái)降低環(huán)境污染物排放量的工具，而并未將環(huán)境規(guī)制引導(dǎo)到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、環(huán)境治理與產(chǎn)能利用提高的長(zhǎng)效機(jī)制中。

五、結(jié)論與啟示

為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，促進(jìn)產(chǎn)能過(guò)剩治理，我國(guó)經(jīng)濟(jì)就必須轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，提高工業(yè)資源配置效率，實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展。本文基于2001—2015年全國(guó)30個(gè)省數(shù)據(jù)構(gòu)建短期面板數(shù)據(jù)，研究此期間地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)、異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制及其二者交互項(xiàng)對(duì)工業(yè)產(chǎn)能利用率的影響。研究結(jié)論如下：（1）地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)顯著地提高了工業(yè)產(chǎn)能利用率水平，并且在全國(guó)層面與東中西部地區(qū)都顯著存在;地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)對(duì)工業(yè)產(chǎn)能利用率的影響受異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制的調(diào)節(jié)，在全國(guó)層面與東部地區(qū)的費(fèi)用型和命令型環(huán)境規(guī)制調(diào)節(jié)下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)有助于提高工業(yè)產(chǎn)能利用率，中西部地區(qū)則不明顯;而在公眾參與型環(huán)境規(guī)制調(diào)節(jié)下，全國(guó)層面與東中部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)對(duì)工業(yè)產(chǎn)能利用率的影響并不顯著，西部地區(qū)則呈現(xiàn)顯著促進(jìn)作用。（2）異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制對(duì)工業(yè)產(chǎn)能利用率的影響不僅隨環(huán)境規(guī)制類(lèi)型變化而不同，而且環(huán)境規(guī)制有效性呈現(xiàn)地區(qū)差異性。全國(guó)層面與東部地區(qū)，費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制顯著提高了工業(yè)產(chǎn)能利用率，而中部與西部地區(qū)費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制對(duì)工業(yè)產(chǎn)能利用率的影響并不顯著;命令型環(huán)境規(guī)制在全國(guó)層面、東部與中部地區(qū)則不顯著，西部地區(qū)只有環(huán)境處罰型環(huán)境規(guī)制顯著提高了工業(yè)產(chǎn)能利用率水平;公眾參與型環(huán)境規(guī)制對(duì)全國(guó)地區(qū)與東中西部地區(qū)工業(yè)產(chǎn)能利用率的影響并不顯著，說(shuō)明公眾參與型環(huán)境規(guī)制的作用比較微弱，并未滲透到提高工業(yè)產(chǎn)能利用率的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中。（3）在全國(guó)層面與東中西部地區(qū)，地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)與費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制的交互項(xiàng)對(duì)工業(yè)產(chǎn)能利用率起到顯著地抑制影響，不利于工業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的治理;在全國(guó)層面與東中部地區(qū)，地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)與命令型環(huán)境規(guī)制交互項(xiàng)對(duì)工業(yè)產(chǎn)能利用率的影響并不顯著，只有西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)與環(huán)境處罰的交互項(xiàng)顯著降低了工業(yè)產(chǎn)能利用率;而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)與公眾參與型環(huán)境規(guī)制之間的交互項(xiàng)在全國(guó)層面及東中西部地區(qū)對(duì)工業(yè)產(chǎn)能利用率的影響都不顯著。由此可知，地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)與環(huán)境規(guī)制之間并不協(xié)調(diào)，二者相互作用強(qiáng)弱程度、正負(fù)作用并不協(xié)調(diào);地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)對(duì)環(huán)境規(guī)制的作用較強(qiáng)，且容易導(dǎo)致環(huán)境規(guī)制失靈，最終不利于工業(yè)產(chǎn)能利用率提升;環(huán)境規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的作用較弱，不同類(lèi)型環(huán)境規(guī)制也起到抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的作用，并且存在一定的地區(qū)差異。（4）2011年我國(guó)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)新常態(tài)前后，各核心變量的估計(jì)結(jié)果并沒(méi)有明顯變化。

通過(guò)上述分析，提出以下建議：（1）轉(zhuǎn)變對(duì)地方政府行政官員績(jī)效考核方式，由經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)績(jī)效考核轉(zhuǎn)向增加環(huán)境保護(hù)硬指標(biāo)考核，進(jìn)一步轉(zhuǎn)向?qū)崿F(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展考核，突出科學(xué)發(fā)展觀，引導(dǎo)地方政府行政官員由“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)錦標(biāo)賽”過(guò)渡到“環(huán)境保護(hù)錦標(biāo)賽”，逐步轉(zhuǎn)向“高質(zhì)量發(fā)展錦標(biāo)賽”。在“十一五”規(guī)劃明確了8個(gè)約束性指標(biāo)。其中，到2010年單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值能源消耗要比“十五”期末降低20%左右、主要污染物排放總量減少10%、耕地保有量保持1.2億公頃這三個(gè)約束性指標(biāo)，要分解落實(shí)到各省、自治區(qū)、直轄市，并納入各地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展綜合評(píng)價(jià)和績(jī)效考核。而《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部考核工作條例》中對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的考核內(nèi)容轉(zhuǎn)變?yōu)椤奥鋵?shí)新發(fā)展理念，突出高質(zhì)量發(fā)展導(dǎo)向，構(gòu)建推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系，改進(jìn)推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的政績(jī)考核”，來(lái)引導(dǎo)與激勵(lì)地方政府行政官員落實(shí)“五大發(fā)展理念”，協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系，用高質(zhì)量發(fā)展經(jīng)濟(jì)目標(biāo)正向引導(dǎo)環(huán)境規(guī)制，用環(huán)境規(guī)制反映土地、水與大氣等產(chǎn)品環(huán)境附加價(jià)值、用環(huán)境約束目標(biāo)促進(jìn)工業(yè)產(chǎn)能利用率提升，借助市場(chǎng)機(jī)制加快出清落后工業(yè)產(chǎn)能，從而實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展、環(huán)境保護(hù)以及提升工業(yè)產(chǎn)能利用率多重目標(biāo)的一致性。（2）因地制宜提出有效的環(huán)境規(guī)制組合，提高地方政府環(huán)境規(guī)制實(shí)際執(zhí)行能力。環(huán)境規(guī)制并不獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)發(fā)展之外，而是整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的一部分。由實(shí)證研究結(jié)果可知，費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制對(duì)提升工業(yè)產(chǎn)能利用率具有普遍作用，因此各地方政府需要進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)督落實(shí)費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制調(diào)節(jié)環(huán)境資源的作用;而命令型環(huán)境規(guī)制對(duì)工業(yè)產(chǎn)能利用率的作用存在地區(qū)差異性;公眾參與型環(huán)境規(guī)制對(duì)工業(yè)產(chǎn)能利用率影響不顯著。因此，地方政府一方面需要加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制立法強(qiáng)度，提高環(huán)境規(guī)制條例的適用性，同時(shí)提高環(huán)境懲罰與環(huán)境執(zhí)法的力度;另一方面，完善環(huán)境信訪(fǎng)制度建設(shè)，擴(kuò)大公眾參與環(huán)境監(jiān)督的途徑，加強(qiáng)環(huán)境信訪(fǎng)披露制度以及環(huán)境黑名單制度。對(duì)于環(huán)境黑名單上的企業(yè)，地方政府強(qiáng)制實(shí)行行業(yè)準(zhǔn)入，并且按照產(chǎn)品環(huán)境污染程度，提高環(huán)境產(chǎn)品征稅標(biāo)準(zhǔn)。（3）將環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)和提高工業(yè)產(chǎn)能利用率相結(jié)合，建立環(huán)境規(guī)制正向作用于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和工業(yè)產(chǎn)能利用率提升的機(jī)制，借助技術(shù)創(chuàng)新水平的提高，引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、環(huán)境治理以及工業(yè)產(chǎn)能利用率提升三者目標(biāo)統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)：

[1]?Tiebout C M. A Pure Theory of Local Expenditures[J]. Journal of Political Economy， 1956， 64（5）：416-424.

[2]?Qian Y， Weingast B R. Federalism as a Commitment to Perserving Market Incentives[J]. Journal of Economic Perspectives， 1997，11（4）：83-92.

[3]?薄文廣，徐瑋，王軍鋒.地方政府競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境規(guī)制異質(zhì)性：逐底競(jìng)爭(zhēng)還是逐頂競(jìng)爭(zhēng)？[J].中國(guó)軟科學(xué)，2018（11）：76-93.

[4]?楊振兵，張誠(chéng).產(chǎn)能過(guò)剩與環(huán)境治理雙贏的動(dòng)力機(jī)制研究——基于生產(chǎn)側(cè)與消費(fèi)側(cè)的產(chǎn)能利用率分解[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2015，37（6）：42-52，123-124.

[5]?邵帥.環(huán)境規(guī)制的區(qū)域產(chǎn)能調(diào)節(jié)效應(yīng)——基于空間計(jì)量和門(mén)檻回歸的雙檢驗(yàn)[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2019（1）：86-95.

[6]?贠杰.政府治理中“層層加碼”現(xiàn)象的深層原因[J].人民論壇，2016（21）：22-24.

[7]?張鳴.與“層層加碼”相伴而生的“層層摻水”[J].人民論壇，2016（21）：28.

[8]?唐任伍.形形色色的“層層加碼”現(xiàn)象[J].人民論壇，2016（21）：12-15.

[9]?余泳澤，潘妍.中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)與服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)滯后并存之謎——基于地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)約束視角的解釋[J].經(jīng)濟(jì)研究，2019（3）：150-165.

[10]周黎安.“官場(chǎng)+市場(chǎng)”與中國(guó)增長(zhǎng)故事[J].社會(huì)，2018，38（2）：1-45.

[11]周黎安，劉沖，厲行，等.“層層加碼”與官員激勵(lì)[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2015（1）：1-15.

[12]張為杰，鄭尚植.公共選擇視角下中國(guó)地方政府競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境規(guī)制政策執(zhí)行機(jī)制[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2015，37（6）：41-47.

（責(zé)任編輯：周正）