高培勇 袁富華 胡懷國 劉霞輝

一、引言

根據(jù)比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和福利國家理論，高質(zhì)量發(fā)展是一類與報酬遞增相聯(lián)系的總括性制度與機(jī)制，并隨著特定歷史條件變化不斷更新和完善。二戰(zhàn)后發(fā)達(dá)國家強(qiáng)力推動的福利體制實(shí)踐，從經(jīng)濟(jì)、社會和治理等三個層面型構(gòu)高質(zhì)量路徑，并在制度互補(bǔ)性合力牽引下有序演化與升級——以福特主義勞資關(guān)系和國家社會保護(hù)為紐帶，生產(chǎn)組織中注重效率改進(jìn)與收入提升協(xié)同，社會組織中注重教育升級與民生支出并舉，國家治理上強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新激勵與社會和諧并重。這可以理解為一種“整體發(fā)展觀”，其中，高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)被視為高質(zhì)量社會和高質(zhì)量治理的輸出，且作為更高質(zhì)量階梯的生產(chǎn)力基礎(chǔ)。因此，現(xiàn)代化是一個不斷再生產(chǎn)高質(zhì)量制度的連續(xù)過程。

以知識中產(chǎn)群體形成乃至最終主導(dǎo)現(xiàn)代化進(jìn)程為標(biāo)志，發(fā)達(dá)國家開啟了高質(zhì)量發(fā)展之路。大致分為兩個階段:第一階段以美國福特主義向全球擴(kuò)散為載體，既有沖突又有合作的勞資談判機(jī)制，在促成利潤分享的同時，有力推動了產(chǎn)品升級與消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級的協(xié)同演化。并且，工業(yè)發(fā)展為公共事業(yè)提供了堅實(shí)的稅收基礎(chǔ)，借此構(gòu)筑起福利國家制度。20世紀(jì)50年代至70年代見證了發(fā)達(dá)國家高增長過程中社會支出急劇拉升的壯觀圖景。第二階段以自由化向全球擴(kuò)散為載體，資本主義模式普遍進(jìn)入轉(zhuǎn)型調(diào)整。這一階段的特征是，社會支出增長放緩并達(dá)到歷史高位;高水平社會保障網(wǎng)絡(luò)建設(shè)完成;知識中產(chǎn)替代藍(lán)領(lǐng)成為社會發(fā)展主流，并與高度城市化、結(jié)構(gòu)服務(wù)化和消費(fèi)結(jié)構(gòu)高端化相適應(yīng)。20世紀(jì)80年代以來知識經(jīng)濟(jì)的崛起，可視為當(dāng)代西方資本主義高質(zhì)量的見證。本文用四個典型化事實(shí)勾勒上述兩階段特征:供給端產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)促進(jìn)效率持續(xù)提升;需求端消費(fèi)升級促進(jìn)中產(chǎn)群體擴(kuò)大再生產(chǎn);工業(yè)化帶動公共支出快速提升;社會保護(hù)對生產(chǎn)系統(tǒng)的嵌入。

作為聯(lián)系經(jīng)濟(jì)、社會和治理高質(zhì)量的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，知識中產(chǎn)群體的擴(kuò)大再生產(chǎn)，充當(dāng)了高度城市化階段的核心動力，借此維持長期發(fā)展的效率—福利動態(tài)平衡。立足于整體發(fā)展觀，本文把高質(zhì)量發(fā)展機(jī)制歸納為相互聯(lián)系的四個層面:(1)社會高質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量關(guān)聯(lián)方面，知識中產(chǎn)群體擴(kuò)大再生產(chǎn)，是工業(yè)型社會向知識型社會演進(jìn)的必要條件。(2)治理高質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量關(guān)聯(lián)方面，經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)于社會發(fā)展，是現(xiàn)代化演進(jìn)的必然趨勢。(3)治理高質(zhì)量與社會高質(zhì)量關(guān)聯(lián)方面，社會保護(hù)是為了培育知識中產(chǎn)群體這個核心創(chuàng)新動力，并激發(fā)消費(fèi)的生產(chǎn)性、公共支出的效率補(bǔ)償效應(yīng)。(4)從經(jīng)濟(jì)、社會和治理相互聯(lián)系的整體發(fā)展趨勢看，知識經(jīng)濟(jì)時代要求發(fā)展型國家向規(guī)制型國家轉(zhuǎn)變。這種過程論和因果累積的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)制度互補(bǔ)性對發(fā)展轉(zhuǎn)型的促進(jìn)或抑制作用，失衡源于制度路徑依賴帶來的阻礙。

中國以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的發(fā)展觀形成于特定歷史條件之下。受到勞動力要素質(zhì)量限制，中國工業(yè)化的“準(zhǔn)福特主義”具有以下特征:復(fù)制模仿的生產(chǎn)技術(shù)體系，二元分割的勞動市場，占勞動力大多數(shù)的農(nóng)民工的社會保護(hù)程度低，以及社會發(fā)展和治理體系滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。中國突破中等收入陷阱的關(guān)鍵，在于要素質(zhì)量升級或知識中產(chǎn)階層培育。本質(zhì)上，高質(zhì)量發(fā)展問題是制度建設(shè)問題，治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵，在于通過呼吁—退出機(jī)制的建設(shè)，最小化個人或集體表達(dá)信念的成本，包括以下要點(diǎn):第一，防御性治理，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)于社會發(fā)展為導(dǎo)向，加強(qiáng)就業(yè)保護(hù)和社會保障建設(shè)。特別地，應(yīng)將關(guān)乎國家命運(yùn)的戰(zhàn)略部門——農(nóng)業(yè)和醫(yī)療衛(wèi)生部門——納入公共安全體系建設(shè)。第二，進(jìn)取性治理，以經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量協(xié)同發(fā)展為導(dǎo)向，應(yīng)該適應(yīng)信息化、知識化發(fā)展趨勢，以產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)、中介服務(wù)組織建設(shè)、文教研發(fā)體系建設(shè)等促進(jìn)創(chuàng)新。

二、模式多樣性與高質(zhì)量發(fā)展的典型化事實(shí)

本文首先提煉發(fā)達(dá)國家現(xiàn)代化的幾個典型化事實(shí)。總體來看，二戰(zhàn)后模式多樣的發(fā)達(dá)國家或地區(qū)(如北美、西歐和日本)共同經(jīng)歷的高質(zhì)量升級路徑，可以概括為以生產(chǎn)供給為中心轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)于社會發(fā)展。圍繞人的發(fā)展進(jìn)行經(jīng)濟(jì)社會治理，是發(fā)達(dá)國家后工業(yè)化時代高度城市化的普遍特征，其中，消費(fèi)升級和結(jié)構(gòu)服務(wù)化所導(dǎo)致的理念變化，如從消費(fèi)角度看待生產(chǎn)、從社會發(fā)展角度看待經(jīng)濟(jì)發(fā)展等，(1)Rostow(1960)關(guān)于發(fā)達(dá)社會目標(biāo)從生產(chǎn)轉(zhuǎn)向福利國家和人文目標(biāo)的思想，是對發(fā)展規(guī)律的洞察。理斯曼等(1988)對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展所導(dǎo)致的人的更加精致的需求傾向，給出了相應(yīng)的分析。對于中國轉(zhuǎn)型問題分析尤其具有啟發(fā)性。本文按照經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量、社會高質(zhì)量、治理高質(zhì)量的順序，扼要列示一些事實(shí)。

(一)供給端產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)促進(jìn)效率持續(xù)提升

就產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)率的關(guān)系而言，發(fā)達(dá)、欠發(fā)達(dá)國家分別在迥異狀態(tài)之下演化，即發(fā)達(dá)國家第三產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率長期高于第二產(chǎn)業(yè)，且隨著結(jié)構(gòu)服務(wù)化和高度城市化發(fā)展，服務(wù)業(yè)對就業(yè)的吸納使其生產(chǎn)率向第二產(chǎn)業(yè)收斂，均衡趨勢是比較勞動生產(chǎn)率接近于1。與此相反，欠發(fā)達(dá)國家工業(yè)化起始于二元經(jīng)濟(jì)，第二產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率通常高于服務(wù)業(yè)，服務(wù)業(yè)低質(zhì)量成為長期困擾城市化的普遍問題，這是從產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)角度理解高質(zhì)量發(fā)展的一個關(guān)鍵著眼點(diǎn)。發(fā)達(dá)國家服務(wù)業(yè)的高效率與其長期從事商業(yè)的歷史和重視知識生產(chǎn)配置的傳統(tǒng)密切相關(guān)，20世紀(jì)30年代至50年代福特主義在美國的形成與擴(kuò)散，導(dǎo)致垂直一體化規(guī)模經(jīng)濟(jì)及其對知識需求的增加，根本上強(qiáng)化了發(fā)達(dá)國家現(xiàn)代部門之間的聯(lián)系，以工業(yè)—服務(wù)業(yè)協(xié)調(diào)促進(jìn)生產(chǎn)率逐漸成為常態(tài)。(2)加爾布雷斯(2012)認(rèn)為，現(xiàn)代大型公司及垂直一體的工業(yè)化，決定性的要素是合格人才供給，促進(jìn)了科教階層的形成，這是二戰(zhàn)后美國經(jīng)濟(jì)社會最重要的變化之一。

圖1展示了1950～2015年歐洲老牌發(fā)達(dá)國家和日本對美國的追趕。作為福特主義工業(yè)化的發(fā)源地，以及作為20世紀(jì)80年代以來知識經(jīng)濟(jì)的全球引擎，美國三次產(chǎn)業(yè)均表現(xiàn)出協(xié)同優(yōu)化的高效率，并始終作為歐亞其他發(fā)達(dá)國家的模范和趕超標(biāo)桿而存在:(1)圖1(a)顯示了英、法、德、意、日整體經(jīng)濟(jì)效率(勞均GDP)與美國的對比，在經(jīng)過了20世紀(jì)后半段快速追趕之后，進(jìn)入21世紀(jì)以來，歐亞發(fā)達(dá)國家整體績效對美國的追趕步伐緩和下來。主要原因是，各國對福特制工業(yè)化報酬遞增進(jìn)行了最大化使用，但是面對知識經(jīng)濟(jì)時代美國引領(lǐng)的創(chuàng)新，歐亞發(fā)達(dá)國家的工業(yè)化體制似乎存在某種程度的不適應(yīng)。(2)進(jìn)入21世紀(jì)以來，各國追趕美國步伐放緩，這種趨勢可以在圖1(b)得到進(jìn)一步說明。首先，歐、美、日等國家或地區(qū)第二、第三產(chǎn)業(yè)總體上呈現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展趨勢，普遍呈現(xiàn)出第三產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率高于或接近于第二產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)象。美國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相比于其他國家的最大不同在于，其服務(wù)業(yè)效率與潛力似乎太高了，服務(wù)業(yè)高端化及相應(yīng)知識經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有力支撐起工業(yè)發(fā)展，從而也使得美國第二產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率繼續(xù)長期保持著與其他國家的差距。

圖1(a) 1950～2015年發(fā)達(dá)國家勞均GDP對美國的追趕趨勢(美國=1) 圖1(b) 1950～2015年發(fā)達(dá)國家產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率對美國的追趕趨勢(美國=1)

(二)需求端消費(fèi)升級促進(jìn)知識中產(chǎn)群體擴(kuò)大再生產(chǎn)

需求端消費(fèi)升級、服務(wù)業(yè)高端化與知識中產(chǎn)群體再生產(chǎn)之間的關(guān)聯(lián)，筆者前期一系列研究給予了較多關(guān)注，主要認(rèn)識是:相對于欠發(fā)達(dá)國家而言，發(fā)達(dá)國家消費(fèi)結(jié)構(gòu)中科教文衛(wèi)的比重較高。拉美國家長期停滯的一個典型現(xiàn)象，就是高端消費(fèi)比重長期抑制在20%左右的水平，亞洲新興工業(yè)化國家情景類似。經(jīng)驗(yàn)表明，經(jīng)濟(jì)追趕國家達(dá)成高質(zhì)量發(fā)展的必要條件，就是推動科教文衛(wèi)消費(fèi)比重突破30%這道門檻。消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級之所以重要，原因在于高端消費(fèi)具有特殊的生產(chǎn)性或效率補(bǔ)償效應(yīng)，即推動人力資本升級的潛力，而知識中產(chǎn)群體的擴(kuò)大再生產(chǎn)，正好是這種潛力的實(shí)現(xiàn)。(3)請參見高培勇等(2019)、袁富華等(2019)。關(guān)于消費(fèi)的生產(chǎn)性問題，有必要提及兩個文獻(xiàn):Sklair(1995)認(rèn)為，窮國消費(fèi)水平的增加，并沒有推動生產(chǎn)能力提高和報酬遞增，購買導(dǎo)致蕭條;Warde(1992)把消費(fèi)理解為“過程”而非生產(chǎn)結(jié)果，強(qiáng)調(diào)消費(fèi)的功能性價值，把消費(fèi)的社會性納入分析視野。實(shí)踐上，二戰(zhàn)以來美國引領(lǐng)的消費(fèi)結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)結(jié)構(gòu)升級的示范作用不斷增強(qiáng)，發(fā)達(dá)資本主義在經(jīng)濟(jì)、社會和治理層面競爭加劇，中產(chǎn)群體標(biāo)準(zhǔn)(如收入、偏好、教育、醫(yī)療等)隨著高度現(xiàn)代化不斷提高，以人為中心的發(fā)展理念充分體現(xiàn)在知識中產(chǎn)群體的成長之中。Kochhar & Cornibert(2017)關(guān)于英、法、美、德、意等國1991～2010年中產(chǎn)群體收入水平及其分布狀況的研究，可以作為中國評價經(jīng)濟(jì)、社會和治理結(jié)構(gòu)高質(zhì)量的一個啟發(fā)性參照。數(shù)據(jù)表明，發(fā)達(dá)國家中等群體的擴(kuò)大再生產(chǎn)，是建立在高水平教育與較高收入水平之上的。根據(jù)Barro-Lee的教育數(shù)據(jù)，欲突破10年的平均教育年限，中國以及亞洲大部分新興工業(yè)化國家要在2030～2035年才能實(shí)現(xiàn)，這方面甚至比拉美國家還要滯后。

(三)工業(yè)化高增長與需求端公共服務(wù)支出擴(kuò)大并行

福特主義在發(fā)達(dá)國家的擴(kuò)散保證了技術(shù)創(chuàng)新、勞動生產(chǎn)率提高與工資收入增長的互動，這種協(xié)調(diào)機(jī)制為公共財政提供了穩(wěn)定的稅收來源，并反過來成為需求端公共服務(wù)支出和消費(fèi)能力持續(xù)提升的保障。作為社會保護(hù)對生產(chǎn)系統(tǒng)嵌入的重要機(jī)制之一，發(fā)達(dá)國家社會支出體系的建設(shè)完善，源于對大蕭條的深刻反省。生產(chǎn)力巨大發(fā)展推動了福利國家理念的落實(shí)，比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和福利國家理論的一些主要觀察，如Esping-Andersen(1990)認(rèn)為，貫穿戰(zhàn)后資本主義多樣性的主線就是福利國家建設(shè)，福利制度成為經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的根本動力。需要強(qiáng)調(diào)的事實(shí)是，二戰(zhàn)后歐美老牌發(fā)達(dá)國家甚至包括后來者的日本，其工業(yè)化向高度城市化順利轉(zhuǎn)型的一個重要動力，就是社會保護(hù)對生產(chǎn)系統(tǒng)的嵌入。20世紀(jì)50年代至70年代，轉(zhuǎn)移支付和教育經(jīng)歷了一個與工業(yè)化加速并行的急速提升時期，高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量社會發(fā)展協(xié)調(diào)格局逐步形成。隨著后工業(yè)化時期經(jīng)濟(jì)減速的發(fā)生，到1980年，發(fā)達(dá)國家社會支出的強(qiáng)勢增長階段結(jié)束，有兩個原因:一是社會保障制度建設(shè)基本完善;二是20世紀(jì)80年代以來新自由化和管制放松。但是，與工業(yè)化時代相比，高度城市化下資本主義多樣性仍是大趨勢，社會支出的模式分化是其重要表征:(1)奉行福利穩(wěn)定的歐洲大陸仍然呈現(xiàn)緩慢增長趨勢，社會轉(zhuǎn)移支付占GDP比重普遍在30%左右。英、美代表了財政節(jié)約的社會轉(zhuǎn)移支付體制，上升幅度不大。(2)政府教育支出在歐、美、日等發(fā)達(dá)國家(地區(qū))仍然受到重視，教育支出的GDP占比在絕大多數(shù)國家高于4.5%。(3)社會支出模式的差異，是由各國制度設(shè)計和演化的路徑依賴所致，經(jīng)濟(jì)全球化中的技術(shù)、信息和文化傳播等共性因素，在某種程度上帶來了制度收斂動力，但是從長期看，發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)效率趨同中的制度分化仍是主流。

(四)規(guī)制型國家與就業(yè)保護(hù)

除公共支出外，社會保護(hù)對生產(chǎn)系統(tǒng)嵌入的第二個重要機(jī)制，表現(xiàn)為正式、非正式規(guī)則與生產(chǎn)系統(tǒng)效率的互補(bǔ)，這是規(guī)制型發(fā)達(dá)國家與發(fā)展型國家的重要區(qū)別。如，關(guān)于日本發(fā)展主義的一些研究述及，日本對生產(chǎn)率的理解是基于勞動關(guān)系，而非簡單的投入產(chǎn)出利潤最大化。(4)關(guān)于政府組織市場以促進(jìn)快速工業(yè)化的發(fā)展主義，請參見高柏(2008)第2章和第7章的論述。以日本為典型案例，發(fā)展主義以三個原則用于經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，即經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略觀、有組織的競爭和立足于長期生產(chǎn)率提升的反利潤原則。規(guī)制型國家與發(fā)展型國家的定義，請參見Johnson(1982)。實(shí)際上，這種理解同樣適用于包括英、美在內(nèi)的所有發(fā)達(dá)國家，實(shí)踐中皆重視就業(yè)保護(hù)對生產(chǎn)系統(tǒng)的嵌入。規(guī)制型國家就業(yè)—福利系統(tǒng)的治理核心是集體討價還價，根據(jù)政府、雇主和員工的關(guān)聯(lián)方式，分為幾種模式:(5)從勞資關(guān)系角度研究資本模式多樣性的文獻(xiàn)可謂汗牛充棟，本文主要參考了Ebbinghaus & Manow(2003)、高柏(2008)、青木昌彥(2016)、Amable(2003)以及左大培和裴小革(2009)的論述。(1)日本基于公司的福利國家模式。這種模式形成于大規(guī)模工業(yè)化時期，強(qiáng)調(diào)提高生產(chǎn)率的目的是增加就業(yè);管理層必須根據(jù)公司實(shí)際狀況，向工人咨詢?nèi)绾翁岣邉趧由a(chǎn)率;以及生產(chǎn)率帶來的收益必須在管理層和工人之間公平分配。終身雇傭、年功序列以及管理上密集的信息同化是其特征。(2)德國規(guī)制的特征是“授權(quán)型國家”。通過立法和規(guī)制，為各類社團(tuán)談判提供制度保障——國家授權(quán)社團(tuán)群體自治和集體行動，由此限制、矯正或支撐社會市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。北歐社會民主國家采取了普遍主義的福利制度，其特征是注重社會平等，即使沒有德國那樣的市場參與，也可以獲得合理的收入保障。(3)與上述中心化討價還價的合作模式比較起來，離中心化討價還價的英、美就業(yè)—福利模式，采取了政府間接干預(yù)方式——或者通過加強(qiáng)或削弱工會力量的方式，或者通過提供社會保障的方式。20世紀(jì)80年代以來，結(jié)構(gòu)服務(wù)化進(jìn)一步削弱了工業(yè)福特制，社會安全網(wǎng)絡(luò)建設(shè)越發(fā)重要起來。因此，正如一些研究(Ebbinghaus & Manow，2003)所認(rèn)識到的那樣，界定福利社會模式不是依據(jù)社會支出多少，而是依據(jù)國家和私人混合提供福利的方式。20世紀(jì)最后20年至今信息化、知識化和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)服務(wù)化，正在改變工業(yè)化時期的發(fā)展理念，包括制度適應(yīng)性、福利—效率動態(tài)平衡能力，以及社會發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)同等。面對新的經(jīng)濟(jì)形式，發(fā)達(dá)國家那種以治理高質(zhì)量支撐經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量的做法一定程度上值得認(rèn)真借鑒，盡管發(fā)展型國家向規(guī)制型國家的轉(zhuǎn)型過程中充滿各種困難和挑戰(zhàn)。

三、高質(zhì)量發(fā)展的動力、機(jī)制與轉(zhuǎn)型理論

(一)高質(zhì)量發(fā)展:整體觀與福利國家論

1.整體觀——高質(zhì)量特征

上述高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)、社會和治理的典型事實(shí)，蘊(yùn)含了高質(zhì)量發(fā)展的一些理論認(rèn)識。本質(zhì)上，發(fā)展是一個不斷尋求報酬遞增機(jī)制的過程?？冃?，低質(zhì)量是長期從事完全競爭生產(chǎn)活動的結(jié)果，由對人口紅利或資源稟賦的過度依賴所致，報酬遞減、不可持續(xù)是其特征;高質(zhì)量是長期有目的構(gòu)建技術(shù)競爭優(yōu)勢的結(jié)果，由對人口質(zhì)量、社會質(zhì)量和制度質(zhì)量的不斷提升所致，報酬遞增、可持續(xù)是其特征。簡言之，高質(zhì)量發(fā)展是一種演化著的整體發(fā)展觀，典型表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、社會系統(tǒng)和制度系統(tǒng)的高度現(xiàn)代化及其演化結(jié)果，即高度現(xiàn)代性。(6)可以這樣認(rèn)為，現(xiàn)代性是現(xiàn)代化的結(jié)果與表現(xiàn)，關(guān)于高度現(xiàn)代性的社會學(xué)本質(zhì)請參見吉登斯(1998)。在這個框架下，本文把人為構(gòu)建技術(shù)優(yōu)勢的日本發(fā)展主義理念(高柏，2008)與賴納特(2005)關(guān)于高質(zhì)量發(fā)展的認(rèn)識綜合起來。

演化與進(jìn)步的高質(zhì)量發(fā)展，總體上沿著三個相互聯(lián)系的層面展開，即經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)升級、社會結(jié)構(gòu)中知識中產(chǎn)群體(或知識白領(lǐng))的擴(kuò)大再生產(chǎn)，以及制度在創(chuàng)新激勵和社會保護(hù)方面的積極作用。由之，高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)可以看作高質(zhì)量社會和高質(zhì)量治理的有效輸出，并反過來推動社會制度變革以達(dá)到更高質(zhì)量階梯。因此，高質(zhì)量發(fā)展是一個不斷創(chuàng)造新的發(fā)展條件的連續(xù)過程。

進(jìn)一步，可以把結(jié)構(gòu)條件變化與報酬遞增機(jī)制納入制度比較與演化理論框架中分析。一方面，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會制度領(lǐng)域的互補(bǔ)性及其關(guān)聯(lián)導(dǎo)致了發(fā)展模式變化;另一方面，國情差異導(dǎo)致了國際分工中多重均衡發(fā)生，發(fā)展模式多樣性由此產(chǎn)生。同時，國際貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)全球化，也促使不同制度路徑上一些共性趨勢發(fā)生，典型如經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的收斂以及社會和治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化，這點(diǎn)在發(fā)達(dá)國家表現(xiàn)得尤其顯著，上文典型化事實(shí)分析已經(jīng)給出說明。(7)共時多樣性和歷時演化的制度比較，屬于結(jié)構(gòu)主義的分析范疇，具體請參見青木昌彥(2016)、皮亞杰(2009)。資本主義多樣性及其比較的分析，請參見Amable(2003)。從國際分工的中心—外圍聯(lián)系角度來看，制度多樣性或者對共性趨勢的偏離，也導(dǎo)致發(fā)達(dá)/欠發(fā)達(dá)國家的“同時不同步”問題。在這種意義上，中心國家為外圍國家樹立了標(biāo)桿與追趕節(jié)奏，即朝向經(jīng)濟(jì)、社會和治理高度現(xiàn)代化路徑的趕超方式。

2.福利國家——高質(zhì)量取向

(1)從發(fā)展主義到福利國家論:盡管傳統(tǒng)發(fā)展理論大多注重工業(yè)化過程分析，但是仍然遵循了整體觀的視角，典型如格申克龍(2009)對后發(fā)優(yōu)勢的論述中，特別強(qiáng)調(diào)包括政府政策、經(jīng)濟(jì)組織和價值觀在內(nèi)的有序體系的重塑。類似地，諾斯(1990)認(rèn)為制度對于經(jīng)濟(jì)增長是重要的，強(qiáng)調(diào)組織和規(guī)則在利用報酬遞增機(jī)會上的重要作用，認(rèn)為制度變革及制度適應(yīng)性的目的，是獲取知識與學(xué)問、引發(fā)創(chuàng)新。增長本身是一種變革，西方致富的歷程必然涉及而且也需要一個容忍變革的社會(羅森堡和小伯澤爾，2009)。歐洲老牌資本主義國家對美國的追趕以及日本的崛起，一方面提供了發(fā)展主義的各種實(shí)踐模式，另一方面也提供了從發(fā)展主義到國家福利論的認(rèn)識脈絡(luò)。典型如，通過勞資關(guān)系建設(shè)，快速走上了福利國家的道路，這也是Esping-Andersen(1990)所強(qiáng)調(diào)的二戰(zhàn)后資本主義發(fā)展特征和根本力量。根據(jù)前文所述，20世紀(jì)50年代之后發(fā)達(dá)國家社會支出的快速上升，以及“模式化工資談判”(pattern bargaining)機(jī)制的完善，使得福利制度突破再分配功能，具有了支持廣義人力資本積累的生產(chǎn)性作用，這些變化都有利于推動效率和福利的動態(tài)平衡。

(2)高質(zhì)量發(fā)展的兩個遞進(jìn)階段:從經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主導(dǎo)嬗變?yōu)樯鐣l(fā)展為主導(dǎo)。發(fā)展主義和福利國家的整體論理念，體現(xiàn)在實(shí)踐中就是高質(zhì)量主導(dǎo)力量的階段性變化，聯(lián)系到上文有關(guān)高質(zhì)量發(fā)展的典型化事實(shí)，現(xiàn)代化演化的一些特征和規(guī)律就更加清晰了。當(dāng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的工業(yè)化解決了物質(zhì)匱乏之后，高度城市化階段的任務(wù)自然轉(zhuǎn)向人的發(fā)展，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)于社會發(fā)展，這是二戰(zhàn)后發(fā)達(dá)國家在其實(shí)踐中逐漸達(dá)成的共識，且隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)服務(wù)化和消費(fèi)主導(dǎo)的條件變化而形成。從歐洲和日本戰(zhàn)后經(jīng)驗(yàn)來看，大規(guī)模工業(yè)化時期福特主義的全球擴(kuò)散以及各國福利制度的建設(shè)，均是著眼于高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)社會協(xié)調(diào)發(fā)展，生產(chǎn)、消費(fèi)和治理的高質(zhì)量被綜括在一個指標(biāo)之下，即人民生活水平不斷提高或發(fā)展分享。這種高質(zhì)量理念起初源于消費(fèi)主義浪潮的興起，其后，隨著勞資關(guān)系模式普遍確立，發(fā)達(dá)國家的理論和政策關(guān)注重心轉(zhuǎn)向社會保護(hù)。一些歷史見證者的文獻(xiàn)，也為這種實(shí)踐和認(rèn)識變化提供了佐證。例如，被譽(yù)為“德國奇跡之父”的艾哈德(2017)，強(qiáng)調(diào)恢復(fù)時期德國經(jīng)濟(jì)要建立在效率和高質(zhì)量生產(chǎn)之上，發(fā)展目的是保證人民生活水平提高、增強(qiáng)消費(fèi)意愿，將經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的好處轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者。當(dāng)然，這也是二戰(zhàn)后福特主義全球擴(kuò)散的核心理念。這些工業(yè)化時期的理念產(chǎn)生于物質(zhì)資本積累的特定歷史階段。從生產(chǎn)高質(zhì)量主導(dǎo)到社會高質(zhì)量主導(dǎo)的關(guān)鍵轉(zhuǎn)變，源于20世紀(jì)80年代之后知識經(jīng)濟(jì)崛起以及西方對工業(yè)化不平等原因的反思。此時，比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和福利國家理論，開始賦予高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)更多的結(jié)構(gòu)性成分。因此，不能將高質(zhì)量現(xiàn)代化體系還原為單純的收入和消費(fèi)指標(biāo)，它是由經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、社會系統(tǒng)和國家治理系統(tǒng)組成的整體，這些層次不可相互約減。工業(yè)化巨大發(fā)展之后的高度城市化，圍繞著人力資本再生產(chǎn)展開，這個特征決定了與工業(yè)化階段物質(zhì)資本積累體制的不同，并在引領(lǐng)發(fā)展重心從經(jīng)濟(jì)向社會轉(zhuǎn)變的同時，把更多的制度性要求引進(jìn)過來，特別是包括分享、公平、效率等在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)博弈規(guī)則，從而對治理能力提出更高要求。

(二)高質(zhì)量發(fā)展:聯(lián)系、過程與機(jī)制

英國工業(yè)革命之后，發(fā)生在歐洲和北美的工業(yè)化追趕，特別是格申克龍文獻(xiàn)中的追趕，以及羅斯托(1997)關(guān)于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)起源的論述，似乎都強(qiáng)調(diào)老牌發(fā)達(dá)國家為了達(dá)成高質(zhì)量而進(jìn)行技術(shù)競爭的努力。盡管在追趕英國之初，一些歐美國家有過短暫的模仿經(jīng)歷，但是最終都走上了各自技術(shù)創(chuàng)新的道路。因此，從歷史來看，遵循勞動力或自然資源比較優(yōu)勢、進(jìn)而嬗變?yōu)榘l(fā)達(dá)國家的案例很少見到。由此引出我們的一個認(rèn)識，根據(jù)上文分析，經(jīng)濟(jì)質(zhì)量及其實(shí)現(xiàn)手段屬于整體發(fā)展觀的范疇，經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量、社會高質(zhì)量以及治理高質(zhì)量構(gòu)成相輔相成的體系。反過來說，基于靜態(tài)比較優(yōu)勢的發(fā)展策略，需要有一套相應(yīng)社會治理機(jī)制與之配套，低質(zhì)量發(fā)展模式一旦形成，制度的路徑依賴，加之這套制度的利益相關(guān)者將會阻礙變革，迫使經(jīng)濟(jì)陷入惡性循環(huán)，拉美的現(xiàn)代化歷史就是這方面的典型例子。(8)經(jīng)濟(jì)低質(zhì)量及與此相關(guān)的社會治理和價值觀混亂，請參見愛德華茲(2019)。正如羅森堡和小伯澤爾在考察西方社會經(jīng)濟(jì)變遷所揭示的那樣，資本主義財富積累是基于制度、組織以及技術(shù)互補(bǔ)性因素相互促進(jìn)的結(jié)果。一系列關(guān)于生產(chǎn)和分配的制度在集體或個人的合作博弈中協(xié)同演化，保證創(chuàng)新和收益分享的動態(tài)平衡。從現(xiàn)代化演進(jìn)趨勢看，發(fā)達(dá)資本主義真正的經(jīng)濟(jì)、社會、治理高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展局面，出現(xiàn)在二戰(zhàn)后福特主義擴(kuò)散過程中。正如上文所分析的那樣，以20世紀(jì)50年代至70年代社會支出占GDP比重快速上升為標(biāo)志，這些國家進(jìn)入經(jīng)濟(jì)增長與社會高質(zhì)量建設(shè)時期，而支撐這種工業(yè)化進(jìn)程的基本制度框架就是福特主義利潤分享機(jī)制，這個時期也是各個發(fā)達(dá)國家高質(zhì)量治理模式確立時期。在滯脹和新自由化思潮的沖擊下，發(fā)達(dá)國家在20世紀(jì)80年代以來進(jìn)入轉(zhuǎn)型探索，以期運(yùn)用制度變革適應(yīng)知識經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的高度城市化階段。巧合的是，中國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型也是發(fā)生在這個全球大背景下，并且明確意識到制度改革與治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化對于高質(zhì)量的根本重要性。

1.整體觀下的基本框架:制度互補(bǔ)性與社會保護(hù)嵌入

沿著法國調(diào)節(jié)主義的理論脈絡(luò)，本部分對高質(zhì)量發(fā)展的基本分析框架給出簡要回溯，分為三個步驟。首先，征引Boyer & Saillard(2002)的調(diào)節(jié)主義方法，這類框架以構(gòu)成各種發(fā)展模式的五類抽象制度安排為起點(diǎn)，然后結(jié)合各國具體社會特征說明五類制度的組合模式，進(jìn)而對發(fā)展模式演化問題給出比較說明。20世紀(jì)80年代以來比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和福利國家理論中被廣泛關(guān)注的五類制度安排是:(1)競爭形式。受到各國價值觀和制度依賴的影響，二戰(zhàn)后資本主義國家演化出兩類競爭組織模式:價格信號協(xié)調(diào)的市場機(jī)制，以及基于組織協(xié)調(diào)的非市場機(jī)制。(2)勞資關(guān)系。作為福利國家模式的核心，根據(jù)國家、工會和雇主在工資談判中的參與形式，20世紀(jì)50年代中期之后形成了中心化工資談判和離中心化工資談判這兩種主要的利潤分享機(jī)制。(3)金融體制。與競爭形式和勞資關(guān)系互補(bǔ)過程中形成的金融體系，主要表現(xiàn)為銀行主導(dǎo)或金融市場主導(dǎo)之間的差異。(4)福利國家。國家治理經(jīng)由與其他領(lǐng)域的制度互補(bǔ)，發(fā)揮穩(wěn)定、和諧作用。政府運(yùn)用就業(yè)、教育及其他社會政策，對收入分配和經(jīng)濟(jì)社會綜合平衡進(jìn)行調(diào)節(jié)。(5)國際經(jīng)濟(jì)一體化。中心外圍世界分工體系中，發(fā)達(dá)資本主義國家通過經(jīng)濟(jì)、社會和治理高質(zhì)量維持其中心地位，即所謂保持國家競爭優(yōu)勢。

其次，國際上制度多重均衡問題。繼續(xù)征引Amable(2003)根據(jù)上述五類制度安排做出的模式多樣性分析。主要資本主義模式，都是基于歷史特殊性演化而來。換句話說，國家間發(fā)展模式的差異，分別由各國相異的五類制度組合所決定。具體地，自由市場經(jīng)濟(jì)體制與社會民主體制代表了制度譜系的兩極:(1)以英、美為代表的自由民主經(jīng)濟(jì)模式。與社會民主經(jīng)濟(jì)比較起來，英美模式的主要特點(diǎn)是注重市場競爭機(jī)制的作用，社會保護(hù)程度低。(2)以北歐國家為代表的社會民主經(jīng)濟(jì)。這類福利國家模式奉行普遍主義的社會保護(hù)，與其他基于繳費(fèi)的福利制度比較起來，北歐國家更加注重社會福利的平等性。(3)以德國為代表的歐洲大陸模式，采取政府授權(quán)而非干預(yù)的社會保護(hù)政策，勞資關(guān)系建立在一套規(guī)范的合作談判機(jī)制之下，工會與雇主協(xié)會在相互妥協(xié)中決定利潤分享方式。(4)20世紀(jì)50年代后半期逐步定型的日本發(fā)展主義模式，是一個另類。高增長時期卡特爾、供應(yīng)商體系等非市場機(jī)制的發(fā)展、政府的窗口指導(dǎo)、基于公司的就業(yè)保護(hù)(終身雇傭制)以及企業(yè)內(nèi)職業(yè)培訓(xùn)，推動了具有本國特色的效率—福利動態(tài)均衡路徑的形成。再者，除了英美采取了金融市場主導(dǎo)的投融資體制外，其他幾類模式均基于銀行集中的金融體系。

最后，發(fā)達(dá)國家國內(nèi)制度互補(bǔ)問題。福利國家理論的針對問題，是社會保護(hù)模式的形成、演化及其對經(jīng)濟(jì)社會和諧發(fā)展的促進(jìn)作用。實(shí)踐上，發(fā)達(dá)國家各式各樣的福特主義工業(yè)化，盡管把國內(nèi)各部門生產(chǎn)率提高視為根本進(jìn)步因素，但是對生產(chǎn)率的理解，不是囿于純粹技術(shù)概念，而是圍繞勞動關(guān)系的社會保護(hù)展開。無論是上文幾個典型化事實(shí)所揭示的高質(zhì)量趨勢和規(guī)律，還是五類制度安排在各國的特定組合模式，都體現(xiàn)了效率—福利均衡、私人與國家制度妥協(xié)的整體發(fā)展觀念。對于這一認(rèn)識，我們可以在高質(zhì)量制度互補(bǔ)與低質(zhì)量制度互補(bǔ)的國際對比方面稍作延伸。(1)高質(zhì)量制度模式。表面上看，工業(yè)化時期發(fā)達(dá)國家基于技術(shù)創(chuàng)新，獲取垂直一體化的規(guī)模經(jīng)濟(jì)、挖掘報酬遞增潛力;其后隨著結(jié)構(gòu)服務(wù)化和高度城市化，搶占高端服務(wù)業(yè)發(fā)展的制高點(diǎn)，在信息經(jīng)濟(jì)和知識經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域引領(lǐng)創(chuàng)新。深層次的原因在于制度設(shè)計的合理性，四類典型的資本主義模式均具有在妥協(xié)、平衡中實(shí)現(xiàn)社會保護(hù)的特征。社會民主國家的意圖自不待言，即使另一極端——英美模式，雖然沒有基于公司或國家的強(qiáng)大合作機(jī)制，但卻達(dá)成了就業(yè)合同、社會保障、金融市場多樣化的有效結(jié)合，促進(jìn)了規(guī)范、激勵與宏觀穩(wěn)定的相互協(xié)調(diào)，成為財富增長的重要制度保障。(2)低質(zhì)量制度模式。大規(guī)模工業(yè)化后期，發(fā)展中國家普遍陷入中等收入陷阱的原因，表面上是生產(chǎn)結(jié)構(gòu)出了問題，但根本上是五類制度安排的失衡——或者是受制于制度路徑依賴，無法形成有效的妥協(xié)機(jī)制;或者是市場規(guī)則缺失;或者是政府過度干預(yù)和保護(hù)等。這類發(fā)展模式從一開始就從事外圍競爭性生產(chǎn)，而與之配套的治理規(guī)則，也僅僅是為了強(qiáng)化壟斷利益集團(tuán)的報酬，進(jìn)而根本上損害了整體發(fā)展質(zhì)量，扭曲了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。更為嚴(yán)重的是，牽一發(fā)動全身的制度互補(bǔ)性阻礙了深層次變革，致使經(jīng)濟(jì)陷入低質(zhì)量泥潭無法自拔。

2.發(fā)展與分享:效率與福利的動態(tài)平衡

基本前提:相互聯(lián)系的核心治理結(jié)構(gòu)——勞資關(guān)系主導(dǎo)的企業(yè)治理體系與社會支出主導(dǎo)的國家治理，構(gòu)成一國制度多樣性生成、演化及制度再生產(chǎn)的根本前提，由三個主要環(huán)節(jié)構(gòu)成，即呼吁、退出與嵌入。此處，本文要做的工作就是嘗試把赫希曼(2001)的理論邏輯，應(yīng)用于制度互補(bǔ)性本質(zhì)的認(rèn)識上。呼吁與退出通過價格信號和非市場治理機(jī)制嵌入于經(jīng)濟(jì)、社會和治理的各個環(huán)節(jié)，主要作用就是經(jīng)由競爭、合作機(jī)制的建設(shè)，完善糾錯改錯機(jī)制，抵消報酬遞減的沖擊，避免由于信任的缺失導(dǎo)致失衡甚至崩潰，扼要展開如下:(1)經(jīng)濟(jì)層面的呼吁。呼吁—退出機(jī)制對于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展嵌入的重要性，體現(xiàn)為消費(fèi)者對于低質(zhì)量產(chǎn)品“用腳投票”，標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品的工業(yè)化時期，注重質(zhì)優(yōu)價廉，隨著消費(fèi)水平的提高，消費(fèi)多樣性需求的呼吁，為創(chuàng)新和產(chǎn)品升級提供動力。這種市場競爭壓力傳導(dǎo)到私營企業(yè)內(nèi)部，一方面增加企業(yè)對技術(shù)工人的需求，另一方面是推動勞資關(guān)系的改善，企業(yè)利潤與工資福利掛鉤成為討價還價的焦點(diǎn)，并通過私營部門福利制度建設(shè)提升社會發(fā)展高質(zhì)量。(2)社會層面。社會保護(hù)的呼吁既體現(xiàn)在微觀層面上，也體現(xiàn)在宏觀層面的公共政策上。微觀層面上呼吁國家對勞資關(guān)系立法，以保證工人收入穩(wěn)定;宏觀層面上呼吁社會對公共性、戰(zhàn)略部門——教育研發(fā)、農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生健康給予財政支持。20世紀(jì)最后20年以來，在各類發(fā)達(dá)資本主義模式下，國家保障體系越來越具有根本重要性，盡管企業(yè)福利制度在大公司仍有其補(bǔ)充作用。(3)國家治理層面。發(fā)達(dá)國家在認(rèn)同呼吁—退出機(jī)制的前提下，通過降低信念表達(dá)成本，實(shí)現(xiàn)個體對國家治理的參與，呼吁和退出，包括對正式公共組織和民間組織的信任與不信任表決，監(jiān)督國家社會保護(hù)和整體發(fā)展的實(shí)施狀況。

核心動力:呼吁的渠道是經(jīng)濟(jì)社會各類正式、非正式規(guī)則，宏微觀制度的不完善有可能產(chǎn)生抑制，反過來阻塞效率—福利動態(tài)平衡過程，削弱核心動力的培育。貫穿于發(fā)達(dá)國家高質(zhì)量發(fā)展歷史經(jīng)驗(yàn)的一個主題，即資本積累的目的是服務(wù)于人力資本提升，或者說經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的是服務(wù)于社會發(fā)展。白領(lǐng)群體在20世紀(jì)50年代的崛起乃至在80年代以來成為引領(lǐng)高度城市化的中堅力量，顯示出高質(zhì)量發(fā)展的核心動力，在于知識中產(chǎn)群體再生產(chǎn)這個環(huán)節(jié)。對此，有必要扼要闡釋如下:(1)賦予消費(fèi)以生產(chǎn)性和效率補(bǔ)償效應(yīng)。前文典型化事實(shí)分析中，對發(fā)達(dá)國家中產(chǎn)群體的屬性——收入和知識進(jìn)行了強(qiáng)調(diào)。二戰(zhàn)后工業(yè)化的巨大成果與其說是資本積累，不如說是資本積累提供了人力資本積累的豐沃土壤，為工業(yè)化后期的持續(xù)進(jìn)步奠定堅實(shí)基礎(chǔ)。知識中產(chǎn)群體消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級的最大特征是，通過人力資本積累，再生產(chǎn)出了高素質(zhì)勞動力要素和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。這是知識經(jīng)濟(jì)時代效率的源泉。(2)賦予現(xiàn)代化體系穩(wěn)定性。作為職業(yè)分布最為廣泛、價值觀最為多樣化，以及最富有進(jìn)取心的群體，知識中產(chǎn)群體擴(kuò)大再生產(chǎn)通過提供智力促進(jìn)創(chuàng)新、通過提供財富促進(jìn)金融市場穩(wěn)定、通過提供理性呼吁—退出促進(jìn)制度質(zhì)量提高，國家對這些屬性的培育正是社會和諧穩(wěn)定的基礎(chǔ)。(3)賦予福利社會生產(chǎn)功能。從動態(tài)角度看，社會支出的再分配功能，只有在促進(jìn)知識中產(chǎn)群體培育的條件下才有持續(xù)性。原因在于，對知識中產(chǎn)群體再生產(chǎn)的支持，可使國家獲得最大的動態(tài)收益。如外部性較大的教育、健康等公共服務(wù)提供，經(jīng)由廣義人力資本積累，既作為物質(zhì)資本內(nèi)部化的重要途徑存在，也是發(fā)揮財政生產(chǎn)性和效率功能的重要途徑，這是發(fā)達(dá)國家公共支出中最富有智慧的設(shè)計。(4)賦予高質(zhì)量升級連續(xù)性。發(fā)達(dá)國家工業(yè)化及其經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，之所以保持了效率持續(xù)提高和人民生活持續(xù)改善，根本一點(diǎn)在于知識中產(chǎn)群體對于低質(zhì)量的抑制作用。高質(zhì)量起初源于工業(yè)化生產(chǎn)力發(fā)展，但是社會保護(hù)的嵌入使得生產(chǎn)率具有更加穩(wěn)固的基礎(chǔ)。效率—福利一環(huán)緊扣一環(huán)的循環(huán)提升，關(guān)鍵在于知識中產(chǎn)群體這個齒輪日益緊固。這種正反饋，在接下來的內(nèi)容中給出進(jìn)一步分析。

關(guān)聯(lián)過程:正反饋與因果累積。(9)經(jīng)濟(jì)思想史上，制度因果累積的理論分析沿著兩條獨(dú)立形成的思路展開，凡勃侖這條思想主線的豐富內(nèi)涵請參見杰弗里·霍奇遜(2012);另一條是繆爾達(dá)爾(1992)一線的思想，更接近于制度互補(bǔ)的系統(tǒng)論述。福特主義更加系統(tǒng)的分析請參見Simon(1990)。圍繞知識中產(chǎn)群體的擴(kuò)大再生產(chǎn)所形成的正反饋，其輸出就是效率和福利的動態(tài)平衡過程，包括工業(yè)型社會的物質(zhì)資本積累、知識型社會的人力資本積累以及發(fā)展連續(xù)性。(1)工業(yè)型社會:內(nèi)部治理與利潤分享。福特主義在世界的擴(kuò)散，以及相應(yīng)大公司主導(dǎo)的垂直一體化，是工業(yè)型社會的典型標(biāo)志。作為資本主義制度的內(nèi)核，福特主義在制度互補(bǔ)的正反饋中實(shí)現(xiàn)自身擴(kuò)大再生產(chǎn)。技術(shù)組織上，運(yùn)用生產(chǎn)裝配線進(jìn)行大批量、標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品生產(chǎn)，同時，去技能化、同質(zhì)化的勞動力被置于嚴(yán)格操作流程之下，以確保生產(chǎn)率提升和規(guī)模經(jīng)濟(jì)。勞資關(guān)系上，產(chǎn)業(yè)工人由官僚化工會組織起來，爭取工資增長與生產(chǎn)率增長保持一致，以利潤分享換取工人對監(jiān)督和努力工作的妥協(xié)。市場機(jī)制上，工資增長是需求增長的前提，同質(zhì)性消費(fèi)為同質(zhì)性產(chǎn)品提供市場;金融體系圍繞大規(guī)模生產(chǎn)方式進(jìn)行組織，并作為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的激勵和監(jiān)督者存在。福利國家一方面監(jiān)督集體討價還價的順利實(shí)施，保障宏觀經(jīng)濟(jì)層面的供需平衡;另一方面提供必要的公共服務(wù)以滿足私營企業(yè)對教育和人力資本的需求。歸納起來，福特主義勞動生產(chǎn)率的持續(xù)增長，建立在持續(xù)的物質(zhì)資本積累和持續(xù)增長的工資收入之上，進(jìn)而推動了發(fā)達(dá)資本國家高增長/高福利螺旋。(2)知識型社會:國家治理與社會保護(hù)。工資談判模式從制造業(yè)部門向其他部門的擴(kuò)散，特別是20世紀(jì)70年代石油危機(jī)沖擊，導(dǎo)致發(fā)達(dá)國家陷入滯脹，福特主義模式遇到危機(jī)。80年代以來信息技術(shù)的發(fā)展和知識經(jīng)濟(jì)的崛起，開啟了資本主義轉(zhuǎn)型之路，漫長的制度和組織調(diào)整持續(xù)至今。高度城市化階段的因果聯(lián)系，植根于結(jié)構(gòu)服務(wù)化進(jìn)程之中，知識經(jīng)濟(jì)循環(huán)由知識中產(chǎn)群體的擴(kuò)大再生產(chǎn)推動，新的正反饋機(jī)制由服務(wù)業(yè)高端化、消費(fèi)的生產(chǎn)性以及社會保護(hù)的效率補(bǔ)償所決定。第一，以知識中產(chǎn)群體擴(kuò)大再生產(chǎn)推動的消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級，如科教文衛(wèi)消費(fèi)支出的擴(kuò)大，在促進(jìn)人力資本積累或勞動力素質(zhì)提升的同時，維持服務(wù)業(yè)高端化與制造業(yè)高端化的協(xié)同演進(jìn)。第二，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化有利于公共財政的可持續(xù)，除了基本的分配功能外，高水平的社會支出為教育和消費(fèi)提供更強(qiáng)大的支撐，個體消費(fèi)被日益納入公共政策，使得以人為中心的發(fā)展制度化。第三，高效率、高福利為其他制度改革提供了寬松環(huán)境，良好的制度互補(bǔ)為更高質(zhì)量的發(fā)展提供基礎(chǔ)。(3)轉(zhuǎn)型與負(fù)反饋。不可否認(rèn)，受到結(jié)構(gòu)服務(wù)化這種不可逆轉(zhuǎn)趨勢的影響，長期增長放緩是城市化時代的常態(tài)，這也是一些國家(如美國)謀求制造業(yè)回流以提振經(jīng)濟(jì)的原因。但是，知識經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的發(fā)展模式已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)，經(jīng)濟(jì)社會網(wǎng)絡(luò)化又把新的多重均衡和更大的不確定因素引入世界經(jīng)濟(jì)，各國如何適應(yīng)變化了條件的調(diào)整制度，以獲得發(fā)展的穩(wěn)定性是一大難題。唯一肯定的是，原有福特主義那一套制度已經(jīng)表現(xiàn)出極大的不適應(yīng)，在維持知識中產(chǎn)群體再生產(chǎn)的同時，如何在社會保護(hù)與彈性就業(yè)系統(tǒng)之間達(dá)成平衡，仍然是資本主義轉(zhuǎn)型的頭等重要課題。

(三)高質(zhì)量發(fā)展的幾個命題

20世紀(jì)80年代以來，福利國家實(shí)踐和理論爭論的主題是轉(zhuǎn)型與高質(zhì)量發(fā)展的制度保障。經(jīng)濟(jì)全球化、結(jié)構(gòu)服務(wù)化和知識經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，正在顛覆福特主義工業(yè)化理念，產(chǎn)品供給為中心向“人的發(fā)展為中心”的演化不可逆轉(zhuǎn)。比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些激進(jìn)觀點(diǎn)認(rèn)為，知識經(jīng)濟(jì)不應(yīng)被理解為一個零星散布于經(jīng)濟(jì)部門之中的技術(shù)性概念，它是一種改變經(jīng)濟(jì)性質(zhì)和人類生活方式的最佳實(shí)踐(Unger，2019)。作為一種包容性的前衛(wèi)模式，其發(fā)展和傳播要求制度安排的根本改變，這不是政府與市場誰多誰少的問題，而是一種結(jié)構(gòu)上完全不同的市場經(jīng)濟(jì)。這種認(rèn)識正好契合前文高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型的主旨。全球化浪潮對福特主義各類模式造成沖擊，面對新的不確定性和報酬遞增機(jī)會，一些經(jīng)驗(yàn)觀察傾向于硅谷模式，認(rèn)為這類制度組織似乎更加適應(yīng)于信息經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新要求，相反，垂直一體化生產(chǎn)組織在復(fù)雜信息加工面前，卻顯得捉襟見肘。正是基于類似原因，有些研究提出世界經(jīng)濟(jì)向英美模式收斂或許成為大趨勢。但是，比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和福利國家的大多數(shù)研究者堅持制度多樣性立場，高質(zhì)量發(fā)展可以經(jīng)由不同的制度模式獲得。這里，本文把一些思考進(jìn)一步歸納如下:

(1)從社會高質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量協(xié)同看，知識中產(chǎn)群體擴(kuò)大再生產(chǎn)，是工業(yè)型社會向知識型社會演進(jìn)的必要條件。福特主義去技能、同質(zhì)化勞動組織，是為標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)模經(jīng)濟(jì)量體裁衣，知識中產(chǎn)群體的形成和擴(kuò)大，起到了銜接工業(yè)化過渡到知識經(jīng)濟(jì)時代的作用，在高度城市化時期，知識中產(chǎn)群體的棘輪效應(yīng)有利于效率—福利動態(tài)平衡的保持。反觀工業(yè)化之后陷入民粹主義旋渦之中的拉美國家，這個群體的缺失不僅導(dǎo)致生產(chǎn)要素低質(zhì)量，而且導(dǎo)致社會保護(hù)的低效率，最終導(dǎo)致效率—福利失衡與發(fā)展不穩(wěn)定。

(2)從治理高質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量的協(xié)同看，經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)于社會發(fā)展，是現(xiàn)代化演進(jìn)的必然趨勢。工業(yè)化和城市化的發(fā)展歷史顯示，知識技術(shù)群體主導(dǎo)地位的確立，只不過是最近幾十年的事情。工業(yè)化時期福特主義體制的主要目的，還是使用藍(lán)領(lǐng)工人以獲得大規(guī)模產(chǎn)出，從物質(zhì)生產(chǎn)力積累角度看，福特制只是充當(dāng)了更高現(xiàn)代化的“必須通過的點(diǎn)”。經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)于社會發(fā)展，屬于知識經(jīng)濟(jì)和高度城市化時代的特征，知識技術(shù)群體再生產(chǎn)自身不是目的，真正目的是推動生產(chǎn)、消費(fèi)的持續(xù)擴(kuò)大。

(3)從治理高質(zhì)量與社會高質(zhì)量的協(xié)同看，社會保護(hù)是為了培育知識中產(chǎn)群體這個核心創(chuàng)新動力，以保持發(fā)展模式的活力和穩(wěn)定。經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)于社會發(fā)展體現(xiàn)在政策制定實(shí)施上，就是以社會政策統(tǒng)領(lǐng)經(jīng)濟(jì)政策。高度城市化時代，公共政策的重要性源于網(wǎng)絡(luò)化所引致的負(fù)向外部性和人口集聚所導(dǎo)致的各類經(jīng)濟(jì)社會風(fēng)險，國家層面上提供的社會保護(hù)——教育支出、就業(yè)保護(hù)、醫(yī)療健康服務(wù)等，根本上是增加勞動者素質(zhì)，實(shí)現(xiàn)發(fā)展的分享。

(4)從經(jīng)濟(jì)、社會和制度相互聯(lián)系的整體發(fā)展趨勢看，知識經(jīng)濟(jì)時代要求發(fā)展型國家向規(guī)制型國家轉(zhuǎn)變。這里的規(guī)制型國家的含義指國家的法制化。新興工業(yè)化國家以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的追趕，不可避免地導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)體系與其他制度的失衡，社會發(fā)展滯后是這些國家的普遍特征。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，或者實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量并達(dá)到發(fā)達(dá)水平，需要法制化配套，彌補(bǔ)信任與和諧的規(guī)則缺失環(huán)節(jié)。

四、中國的問題:高質(zhì)量發(fā)展與治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化

比照上述四個命題，本部分首先檢視中國轉(zhuǎn)型時期的問題及其原因。在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的總體戰(zhàn)略號召下，40年的工業(yè)化最大限度地動員了國內(nèi)人口紅利，在較短歷史時期里突破了貧困陷阱、達(dá)到了中等收入水平。但是，受制于低起點(diǎn)發(fā)展條件的制約，中國依靠國際低端產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移融入經(jīng)濟(jì)全球化，長期從事于完全競爭產(chǎn)品生產(chǎn)，圍繞著這種技術(shù)特征建立起來的一整套制度模式帶有“準(zhǔn)福特制”的特征，表現(xiàn)在:第一，從社會發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系看，中國以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的戰(zhàn)略，與發(fā)達(dá)國家工業(yè)化實(shí)踐在目的上一樣，都是為了進(jìn)行物質(zhì)資本積累、提高生產(chǎn)率，以滿足生活必需品的基本需求。準(zhǔn)福特制在中國有以下含義:技術(shù)上采用模仿復(fù)制的標(biāo)準(zhǔn)化、大規(guī)模生產(chǎn)方式，以大企業(yè)為主導(dǎo)獲得工業(yè)化增長誘致效應(yīng)和報酬遞增;但是，受到城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)的約束，勞動力市場呈現(xiàn)出明顯的分割，一方是農(nóng)民工的完全競爭市場;另一方是受到保護(hù)的國有或其他正規(guī)部門，工人參與利潤分享的機(jī)制不健全，并最終導(dǎo)致消費(fèi)率長期處于低位。第二，從治理結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系看，轉(zhuǎn)型時期的主要問題在于企業(yè)部門的二元結(jié)構(gòu)。國有經(jīng)濟(jì)報酬遞減相對突出，且僵化的勞資關(guān)系短期內(nèi)難以扭轉(zhuǎn);民營部門面對著是完全競爭的市場，長期缺乏投融資政策的有效支持，創(chuàng)新能力和勞動力談判能力低下是其主要問題。第三，從治理結(jié)構(gòu)與社會發(fā)展的關(guān)系看，中國社會保護(hù)的二元性問題也比較突出，國有部門具有較好的勞動保護(hù)與社會保護(hù)，農(nóng)民工與城市非正式部門的社會保護(hù)水平較低。第四，從經(jīng)濟(jì)、社會和制度相互聯(lián)系的整體發(fā)展趨勢看，中國轉(zhuǎn)型時期社會發(fā)展與治理能力都滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從而構(gòu)成高質(zhì)量發(fā)展的制度性、結(jié)構(gòu)性約束。跨越中等收入階段的基本條件是服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級以及知識過程的建設(shè)，這些條件的培育需要國家對科教文衛(wèi)等提供戰(zhàn)略性支持。

(一)治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化:理念與戰(zhàn)略的中國定位

新常態(tài)下供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的最終目的，是滿足高質(zhì)量消費(fèi)需求，主攻方向在于提高供給質(zhì)量，根本途徑是通過優(yōu)化要素配置和調(diào)整生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，提高供給體系質(zhì)量和效率，進(jìn)而推動經(jīng)濟(jì)增長。高培勇等(2019)構(gòu)建的“四個轉(zhuǎn)向”和“四個機(jī)制”的邏輯框架認(rèn)為，我國社會主要矛盾的轉(zhuǎn)化，決定了資源配置方式從政府主導(dǎo)向市場主導(dǎo)的轉(zhuǎn)化;而資源配置方式的轉(zhuǎn)化，則決定了我國產(chǎn)業(yè)體系從工業(yè)主導(dǎo)向服務(wù)業(yè)主導(dǎo)、從低端主導(dǎo)向中高端主導(dǎo)的轉(zhuǎn)化;產(chǎn)業(yè)體系特征與經(jīng)濟(jì)增長階段的一致性，意味著中國必須要從依靠高投資、勞動參與率等要素驅(qū)動的高速增長，轉(zhuǎn)化為主要依靠技術(shù)進(jìn)步、效率驅(qū)動的高質(zhì)量發(fā)展。隨著中國發(fā)展進(jìn)入城市化和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)服務(wù)化階段，原有依賴于大規(guī)模物質(zhì)資本積累和勞動力要素投入的增長方式難以為繼，迫切要求轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長動能。與此同時，隨著人們收入水平的提高，消費(fèi)需求更多地從基本物質(zhì)需要轉(zhuǎn)向更具收入彈性的商品和服務(wù)，并表現(xiàn)出個性化、多樣性的新特點(diǎn)和結(jié)構(gòu)性升級的新特征，而這是規(guī)?；?shù)量型傳統(tǒng)生產(chǎn)方式難以充分滿足的。正是基于這些新變化、新特征，黨的十九大報告作出了“我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”的重大判斷。社會主要矛盾的變化是關(guān)系全局的歷史性變化，也是劃分社會發(fā)展階段和制定路線方針政策的根本依據(jù)。這種變化意味著中國現(xiàn)在面臨的主要問題，已經(jīng)不是“落后的社會生產(chǎn)”問題或單純的量的問題，而發(fā)展不平衡已無法滿足人民日益增長的生活需要，決定了必須以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，著力推動高質(zhì)量發(fā)展。

(二)治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化:社會發(fā)展與社會保護(hù)

以黨的十九大報告提出以人民為中心的發(fā)展思想、促進(jìn)人的全面發(fā)展這個新論斷為坐標(biāo)進(jìn)行歷史階段劃分，可以把中國宏微觀層次治理現(xiàn)代化的40年歷程分為兩個階段，即以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的工業(yè)化階段，以及新常態(tài)下社會發(fā)展為中心的高度城市化階段。受到制度互補(bǔ)路徑依賴的影響，第二階段治理結(jié)構(gòu)重塑將面臨諸多挑戰(zhàn)。

第一階段，經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心之下的治理及因果累積。(1)為激活經(jīng)濟(jì)潛力，20世紀(jì)80年代幾乎同時從宏微觀兩層面、從城鄉(xiāng)兩部門進(jìn)行總體制度設(shè)計，并為90年代社會主義市場體制的確立奠定了基礎(chǔ)，圍繞人口紅利和物質(zhì)資本積累的低價工業(yè)模式也逐步定型。高速增長模式下報酬遞增的制度關(guān)聯(lián)機(jī)制如下:財政和銀行位于資金分配的核心地位，資金有選擇地流入大企業(yè)和國家重點(diǎn)扶持產(chǎn)業(yè)，這些部門通常具有極高的前后向關(guān)聯(lián)度，并由此派生出一系列次級誘致效應(yīng)——大企業(yè)拉動小企業(yè)、工業(yè)拉動服務(wù)業(yè)、外貿(mào)拉動國內(nèi)投資等。同時，圍繞誘致效應(yīng)的強(qiáng)化，其他配套制度如教育模式、市場分割等也相應(yīng)建立起來。但是，這種模式最終會導(dǎo)致消費(fèi)過低，即現(xiàn)階段轉(zhuǎn)型時期消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級滯后——這是第一重失衡。(2)第二重因果累積失衡是市場二元分割，即國有部門與民營企業(yè)之間存在一定程度的勞動生產(chǎn)率差距，以及就業(yè)保護(hù)程度不同。這是中國“準(zhǔn)福特主義”的最核心的特征。選擇性融資的一個后果是資金持續(xù)向國有經(jīng)濟(jì)傾斜，并圍繞其發(fā)展形成了市場的二元分割。就業(yè)市場的體制內(nèi)外之別，主要差別在非工資成本的不同上。整體上來看，民營部門資源利用效率較高且真實(shí)成本在市場上得到體現(xiàn)，但是國有經(jīng)濟(jì)過度投資通常導(dǎo)致較低的資本收益，現(xiàn)階段僵尸企業(yè)問題、資金向房地產(chǎn)行業(yè)的錯配問題，都可溯源至二元市場的因果累積。(3)第三重因果累積失衡存在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會發(fā)展之間。大規(guī)模工業(yè)化的路徑是基于復(fù)制模仿和加工制造，配套的人力資本以初級和中級教育程度勞動力為主導(dǎo)，并且大部分集中于就業(yè)保護(hù)程度低的產(chǎn)品競爭部門，缺失福特制工業(yè)化的工資討價與利潤分享機(jī)制。近年來，中國社會支出呈現(xiàn)快速上升的勢頭，旨在填補(bǔ)社會發(fā)展滯后的短板。

第二階段，人的發(fā)展為中心之下的治理。發(fā)達(dá)國家工業(yè)化高質(zhì)量的本質(zhì)特征是利潤分享。二戰(zhàn)后一段時期，特別是歐洲和日本經(jīng)濟(jì)恢復(fù)過程中，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的理念一度占主導(dǎo)，但是隨著工業(yè)生產(chǎn)組織制度的完善，經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)于社會發(fā)展理念的逐步形成，20世紀(jì)50年代至70年代見證了發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)與公共支出協(xié)同增長的和諧局面，到80年代福利國家制度普遍建成。正如前文所述，結(jié)構(gòu)服務(wù)化主導(dǎo)的高端城市化，無論是消費(fèi)還是公共事業(yè)發(fā)展，應(yīng)該承擔(dān)生產(chǎn)性和效率補(bǔ)償功能，社會保護(hù)通過要素質(zhì)量升級具有效率改進(jìn)效應(yīng)，這是發(fā)達(dá)國家與拉美國家的根本不同所在。中國向高收入水平的持續(xù)邁進(jìn)，首要的任務(wù)是完善制度建設(shè)，健全有利于人力資本積累的社會保護(hù)體系。有三個要點(diǎn):一是，在城市化已經(jīng)成為大趨勢的條件下，完善農(nóng)民工這個勞動群體的社會保護(hù)機(jī)制，包括企業(yè)用工制度的規(guī)范以及農(nóng)民工社會保障的覆蓋和落實(shí)。二是，鑒于中國轉(zhuǎn)型時期產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整可能帶來的沖擊以及產(chǎn)業(yè)總體的弱質(zhì)性，有必要探索系統(tǒng)性的失業(yè)保險體制建設(shè)，與之相關(guān)的是國家再就業(yè)培訓(xùn)的制度化建設(shè)。三是，應(yīng)當(dāng)尊重發(fā)展規(guī)律，城市化時期發(fā)展分享的含義，就是通過社會保護(hù)把增長紅利內(nèi)部化到人力資本積累上。為此，社會政策和經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略首要的目標(biāo)，在于如何通過社會保護(hù)的提高增進(jìn)效率，而不是一味強(qiáng)調(diào)投資與積累。

(三)治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化:知識創(chuàng)新的要點(diǎn)

針對結(jié)構(gòu)服務(wù)化與內(nèi)需主導(dǎo)發(fā)展的特殊性，國家創(chuàng)新體系建設(shè)應(yīng)該立足于推動知識創(chuàng)新，在教育、信息溝通和產(chǎn)業(yè)融合方面給予系統(tǒng)性制度支持。提要如下:第一，教育培訓(xùn)體系建設(shè)一體化。中國工業(yè)化的短期主義不僅導(dǎo)致了脫實(shí)向虛問題，而且導(dǎo)致了教育和培訓(xùn)體系的碎片化，無論是通識教育還是專業(yè)化技能提升，都被簡單的模仿復(fù)制理念所左右，創(chuàng)新的自主性與能動性受到破壞。鑒于中國人口規(guī)模巨大的特殊國情，有助于知識中產(chǎn)培育的普通高等教育與高技能培訓(xùn)一體化建設(shè)，是一條比較可行的城市化之路。在企業(yè)力量有限的情況下，這種關(guān)乎未來絕大多數(shù)勞動力就業(yè)能力的培訓(xùn)體系，只能由國家逐步完善。教育培訓(xùn)一體化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是，在資質(zhì)認(rèn)定和職業(yè)生涯規(guī)劃上，實(shí)現(xiàn)技術(shù)工人與普通高等教育勞動力一體化，為藍(lán)領(lǐng)工人向知識白領(lǐng)的技術(shù)升級提供激勵。第二，產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)與呼吁—退出機(jī)制建設(shè)一體化。知識經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)是信息異質(zhì)性、網(wǎng)絡(luò)化和分散決策，每個行動者都會利用各種信息渠道滿足其偏好多樣性，并通過呼吁—退出機(jī)制給企業(yè)生產(chǎn)施加壓力，以此促進(jìn)競爭、提高質(zhì)量，這也是高質(zhì)量發(fā)展的重要標(biāo)志。干預(yù)和行政命令屬于大規(guī)模、垂直一體化的線性決策，但是卻與質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)制度相抵觸，后者對應(yīng)于網(wǎng)絡(luò)化的呼吁—退出決策或反饋機(jī)制。重點(diǎn)在于以下兩個方面:一是推動中介組織對國家治理體系的嵌入。作為重要的互補(bǔ)性制度，與企業(yè)、消費(fèi)者利益訴求密切相關(guān)的各類中介組織，在推動產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)方面具有自主性和積極性，也是促進(jìn)社會和諧的成本最低的制度體系。二是強(qiáng)化規(guī)則實(shí)施效力。呼吁—退出機(jī)制失靈的大部分原因，在于對那些劣質(zhì)生產(chǎn)缺乏規(guī)則約束、懲罰不力，因此通過實(shí)施規(guī)則的明確建立，成為克服由來已久的制度軟約束的關(guān)鍵。第三，金融市場與實(shí)業(yè)一體化發(fā)展。制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的融合，不僅僅是制造的服務(wù)化問題，在知識經(jīng)濟(jì)下，這個趨勢體現(xiàn)的是產(chǎn)業(yè)鏈的整合與重塑。以經(jīng)營客戶為核心的理念，突破了工業(yè)化時期以產(chǎn)品供給為中心的局限，創(chuàng)新價值得以在生產(chǎn)、營銷和消費(fèi)的各個環(huán)節(jié)得到實(shí)現(xiàn)，這也是金融市場與實(shí)業(yè)一體化發(fā)展的理論依據(jù)。對此，金融供給側(cè)改革的要點(diǎn)在于推動經(jīng)濟(jì)整體網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展，包括銀行對中小企業(yè)的支持、資本市場對創(chuàng)新的支持、金融體系的監(jiān)管以及信用機(jī)制的健全等。

(四)治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化:公共安全體系建設(shè)

除了上述針對生產(chǎn)率改進(jìn)的進(jìn)取性制度建設(shè)之外，作為高質(zhì)量發(fā)展標(biāo)志的另一類防御性社會保護(hù)機(jī)制是公共安全體系建設(shè)?，F(xiàn)實(shí)中，公共安全意識以及對公共安全的需求，是整體社會發(fā)展質(zhì)量的體現(xiàn)。20世紀(jì)中期以后一系列現(xiàn)代化理論研究中，有一類關(guān)于社會風(fēng)險的思想在西方傳播甚廣。比如，Beck(1992)的不確定性理論認(rèn)為，不同于人類先前遇到的各種災(zāi)難，現(xiàn)代社會面臨的風(fēng)險大多屬于“人造的”——由人們自利行為、對利潤的追求以及對生態(tài)的破壞所致，這些新出現(xiàn)的危害不同于職業(yè)危害，其影響波及范圍大且不容易檢測。這也是為什么發(fā)達(dá)國家強(qiáng)調(diào)公共安全體系以預(yù)防為主的原因。從實(shí)踐上來看，發(fā)達(dá)國家公共安全體系的完善，也是大規(guī)模工業(yè)化之后的事情，屬于社會發(fā)展高質(zhì)量建設(shè)問題。

發(fā)展主義的特點(diǎn)是，為了盡管實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)追趕，在工業(yè)化過程中對企業(yè)發(fā)展提供了更多的資源，即使是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)也是為了促進(jìn)生產(chǎn)，相比之下，社會發(fā)展領(lǐng)域的資源供給不足。中國公共安全體系的問題在于制度互補(bǔ)環(huán)節(jié)缺失，未來改革取向簡述如下:(1)生產(chǎn)層面，價格導(dǎo)向必須有高生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行配套。歐洲福利國家和日本在生產(chǎn)和市場競爭中，采取了質(zhì)量導(dǎo)向的生產(chǎn)方式，由生產(chǎn)導(dǎo)致的潛在公共隱患很大部分在企業(yè)層次上消除。英美國家雖然采取了價格導(dǎo)向的生產(chǎn)競爭策略，但是生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)受到了嚴(yán)格控制和外部監(jiān)督。相比較起來，中國采取了利潤最大化的英美國家短期主義生產(chǎn)策略，但是從微觀到宏觀層面均缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)馁|(zhì)量控制程序，因此從公共治理來看，這個生產(chǎn)體系是隱患較大的——特別是在轉(zhuǎn)型時期，生產(chǎn)向城市周邊的轉(zhuǎn)移也把污染擴(kuò)展到農(nóng)業(yè)。(2)社會層面，消費(fèi)高質(zhì)量構(gòu)成公共安全的核心部分。高端城市化時期發(fā)達(dá)國家沿著消費(fèi)結(jié)構(gòu)的各個層次構(gòu)建公共安全體系，最基礎(chǔ)的是食品安全標(biāo)準(zhǔn)立法與管制，最高層的是公共健康體系的構(gòu)建，中間層次的工業(yè)品消費(fèi)由生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)控制。其中，鑒于農(nóng)業(yè)部門和醫(yī)療衛(wèi)生部門在城市化時期的公共性，發(fā)達(dá)國家普遍賦予其國家安全的戰(zhàn)略地位，注重人才培育和研發(fā)投入向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與生命科學(xué)中傾斜。最近一二十年西方流行的生命政治學(xué)(羅斯，2014)，可以看作對高科技主導(dǎo)之下生存風(fēng)險的深刻反思。(3)制度建設(shè)層面。高質(zhì)量治理的標(biāo)志是以最低的個人成本、社會成本表達(dá)信念，即通常所謂信息公開和輿論監(jiān)督機(jī)制的健全。高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)社會，需要一個連接個人與組織的呼吁—退出機(jī)制。發(fā)達(dá)國家通常通過教育、媒體和社會聯(lián)系強(qiáng)化呼吁與退出功能，這是制度韌性的核心構(gòu)件。

(五)治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化:法制化與市場制度設(shè)計

賴納特(2005)把國家或政府在現(xiàn)代化過程推動作用的發(fā)揮，稱為“必須通過的點(diǎn)”。與西方經(jīng)濟(jì)、社會和治理高質(zhì)量發(fā)展經(jīng)驗(yàn)比較起來，中國基本完成了大規(guī)模工業(yè)化的考試，而相繼出現(xiàn)的另一個必須通過的點(diǎn)，將是與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型相配套的市場法制化、治理法治化建設(shè)。鑒于這個任務(wù)的艱巨性，我們稱之為國家的“第二次推動”也不為過。中國的工業(yè)化是在漸進(jìn)制度改革進(jìn)程中達(dá)成的，制度路徑依賴的有利之處，在于國家集中動員資源適合于數(shù)量型、規(guī)模化、確定性的生產(chǎn)模式，但這種模式有個不適用于高質(zhì)量發(fā)展的弊端:法制化實(shí)施機(jī)制和執(zhí)行能力的缺失。中國工業(yè)化采取了政府一定層面主導(dǎo)市場的方式，典型體現(xiàn)在直接干預(yù)的各種制度工具之中，根本上不同于日本高增長時期政府組織市場的方式。為了緩和路徑依賴的影響，轉(zhuǎn)型時期法制化建設(shè)可以把政府組織市場作為目標(biāo)。需要提醒的是，市場制度設(shè)計不是政府與市場誰多誰少的問題，而是政府與市場各負(fù)其責(zé)的問題:(1)以經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)社會發(fā)展為導(dǎo)向，政府治理逐漸轉(zhuǎn)向福利國家制度和就業(yè)保護(hù)，這不像工業(yè)時期那樣短期獲利，但是能夠保證國家長治久安。(2)以公共安全體系建設(shè)為導(dǎo)向，對關(guān)乎國家安全的科技研發(fā)、農(nóng)業(yè)部門和公共衛(wèi)生體系建設(shè)加大投入，建立規(guī)范的管理體制。(3)以經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定為導(dǎo)向，健全金融市場體系和誠信機(jī)制。(4)以創(chuàng)新激勵為導(dǎo)向，完善市場運(yùn)行。為了適應(yīng)信息經(jīng)濟(jì)和知識經(jīng)濟(jì)要求，國家應(yīng)鼓勵行業(yè)協(xié)會、信息咨詢等中介組織的發(fā)展，增強(qiáng)橫向信息加工處理能力，為形成新的生產(chǎn)組織打下基礎(chǔ)。

五、結(jié)論

世界發(fā)展經(jīng)驗(yàn)表明，從中等收入水平向高收入水平升級是一個充滿風(fēng)險的過程，工業(yè)化后期隨著發(fā)展動力轉(zhuǎn)向結(jié)構(gòu)服務(wù)化與內(nèi)需主導(dǎo)，原有資源配置體制將面臨變化。城市化以福利國家建設(shè)為根本特征，效率—福利動態(tài)平衡是這個時期經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)的保證，為此，需要一種更加綜合的視角理解中國城市化轉(zhuǎn)型。立足于整體發(fā)展觀，本文對經(jīng)濟(jì)、社會和治理結(jié)構(gòu)高質(zhì)量的特征及其關(guān)聯(lián)進(jìn)行了分析，為什么要推動以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的工業(yè)化理念轉(zhuǎn)變，以及如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會服務(wù)于社會發(fā)展，始終是貫穿于理論分析的主線。本文認(rèn)為，以下幾點(diǎn)對于中國轉(zhuǎn)型分析具有啟發(fā)性:第一，高質(zhì)量發(fā)展是一個總括性理念，經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量是社會高質(zhì)量和治理高質(zhì)量的輸出。中國邁向發(fā)達(dá)國家的推動力在于要素質(zhì)量升級與知識創(chuàng)新，但需要社會高質(zhì)量和制度高質(zhì)量作為保障。第二，新常態(tài)下，轉(zhuǎn)型和城市化對社會保護(hù)提出了更高的制度化需求。未來一二十年，中國將步入社會支出快速增長時期，同時，為了覆蓋日益增加的公共支出，必須有制度創(chuàng)新與之配套，因此，高質(zhì)量社會發(fā)展與高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)同非常重要。第三，經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量的重要支撐在于知識中產(chǎn)群體擴(kuò)大再生產(chǎn)，通過就業(yè)能力和消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級，知識中產(chǎn)階層充當(dāng)了經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展的紐帶，也是決定要素質(zhì)量升級的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。作為高度現(xiàn)代化的最重要成果，知識中產(chǎn)群體再生產(chǎn)能力，根本上決定了城市化發(fā)展的潛力，發(fā)展中國家無法跨越中等收入門檻，通常也是這個環(huán)節(jié)出了問題。第四，高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，需要高質(zhì)量治理結(jié)構(gòu)支撐，為了應(yīng)對轉(zhuǎn)型風(fēng)險，中國治理結(jié)構(gòu)應(yīng)從進(jìn)取性制度建設(shè)和防御性制度建設(shè)兩方面著手，并要求政府職能轉(zhuǎn)向促進(jìn)高質(zhì)量體系的協(xié)同上來。進(jìn)取性的治理以激發(fā)市場活力、培育創(chuàng)新能力為核心，防御性的治理以社會保護(hù)為核心，兩者共同構(gòu)筑起穩(wěn)健發(fā)展的屏障。